Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[jonesky12345]

Toi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.

Tuohon sinun ihmettelyyn, yksinkertaisesti jos lumi peittää kaistamerkinnät ja autoilijat on tehneet ajolinjoillaan uudet kaistat, nämä uudet "kaistat" ovat pätevät. En sanoisi hulluksi tilannetta, jossa autoiljat ajavat näiden "kaistojen" mukaan. Normaalien väistämissääntöjen noudattaminen ja vilkunkäyttö ratkaisee kaikki tilanteeseen liittyvät ongelmakohdat. Muualla Suomessa kaistamerkinnät voivat olla piilossa useita kuukausia. Joskus jopa auraus poistaa kääntyvien kaistan käytöstä talven ajaksi. Pääteillä taas käytetään muita opasteita neuvomaan autoilijoita.

Sitä pitäisin enemmän hulluna, jos joku tahallaan ajaa toisen kylkeen "koska minulla on oikeus"-asenteella höpötäen mahdollisista lumen alla viime kesänä olleista kaistamerkinnöistä.

Tohon ongelmaanhan on selkeä ratkaisu. Tieliikennelakihan käytännössä määrää kaistat oikealta vasemmalle, joten oikealla kaistalla ajava ajaa tien oikeassa laidassa ja vasemmalla kaistalla ajava ajaa sitten siitä seuraavaa kaistaa ja jos vasemmalle kääntyville tulee uusi kaista risteyksessä ns "suoraan" kun kaksi muuta kaistaa koukkaavat vähän oikealle, niin siinähän on silti selkeää, että pääkaistat jatkuvat ajoradan oikeassa laidassa vaikkei ajorata täysin viivasuora olisikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tohon ongelmaanhan on selkeä ratkaisu. Tieliikennelakihan käytännössä määrää kaistat oikealta vasemmalle, joten oikealla kaistalla ajava ajaa tien oikeassa laidassa ja vasemmalla kaistalla ajava ajaa sitten siitä seuraavaa kaistaa ja jos vasemmalle kääntyville tulee uusi kaista risteyksessä ns "suoraan" kun kaksi muuta kaistaa koukkaavat vähän oikealle, niin siinähän on silti selkeää, että pääkaistat jatkuvat ajoradan oikeassa laidassa vaikkei ajorata täysin viivasuora olisikaan.

Eli lumisella motarilla vasemmalta keskelle liittymän kohdalla? Ehkä joku kokeili sitä juuri tuolla Ikean kohdilla.

 

[jonesky12345]

Eli lumisella motarilla vasemmalta keskelle liittymän kohdalla? Ehkä joku kokeili sitä juuri tuolla Ikean kohdilla.

No jos haluut sanomani noin tulkita, niin mikäs siinä, mutta oletan kyllä kanssakeskustelijoiden tällä palstalla ymmärtävän mitä tossa tarkoitin.

 

[Mawerick]

Oon tuota Turunväylän kolarin uutisointia seurannut ja esim. Ilta-Sanomissa mainittiin seuraavasti: "Lempisen havaintojen mukaan liikenteessä on runsaasti autoja joissa takavalot pimeänä. Näkyvyys todella huono ja peräänajo- ym. riskit suuret."

Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.

 

[Tzit]

Toi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.

Aika erikoinen reaktio kohdassa 1:14 jos tuo oli se lopputulos mitä halusikin

 

[Tzit]

Oon tuota Turunväylän kolarin uutisointia seurannut ja esim. Ilta-Sanomissa mainittiin seuraavasti: "Lempisen havaintojen mukaan liikenteessä on runsaasti autoja joissa takavalot pimeänä. Näkyvyys todella huono ja peräänajo- ym. riskit suuret."

Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.

Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.

Melkonen ajokeli kyllä, mutta kyllähän tuolla pärjäsi kun piti ne turvavälit kunnossa sen sijaan, että ajaa 20km/h alle rajoituksen ilman valoja edessä menevän puskurissa kiinni

 

[Disfear]

Lyhyesti autolla ulkona piipahtaessa näkyi useampia takavalottomia autoja, ja sitäkin useampi sumuvaloton auto. Pääkaupunkiseudulla siis. Enpä tuosta Turunväylän tilanteesta tiedä, mutta Länsiväylällä varsinkin ohituskaistalla moni auto oli käytännössä näkymätön.

 

[tietokonerikki]

Aika erikoinen reaktio kohdassa 1:14 jos tuo oli se lopputulos mitä halusikin

Joo toi olisi kyllä ollut vältettävissä. Pyöräilijän kolarikin.. siinä hyvä esikerkki, miksi aiemmassa viestissäni kehuin pikkupoikaa hänen varovaisuudestaan. Autoilijalla ei vaan aina riitä kyvyt havannoida useasta suunnasta tulevia samanaikaisesti taphtuvia asioita, kuolleista kulmista puhumattakaan.

 

[tietokonerikki]

Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.

Melkonen ajokeli kyllä, mutta kyllähän tuolla pärjäsi kun piti ne turvavälit kunnossa sen sijaan, että ajaa 20km/h alle rajoituksen ilman valoja edessä menevän puskurissa kiinni

Säästääkö siinä "bensaa" vai miksi valot eivät ole aina päällä? Tuolla oli tosi liukasta, rekoissa ei ole nastoja, huono näkyvyys ja turvälit tässä liian pienet, tuskin tuolla monikaan silti puskurissa kiinni oli, mutta kuitenkin ajoivat sumaan. Renkaiden kunnon osuus?
Onkos jo tietoa mistä toi sai alkunsa? Oishan toikin saanut jäädä tapahtumatta.

 

[dot1q]

Liikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia

Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.

www.hs.fi

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...

Jep

Eiköhän tähänkin ole uutisissa syynä taas liukkauden torjunnan "puute" jne "sää syyt".
Vaikka todellisuudessa ajotaidottomat kuskit olemattomilla väleillä (turvaväliä nähneetkään...) ovat omalla sekoilullaan saanut koko homman pakettiin.

Lahti-Helsinki 2012 revisited.. taas vaihteeksi.

 

[Disfear]

Ainakin nyt oli uutisissa poliisin mukaan syynä ollut "aivan liian suuret tilannenopeudet", eli tosiaan talvi on yllättänyt autoilijan maaliskuussa 2021.

 

[Gespard]

Ainakin nyt oli uutisissa poliisin mukaan syynä ollut "aivan liian suuret tilannenopeudet", eli tosiaan talvi on yllättänyt autoilijan maaliskuussa 2021.

Vasta eilen oli itsellä vaaratilanne kun näitä ralliautoilijoita liimaantuu perseeseen. Olin liittymässä motarille ja edessä ajoi todella pahasti hidasteleva auto. No, käännyin rampille ja ajattelin että odottelen siinä alussa hetken että se voi mennä pois tieltä. Mitä vielä, taakse liimaantuu 20 sentin päähän auto hiillostamaan että mene jo. Virhe oli lähteä. Tämä hidasteleva liittyi kaistalle ja ei sitten kiihdyttänyt yhtään. Suunnittelin että vaihdan kaistaa ja ohitan sen suoraan, mutta tottakai silloin näkyi takapeilistä ohituskaistaa tuleva. No, mitä tekee perähiillostaja? Väistää piennarkaistalle ettei törmää perääni! Vaikka yritin painaa jarrua mahdollisimman vähän.

 

[Tommy Goldfish]

No jos haluut sanomani noin tulkita, niin mikäs siinä, mutta oletan kyllä kanssakeskustelijoiden tällä palstalla ymmärtävän mitä tossa tarkoitin.

Lähinnä oli tarkoitus esimerkillä osoittaa ettei voi tehdä tuollaista yksinkertaistusta säännöistä.

 

[jonesky12345]

Lähinnä oli tarkoitus esimerkillä osoittaa ettei voi tehdä tuollaista yksinkertaistusta säännöistä.

Ei tuo ole yksinkertaistus vaan pätee käytännössä kaikkialla paitsi teillä missä on eritasoliittymiä ja niillä nyt ihmiset yleisesti ottaen osaavat ajaa vaikka olisikin lunta.

 

[Jetula]

Ei tuo ole yksinkertaistus vaan pätee käytännössä kaikkialla paitsi teillä missä on eritasoliittymiä ja niillä nyt ihmiset yleisesti ottaen osaavat ajaa vaikka olisikin lunta.

No ei se nyt vaan päde. "Kolmas kaista" ryhmittymisalueella voi olla pelkästään kääntyville myös tien oikealla laidalla ja suoraan ajetaan ryhmityskaistan vasemmalla puolella. Risteyksen levennys voi ollakin bussipysäkki, eikä alkava uusi kaista, jne. Erilaisia tilanteita on vaikka kuinka, joissa suoraan ei ajeta tien oikeaa laitaa.

 

[Pezqu]

Liikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia

Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.

www.hs.fi

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...

Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!

 

[tietokonerikki]

Tästä tuli mieleen. Suosittelen videon lataajalle poistamaan videosta ton auton rekisterinumeron, ellet halua ottaa riskiä saada haastetta käräräjille. Toki ehkä sitten jos tiedät kuskin olevan julkinen henkilö tai hän on sinulle antanut luvan julkaisuun. Kuvata saa, mutta julkaisu ei saa olla toista loukkaava, yksityisen henkilön kohdalla se kynnys on alenpana kuin julkisen.

Tää ei aivan tänne kuulu, mutta liittyy videoiden laittoon

Matkustajat hyökkäsivät bussikuskin kimppuun Espoossa – poliisi epäilee useita pahoinpitelyjä

Bussikuskia puolustaneet matkustajat joutuivat myös pahoinpitelyn kohteeksi, epäilee poliisi.

yle.fi

"Ulkopuolinen henkilö oli kuvannut tappelun bussissa videolle ja
levittänyt sitä sosiaalisessa mediassa. Asiasta on tehty
rikosilmoitus. Poliisi tutkii tapausta nimikkeillä yksityiselämää
loukkaava tiedon levittäminen, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus."

Videota tiedä varmaksi :haulla "bussi lleppävaara tappelu", saatoi löytyä.
Kuvaajien kannattaisi katsoa videot ruuturuudulta sumennetuissa kohdin, että todella kaikki on sumennettu.
Epäilen syyteharkinnan ainakin osin syyksi sitä...

Edit:

This site is private.

Tosta löytyy linkki videoon korjattuna, ton minäkin löysin, mutta siinä ( YouTubessa näkemässäni) oli valitettavasti tunnistettavissa (vain jos pysäytti kuvan) toi tummaihoinen nuori nainen. Jota siis epäilen tutkinnan syyksi.

 

[Jetula]

Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!

Ihan vaan riittävällä turvavälillä, ei se muuta vaatisi.

 

[tietokonerikki]

Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!

Mulle tuli mieleen, että saattoiko kolarissa mukana olleella hälytysajoneuvolla olla epäsuoraa osuutta asiaan?

 

[jonesky12345]

No ei se nyt vaan päde. "Kolmas kaista" ryhmittymisalueella voi olla pelkästään kääntyville myös tien oikealla laidalla ja suoraan ajetaan ryhmityskaistan vasemmalla puolella. Risteyksen levennys voi ollakin bussipysäkki, eikä alkava uusi kaista, jne. Erilaisia tilanteita on vaikka kuinka, joissa suoraan ei ajeta tien oikeaa laitaa.

Joo, mutta nyt on kyse tilanteesta, missä kaistaviivoja ei lumen alta näe, jolloin lähtökohtaisesti kaistat kulkevat tien oikeassa reunassa. Kuten täälläkin on todettu niin mahdolliset ajolinjojen valinnat vaativat sitten tarkkaavaisuutta eikä tämä tilanne nyt ihan oikeasti mikään erikoinen ongelma ole.

 

[Tommy Goldfish]

Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!

Ne on vaan siellä suunnilla ottaneet liian kirjaimellisesti hallituksen suositukset 2 metrin turvaväleistä.

 

[hkultala]

Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.

Toki järkevää olisi, että se auto ei suostuisi liikkumaan ollenkaan ilman että ne takavalot palaa.

Mutta valitettavasti typerä EU-direktiivi ja vielä typerämpi tulkinta suomessa nykyään estää tämän.

 

[Odi_]

En varmasti ole yksin tässä veneessä, nyt tiistaina oli täällä Etelä-Suomessa liukasta ja myräkkää, oli syytäkin ajella hitaammin..
Mutta nyt yöllä, ajelin töistä kotiin, keli hyvä ei liukasta ei sada tms, moottoritiellä 100kmh rajoitus, erittäin vähän liikennettä, niin kummasti lähes kaikki jotka eteeni tulivat ajelivat sitä 70-80kmh satasen alueella, pakkanenko syynä!?
Enkä edes kaahaillut, 110kmh vauhtia ja tuntui että nää sankarit peruutti vastaan

 

[tonttuj]

Videota tiedä varmaksi :haulla "bussi lleppävaara tappelu", saatoi löytyä.

OT: se video on uutisvirrassa.

This site is private.

 

[Dr. Who]

En varmasti ole yksin tässä veneessä, nyt tiistaina oli täällä Etelä-Suomessa liukasta ja myräkkää, oli syytäkin ajella hitaammin..
Mutta nyt yöllä, ajelin töistä kotiin, keli hyvä ei liukasta ei sada tms, moottoritiellä 100kmh rajoitus, erittäin vähän liikennettä, niin kummasti lähes kaikki jotka eteeni tulivat ajelivat sitä 70-80kmh satasen alueella, pakkanenko syynä!?
Enkä edes kaahaillut, 110kmh vauhtia ja tuntui että nää sankarit peruutti vastaan

Ei siellä tarvinnut ajaa yhtään sen hitaammin sään takia

Vaan ne muut autoilijat jotka hyppää vasemmalle kaistalle eteen yli 30km/h nopeuserolla

Tai ne jotka ajaa muuten vain moottoritiellä alle rajoituksia ilman että takana palaa yhtään valoa, se suurinta salittua ajava saa mukavan yllätyksen kun sieltä pöllyävän lumen keskeltä löytyy auto joka köröttelee alinopeutta

Vähintään joka viides auto oli eilen pimeänä ja mitä tekee poliisi, twiittailee että ajakaa varovasti

 

[dot1q]

Jep

Eiköhän tähänkin ole uutisissa syynä taas liukkauden torjunnan "puute" jne "sää syyt".
Vaikka todellisuudessa ajotaidottomat kuskit olemattomilla väleillä (turvaväliä nähneetkään...) ovat omalla sekoilullaan saanut koko homman pakettiin.

Lahti-Helsinki 2012 revisited.. taas vaihteeksi.

Jes! Olin väärässä.

Turunväylän ketjukolarissa oli mukana 88 ajoneuvoa – syynä onnettomuuteen aivan liian kova vauhti, myöskään turvaväleistä ei piitattu

Eteläisen Suomen ajokeli parani yöllä tiistain kolarisuman jälkeen normaaliksi.

yle.fi

"Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen mukaan Turunväylän onnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden. "
"Tieliikennekeskuksen mukaan huono näkyvyys ei kuitenkaan saanut juurikaan autoilijoilta alentamaan nopeuksiaan, vaikka esimerkiksi elektronisten liikennemerkkien suurimpia sallittuja nopeuksia pudotettiin. "
(Tämä viimeinen kommentti ei yllätä ketään, koska niitä nopeuksia tiputellaan jatkuvasti ilman näkyvää syytä ja "Paikoin liukasta" lukee marraskuusta huhtikuuhun ruuduissa.. )

 

[Tzit]

Jes! Olin väärässä.

Turunväylän ketjukolarissa oli mukana 88 ajoneuvoa – syynä onnettomuuteen aivan liian kova vauhti, myöskään turvaväleistä ei piitattu

Eteläisen Suomen ajokeli parani yöllä tiistain kolarisuman jälkeen normaaliksi.

yle.fi

"Tieliikennekeskuksen mukaan huono näkyvyys ei kuitenkaan saanut juurikaan autoilijoilta alentamaan nopeuksiaan, vaikka esimerkiksi elektronisten liikennemerkkien suurimpia sallittuja nopeuksia pudotettiin. "

Tätä ilmiötä en kyllä vieläkään ymmärrä. Tänä aamuna Turunväylällä Helsingin päässä oli kirkas keli, tie hyvässä kunnossa ja 100km/h rajoitus. Suurinta sallittua ajaessa sai olla yksin ohituskaistalla kun kaikki muut ajeli 80km/h.

Sitten kun lumi pöllyää eikä nää nenäänsä pidemmälle ja rajoitus on 80km/h, niin ajetaan yhä sitä samaa 80km/h.

 

[pulatunnus]

Ei siellä tarvinnut ajaa yhtään sen hitaammin sään takia

Vaan ne muut autoilijat jotka hyppää vasemmalle kaistalle eteen yli 30km/h nopeuserolla

Tai ne jotka ajaa muuten vain moottoritiellä alle rajoituksia ilman että takana palaa yhtään valoa, se suurinta salittua ajava saa mukavan yllätyksen kun sieltä pöllyävän lumen keskeltä löytyy auto joka köröttelee alinopeutta

Vähintään joka viides auto oli eilen pimeänä ja mitä tekee poliisi, twiittailee että ajakaa varovasti

Puhutko nyt yön kelista ja ajosta, luulisi valojen takana palavan pimeällä.

Eilsen päivän jälkeen ihan ymmärettävää että varovaisuus jatkuu kelin parannuttua, ja ei kaikki aja samanlaisella kalustolla, jäinen tie pakkasella saa, ehkä syystäkin saa osan varovaiseksi, jota en tuomitsisi, kunhan eivät muuten hölmöile.

Jos puhut eilisestä laajemmin, niin eilen oli ainakin osassa Suomea käytännössä ja uutisten perusteella sellainen keli että nopeuksia luonollisesti piti laskea normaalin talvikelinvauhdesta (vähän ajasta ja paikasta riippuen), vaikka ne turvavälit olisi olleet kunnossa. Käytetyjen turvavälin perusteella vauhtien olisi pitänyt olla murto-osa siitäkin,

Tietenkin takana valot ja jos varustukseen kuuluu sumuvalo niin myös se eilen monesti tarpeen, ne auttaa havaitseen.


Edit:
Uutisointien perusteella edes muuttuvien rajoitusten lasku ei saanut kaikkia hiljentään, vaan osa ajo jopa yli rajoitusten.

En yllättyisi jos joukossa ollut joku tuuppimassa edellä "hidastelevaa".

 

[Mawerick]

Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.

Samaa olen harrastanut mutta eipä siitä juuri hyötyä tunnu olevan. Jopa monet taksikuskit ajelevat menemään käytännössä valoitta, vaikka heidän pitäisi olla ammattikuljettajia.

 

[Kautium]

Sometus ja muu luurin rämppäys ajettaessa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kehä I tänään: Ketjukolari, vastaantulevan liikenteen kaistalla kuljettaja kuvaa kännykällä kolaripaikkaa ohi ajaessaan ja hiljentaa vauhtia samalla. Teki sitten ketjukolarin toisenkin suuntaan. Älä kuvaa onnettomuuspaikkoja!!!

 

[Dr. Who]

Kaikista pahmpia ovat nämä jotka tekee niitä äkkiliikkeitä ja ennen kaikkea nämä jotka reagoi muihin jarruttamalla. Kun sieltä rampilta tulee joku niin painetaan jarrua tai hypätään jonkun eteen siihen vasemmalle kaistalle, tai sitten juuri se jos onnettomuus niin ruvetaan kuvaamaan ja hidastetaan nopeutta entisestään.

Itse ajoin eilen ihan rauhassa suurinta sallittua kehilla ja motareilla ja normaali talvi sää, muut autoilijat ja niiden valojen käyttämättömyys oli pahin riski, ei ilma.

 

[Antti Alien]

Sometus ja muu luurin rämppäys ajettaessa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli joku törmäsi vauhtiaan hiljentäneen autoilijan perään, seuraava edellisen perään, ja ketjukolarin syy oli tietenkin sen, joka hiljensi vauhtiaan? Toivottavasti tviittailija vain ilmaisi asiansa epäselvästi.

 

[Kautium]

Eli joku törmäsi vauhtiaan hiljentäneen autoilijan perään seuraava edellisen perään, ja ketjukolarin syy oli tietenkin sen, joka hiljensi vauhtiaan? Toivottavasti tviittailija vain ilmaisi asiansa epäselvästi.

Varmaan ymmärsit sinäkin tuosta, että hiljentämisen (tai peräti motarille pysähtymisen?) syy oli jäädä kuvaamaan vastaantulevien kaistalla tapahtunutta onnettomuutta kelissä, jossa näkyvyys on todella huono ja tie liukas? Jos ja kun näin oli, niin oliko se mielestäsi ihan ok, olkoonkin että "peräänajaja on aina syyllinen"?

 

[Antti Alien]

Varmaan ymmärsit sinäkin tuosta, että hiljentämisen (tai peräti motarille pysähtymisen?) syy oli jäädä kuvaamaan vastaantulevien kaistalla tapahtunutta onnettomuutta kelissä, jossa näkyvyys on todella huono ja tie liukas? Jos ja kun näin oli, niin oliko se mielestäsi ihan ok, olkoonkin että "peräänajaja on aina syyllinen"?

Miten ihmeessä hiljentämisen syy liittyy asiaan? Entä jos hiljentämisen syy oli välttää mahdollista vaaraa kolaripaikalla? Olisivatko takaa tulleet silloin osanneet olla ajamatta perään? Kuvaaminen auton ratissa on tietenkin typerää, mutta ketjukolaria ei voi aiheuttaa hidastamalla vauhtiaan.

 

[pulatunnus]

Itse ajoin eilen ihan rauhassa suurinta sallittua kehilla ja motareilla ja normaali talvi sää, muut autoilijat ja niiden valojen käyttämättömyys oli pahin riski, ei ilma.

En tiedä missä olet eilen ajellut.

Mutta nämä sijainnit mistä mm uutisoitu, niin kiinteiden rajoitusten mukaan ajaminen on ollut liikaa. Voi toki listata nipun muiden tekemiä virheitä, mutta ei se poista sitä omaa vaarantamista.

Osalla pätkisät on ollut muuttuvat rajoitukset, jotka nekin ainakin osalla pätkiä olleet niin korkeat että käytännön turvallinen ajonopeus selkeästi niiden alle.

Oikea ajonopeus ei ole se minkä itse pystyy/uskaltaa ajamaan jossain kelissä. Jotkut pulustaa liikennevirran mukana ajamista, jos mennään ylinopeutta, mutta ajatus unohtuu jos liikenne virta soljuu paljon rajoitusumerkkejä hitaammin.

 

[pulatunnus]

Varmaan ymmärsit sinäkin tuosta, että hiljentämisen (tai peräti motarille pysähtymisen?) syy oli jäädä kuvaamaan vastaantulevien kaistalla tapahtunutta onnettomuutta kelissä, jossa näkyvyys on todella huono ja tie liukas? Jos ja kun näin oli, niin oliko se mielestäsi ihan ok, olkoonkin että "peräänajaja on aina syyllinen"?

Tviitti taisi olla aika yksipuolinen kuvaus tilanteesta.

Jos kuljetta havaitsee onnettomuuden, niin aika luonollinen seuraus on että hiljennetään. Se nyt varmaan ihan hyvä asia, kunnes varmistuu että voi jatkaa turvallisesti eteenpäin sopivalla nopeudella.

Loppu (palautuminen) taitaa usein viivästyä sen takia että uteliaisuus käy ylivoimaiseksi ja keskittyy siihen mitähän siellä on tapahtunut, no se ei ehkä oikein, mutta siinä syytäkin mennä hiljaa, kunnes voi taasen keskittyä tärkeämpään.

Miten ihmeessä hiljentämisen syy liittyy asiaan? Entä jos hiljentämisen syy oli välttää mahdollista vaaraa kolaripaikalla? Olisivatko takaa tulleet silloin osanneet olla ajamatta perään? Kuvaaminen auton ratissa on tietenkin typerää, mutta ketjukolaria ei voi aiheuttaa hidastamalla vauhtiaan.

Samaa mieltä.
Jos joku hiljentää, ja toinen ajaa perään, niin perässätulijan vika, luonollista että osasyyllistä haetaan muista, tai ainakin versiota milloin oma toiminta ei olisi johtanut onnettomuuteen. (jos vielä kyse onnettomuuspaikasta....niin)

Jos kyttäämiisen, kuvaamisen tai visertamisen takia ajaan jokunperään/kylkeen/kaiteeseen ym. niin sitten joo, vika visertäjässä/kuvaajassa.

 

[Kautium]

Miten ihmeessä hiljentämisen syy liittyy asiaan? Entä jos hiljentämisen syy oli välttää mahdollista vaaraa kolaripaikalla? Olisivatko takaa tulleet silloin osanneet olla ajamatta perään? Kuvaaminen auton ratissa on tietenkin typerää, mutta ketjukolaria ei voi aiheuttaa hidastamalla vauhtiaan.

Selvästikin ketjukolari tässä nyt kuitenkin aiheutettiin hiljentämällä vauhtia ja hiljentämisen syy oli kolarin kuvaaminen. Sitä ei ole kerrottu kuinka paljon kuvaaja oikeasti nopeuttaan hidasti, vai pysähtyikö peräti kokonaan. Tämä ei tietenkään poista vastuuta niiltä perään ajaneilta, mutta ilman tuota kuvaajaa sitä kolaria ei kuitenkaan olisi todennäköisesti tapahtunut.

Edit.
Twiittaaja oli muuten Helsingin kaupungin pelastuslaitoksella työskentelevä pelastuspäällikkö, joten en lähtisi kyseenalaistamaan ainakaan kertomuksen todenperäisyyttä.

 

[Odi_]

Jes! Olin väärässä.

Turunväylän ketjukolarissa oli mukana 88 ajoneuvoa – syynä onnettomuuteen aivan liian kova vauhti, myöskään turvaväleistä ei piitattu

Eteläisen Suomen ajokeli parani yöllä tiistain kolarisuman jälkeen normaaliksi.

yle.fi

"Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen mukaan Turunväylän onnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden. "
"Tieliikennekeskuksen mukaan huono näkyvyys ei kuitenkaan saanut juurikaan autoilijoilta alentamaan nopeuksiaan, vaikka esimerkiksi elektronisten liikennemerkkien suurimpia sallittuja nopeuksia pudotettiin. "
(Tämä viimeinen kommentti ei yllätä ketään, koska niitä nopeuksia tiputellaan jatkuvasti ilman näkyvää syytä ja "Paikoin liukasta" lukee marraskuusta huhtikuuhun ruuduissa.. )

Juuri tuossa kohtaan motaria on aikamoiset urat tiessä, jotka varmasti auttoivat kolarin syntyyn kun liukasta oli..

 

[Dr. Who]

En tiedä missä olet eilen ajellut.

Mutta nämä sijainnit mistä mm uutisoitu, niin kiinteiden rajoitusten mukaan ajaminen on ollut liikaa. Voi toki listata nipun muiden tekemiä virheitä, mutta ei se poista sitä omaa vaarantamista.

Osalla pätkisät on ollut muuttuvat rajoitukset, jotka nekin ainakin osalla pätkiä olleet niin korkeat että käytännön turvallinen ajonopeus selkeästi niiden alle.

Oikea ajonopeus ei ole se minkä itse pystyy/uskaltaa ajamaan jossain kelissä. Jotkut pulustaa liikennevirran mukana ajamista, jos mennään ylinopeutta, mutta ajatus unohtuu jos liikenne virta soljuu paljon rajoitusumerkkejä hitaammin.

No jos mä ajan 80 tiellä 80km/h vasenta kaistaa, ei kukaan edessä eikä kukaan takana, niin miten mä vaarannan liikennettä?

Ihmiset vaarantaa sitä liikeneettä kun ajetaan possujunassa parin-kolmen metrin väleillä...

 

[yyri]

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Jos näkyvyys on 50m, niin sillon pidetään vauhtia sen verran että ehtii pysähtyä. Moni varmaan ajanut liian lujaa koska "ihan hyvä pito tässä on, hyvin pysyy tiellä". Noh, se ei auta jos siellä lumipöllyssä on auto pysähtyneenä ja itellä vauhtia 110kmh.

 

[Disfear]

Ihmiset vaarantaa liikennettä myös sillä, ettei huonolla ajokelillä hiljennetä tarvittaessa vauhtia. Eli esim. Turunväylällä on eilen posoteltu 100 km/h ja ylikin.

edit. Ja yyrillä tossa edellä olikin jo sama pointti käytännössä

 

[pulatunnus]

Selvästikin ketjukolari tässä nyt kuitenkin aiheutettiin hiljentämällä vauhtia ja hiljentämisen syy oli kolarin kuvaaminen. Sitä ei ole kerrottu kuinka paljon kuvaaja oikeasti nopeuttaan hidasti, vai pysähtyikö peräti kokonaan. Tämä ei tietenkään poista vastuuta niiltä perään ajaneilta, mutta ilman tuota kuvaajaa sitä kolaria ei kuitenkaan olisi todennäköisesti tapahtunut.

Teen virheen, ajoin päin, mutta syy on siinä toisessa osapuolessa.

Totta sekin, jos sitä toista osapuolta ei olisi ollut, niin ei mitään kolaria, siinä kohtaa, mutta ehkä myöhemmin.

Mikähän oli selitys seuraavalla joka ajoi samaan kasaan ?

Juuri tuossa kohtaan motaria on aikamoiset urat tiessä, jotka varmasti auttoivat kolarin syntyyn kun liukasta oli..

Kuvassa on kasa ajoneuvoja, vaikea ymmärtää miten urat sen voi aiheuttaa.

Pari autoa voi kolaroida jos joku lähtee urista heittelehtiin ja törmää toisen kylkeen.

Kuvan perusteella ajettu liian lujaa näkyvyyteen nähden, ja kasaa ennen ei ole keritty pysähtyyn, tai sitten on ajettu liian lujaa suhteessa turvaväleihin ja ei ole keritty pysähtyyn ajoissa.

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla.

Puolustuksekse se että motarilla oletetaan vähän enemmän tien olevan vapaa.

Eilen toki sää missä oletetaan että mennään sään mukaan ja että tie ei ole vapaa. Jos näkee kolarin, niin siinä viimeistään luulis muistuvan.

 

[Kautium]

Monelta tuossa unohtunut perussääntö että auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Jos näkyvyys on 50m, niin sillon pidetään vauhtia sen verran että ehtii pysähtyä. Moni varmaan ajanut liian lujaa koska "ihan hyvä pito tässä on, hyvin pysyy tiellä". Noh, se ei auta jos siellä lumipöllyssä on auto pysähtyneenä ja itellä vauhtia 110kmh.

Ei se ole ihme että näitä sattuu, kun varsinkin pääkaupunkiseudulla on ihan normaali käytäntö, että kelistä huolimatta vedetään samaa vauhtia rajoja hipoen ja olemattomilla turvaväleillä. Täälläkin on näkynyt tuolle puolusteluita, kun muuten liikenne ei kuulemma suju ja myöhästyy töistä ja vaikka mitä.

 

[tietokonerikki]

Ei se ole ihme että näitä sattuu, kun varsinkin pääkaupunkiseudulla on ihan normaali käytäntö, että kelistä huolimatta vedetään samaa vauhtia rajoja hipoen ja olemattomilla turvaväleillä. Täälläkin on näkynyt tuolle puolusteluita, kun muuten liikenne ei kuulemma suju ja myöhästyy töistä ja vaikka mitä.

En tiedä tarvitseeko tota puolustella, mutta noin kehillä ajetaan (turvavälit eivät hyvälläkään kelillä aina riitä, jos "seinä" tulee vastaan). Aina tietenkin voi syyttää sitä ekana hidastavaa, mutta usein se syy löytyy sietä oman auton ratin takaa. Tosta "samaa vauhtia säästä riippumatta" en ole kanssasi samaa mieltä, yksittäisiä poikkeuksia toki aina on. Kehät ovat Suomen vaarallisimpia paikkoja, jos sitä mitataan kolareiden määrällä.

 

[tietokonerikki]

Kuvassa on kasa ajoneuvoja, vaikea ymmärtää miten urat sen voi aiheuttaa.
Pari autoa voi kolaroida jos joku lähtee urista heittelehtiin ja törmää toisen kylkeen.

Kuvan perusteella ajettu liian lujaa näkyvyyteen nähden, ja kasaa ennen ei ole keritty pysähtyyn, tai sitten on ajettu liian lujaa suhteessa turvaväleihin ja ei ole keritty pysähtyyn ajoissa.

Joo noinkin tossa on voinut käydä, toinen on, että sitä hälytysajoneuvoa katsoessaan on joku vetänyt toisen perään tai sen takia vauhti on hiljentynyt (jonon nopeudesta). Kuten sanoit keliin nähden turvavälit ovat olleet liian lyhyet se ollee sen "kasan" syy.

 

[pulatunnus]

Kehät ovat Suomen vaarallisimpia paikkoja, jos sitä mitataan kolareiden määrällä.

Tartuin tähän ja kiinnosti.
Lukumääränä aikaa kohti, lukumääränä kilometriä kohden, kehä yksi taitaa olla ihan omassa luokassaan. Vaikka siellä paljonturvallisuutta lisääviä tekijöitä.

Uudenmaan valtiet yhteensä ovat ajettua kilometriä kohti "turvallisimpia", no siitä tuskin saa kiittää kehä ykköstä.

(Uusimaa muuten ei ei johda turvallisuus tilastoja, ja sellaisetkin alueet menee ohi joissa moottori tai moottoriliikenneteitä on vähän, ja ajoneuvokanta vanhempaa)

 

[Odi_]

Kuvassa on kasa ajoneuvoja, vaikea ymmärtää miten urat sen voi aiheuttaa.

Pari autoa voi kolaroida jos joku lähtee urista heittelehtiin ja törmää toisen kylkeen.

Kuvan perusteella ajettu liian lujaa näkyvyyteen nähden, ja kasaa ennen ei ole keritty pysähtyyn, tai sitten on ajettu liian lujaa suhteessa turvaväleihin ja ei ole keritty pysähtyyn ajoissa.

Kuvan perusteella missä autot on kasassa en tekis isompia johtopäätöksiä kolariin syistä.
Noi urat on ollu siellä jo ties kuinka kauan, ne ehkä tietänee ketkä tuosta ajaa edes ajoittain.
Itse ajoin samaa väylää hetkeä myöhemmin, urat ei ainakaan parantaneet tilannetta tuolla.
Moni asiahan siinä varmaan mennyt pieleen kun tuollainen sumppu tullut..

 

[pulatunnus]

Kuvan perusteella missä autot on kasassa en tekis isompia johtopäätöksiä kolariin syistä.

Minulla ei riittänyt mielikuvitus.

Avaa nyt vähän miten tuo kasa johtu urista ?

 

[Odi_]

Minulla ei riittänyt mielikuvitus.

Avaa nyt vähän miten tuo kasa johtu urista ?

En tarkoita että johtuisi pelkästään urista, oli myös kova tuuli, satoi lunta joka pöllysi, tie täysin jäässä, sit jos vielä liikaa vauhtia, pienet turvavälit, monen asian summa.
Yhtä kuvaa katsominen ei ole sama asia kuin tuolla liikenteessä oleminen.

 

[Rikardo]

Kyllä ne urat on siinä tosiaan aika ikävät. Mukavasti säpsäytti tuossa varmaan viikko tai kaksi takaperin aamulla kun siitä ajelin ja auto luiskahti niihin uriin.
Eilenkin aamulla siinä oli jo pientä ruuhkaa kun yksi auto oli kolaroinut keulansa johonkin.