Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Onc33]

Pitäisi olla joku valotekstilaite takalaissa johon voisi kirjoittaa että "En tykkää perässä ajajista. Jos sait minut kiinni niin mene myös ohi plz".

Muutaman kerran olen näiden kanssa miettinyt, että joku tällainen auton takalasissa voisi olla aika pop:

 

[weetabix]

Tuollainen olisi kyllä jees, jos olisi vielä päivittyvä turvavälitieto sekunteina niin takana olija ymmärtäisi kuinka lähellä ajaa. Oletan että about jokaisella kuskilla on jonkinlainen käsitys millaisia turvavälejä suositellaan.

 

[Tony The Beat]

Muutaman kerran olen näiden kanssa miettinyt, että joku tällainen auton takalasissa voisi olla aika pop:

Eilen Tuusulanväylällä satkun alueella itsellä ohitus kesken ihan kohtuullisella nopeuserolla (110 mittarissa, eli ylinopeutta jo itselläkin), kun joku bemmikuski saavuttaa mut siinä ohituksen aikana. Vilkutteli valoja varmaan merkiksi siitä, että ajaa mun takana, vaikka huomasin hänet kyllä. Vilkutti toistekin. Fiksumpaahan se on olla provosoimatta, jos siellä joku huume- tai steroidipäissään keksiikin tehdä jotain ihan älytöntä, mutta siinä hetkessä sitä kaipais jotain tällaista

 

[Torz]

Toivottavasti et sentään 30-50m etäisyydellä? Ja tosiaan, tämä auto ajoi aluksi ihan sopivan matkan päässä, mutta hiljalleen hivutti itsensä na tappituntumalle.

Itsellä ei ainakaan Teslassa saa adaptiivista vakkaria säädettyä niin kauas, etteikö voisi häiritä edelläolevaa tai ettei lentäisi suolapaskaa lasille. Se ärsyttää. Tuskin on ainoa merkki, jonka vakkarissa rajoitteita.

Toki voi manuaalisesti nopeutta vähentää. Mutta jos nopeus on sahaavaa kuten jonossa yleensä on, niin ei sekään vaivaton ratkaisu ole.

Tappituntumalle tuleminen tuskin selittyy kuitenkaan vakkarilla enää, vaan on jo hiillostamista jos ei heti lähtenyt ohi. Mutta ärsyttävällä etäisyydellä seuraaminen ja nopeuden matchaaminen voi selittyäkin.

Itse en lähtisi nopeuttani tällaisessa tilanteessa säätämään, paitsi ehkä ylemmäs. Uskon kyllä että häiritsee, etenkin jos toisella kirkkaat huonosti suunnatut valot eikä saa peilejä himmennettyä.

 

[Kvarkki]

Eilen jossakin Huittisten ja Auran välillä. Kello 22. Pimeää, mutta selkeää ja liikennettä ei käytännössä ollut lainkaan. Pitkiä suoria, peltoja, hyvä näkyvyys. Nopeusrajoitus 80km/h


Ajoin mittarinopeudella 86km/h. Perääni ilmestyi toinen auto. Se ajoi melko lähellä, kuitenkin riittävän kaukana, noin 100m päässä noin kymmenen minuutin ajan. Mutta se läheni hiljalleen. Kohta se ajoi arviolta 30-50 metrin päässä. Valot loistivat peilissä,.

No, ohi se haluaa, tuumasin. Laskin nopeuden 65km/h. Auto seurasi perässäni ilman aikomustakaan ohittaa. Tosiaan, tie oli suora ja näkyvyys hyvä. Muita autoja ei missään. Hermostuin. Nostin nopeuden sataseen. Auto jäi kauemmas. Laskin nopeuden 90 ja auto oli vajaan parin minuutin kuluttua taas perässä kiinni

Ei jum####ta.

Laskin taas nopeutta. 75, ei reaktiot. No, lasketaan vielä enemmän .65...60...55. ei mitään. Nauttiiko se tästä vai pelottaako pimeässä yksin ajaminen?. Vasta kun laskin nopeuden 50km/h, ymmärsi auto ohittaa. Jonka jälkeen se häipyikin nopeasti horisonttiin. Lopun matkaa ajelin taas mittarinopeudella 86-88 ilman häiriöitä.

Mikä saa ihmisen toimimaan noin?

Kannattaa muistaa, että ei se toinen yleensä tiedosta miksi sinä aloitit ihmeellisen vauhtijumpan. Enemmän kuin todennäköistä, että seurasi sinua "autopilotilla" ja vaan ajautui tottumuksesta liian lähelle. Ajatteli sekin "ei jumalauta". Toimintatapasi sopi ihan hyvin johonkin paikkaa etsivään (kääntyvään) autoon, ne voi singota ihan mihin tahansa (viimetipassa ilman vilkkua) eli ohittaminen suuri riski. Vilkku päälle ja bussipysäkille tai tien laitaan seis, niin eiköhän mene ohi. Ts. tee kerralla ja kunnolla, tuollainen 5 km/h kerralla on ihan turhaa perseilyä.

 

[Sagan]

Kannattaa muistaa, että ei se toinen yleensä tiedosta miksi sinä aloitit ihmeellisen vauhtijumpan. Enemmän kuin todennäköistä, että seurasi sinua "autopilotilla" ja vaan ajautui tottumuksesta liian lähelle. Ajatteli sekin "ei jumalauta". Toimintatapasi sopi ihan hyvin johonkin paikkaa etsivään (kääntyvään) autoon, ne voi singota ihan mihin tahansa (viimetipassa ilman vilkkua) eli ohittaminen suuri riski. Vilkku päälle ja bussipysäkille tai tien laitaan seis, niin eiköhän mene ohi. Ts. tee kerralla ja kunnolla, tuollainen 5 km/h kerralla on ihan turhaa perseilyä.

 

[Kvarkki]

Ihan oikeasti kyllä kannattaa uskoa, että ihmiset ovat huonoja lukemaan ajatuksia, oli se sitten liikenteessä tai foorumilla.

 

[Tommy Goldfish]

Tuollainen olisi kyllä jees, jos olisi vielä päivittyvä turvavälitieto sekunteina niin takana olija ymmärtäisi kuinka lähellä ajaa. Oletan että about jokaisella kuskilla on jonkinlainen käsitys millaisia turvavälejä suositellaan.

EU saisi pakottaa autonvalmistajat takaturvaväliin reagoiviin valoihin. Alkaisivat vilkkua sitä kovempaa mitä enemmän välissä on puutetta.

 

[Sallys]

Tuota noin, joka päivä ajelen autolla. Parkkipaikoilla näkee jatkuvasti, että auto kytkee peruutusvalot, vaikka toinen auto on takana, eikä 99,99% tapahdu mitään (monissa on tutkat). Jostain syystä takana ollut kuski jäätyi ja alkoi soittamaan peruuttamaan aikovalle minuuttitolkulla tööttiä. Olin aika lailla heti etusektorissa kauppakassit käsissä, niin kuuloa oli hankala suojata.
Kuulo on hyvin yksilöllinen asia. Hyväksytty auton äänimerkki voi olla 112 dB seitsemän metrin päästä mitattuna, ja lähempänä voimakkaampi. Vaikka melutaso ei itselle aiheuta haittaa, niin muille se voi.

Hälytysajoneuvojen hyvä puoli on, että äänen kuulee jo kaukaa ja voi suojautua. Jos ihmisiä on lähellä, niin monesti kytkevät äänen pois.

Todistajien läsnäollessa, tilanteessa tapahtui tarpeettoman pitkä äänimerkin käyttö. Jos aiheuttajan huomiota ei saa muuten, niin hätävarjelu antaa mahdollisuuden puolustaa pienintä mahdollista haittaa aiheuttaen, ilman uhrin aiheuttamien vahinkojen korvausta.
Myös, jos tarpeettomalla töötillä aiheuttaa toiselle onnettomuuden, esim. yllätyksen/säihkähdyksen ja kaatumisen, on tööttääjä helposti korvausvelvollinen. Eli maksumiehen kohtalo voi kääntyä helposti toisinpäin.


Kenelle? Jos kaksi autoa osuu alle kävelyvauhdissa toisiinsa, niin vauriotkin ovat pienet ja korvataan päälleajajan vakuutuksesta. Olen ollut tilanteessa jossa peruuttaja rikkoi mun auton etupuskurin, ei siinä olisi tullut mieleenkään soittaa tööttiä.
Vaaratilanne tarkoittaa ihmiseen kohdistuvaa uhkaa, ei materiaalista vahinkoa esim. autolle.

Nyt menee autismin puolelle. Tyytti on ehkä paras keino signaloida toisille, että nyt on kolarin vaara. Lisäksi tottakai tyyttään, jos joku jää nukkumaan valoihin.

 

[Jaamäävai]

Sinä tässä nyt olit se tunari, mitä ihmettä sä säädät siellä tiellä, et ole mikään nopeuspoliisi, ei ihmekkää ku tuoolla motarilla jengit vetää outoja nopeuksia kun tämmöset nopeuspoliisit tekee testejään mielivaltasesti. Kun ajat nii aja.

Mietis ny vähän mitä kirjoitat.

 

[Pate123]

Nyt menee autismin puolelle. Tyytti on ehkä paras keino signaloida toisille, että nyt on kolarin vaara. Lisäksi tottakai tyyttään, jos joku urpo jää nukkumaan valoihin.

Jos et tiedä, että on olemassa herkkäkuuloisuutta ja sen eri asteita, niin parempi olla ottamatta kantaa.
"Koulutusmielessä" töötin käyttö ei ole sallittua. Jos joku jää valoihin syystä tai toisesta, niin ohitus on sallittu. Ja voihan siillä edellä olevalla olla vikaa autossa, niin töötit vaan hätäännyttää ja hidastaa.

 

[Sallys]

Jos et tiedä, että on olemassa herkkäkuuloisuutta ja sen eri asteita, niin parempi olla ottamatta kantaa.
"Koulutusmielessä" töötin käyttö ei ole sallittua. Jos joku jää valoihin syystä tai toisesta, niin ohitus on sallittu. Ja voihan siillä edellä olevalla olla vikaa autossa, niin töötit vaan hätäännyttää ja hidastaa.

Ymmärrän, että herkkäkuuloisena tämä asia sinua harmittaa mutta pitää muistaa, että tyytti on auton signalointiväline, eikä sen käyttämistä voi, tai pidä, lopettaa sinun aistiyliherkkyyden takia. Kannattaa suojata omaa kuuloa esim korvatulppien kanssa. Mitään kouluttamista ei tyytillä pidä harrastaa, vaan sitä käytetään, kun tilanne sitä vaatii. Jos tyytistä ahdistuu niin kannattaa miettiä esim julkisten käyttöä.

 

[Centteri]

Jos et tiedä, että on olemassa herkkäkuuloisuutta ja sen eri asteita, niin parempi olla ottamatta kantaa.
"Koulutusmielessä" töötin käyttö ei ole sallittua. Jos joku jää valoihin syystä tai toisesta, niin ohitus on sallittu. Ja voihan siillä edellä olevalla olla vikaa autossa, niin töötit vaan hätäännyttää ja hidastaa.

Jos se töötti ahdistaa niin parempi on käyttää julkista liikennettä. Ahdistus liikenteessä on jo vaaranpaikka jos kuulee töötin äänen.
Hälytysajoneuvosta jos menee paniikkiin niin huh.

 

[weetabix]

Kaikki autot tarvitsisivat Ineos Grenadierin toot -torvea liikennevaloja varten. Itse käytän kyllä minimitorvea mutta odotan kyllä monta sekuntia josko kuski huomaisi ilman.

 

[IFLT_ITG]

Kaikki autot tarvitsisivat Ineos Grenadierin toot -torvea liikennevaloja varten. Itse käytän kyllä minimitorvea mutta odotan kyllä monta sekuntia josko kuski huomaisi ilman.

jaa- ainakin täällä pks (tai oikeammin helsinki) pari tod. lyhyttä tööttiä, kun joku ei näe esim nuolivaloa. aina tulee kädenheilautus, että oho sori. Valoja joista ei muuten pääse kuin 1 auto, jos jumii 3 sek.

 

[Pate123]

Hälytysajoneuvosta jos menee paniikkiin niin huh.

Ei mene hälytysajoneuvoista (niihin ehtii varautua), auton sisällä tai ulkona lyhyistä äänistä kovin herkästi. Itselläkin noi herkkyysoireet alkoi muutaman melu-tapaturman jälkeen. Sen jälkeen riittävän korkeat ja kovat äänet aloittaa tinnityksen, ettei pariin päivään saa unta. Kaupungeissa saa välillä varoa, kun jalankulkuväylät ja suojatiet lähellä autoja.
Ilahduttavaa huomata, että hälytysajoneuvot kytkevät monesti äänet pois. Luulisin heidän tietävän äänihaitoista.

 

[Shikanjyo]

Muutaman kerran olen näiden kanssa miettinyt, että joku tällainen auton takalasissa voisi olla aika pop:

Tälläinen tuli muuten ostettuakin emännälle jo aikoja sitten, pitääkin käydä nikkaroimassa takalasiin kiinni, kiitos muistutuksesta.

 

[Centteri]

Ei mene hälytysajoneuvoista (niihin ehtii varautua), auton sisällä tai ulkona lyhyistä äänistä kovin herkästi. Itselläkin noi herkkyysoireet alkoi muutaman melu-tapaturman jälkeen. Sen jälkeen riittävän korkeat ja kovat äänet aloittaa tinnityksen, ettei pariin päivään saa unta. Kaupungeissa saa välillä varoa, kun jalankulkuväylät ja suojatiet lähellä autoja.
Ilahduttavaa huomata, että hälytysajoneuvot kytkevät monesti äänet pois. Luulisin heidän tietävän äänihaitoista.

Eivät kytke kun on kyse tosi tilanteesta.
Paskapuhetta.

Poliisit kyllä joskus kytkevät pois kun tilanne vaatii.

 

[taski]

Tälläinen tuli muuten ostettuakin emännälle jo aikoja sitten, pitääkin käydä nikkaroimassa takalasiin kiinni, kiitos muistutuksesta.

Otetaan veikkauksia vastaan koska tulee se ensimmäinen hullu joka käy pieksemässä emäntäsi kun vilkuttelee tota jollekin lähi-idän ihmeelle.

 

[HapanMuffinssi]

Ei kannata laittaa tuollaisia takalasiin. Aika pahoja peukkupäitä tuolla suhaa ja kun menee vilkuttelemaan, voi mennä lunariin molemmat autot kuskeista puhumattakaan.

 

[jjasco]

Onko noille ohituskaistoille tullut joku järjestys kuka saa missäkin vaiheessa lähteä ohittamaan kun lasketellaan jonossa ja ohituskaista-alueelle tultaessa nopeus nostetaan sinne 100 kmh tuntumaan?

Palatessa pohjoisesta niin tais kolme kertaa käydä niin, että kun ohituskaista alkaa niin siinä itse normaalisti latasen kaasun pohjaan heti alkuvaiheessa kun vielä edellä menevät haaveilee ja aloittaa kokeilemaan nousisko ne moottorin venttiilit niin tosiaan kolmella eri kerralla meinas yrittää autot tulla kylkeen kun itse on jo viikon ollut vasemmalla kaistalla.

Ja kyllähän tuolla taas tuli nähtyä moneen kertaan kilvanajomenttaliteetti kun olet ohittamassa vasemmalla kaistalla niin oikealla nostellaan pikkuhiljaa nopeutta sen verran, että oma ohitus vaikeutuu.

 

[3dfx]

Kannattaa muistaa, että ei se toinen yleensä tiedosta miksi sinä aloitit ihmeellisen vauhtijumpan. Enemmän kuin todennäköistä, että seurasi sinua "autopilotilla" ja vaan ajautui tottumuksesta liian lähelle. Ajatteli sekin "ei jumalauta". Toimintatapasi sopi ihan hyvin johonkin paikkaa etsivään (kääntyvään) autoon, ne voi singota ihan mihin tahansa (viimetipassa ilman vilkkua) eli ohittaminen suuri riski. Vilkku päälle ja bussipysäkille tai tien laitaan seis, niin eiköhän mene ohi. Ts. tee kerralla ja kunnolla, tuollainen 5 km/h kerralla on ihan turhaa perseilyä.

oon tästä samaa mieltä, kerralla vaan vaihde vapaalle tms. ja hiljentää niin kauan että toinen menee ohi, ite olen tehnyt näin ja onnistuu vaikka välillä monet kyllä sitkeästi eivät mene ohi vaikka hyvä paikka. Ehkä luulevat että joku sairaskohtaus tms.. Jos itse olen tommosen humppaajan takana aattelen että kännissä/aineissa ja mietin uskaltaako lähteä ohi vai mitä se nyt oikein aikoo, haastaako kilpailemaan vai häh.

 

[Sagan]

oon tästä samaa mieltä, kerralla vaan vaihde vapaalle tms. ja hiljentää niin kauan että toinen menee ohi

Nimenomaan. Mutta mitä sitten tehdään kun se takana tuleva ei silti mene ohi?

Eli otetaan alusta. Joulupäivän ilta, kello noin 22. Suora ja hiljainen tie, mittarissa 86. Ajoin pitkät pätkät käytännössä yksin.

Takaa lähestyi auto. Se piti aluksi sopivan välin ja noin 15 minuuttia ajeltiin sulassa sovussa. Edessäni ei ketään, ei vastaantulijoita.

Takaa tuleva alkoi kuitenkin jostain syystä hivuttautumaan lähemmäs ja lähemmäs, kunnes lopulta matkaa oli lähimmillään arviolta 30 metriä. Hidastin vauhtia, jotta hänen mahdollisesti aikeissa ollut ohittaminen helpottuisi. Auto ei silti lähtenyt ohittamaan, joten hidastin lisää. Ei lähtenyt vieläkään, joten hidastin vauhdin kuuteenkymppiin.

Hiillostaja ei silti lähtenyt ohi. Hetken aikaa kuuttakymppiä ajettuamme turhauduin ja nostin reippaasti nopeutta. Josta seurasi se, että takana tuleva nosti myös nopeutta ja ajoi kohta jälleen puskurissa. Josta taas seurasi se, että laskin taas nopeutta, kunnes kuski lopulta ajoi ohi. Ohituksen jälkeen mersukuski nosti vauhdin arviolta sinne 95-100 paikkeille, eli sunnilleen samalle nopeudelle kuin millä hän saavutti minut.

Nyt käsi sydämellä, onko tuollainen takana tulevalta järkevää käytöstä?


No, mutta. Summa summarum, kun taaksesi ilmestyy puskurissa roikkuja, ovat vaihtoehdot io-techin foorumilaisten mukaan:

a) siirry seuraavalle bussipysäkille tai hidasta vauhtia, mutta hidasta vauhti mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman hitaaksi, mielellään noin 1/2 nopeustajoituksen sallimasta tai jos olet järkevä, vielä alemmas.

b) aja sellaista ylinopeutta että takana tuleva ei halua riskeerata korttiaan.

Näillä mennään jatkossa

Ja perässä hiillostaminen on ihan ok, koska miksi ei?

 

[qtba]

Aika harvoin noita todellisia hiillostajia näkee, mutta etenkin vesikelillä (=kun ei sada, mutta tienpinta on märkä) erottuu ne, joilla ei päässä liiku kuin silmät. Silloin mua jopa vähän viihdyttää katsella, kun takana pyyhkimet hakkaa täysillä ja vähän väliä vedetään lasinpesunesteet mukaan. Tunnusomaista näille on myös se, että ajetaan urissa, oli sitten ura miten syvä ja miten täynnä vettä tahansa.

 

[HK_Blues]

Onko noille ohituskaistoille tullut joku järjestys kuka saa missäkin vaiheessa lähteä ohittamaan kun lasketellaan jonossa ja ohituskaista-alueelle tultaessa nopeus nostetaan sinne 100 kmh tuntumaan?

Palatessa pohjoisesta niin tais kolme kertaa käydä niin, että kun ohituskaista alkaa niin siinä itse normaalisti latasen kaasun pohjaan heti alkuvaiheessa kun vielä edellä menevät haaveilee ja aloittaa kokeilemaan nousisko ne moottorin venttiilit niin tosiaan kolmella eri kerralla meinas yrittää autot tulla kylkeen kun itse on jo viikon ollut vasemmalla kaistalla.

Ja kyllähän tuolla taas tuli nähtyä moneen kertaan kilvanajomenttaliteetti kun olet ohittamassa vasemmalla kaistalla niin oikealla nostellaan pikkuhiljaa nopeutta sen verran, että oma ohitus vaikeutuu.

Vt12 TRE - Lahti -väli ja vain yksi ohituskaista koko matkalla; tuota tarvii ajella aika useasti ja siinä ohituskaistalla tulee pohdittua tätä samaa asiaa useesti.

 

[pulatunnus]

Todistajien läsnäollessa, tilanteessa tapahtui tarpeettoman pitkä äänimerkin käyttö. Jos aiheuttajan huomiota ei saa muuten, niin hätävarjelu antaa mahdollisuuden puolustaa pienintä mahdollista haittaa aiheuttaen, ilman uhrin aiheuttamien vahinkojen korvausta.

Suomessa taajamissa äänimerkin käyttö on vähän hakusessa, aika yleistä että sitä käyttää varsin pieni ryhmä, mutta ne sitten käyttää sitä turhaan ja pitkään, toistuvasti, tilanteissa missä ei sitä uhkaavaa vaaraa, turhan monesti päinvastoin. Onko sitten eri kulttuurien tuomaa vai mikä.
Suomaaliset ei taasen ole tottuneet käyttöön, joten se jää käyttämättä kun pitäisi, ehkä osa vasta sen jälkeen kun vaara ohi.

Jos parkkipaikalla joku meinaa peruttaan toista päin, niin onhan se varoituksen paikka, usein riittää niin lyhyt kuin pystyy, jos vaaratilanne jatkuun, niin toistaa. Jos äänimerkki jää pitkäksi aikaa päälle, niin kuullostaa jo kytkimen jumittumiselta. Tai sitten sivusta seuraaja ei ole ydistänyt tapahtumaan oikein.

Myös, jos tarpeettomalla töötillä aiheuttaa toiselle onnettomuuden, esim. yllätyksen/säihkähdyksen ja kaatumisen, on tööttääjä helposti korvausvelvollinen. Eli maksumiehen kohtalo voi kääntyä helposti toisinpäin.

Tässä ei kai sellaisesta kyse.
Josta tulee mieleen nähty tapaus missä kuljettaja varoitti taajamassa äänimerkillä vaaratilanteesta. Minkä seuruaksena (jalan)kulkija veti herneen nenään, kuvaillunkaltainen litania syyttelyitä taisi tulla. Ei tainnut tajuta missää vaiheessa että äänimerkki taisi pelastaa hänet välittömältä sairaalareissulta.

Kenelle? Jos kaksi autoa osuu alle kävelyvauhdissa toisiinsa, niin vauriotkin ovat pienet ja korvataan päälleajajan vakuutuksesta. Olen ollut tilanteessa jossa peruuttaja rikkoi mun auton etupuskurin, ei siinä olisi tullut mieleenkään soittaa tööttiä.
Vaaratilanne tarkoittaa ihmiseen kohdistuvaa uhkaa, ei materiaalista vahinkoa esim. autolle.

Tästä taisi joku jo kommentoida.
Onko sinulla jotain lähdettä tuolle että äänimerkkiä saisi käyttää vain ihmiseen kohdistuvaan uhkaan ?

Laki taitaa nykyisellään velvoittaan käyttää äänimerkkiä vaaran välttämiseksi, miten se mutoiltu. Jos voi välttää kolarin, ja menee selittään, näin vaaritalitanteen, mutta en antannut äänimerkkiä, koska en ollut varma oliko terveys vaarassa. olisko turvatyynyt lauenneet.

Toisin sanoen jos saat jotain uskottavaa lähdettä tai perustelua että kolarivaarasta varoittaminen olisi kielletty (jos ei henkilövahinkoja) niin uskon, muuten kyllä pyrin varoittamaan taajamassakin niistä.

Nimenomaan. Mutta mitä sitten tehdään kun se takana tuleva ei silti mene ohi?

Eli otetaan alusta. Joulupäivän ilta, kello noin 22. Suora ja hiljainen tie, mittarissa 86. Ajoin pitkät pätkät käytännössä yksin.

Takaa lähestyi auto. Se piti aluksi sopivan välin ja noin 15 minuuttia ajeltiin sulassa sovussa. Edessäni ei ketään, ei vastaantulijoita.

Takaa tuleva alkoi kuitenkin jostain syystä hivuttautumaan lähemmäs ja lähemmäs, kunnes lopulta matkaa oli lähimmillään arviolta 30 metriä. Hidastin vauhtia, jotta hänen mahdollisesti aikeissa ollut ohittaminen helpottuisi. Auto ei silti lähtenyt ohittamaan, joten hidastin lisää. Ei lähtenyt vieläkään, joten hidastin vauhdin kuuteenkymppiin.

Hiillostaja ei silti lähtenyt ohi. Hetken aikaa kuuttakymppiä ajettuamme turhauduin ja nostin reippaasti nopeutta. Josta seurasi se, että takana tuleva nosti myös nopeutta ja ajoi kohta jälleen puskurissa. Josta taas seurasi se, että laskin taas nopeutta, kunnes kuski lopulta ajoi ohi. Ohituksen jälkeen mersukuski nosti vauhdin arviolta sinne 95-100 paikkeille, eli sunnilleen samalle nopeudelle kuin millä hän saavutti minut.

Nyt käsi sydämellä, onko tuollainen takana tulevalta järkevää käytöstä?


No, mutta. Summa summarum, kun taaksesi ilmestyy puskurissa roikkuja, ovat vaihtoehdot io-techin foorumilaisten mukaan:

a) siirry seuraavalle bussipysäkille tai hidasta vauhtia, mutta hidasta vauhti mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman hitaaksi, mielellään noin 1/2 nopeustajoituksen sallimasta tai jos olet järkevä, vielä alemmas.

b) aja sellaista ylinopeutta että takana tuleva ei halua riskeerata korttiaan.

Näillä mennään jatkossa

Ja perässä hiillostaminen on ihan ok, koska miksi ei?

Ymmärsin ettet antanut esim vilkulla merkkiä että mene ohi. nyt vähenemään päin, mutta perinteinen tapa viestiä on vilauttaa oikealle, samalla kun sitä tilaa ja näkyvyyttä tekee.

Osa kuljettajista tunne turvaväliä lainkaan, onko sitten osaamattomuutta, yhdessä syvyysnäön heikentyminen. Jos se perässä tulia luulee ajavan ihan ok, niin ehkä jokaiselle se pelkkä hiljentäminen ei soita kelloja.

Perässä roikkuvat on toistuva aihe, siitä keskuteltu että mikä pitää sietää, ja miten sen turvavälin saisi kohdilleen. Pitkillä vedoilla maantiellä jonossa usealla pieni herättely riittää. Moni ajattelee että peräänajan vika, ja painaa selkää selkänojaan, päätä niskanojaan ja kiristää turvavyötä ja toivoo ettei pahasti käy. Mutta onko sekään oikein, jotainhan siinä pitäisi tehdä, jos ei viestit mene perille, niin sitten tiputtaa vauhti vastaamaan sitä turvaväliä. Harva niin pitkälle viitsii mennä, mutta jos perässä roikkuja ei kykeneä arvioimaan turvaväliä edes auttavasti, niin tuskin se muutenkaan mikään turvallinen kuski.

Ruuhkassa, vilkkaassa liikenteessä nuo ovat sitten astetta pahempia (vaarallisempia).

Aika harvoin noita todellisia hiillostajia näkee, mutta etenkin vesikelillä (=kun ei sada, mutta tienpinta on märkä) erottuu ne, joilla ei päässä liiku kuin silmät. Silloin mua jopa vähän viihdyttää katsella, kun takana pyyhkimet hakkaa täysillä ja vähän väliä vedetään lasinpesunesteet mukaan. Tunnusomaista näille on myös se, että ajetaan urissa, oli sitten ura miten syvä ja miten täynnä vettä tahansa.

Jos ajalee noin yksi kaista suuntaansa valtateitä ja seuraa vastaantulevaa liikennettä, niin aika paljon kontissa roikkumista, toki siitä ei tiedä onko vain kilometrin parin hetkellinen, vai pidempään hinattu.

Motarilla vilkkaanpaan aikaan, jos matkavauhti ylittää muiden menoa sen verran että ohittelee, niin hämmentävän tiheitä jonoja. Tai jos ajalee muille kelpaavaa matkavauhti niin ei se nyt tavatonta että jossain vaiheessa joku sinne perään tulee, vilkkaasa liikenteessä jos ohituskaistalla jonoa, niin kärjistäen poikkeus jos siellä jollain kohtuullinen turvaväli.


Se kontissa roikkuja on vaikea, edessä oleva jos sekoilee, niin siihen helpompi reagoida, muista suunnista tulevat vaarat nopeasti ohi, mutta jos takanatulia aiheuttaa jatkuvasti vaaraa, niin siinä on haasteensa.

 

[herra57]

Jos perässätuleva on vaarallisen oloinen niin vilkku päälle ja pysäytys bussipysäkille pakottaa sen ohitse. Jos se ei ole oikeasti vaarallinen vaan ainoastaan ärsyttävä valojenvälkyttelijä niin nopeuden lasku 5km alle rajoituksen ehkä auttaa sitä ohittamaan.

Mutta liikenteessä on mummoja jotka ei ole ennenkään tehneet yhtään ohitusta eikä aio aloittaa nytkään.

Tärkeäintä on olla nostamatta omaa verenpainetta koska silloin tehdään jotakin tyhmää kuten esim nostaa nopeutta.

 

[cannu]

Vt12 TRE - Lahti -väli ja vain yksi ohituskaista koko matkalla; tuota tarvii ajella aika useasti ja siinä ohituskaistalla tulee pohdittua tätä samaa asiaa useesti.

Taitaa päteä sama sääntö molempiin, sekä takaa ohittamaan lähteville ja eteen ohituskaistalle kääntyville. Se on OK jos teet tarpeeksi ajoissa, etkä viime tingassa. Mitään etuajo-oikeutta ohituskaistalla olijoilla ei ole, eli tarkemmin ei tarvitse odottaa että menet ohi. Se että kääntyy melkein kylkeen on taas ihan selkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

 

[pulatunnus]

Onko noille ohituskaistoille tullut joku järjestys kuka saa missäkin vaiheessa lähteä ohittamaan kun lasketellaan jonossa ja ohituskaista-alueelle tultaessa nopeus nostetaan sinne 100 kmh tuntumaan?

Palatessa pohjoisesta niin tais kolme kertaa käydä niin, että kun ohituskaista alkaa niin siinä itse normaalisti latasen kaasun pohjaan heti alkuvaiheessa kun vielä edellä menevät haaveilee ja aloittaa kokeilemaan nousisko ne moottorin venttiilit niin tosiaan kolmella eri kerralla meinas yrittää autot tulla kylkeen kun itse on jo viikon ollut vasemmalla kaistalla.

Ja kyllähän tuolla taas tuli nähtyä moneen kertaan kilvanajomenttaliteetti kun olet ohittamassa vasemmalla kaistalla niin oikealla nostellaan pikkuhiljaa nopeutta sen verran, että oma ohitus vaikeutuu.

Pohjoisen reiteillä on ohituskaistoja joissa satkun rajoitus, ennen ja jälkeen talven 80.

Se on totta että osa ei valmistaudu ohituskaistan alkuun, usein niitä kontissa roikkujia, vaihtavat ohistukaistalla vilkutta (siis vilkku samalla kun kaistain vaihto alkaa). Tuollaisia syytä varoa, sen verran oletettavaa.

Sitten on toisin päin, jos valmistaudutaan ohitukseen, niin takaa saattaa tullut ohituskaistalle vilkutta koukkaava, ehkä jo sulkuviivalla (vilkku vaista kaistaa vaihtaessa) ja tunkee rinnalle vaikkea edellä kaistaa vaihtanut on asiallisesti vilkulla kertonut aikeista ja aloittanut siirtymisen ennen.

Tarina sopii kolmea pidempään jonoon, ensimmäinen jos ajallut rajoitusten mukaan, niin oletettavaa että nostaa nopeutta ohituskaistalla jos rajoitus nousee, ehkä maltillisesti jos halua takana roikkuja ohittavan, jos ja kun jonosta lähtee osa ohittaan, niin seuraavat menohaluiset nostaa nopeutta. Pidemmällä olijat näkee että jonoa taivaanrantaan asti, niin eivät lähde ohittaan, mutta eivät hidastellekkaan.

Ohituskaista kun päättyy, niin ohituskaistalla olijat palaa jonoon, ja perässä sitten jarrutellaan kun otetaan turvavälejä takaisin.

 

[Kvarkki]

Nimenomaan. Mutta mitä sitten tehdään kun se takana tuleva ei silti mene ohi?

Vilkku päälle ja seis kuten sanoin. Selvällä viestinnällä homma tulee kerralla kuntoon. Sen sijaan, että siitä tulee show, jossa vuoronperään vaihdellaan nopeutta. Jos se takana tulevakin stoppaa, niin sitten suosittelen 112 ja 150 km/h.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Jos se töötti ahdistaa niin parempi on käyttää julkista liikennettä. Ahdistus liikenteessä on jo vaaranpaikka jos kuulee töötin äänen.
Hälytysajoneuvosta jos menee paniikkiin niin huh.

No jos itse ymmärsin oikein, niin tässähän tapahtui jokin ihan käsittämätön tööttipurkaus. On parkkipaikoilla ihan tavanomaista, että laitetaan pakki päälle, peruutetaan hieman, sitten huomataan että toisin kuin lähtiessä, nyt joku lähestyykin, pysähdytään odottamaan, sitten jatketaan peruuttamista.

Tässä tapauksessa joku jäi ilmeisesti huudattamaan tööttiä, vaikka peruuttaja oli pysähtynyt. Ei sitä ole mitään syytä painaa pohjaan enää sen jälkeen, kun vaara on ohitse. Ja oliko tässä tapauksessa edes mistään todellista vaaraa?

 

[VinskiVanAnkenheim]

Onko noille ohituskaistoille tullut joku järjestys kuka saa missäkin vaiheessa lähteä ohittamaan kun lasketellaan jonossa ja ohituskaista-alueelle tultaessa nopeus nostetaan sinne 100 kmh tuntumaan?

Palatessa pohjoisesta niin tais kolme kertaa käydä niin, että kun ohituskaista alkaa niin siinä itse normaalisti latasen kaasun pohjaan heti alkuvaiheessa kun vielä edellä menevät haaveilee ja aloittaa kokeilemaan nousisko ne moottorin venttiilit niin tosiaan kolmella eri kerralla meinas yrittää autot tulla kylkeen kun itse on jo viikon ollut vasemmalla kaistalla.

Ja kyllähän tuolla taas tuli nähtyä moneen kertaan kilvanajomenttaliteetti kun olet ohittamassa vasemmalla kaistalla niin oikealla nostellaan pikkuhiljaa nopeutta sen verran, että oma ohitus vaikeutuu.

Täällä jo mainittiinkin, että pohjoisesta tultaessa nopeus ohituskaistoilla nousee kahdeksasta kympistä sataseen eli ensinnäkin ihan koko jono, myös hitain auto kiihdyttää (ellei ensimmäisenä aja kuorma-auto tms.)

Toiseksi tulee vielä sekin efekti, että jos jonossa on 20 nopeasti ajavaa autoa ja yksi hidas, niin koko jono, ensimmäistä lukuunottamatta, nostaa nopeutta kun siitä ensimmäisestä pääsee nyt ohitse. Kaikki eivät kumminkaan kerkiä ohi ja ohituskaistan loppuessa koko jonon nopeus laskee takaisin alkuperäiseen, kun taas se hitain määrää nopeuden.

Ja *lisäksi* siihen tulee vielä nuo "onpa leveä tie, nyt uskallan ajaa nopeammin" ja "minuahan ohitetaan, nyt täytyy nostaa nopeutta"-efektit.

 

[Pyrres]

Tuo olisi mielenkiintoista nähdä miten tuo turhan tööttäyksen aiheuttama säikähdyksen aiheuttama vamma todistetaan ja mitä tapahtuu. Itse sain kerran paskahalvauksen kun idiootti taksikuski oli tolpalla muksu sylissä ja muksu tööttäsi suoraan takana. Kun käännyin katsomaan ja levitin kädet, tuli sentteriä ja uusi pitkä tööttäys, nyt kuskin toimesta.

 

[jjasco]

Täällä jo mainittiinkin, että pohjoisesta tultaessa nopeus ohituskaistoilla nousee kahdeksasta kympistä sataseen eli ensinnäkin ihan koko jono, myös hitain auto kiihdyttää (ellei ensimmäisenä aja kuorma-auto tms.)

Toiseksi tulee vielä sekin efekti, että jos jonossa on 20 nopeasti ajavaa autoa ja yksi hidas, niin koko jono, ensimmäistä lukuunottamatta, nostaa nopeutta kun siitä ensimmäisestä pääsee nyt ohitse. Kaikki eivät kumminkaan kerkiä ohi ja ohituskaistan loppuessa koko jonon nopeus laskee takaisin alkuperäiseen, kun taas se hitain määrää nopeuden.

Ja *lisäksi* siihen tulee vielä nuo "onpa leveä tie, nyt uskallan ajaa nopeammin" ja "minuahan ohitetaan, nyt täytyy nostaa nopeutta"-efektit.

Sama efekti tuo on etelästä pohjoiseen mentäessä, ihmettelin vain tuota, että jengi haluaa tulla kylkeen.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Onhan noita shikaaneita ollut iät ja ajat, ei ole mikään uusi keksintö.

Kyllä se niin vain on, että jos tiellä pitäisi ajaa 30 km/h, siitä täytyy tehdä semmoinen, ettei siellä voi ajaa 80 km/h. Se ei voi olla tasainen, viivasuora ja hiton leveä, se ei vain toimi.

 

[KiLLPaTRiCK]

Noi ohituskaistatiet on ihan saatanasta ja samoin leveäkaistatie esim. Kouvola - Koskenkylä.
Jos ei ole moottoritiehen varaa ja yleensä ei ole, niin sitten vaan kaikki mahdolliset isot tiet nelikaistaisiksi tuolla keskikaiteella. Ei tarvitse myöskään nokkakolaria pelätä. Yleensä tiet on vielä järkyttävässä skutassa, että tilaa on kilometreittäin sivusuunnassa. Jos tulee joku ahdas kohta, kallio, joki, maalaistalon piha, kannas ja joku muu nurkka, niin ei kukaan siihen kuole, että hetkeksi vaihtuu vain kaksikaistaiseksi.

 

[Stuntman Mike]

Nimenomaan. Mutta mitä sitten tehdään kun se takana tuleva ei silti mene ohi?

Eli otetaan alusta. Joulupäivän ilta, kello noin 22. Suora ja hiljainen tie, mittarissa 86. Ajoin pitkät pätkät käytännössä yksin.

Takaa lähestyi auto. Se piti aluksi sopivan välin ja noin 15 minuuttia ajeltiin sulassa sovussa. Edessäni ei ketään, ei vastaantulijoita.

Takaa tuleva alkoi kuitenkin jostain syystä hivuttautumaan lähemmäs ja lähemmäs, kunnes lopulta matkaa oli lähimmillään arviolta 30 metriä. Hidastin vauhtia, jotta hänen mahdollisesti aikeissa ollut ohittaminen helpottuisi. Auto ei silti lähtenyt ohittamaan, joten hidastin lisää. Ei lähtenyt vieläkään, joten hidastin vauhdin kuuteenkymppiin.

Hiillostaja ei silti lähtenyt ohi. Hetken aikaa kuuttakymppiä ajettuamme turhauduin ja nostin reippaasti nopeutta. Josta seurasi se, että takana tuleva nosti myös nopeutta ja ajoi kohta jälleen puskurissa. Josta taas seurasi se, että laskin taas nopeutta, kunnes kuski lopulta ajoi ohi. Ohituksen jälkeen mersukuski nosti vauhdin arviolta sinne 95-100 paikkeille, eli sunnilleen samalle nopeudelle kuin millä hän saavutti minut.

Nyt käsi sydämellä, onko tuollainen takana tulevalta järkevää käytöstä?


No, mutta. Summa summarum, kun taaksesi ilmestyy puskurissa roikkuja, ovat vaihtoehdot io-techin foorumilaisten mukaan:

a) siirry seuraavalle bussipysäkille tai hidasta vauhtia, mutta hidasta vauhti mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman hitaaksi, mielellään noin 1/2 nopeustajoituksen sallimasta tai jos olet järkevä, vielä alemmas.

b) aja sellaista ylinopeutta että takana tuleva ei halua riskeerata korttiaan.

Näillä mennään jatkossa

Ja perässä hiillostaminen on ihan ok, koska miksi ei?

Itse vedän vilkun päälle seuraavan risteyksen kohdalla ja käännyn sivutielle. Siinäpä menee kiirekimmo minne ikinä onkaan kiireltään menossa. Aika harvoin tuota maantiellä tarttee tehdä onneksi ja motareilla pääsee ohi. Osa porukasta tosin ajaa taas niin automaatilla, ettei edes ymmärrä lukea liikennettä mitenkään varsinkin jos on adaptiivinen vakkari päällä ja oikeessa kädessä kännykkä.

 

[pulatunnus]

Sama efekti tuo on etelästä pohjoiseen mentäessä, ihmettelin vain tuota, että jengi haluaa tulla kylkeen.

Siis tuota kaistan vaihtoa ilman vilkkua takanata tulevan , etteen tai jopa kylkeen ?

Se on turhan yleistä, melkein ennustettavaa , jos ennakoit ohituskaistan alun, kiihdyttää ajoissa, ja vilkku päällä ennen alkua, ja alat oleen aika lähellä edellä olevaa kahden kolmen auton possujunan päätä, niin joutuu oleen erityisen varovainen se ensimmäinen satametriä ohituskaistaa. Se vilkku ei vaan kaikilla tomi (saati silmät). Ehkä tämä on juuri se paikka missä pitäisi ennen ohittamista antaa se äänimerkki. (*


On toki toisinkin päin, vaikka sitä vilkkua käyttäisi , tarkistanut takaa tilanteen ja alat siirtyä ohituskaistan alussa ohituskaistalle, niin voi sieltä takavasemmalta juku vilkuton dynaaminen kuski yllättää.



(*
Muistinvaraisesti olisko pari kertaa kun kuullut ohituksesta varoitettavan äänimerkillä ja siis vielä ihan asiallisesti.

 

[3dfx]

Onhan noita shikaaneita ollut iät ja ajat, ei ole mikään uusi keksintö.

Kyllä se niin vain on, että jos tiellä pitäisi ajaa 30 km/h, siitä täytyy tehdä semmoinen, ettei siellä voi ajaa 80 km/h. Se ei voi olla tasainen, viivasuora ja hiton leveä, se ei vain toimi.

Herää kysymys miksi siellä tiellä pitäisi ajaa 30kmh jos siellä pystyy ajamaan myös 80kmh. Suomessa toki on hyvin eriskummallisia tapoja "kehittää" liikennejärjestelmää mm. jotain vaarallista paikkaa ei kehitetä turvallisemmaksi jotta siinä voisi ajaa turvallisesti nopeampaa vaan se pidetään ihan helvetin vaarallisena ja määrätään ihmiset vaan ajamaan hitaammin siinä tai tehdään joku typerä keinotekoinen este. Kolarit ei ole toki yhtä vakavia mitä ennen hitaammassa tilannenopeudesta johtuen, mutta ne kolarit voisi välttää lähes kokonaan paremmalla ja turvallisemmalla liikennesuunnittelulla.

mm. näköesteitä (hulluimmissa tapauksissa liikennemerkki) ei poisteta ja koulujen läheisyyteen suojateille kaivellaan ja asfaltoidaan jotain typeriä hidastetöyssyjä, vaikka noihin voisi tehdä jonkunlaisen yksinkertaisen kävely+pyöräilysillan autotien yli, mikä olisi ylivoimaisesti turvallisin ratkaisu kun jalankulku ja autoliikenne on erotettu toisistaan kokonaan.

 

[Pyrres]

Siis tuota kaistan vaihtoa ilman vilkkua takanata tulevan , etteen tai jopa kylkeen ?

Se on turhan yleistä, melkein ennustettavaa , jos ennakoit ohituskaistan alun, kiihdyttää ajoissa, ja vilkku päällä ennen alkua, ja alat oleen aika lähellä edellä olevaa kahden kolmen auton possujunan päätä, niin joutuu oleen erityisen varovainen se ensimmäinen satametriä ohituskaistaa. Se vilkku ei vaan kaikilla tomi (saati silmät). Ehkä tämä on juuri se paikka missä pitäisi ennen ohittamista antaa se äänimerkki. (*


On toki toisinkin päin, vaikka sitä vilkkua käyttäisi , tarkistanut takaa tilanteen ja alat siirtyä ohituskaistan alussa ohituskaistalle, niin voi sieltä takavasemmalta juku vilkuton dynaaminen kuski yllättää.



(*
Muistinvaraisesti olisko pari kertaa kun kuullut ohituksesta varoitettavan äänimerkillä ja siis vielä ihan asiallisesti.

Pahimmillaan nuo ovat todella hitaalla autolla jolla joudut lyömään liinat kiinni kun olet ensin saanut vauhtia jo hiukan alle, tai todella nopeasti kiihtyvällä autolla jolla olet jo toisen auton etukulman kohdalla kun lähdetään vilkutta ohituskaistalle kun ei osata odottaa että sieltä tuleekin yhtään sitä 1.4tdi golfia nopeampi auto.

 

[pulatunnus]

Sikaanit ei tainnut liittyä noihin maanteihin (kantatiet valtatiet jne)=

Herää kysymys miksi siellä tiellä pitäisi ajaa 30kmh jos siellä pystyy ajamaan myös 80kmh.

Mitä tarkoitat pystyy ajamaan 80km/h ?

Veikaan että nyt puhutte ihan eriasioista. Toinen kirjoitta taisi tarkoittaa sellaista toteutusta ettei kukaan aja siellä kahdeksaa kymppiä. Tehdään niitä hidasteita. kapeikkoja, mutkia, töyssyjä jne. että taitamatonkin kuski alkaa tajuamaan.

Suomessa toki on hyvin eriskummallisia tapoja "kehittää" liikennejärjestelmää mm. jotain vaarallista paikkaa ei kehitetä turvallisemmaksi jotta siinä voisi ajaa turvallisesti nopeampaa vaan se pidetään ihan helvetin vaarallisena ja määrätään ihmiset vaan ajamaan hitaammin siinä tai tehdään joku typerä keinotekoinen este. Kolarit ei ole toki yhtä vakavia mitä ennen hitaammassa tilannenopeudesta johtuen, mutta ne kolarit voisi välttää lähes kokonaan paremmalla ja turvallisemmalla liikennesuunnittelulla.

mm. näköesteitä (hulluimmissa tapauksissa liikennemerkki) ei poisteta ja koulujen läheisyyteen suojateille kaivellaan ja asfaltoidaan jotain typeriä hidastetöyssyjä, vaikka noihin voisi tehdä jonkunlaisen yksinkertaisen kävely+pyöräilysillan autotien yli, mikä olisi ylivoimaisesti turvallisin ratkaisu kun jalankulku ja autoliikenne on erotettu toisistaan kokonaan.

Kustannuksista kyse, jos kuljettajat ollisi taivia ennakoivia, ymmärtäisivat liikennemerkit jne. niin halpaa suoraa leveää väylää, ilman mutkia, töyssyjä, kapeikkoja, kivityksiä jne. pärjäisi paljon pidemmälle. Meillä myös nämä vuodenajat, eli talvikunnossapitokin olisi tehokkaampaa.

mm. jotain vaarallista paikkaa ei kehitetä turvallisemmaksi jotta siinä voisi ajaa turvallisesti nopeampaa vaan se pidetään ihan helvetin vaarallisena ja määrätään ihmiset vaan ajamaan hitaammin siinä tai tehdään joku typerä keinotekoinen este

Kuskeissa on se ongelma että ne tuppaavat ulosmittaan se kohonneena nopeutena jos tehdään muutoksia jonka seurauksean voi ajaa nopeammin.

Kärjistäen näkyvyyden parantaminen voi olla riski, näkyvyyden heikentäminen voi parantaa turvallisuutta. Ota tämä kärjistyksenä, mutta juju on siinä että jos näkyvyys on rajoittunut, niin keskivertoa huonompikin kulkia hiljentää, varoo. Sillä voidaan myös ohjata tarkkaavaisuutta tärkeisiin kohteisiin. Älä sekoita tätä huonoon näkyvyyteen.

Spoileri: Tasoristeysvertaus

Tasoristeysvertaus, on ehtomman tärkeä että kulkia joka saapuu rautatietasoristeykseen, että hänellä on riittävä näkyvyys turvalliseen ylittämiseen.

Tarkkailupaikalla, pysähtymis paikalla, jos siinä kohtaa parannetaan näkyvyyttä, niin vaikea keksi haittoja, päinvastoin.

Jos näkyvyyttä radalla parannetaan ennen risteystä, ennen pysähtymispaikkaa, niin se ei välttämättä ole turvallisuutta lisävää. Jos ennen tasorsiteystä toinen risteys, niin sekin turvallisuus voi heiketä.

 

[3dfx]

Veikaan että nyt puhutte ihan eriasioista. Toinen kirjoitta taisi tarkoittaa sellaista toteutusta ettei kukaan aja siellä kahdeksaa kymppiä. Tehdään niitä hidasteita. kapeikkoja, mutkia, töyssyjä jne. että taitamatonkin kuski alkaa tajuamaan.

Eli tehdään tie huonolla suunnittelulla niin surkeaksi ettei siellä pysty sen vuoksi ajamaan 80kmh vaan pitää ajaa 30kmh. Minusta tuollaisessa ei ole järkeä.

Kustannuksista kyse, jos kuljettajat ollisi taivia ennakoivia, ymmärtäisivat liikennemerkit jne. niin halpaa suoraa leveää väylää, ilman mutkia, töyssyjä, kapeikkoja, kivityksiä jne. pärjäisi paljon pidemmälle. Meillä myös nämä vuodenajat, eli talvikunnossapitokin olisi tehokkaampaa.

Voisi olla että kustannukset olisivat pidemmän päälle pienemmät juuri välillisten vaikutustenkin kautta ja turvallisuus ihan eri tasolla.

Kuskeissa on se ongelma että ne tuppaavat ulosmittaan se kohonneena nopeutena jos tehdään muutoksia jonka seurauksean voi ajaa nopeammin.

Kärjistäen näkyvyyden parantaminen voi olla riski, näkyvyyden heikentäminen voi parantaa turvallisuutta. Ota tämä kärjistyksenä, mutta juju on siinä että jos näkyvyys on rajoittunut, niin keskivertoa huonompikin kulkia hiljentää, varoo. Sillä voidaan myös ohjata tarkkaavaisuutta tärkeisiin kohteisiin. Älä sekoita tätä huonoon näkyvyyteen.

En kyllä tähän usko ollenkaan, ja tälläinen ajattelu vie pohjan kaikelta turvallisuuden kehittämiseltä. Miksi panostaa autojen turvallisuuteen kun kuskit ulosmittaa kaiken holtittomammalla ajamisellaan? Miksi kehittää minkäänlaista liikenneturvallisuutta kun kaikki ulosmitataan ajamalla holtittomammin? Vastakärjistyksenä voisi sanoa, että jos autohin laitettaisiin seivästysohjauspylväät takaisin niin liikenne muuttuisi turvallisemmaksi kun jokainen tietää että virheestä lähtee henki kun kolarissa seivästyy rattitolppaan. Asiahan ei mene eikä ole mennyt näin, seivästysautojen aikana liikennekuolemia oli paljon enemmän suhteessa ajettuihin kilometreihin.

 

[Sallys]

Eli tehdään tie huonolla suunnittelulla niin surkeaksi ettei siellä pysty sen vuoksi ajamaan 80kmh vaan pitää ajaa 30kmh. Minusta tuollaisessa ei ole järkeä.

Älä viitsi. Ei joka paikkaan voi rakentaa mitään 80 teitä. Helsingin keskustassa tai pihatiellä 80 olisi tappava vauhti.

 

[pulatunnus]

Pahimmillaan nuo ovat todella hitaalla autolla jolla joudut lyömään liinat kiinni kun olet ensin saanut vauhtia jo hiukan alle, tai todella nopeasti kiihtyvällä autolla jolla olet jo toisen auton etukulman kohdalla kun lähdetään vilkutta ohituskaistalle kun ei osata odottaa että sieltä tuleekin yhtään sitä 1.4tdi golfia nopeampi auto.

Laiskalla autolla säännöllisesti ajavan luulis oppineet ajamaan, saamaan sitä vauhti, vältteleen äkkinäisiä. Mutulla melkein väitä että vaarallisimpia on ne joilla alla voimaa reippaammin, ne sielä kontista saapäähän pistoja vaihtaa kaistaa.

Eli tehdään tie huonolla suunnittelulla niin surkeaksi ettei siellä pysty sen vuoksi ajamaan 80kmh vaan pitää ajaa 30kmh. Minusta tuollaisessa ei ole järkeä.

Puhutaanko nyt taajamista, vai maanteistä. noista valtion teistä, joissa tikkari nopeudet tyypillisesti 80km/h.
Valtateilla, kantateillä, noissa 80 tikkarriteillä, niin joo suunnittelun sen mukaan.

Jos jokin vilkas risteys, niin jos siihen laitetaan liikenneympyrä niin joo jos rahaa olisi rajatta, niin eritasoliittymä....

Jos puhut taajamista, niin siinä saakin sitten takoa rahaa että voi tehdä jokin väylän turvalliseksi 80km/h nopeuksiin. Ehkä ei puhata enään taajamasta, esim Hämeenlinnan läpimenevän moottoritien kohdalla.

En kyllä tähän usko ollenkaan,

Kyllä se on ihan totta. En tarkoittannut että kuljettaja ulosmittaisi kaiken turvallisuutta parantavat asiat kokonaan. Jos parannus on suunniteltu hyvin niin se voi parantaa turvallisuutta suoraan, että parantaa liikkujien kulkemis/ ajotapaa turvalisemmaksi

Toisessa laidassa sitten ne parannukset jotka suoraan olisi ok, mutta kokonais vaikutus negatiivinen.

Väylien, reittien suunnittelussa yritetty tutkia ja oppia.

Ajoneuvojen turvallisuus siinnittelussa ja vaatimuksissa sama homma. Jotkin asiat ovat olleet suuri harppauksia, joissain tullut pettymyksiä. Osa pettymyksiä aiheuttaneista on voinut lisäkehityksellä täyttää toiveet.

 

[Pyrres]

Laiskalla autolla säännöllisesti ajavan luulis oppineet ajamaan, saamaan sitä vauhti, vältteleen äkkinäisiä. Mutulla melkein väitä että vaarallisimpia on ne joilla alla voimaa reippaammin, ne sielä kontista saapäähän pistoja vaihtaa kaistaa.



Puhutaanko nyt taajamista, vai maanteistä. noista valtion teistä, joissa tikkari nopeudet tyypillisesti 80km/h.
Valtateilla, kantateillä, noissa 80 tikkarriteillä, niin joo suunnittelun sen mukaan.

Jos jokin vilkas risteys, niin jos siihen laitetaan liikenneympyrä niin joo jos rahaa olisi rajatta, niin eritasoliittymä....

Jos puhut taajamista, niin siinä saakin sitten takoa rahaa että voi tehdä jokin väylän turvalliseksi 80km/h nopeuksiin. Ehkä ei puhata enään taajamasta, esim Hämeenlinnan läpimenevän moottoritien kohdalla.



Kyllä se on ihan totta. En tarkoittannut että kuljettaja ulosmittaisi kaiken turvallisuutta parantavat asiat kokonaan. Jos parannus on suunniteltu hyvin niin se voi parantaa turvallisuutta suoraan, että parantaa liikkujien kulkemis/ ajotapaa turvalisemmaksi

Toisessa laidassa sitten ne parannukset jotka suoraan olisi ok, mutta kokonais vaikutus negatiivinen.

Väylien, reittien suunnittelussa yritetty tutkia ja oppia.

Ajoneuvojen turvallisuus siinnittelussa ja vaatimuksissa sama homma. Jotkin asiat ovat olleet suuri harppauksia, joissain tullut pettymyksiä. Osa pettymyksiä aiheuttaneista on voinut lisäkehityksellä täyttää toiveet.

Avainsana vilkku. Itsellä on monesti jo hyvissä ajoin vilkku ja käyn hiukan kuskin peilin puolella vielä näyttämässä että huomaisi. Kun rajoitus vaihtuu tai kun muut alkavat kiihdyttää, turvaväli lyhenee ja painan ohituskaistalle vilkun kanssa ja yhtäkkiä on joku ilman vilkkua tai vilkun kytkenyt ja välittömästi kaistaa vaihtava melkein kyljessä ja sen jälkeen vilkuttelemassa pitkiä. Monesti olisi kolissut jos ei pitäisi silmiä auki noissa. Enkä edes vedä millään järkyttävällä vauhtierolla rinnalle vaan kun kaista aukeaa, vaihdan sinne välittömästi vs moni jossain 100m kaistan alun jälkeen.

Kun tuollainen 80kmh mittarinopeutta juuri kiihdyttämään vaihtaa kaistaa eteen, on ketjukolarin uhka varsin suuri kun joutuu jarruttamaan voimakkaastikin kun pitäisi olla kaasulla.

 

[HapanMuffinssi]

Ja sitten myös nopeuden nostokin 60 -> 80 jo lisää hitosti tiemölyä. Paikoin noita tulisi huomattavasti laskea kun on kaavoitettu asuinalueita mutta unohdettu säätää nopeusrajoitus kuntoon.

Ohituskaistadilemmaan ei tässä maassa löydy muuta ratkaisua kuin ohittaa ennen sitä ohituskaistaa. Semmoset pitkät kaistat on harvassa että hyvän kaulan jarruletkaan ottanut joutuukin uudelleen ohitetuksi. Voi sieltä joku sukkula tulla ohi, mut hyvällä todennäköisyydellä se ei jää jumittamaan eteen. Tai sitten vaan ajelee aivan samaa vauhtia kuin kaistaa ennenkin ja jatkaa jarrupalojen ohittamista sopivassa kohdassa myöhemmin, vähemmän stressiä. Tai, ei ohita laisinkaan ja hyödyntää sitä adaptiivista vakkaria.

Mutta samaa mieltä - ohituskaistat on hieman haastavia alueita. Varsinkin sellaiset mitkä on tehty ylämäkeen. Esim. VT11 Pori - Tre Murhasaaren notkosta noustessa Treen suuntaan. Ohitus ennen ohituskaistaa ratkoo melkein aina kaikki kikkailut siellä kaistalla.

 

[Makis]

Älä viitsi. Ei joka paikkaan voi rakentaa mitään 80 teitä. Helsingin keskustassa tai pihatiellä 80 olisi tappava vauhti.

Ja monessa muussa paikassa tuo tarkoittaisi, että lanataan mäet, vedetään tiet suoraan vesistöjen yli ja kaadetaan vaikka metsät tien ympäriltä. Eli tehdään tiet autojen ehdoilla, ei luonnon ja ihmisten.

 

[pulatunnus]

Mutta samaa mieltä - ohituskaistat on hieman haastavia alueita. Varsinkin sellaiset mitkä on tehty ylämäkeen. Esim. VT11 Pori - Tre Murhasaaren notkosta noustessa Treen suuntaan. Ohitus ennen ohituskaistaa ratkoo melkein aina kaikki kikkailut siellä kaistalla.

Onko ne ohituskaista loppujenlopuksi niin pahoja, kun tainnut se älyttömin kaahaaminenkin vähentyä.

Parijutta kun varoo, jos on se kolmenauton jono, ja varautuu siihen että se keskimmäinen kiilaa vilkutta eteen, se yleensä tapahtuu ensimmäisen 50 metrin kohdalla. Jos pidempi possujuna niin sieltä voi tulla joku toinenkin, vaaran merkki jos ajaa toisen kontissa.


Ohittajista taasen puolet kuokkaa eteen vaikka päähän vielä puolikilometriä matkaa, siitä voi vilauttaa valoja, mutta ei vaarallisinta, ohituskaistan lopussa varoo mattimyöhäisiä, kiviä jne.

Kyllä ne muuten toimii, ehkä odotukset ylimioitettu, ohituskaista ei tuo lisää välityskykyä, joten jos jonoutumista niin ei ne siihen auta, eikä talvirajoituksilla ole sitä nopeus eroa raskaaseen liikenteeseen. Talvella maalaisia tarktoreineen vähemmän, mopoautoja ehkä jossain kouluaikaan. Näiden hitaampien kanssa kyllä toimii hyvin.

Kesällä, riippuen aikataulusta, monella osalla väyliä raksta liikennettä niin paljon että jos parista pääsee ohi, niin kolmannen jo näkee, ei keskinopeudet siitä paljon nouse. Hitaat kokoneen karavaanarit noissa hyvä ohittaa.

 

[Makis]

Ainakin Oulun ja Kemin välillä ohituskaistat on olleet pirun hyvä juttu. Ennen tuossa oli vain yksi ohituskaista, Simossa. Nyt pääsee ohi huomattavasti helpommin. Nelikaistainen koko matkalle taas olisi aika naurettava ajatus.