Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[jsalmika]

Samassa tutkimuksessa myös selvitettiin niiden hyötyjä sellaisilla tieosuuksilla jossa nopeudet korkeat ja onnettomuus määriä runsaasti. Todettiin että niiden käyttö yleisesti ei ole tarkoituksenomaista vaan juuri liittymäaluille ja muille liikenneturvallisuuden kannalta ongelmallisille alueille.

Kyllähän esimerkiksi kehäI ja III liikenne kulkee nykyään erittäin siististi ja muutos tilanteeseen ennen kameratolppia oli huomattava. Nykyään yleinen liikennevirta 80 alueella ajaa 78-84 tolppien välillä ja jarruttaa tolpille 76-82 nopeuteen. Sekä ylinopeudet että tolpille jarruttaminen on mitättömän pientä. Tolpat siis toimii erinomaisesti.

Kehä III:lla ja Kehä I:llä tolppia on tasaisen harvaan tahtiin, joten onko niiden käyttö "yleisesti" sittenkin toimiva ratkaisu... Kehä II:llehan niitä ei ole katsottu olevan tarpeen asentaa.

 

[jsalmika]

Ne, jotka perustelee täällä jotain toimintamalli sillä että siten tuottaa vahoten viivettä muulle liikenteelle, eivät varmaan sitten koskaan toimi liikenteessä itsekkäästi... Oma napa ja ehtiminenhän se on täkäläisillä etusijalla, älkää muuta väittäkö.

 

[Rambo8]

Niin tai ne elitistit, jotka on ottaneet sen elämänasenteen, että vain etuperin ajaminen ruutuun on oikea tapa ja sitten haukkuvat tyhmiksi kaikki, jotka peruuttavat ruutuun.

Mutta ihan vakavasti, niin multa on mennyt ohi etuperin ajavien haukkuminen. Yritin nopeesti puhelimella selata, mutta ei osunut silmään. Autatko vähän?

Ei tässä ole kukaan haukkunut ketään tyhmäksi. Eikä juuri tässä tämän päivän keskustelussa (vielä) ole kukaan haukkunut ketään tyhmäksi. Mutta tätä samaa keskustelua on käyty joskus aiemminkin ja siellä se asenne tuntui olevan, että tyhmiä ovat ne jotka ruutuun etuperin ajavat.

Älä ylitulkitse viestejä. Jos minä kirjoitan, että "ärsyttää ihmiset, jotka kutsuvat etuperin pysäköijiä tyhmiksi", niin se ei tarkoita sitä, että joku olisi tässä keskustelussa kutsunut jotain tyhmäksi. Se tarkoittaa vain sitä, että minua ärsyttää ihmiset, jotka kutsuvat etuperin pysäköijiä tyhmiksi. Se, että ylitulkitset tuon tarkoittamaan jotain muuta ja sitten alat kyseenalaistamaan sitä, sotkee vain keskustelua, kun sitten sanomisiasi joutuu korjailemaan.

Tämäkin keskustelu lähti vain siitä, että ihan totuuden mukaisesti tuotiin esiin, että ruutuun peruuttaminen blokkaa muun liikenteen pidemmäksi aikaa kuin ruudusta pois peruuttaminen. Ja tuon tosiasian sanominen meni joillakin niin pahasti tunteisiin, että alkoi taas tämä hirveä vääntäminen.

Älä riko narratiivia kyseenalaistamalla.

Tässä threadissa on tainnut vain yksi henkilö kärkkäästi puolustaa etuperin ajamista muun muassa kutsumala muita tyhmiksi ja valehtelijoiksi. En ala osoittamaan sormella ketään!

Sinua kutsuttiin valehtelijaksi, koska ihan suoraan valehtelit. Ja valehtelet edelleen väittämällä että tässä olisi kutsuttu jotain tyhmäksi. Mitä järkeä kanssasi on edes keskustella kun kaikki antisi tässäkin keskustelussa on pelkkää valehtelua siitä mitä muut olisivat sanoneet. Mitään omaa annettavaa sinulla ei ole ollut.

 

[miloytyn]

Tämäkin keskustelu lähti vain siitä, että ihan totuuden mukaisesti tuotiin esiin, että ruutuun peruuttaminen blokkaa muun liikenteen pidemmäksi aikaa kuin ruudusta pois peruuttaminen. Ja tuon tosiasian sanominen meni joillakin niin pahasti tunteisiin, että alkoi taas tämä hirveä vääntäminen.

Mielipide ei ole totuus. Se peruuttaako tullessa vai lähtiessä vie ihan yhtä kauan kuin vain osaa peruuttaa.

 

[Rambo8]

Mielipide ei ole totuus. Se peruuttaako tullessa vai lähtiessä vie ihan yhtä kauan kuin vain osaa peruuttaa.

Oisko mitään ideaa että lukisit ja sisäistäisit sen, mihin olet vastaamassa? Viestissä johon vastasit, ei puhuttu mitään peruuttamisen kestosta, mutta silti olet kirjoittanut vastauksesi ihan niinkuin viestissäni olisi niin väitetty. Lue hyvä ihminen se viesti uudelleen.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten ois että pohtisi sen pysäköimisen tapauskohtaisesti myös muut huomioon ottaen? Ei siihen ole mitään yhtä totuutta noudatettavaksi vaikka kuinka omat pierut miellyttäisikin.

 

[miloytyn]

Oisko mitään ideaa että lukisit ja sisäistäisit sen, mihin olet vastaamassa? Viestissä johon vastasit, ei puhuttu mitään siitä peruuttamisen kestosta, mutta silti olet kirjoittanut vastauksesti ihan niinkuin viestissäni olisi niin väitetty. Lue hyvä ihminen se viesti uudelleen.

No voisitko kertoa miten sitä liikennettä blokataan kauemmin jos operaatiossa kestää yhtä kauan. Mitä jos lukisit itse viestini uudestaan ja ymmärtäisit mitä siinä sanotaan.
Sinulla tuntuu nyt kovasti olevan tarve hyökätä muita kirjoittajia vastaan.

Muoks. Tarkennetaan nyt vielä että siinä ruutuun ajamisessa etu- tai takaperin ei myöskään kestä yhtään pidempään kun osaa peruuttaa.

 

[Rambo8]

No voisitko kertoa miten sitä liikennettä blokataan kauemmin jos operaatiossa kestää yhtä kauan. Mitä jos lukisit itse viestini uudestaan ja ymmärtäisit mitä siinä sanotaan.
Sinulla tuntuu nyt kovasti olevan tarve hyökätä muita kirjoittajia vastaan.

Minä kerroin sen jo. Jos lukisit viestejä, niin olisit sen huomannut. Tässä:

Minä näkisin tämän niin, että kun olet tulossa ruutuun, niin silloin joudut tekemään peruutusoperaation juuri siinä hetkessä, jolloin blokkaat muut kulkijat, koska siinä ei ole tilaa jäädä odottelemaan parempaa peruutushetkeä. Mutta kun olet lähdössä ruudusta, niin silloin voit ihan rauhassa odotella ruudussa sen aikaa että muut väylällä ajavat ovat menneet ohi. Näin ollen ruudusta pois lähtiessä sitä muuta liikennettä ei blokata niin todennäköisesti kuin ruutuun tullessa.

Eli ero tulee siitä, että kun olet ajamassa ajoväylällä ja päätät peruuttaa ruutuun, niin kaikki takana tulevat autot joutuvat pysähtymään ja odottamaan sen aikaa että peruutat auton ruutuun.

Pois lähtiessä taas voit rauhassa odotella ruudussa kunnes ajoväylällä ajavat ovat menneet ohi ja voit suorittaa poistumisen siten, että kukaan muu ei joudu odottelemaan.

Eli vaikka se peruuttaminen kestää molemmissa tapauksissa yhtä kauan, niin muita kulkijoita se häiritsee vähemmän silloin, kun olet poistumassa.

Muoks. Tarkennetaan nyt vielä että siinä ruutuun ajamisessa etu- tai takaperin ei myöskään kestä yhtään pidempään kun osaa peruuttaa.

No ei se noin mene. Jos ajat parkkiin etuperin, niin voit kääntyä parkkiin suoraan siitä ajoväylältä menosuuntaan. Mutta jos peruutat, niin joudut ensin ajamaan ns. parkkiruudun ohi, pysähtymään ja peruuttamaan. Joten en osta tuota väitettä, että siinä menisi saman verran aikaa.

 

[miloytyn]

Minä kerroin sen jo. Jos lukisit viestejä, niin olisit sen huomannut. Tässä:



Eli ero tulee siitä, että kun olet ajamassa ajoväylällä ja päätät peruuttaa ruutuun, niin kaikki takana tulevat autot joutuvat pysähtymään ja odottamaan sen aikaa että peruutat auton ruutuun.

Pois lähtiessä taas voit rauhassa odotella ruudussa kunnes ajoväylällä ajavat ovat menneet ohi ja voit suorittaa poistumisen siten, että kukaan muu ei joudu odottelemaan.

Eli vaikka se peruuttaminen kestää molemmissa tapauksissa yhtä kauan, niin muita kulkijoita se häiritsee vähemmän silloin, kun olet poistumassa.

Korjasinkin jo edellistä viestiäni että siihen ruutuun ajaminen kestää yhtä kauan ajaa siihen etuperin tai peruuttaen kun osaa peruuttaa.

 

[Rambo8]

Korjasinkin jo edellistä viestiäni että siihen ruutuun ajaminen kestää yhtä kauan ajaa siihen etuperin tai peruuttaen kun osaa peruuttaa.

Ja minä jo kumosin tuon väitteen, editoin vastauksen tuohon aiempaan Jos peruutat ruutuun, niin joudut ensin ajamaan ruudun ohi, jotta voit peruuttaa. Joten on täysin mahdotonta, että voisit sen peruuttamisen tehdä ilman että siihen menee enempää aikaa.

 

[---Alf]

Tämä selventääkin! Koska parkista pois peruuttaessa voi lähteä suoraan menosuuntaan, ilman ylimääräistä venkslailua. Vai eikö voi?

Kyllä auto kulkee molemmissa vaihtoehdoissa saman matkan.

 

[Rambo8]

Ne, jotka perustelee täällä jotain toimintamalli sillä että siten tuottaa vahoten viivettä muulle liikenteelle, eivät varmaan sitten koskaan toimi liikenteessä itsekkäästi... Oma napa ja ehtiminenhän se on täkäläisillä etusijalla, älkää muuta väittäkö.

Minä voin ihan hyvällä omalla tunnolla sanoa, että ajan liikenteessä aina niin, että pyrin maksimoimaan liikenteen sujuvuuden ja minimoimaan sen, että olisin muiden tiellä ja estäisin muiden kulkua. Esimerkiksi jos olen kääntymässä risteyksestä vasemmalle, mutta vastaantulevan liikenteen vuoksi en pääse kääntymään ja kaista on niin ahdas että takaa tulevat eivät pääse ohitseni, niin minä jätän silloin kääntymättä ja menen perille jotain toista reittiä, koska en halua blokata kaikkien takaa tulevien kulkua.

 

[Rambo8]

Tämä selventääkin! Koska parkista pois peruuttaessa voi lähteä suoraan menosuuntaan, ilman ylimääräistä venkslailua. Vai eikö voi?

Kyllä auto kulkee molemmissa vaihtoehdoissa saman matkan.

Ei sillä kuljetulla matkalla tai siihen käytetyllä ajalla ollut tässä keskustelussa mitään merkitystä. Merkitystä oli sillä, että blokataanko muita vai ei. Ja ruudusta pois lähtiessä voit odottaa että muu liikenne on mennyt ohi, jolloin se ruudusta peruuttaminen ei blokkaa muiden kulkemista, vaikka siinä kestäisi kuinka kauan.

Tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa ollut kyse siitä, kauanko ruutuun ajaminen tai sieltä poistuminen kestää. Vaan kyse on ollut siitä, kuinka pitkäksi aikaa blokataan muiden kulkemista.

Optimaalisin tilannehan on se, että kun olet ajamassa ruutuun, niin mikäli siinä ajoväylällä ei ole ketään muita, niin voit ihan rauhassa peruuttaa ruutuun, koska silloin et blokkaa muiden kulkemista. Mutta jos siellä kulkee muitakin, erityisesti jos sinun takana tulee autoja, niin silloin etuperin ruutuun ajamalla selviät nopeammin muiden edestä pois.

 

[miloytyn]

Ja minä jo kumosin tuon väitteen, editoin vastauksen tuohon aiempaan Jos peruutat ruutuun, niin joudut ensin ajamaan ruudun ohi, jotta voit peruuttaa. Joten on täysin mahdotonta, että voisit sen peruuttamisen tehdä ilman että siihen menee enempää aikaa.

Auto kääntyy tiukemmin peruuttamalla, jolloin siihen ruutuun voin vain helposti ajaa kun menee peruuttamalla. Etuperin se ei taitu läheskään niin hyvin ja siinä joutuu varomaan vieressä olevia autoja huomattavasti enemmän ja tähän menee aikaa. Toki tämä riippuu myös autosta, mutta ei todellakaan ole mahdotonta että molemmissa menee saman verran aikaa tai että peruuttamalla olisi nopeampi pysäköidä. Itseasiassa ahtaaseen ruutuun peruuttaminen voi hyvinkin olla nopeampaa kuin etuperin ajaminen.

 

[Rambo8]

Auto kääntyy tiukemmin peruuttamalla, jolloin siihen ruutuun voin vain helposti ajaa kun menee peruuttamalla. Etuperin se ei taitu läheskään niin hyvin ja siinä joutuu varomaan vieressä olevia autoja huomattavasti enemmän ja tähän menee aikaa. Toki tämä riippuu myös autosta, mutta ei todellakaan ole mahdotonta että molemmissa menee saman verran aikaa tai että peruuttamalla olisi nopeampi pysäköidä. Itseasiassa ahtaaseen ruutuun peruuttaminen voi hyvinkin olla nopeampaa kuin etuperin ajaminen.

No totta tuokin, ajattelin että jos siinä on 2-kaistainen ajoväylä, niin etuperin ajamalla voit koukata vastaantulijoiden kaistan kautta, jolloin ruutuun voi ajaa ilman venkslaamista. Mutta tosiaan jos siinä on vain yksi kaista, niin ei välttämättä onnistu.

 

[Rambo8]

Miten ois että pohtisi sen pysäköimisen tapauskohtaisesti myös muut huomioon ottaen? Ei siihen ole mitään yhtä totuutta noudatettavaksi vaikka kuinka omat pierut miellyttäisikin.

Tämä on nyt fiksuin kommentti tähän hetkeen. Eli mennään tilanteen mukaan.

 

[t-man83]

Kevennyksenä keskimääräinen pysäköintisuoritus Prisman parkkipaikalla, kun ei halua ajaa keula edellä tai pakittaa