- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 694
Se varmaan hyvä kerrata, moni jolla mielessä taustapeilisääntö, niin selittää sillä.Ohitus samansuuntaista kaistaa pitkin on ihan eri ohjeilla kuin vastaantulevien kaistaa pitkin, tietenkin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Se varmaan hyvä kerrata, moni jolla mielessä taustapeilisääntö, niin selittää sillä.Ohitus samansuuntaista kaistaa pitkin on ihan eri ohjeilla kuin vastaantulevien kaistaa pitkin, tietenkin.
Sinulla on sitten ollut todella huono säkä. Olen ajanut kahdella eri uutena hankitulla Kia Ceedillä yhteensä 9 vuotta ilman yhtään uusittua lasia. Ajomäärä keskimäärin 20 000km/v.Tuulilasien kestossa on aivan dramaattisia eroja (ja kaikki nykylasit on heikkoja jos vanhempiin verrataan). Itse tyypillisesti joudun vähintään kerran vuodessa lasin vaihtamaan, oli auto mikä tahansa. Paras (huonoin) saavutus on 5 lasia vuodessa (VAG).
Tuleeko vanhalla autolla pidettyä isompi turvaväli ja vältyttyä kiveniskemiltä?Saman olen huomannu.
Vanhaan 80:iin laitatin uuden pilkingtonin lasin. se oli yhden kesän ajolla ihan pilkullinen kiveniskemistä. Melekosta paskaa.
Sama juttu nykysen kulkineen kanssa mihin on vaihdettu lasi jossain kohtaa. Ihan pilkullinen sekin jo.
Sen sijaan yhdessä autossa missä vielä alkuperänen 17v 400tkm ajettu lasi niin se on paremmassa kunnossa kuin nuo em![]()
Olen kuullut väitteen, että lasiongelmat ovat alkaneet sen jälkeen kun lyijyn käyttö kiellettiin autolaseissa.Tuleeko vanhalla autolla pidettyä isompi turvaväli ja vältyttyä kiveniskemiltä?![]()
Olen kuullut väitteen, että lasiongelmat ovat alkaneet sen jälkeen kun lyijyn käyttö kiellettiin autolaseissa.
No ei ehkä ihan noin jyrkästi, mutta se on ilmeisen totta että lyijyttömyys toi myös tuulilaisivalmistukseen haasteita (sitä käytettiin ihan hyvien ominaisuuksien takia)Olen kuullut väitteen, että lasiongelmat ovat alkaneet sen jälkeen kun lyijyn käyttö kiellettiin autolaseissa.
Minulla kolmas uusi auto menossa. Kakkosessa otti lasi osumaa 80 hiekkatiellä, paku ajoi vastaan ja siitä sivuun kimposi kivi. Auto oli noin kuukauden vanha, vitutti. Ei haljennut eli poraamalla jäi pikku läikkä.Jännästi ei itsellä kyllä halkeile. Autojen skaala on ollut -60-2020-luvun autot pienestä urheiluautosta isoimmillaan isoon perhefarkkuun. Merkkeinä Audi, Seat, Skoda, Ford, Toyota, Mazda, Datsun jne jne. On myös kokemusta suorista laseista, kaarevista laseista, lämmitettävistä tai osittain lämmitettävistä laseista jne jne jne... Kehtaan kyllä väittää että jotain tehdään väärin jos lasit ovat kokoajan paskana. Aina samoilla kavereilla lasi halki vaikka olisi sama ajoalue ja about samat kilsat vs itse.
Aina vaan jaksaa hämmentää ihmisten halu kiirehtiä valoihin pysähtymään (teiskontiellä ajaessa).
Kyseisellä tiellä siis useammat valot peräkkäin, välimatkat ehkä kilometrin molemmilla puolin ja rajoitukset 50/70. Jos ajaa about rajoitus + 3km/h vauhdilla, niin ei tarvi koskea kuin rattiin koko pätkällä, jos näitä uunoja ei siis olisi. Nytkin tuossa 4-5 auton joukko (kaikki sellaisia keskiluokka-farmareita), kiirehti 60+/80+ vauhdilla sinne valoihin asti niin että about kaikki saivat lähteä pysähtyneenä liikkeelle melkein kaikista valoista. Itsekin joutuu pudottamaan vaikkarin hetkeksi pois, että saavat Octaviansa kiihtymään takaisin sinne kahdeksaankymppiin kohti seuraavia punaisia. Luulisi olevan stressaavaa tuollainen.
Aina vaan jaksaa hämmentää ihmisten halu kiirehtiä valoihin pysähtymään (teiskontiellä ajaessa).
Kyseisellä tiellä siis useammat valot peräkkäin, välimatkat ehkä kilometrin molemmilla puolin ja rajoitukset 50/70. Jos ajaa about rajoitus + 3km/h vauhdilla, niin ei tarvi koskea kuin rattiin koko pätkällä, jos näitä uunoja ei siis olisi. Nytkin tuossa 4-5 auton joukko (kaikki sellaisia keskiluokka-farmareita), kiirehti 60+/80+ vauhdilla sinne valoihin asti niin että about kaikki saivat lähteä pysähtyneenä liikkeelle melkein kaikista valoista. Itsekin joutuu pudottamaan vaikkarin hetkeksi pois, että saavat Octaviansa kiihtymään takaisin sinne kahdeksaankymppiin kohti seuraavia punaisia. Luulisi olevan stressaavaa tuollainen.
Omasta mielestäni Teiskontiellä ei ole kyllä mitään oikeaa vihreetä aaltoa olemassa tai ainakaan en ole juuri koskaan sellaiseen osunut, nykyään tosin kuljen vähemmän sen kautta niin onko muuttunut ja kumpaan suuntaan mennessä? Ja ei kai tuolla enää 50 rajoitusta sairaalan jälkeen Lahden suuntaan mennessä ole, 60/70 pelkästään?
Toisaalta tuolla tiellä on niin paljon liikennettä busseineenkin että jo sieltä sivuteiltä tulevat joutuvat pysähtelemään edessä oleviin punaisiin. Joskus ilta-aikaan ehkä olisi edes teoriassa mahdollista ajella läpi aallossa jos sellainen on.
Ei koske tuota paikkaa, mutta vähän vastaavassa paikassa (nelikaistainen) perusongelmana on Micrat yms. puoli vuotta valoissa nukkuvat tapaukset. Mikään ei harmita enempää kuin seuraavan vihreän missaaminen jonkun etanan takia. Reippaasti ajavassa possujunassa yleensä voi olla varma, että niitä kiinnostaa lähteä myös liikkeelle nopeasti. Rekkojen ohittaminen tms. voi olla myös motiivi (jos mahdollista nelikaistaisuuden ansiosta). Osa joukossa on varmasti tietty sellaisia, jotka eivät vaan kiinnitä huomiota ja ovat tapojensa orjia. Tai eivät aja ko. paikasta niin usein, että jonkun aallon olemassaolo olisi selvillä - Tietolappu pätkän päähän vihreästä aallosta ja sen vaatimasta nopeudesta varmaan parantaisi ihmisten käyttäymistä.Joka kerta kun olen itse ajellut, niin aallossa pääsee, yleensä alkupäässä sairaalan kohdilla joutuu pysähtymään joihinkin valoihin (keskustasta Kangasalaan päin). Mutta sen jälkeen ei tarvi enää koskea jarruun. Tosin en liiku tuolla ruuhka-aikaan.
Älä unohda näitä jotka ensin nukkuvat ja ajavat sen jälkeen seuraavissa valoissa rehellisesti punaisiin.Ei koske tuota paikkaa, mutta vähän vastaavassa paikassa (nelikaistainen) perusongelmana on Micrat yms. puoli vuotta valoissa nukkuvat tapaukset. Mikään ei harmita enempää kuin seuraavan vihreän missaaminen jonkun etanan takia. Reippaasti ajavassa possujunassa yleensä voi olla varma, että niitä kiinnostaa lähteä myös liikkeelle nopeasti. Rekkojen ohittaminen tms. voi olla myös motiivi (jos mahdollista nelikaistaisuuden ansiosta). Osa joukossa on varmasti tietty sellaisia, jotka eivät vaan kiinnitä huomiota ja ovat tapojensa orjia. Tai eivät aja ko. paikasta niin usein, että jonkun aallon olemassaolo olisi selvillä - Tietolappu pätkän päähän vihreästä aallosta ja sen vaatimasta nopeudesta varmaan parantaisi ihmisten käyttäymistä.
Helpotti huomattavasti kun aikanaan lopetin noille vilkuttelun. Ohi vaan oikealta sen suuremmin ihmettelemättä.Siellä mennään vasenta kaistaa kilometri tolkulla vetäen jonoa perässä ja jos pääsee taakse ja vilkuttaa valoja että "herätys" niin vastaukseksi saa keskisormea ja jarruvaloja?!
Sama juttu Turunväylällä kun rajoitus putoaa kehä kolmosen kohdalla 120 > 100. Viimeksi tänään joku mersu yritti tulla takaluukusta sisään kun ohitin 110 vakkarissa rekkoja. Ja sit pyyhkäisi oikean kautta ohi rekan keulaa hipoen.Tuusulanväylä kun Helsinkiin tullessa vaihtuu 80:n alueeksi, niin moni tuppaa jatkamaan sitä satasta. Aivan kuin heidän mielipiteensä siitä, että nopeuden laskeminen olisi turhaa oikeuttaisi reiluun ylinopeuteen. Useamman kerran siinä 90 mittarissa edelleen ohittaen oikean kaistan jonoa - joka sen Tammiston liittymän kohdalla on hyvin usein sellaisella auton mitan turvaväleillä - joku kiireinen nuohoaa perseessä, kun ei saa ajaa satasta+
Tää ei ollu mikään vasta-argumentti yllä olevaan. Tuli vaan tosta mieleen. Oon samaa mieltä, et ärsyttää kun vasen kaista puuroutetaan jollain usean minuutin ohituksella.
Päästä suosiolla vaan ohi seuraavalla kerralla. Jos se ehti sinut rekkojen välissä oikealta ohittaa, niin olisit vastaavasti johonkin väliin pystynyt koukkaamaan. Tai sitten kaasupoljinta sen verran, että et ole vasurin tukko. Ymmärrän kyllä hyvin houkutuksen ohitella rekkoja leppoisasti, mutta tuossa alueella kerjäät puhtaasti verta nenästäsi. Sama se Tuusulanväylällä. Vauhti kaistan mukaan ja aktiivinen tienanto niin hyvä tulee. Ja tiedetään, että oikeus sitä sun tätä ja ylinopeus jo valmiiksi. Kyse ei ole noista vaan siitä haluatko kerätä häirikköjä taaksesi vai et.Sama juttu Turunväylällä kun rajoitus putoaa kehä kolmosen kohdalla 120 > 100. Viimeksi tänään joku mersu yritti tulla takaluukusta sisään kun ohitin 110 vakkarissa rekkoja. Ja sit pyyhkäisi oikean kautta ohi rekan keulaa hipoen.
Edit. Ja tuolla kun on vielä niitä muuttuvia nopeusrajoitustauluja, niin ketään ei tosiaankaan kiinnosta jos joskus on 80 rajoitus esim kehä ykkösen kohdalla.
Ei. En lähtökohtaisesti aja 80:n alueella satasta vain, koska joku mun takana haluaa tehdä niin ja osoittaa sen roikkumalla perseessä. Teen heille kyllä tilaa, jos oikean kaistan tilanne sen sallii, enkä lähde ohittamaan pitkää letkaa mikäli a) näen jonkun saavuttavan mua vasemmalla kaistalla selkeällä nopeuserolla tai mikäli näen jonkun saavuttavan maltillisella nopeuserolla JA letka on niin pitkä, että päätyisin todennäköisesti vetämään vasemman kaistan letkaa rauhallisella ohituksellani. Voin myös ihan mielelläni vähän polkaista kaasua tai käväistä pienemmässäkin välissä niinkin, että joudun itse hidastamaan, mikäli eivät hiillosta. Aja kohteliaasti, niin olen mielelläni avuksi.Päästä suosiolla vaan ohi seuraavalla kerralla. Jos se ehti sinut rekkojen välissä oikealta ohittaa, niin olisit vastaavasti johonkin väliin pystynyt koukkaamaan. Tai sitten kaasupoljinta sen verran, että et ole vasurin tukko. Ymmärrän kyllä hyvin houkutuksen ohitella rekkoja leppoisasti, mutta tuossa alueella kerjäät puhtaasti verta nenästäsi. Sama se Tuusulanväylällä. Vauhti kaistan mukaan ja aktiivinen tienanto niin hyvä tulee. Ja tiedetään, että oikeus sitä sun tätä ja ylinopeus jo valmiiksi. Kyse ei ole noista vaan siitä haluatko kerätä häirikköjä taaksesi vai et.
Eli klassiset ajan parempaa nopeutta (tm) ja tilanne ei salli -syyt. Kohtelias ajokin voi olla hankalaa, jos odotus ei tuota tulosta. En tiedä miten ajat, mutta näillä sun puolustussyillä tilanteita tuntuu syntyvän (sivusta kun ruuhkassa seuraa). Hyvin harvoin näkee suoraan perseilyyn menoa pl. katsomatta oikealta eteen. Ensin ollaan takana, sitten pikkuhiljaa liki, eka oikean väli odottelua, sitten jossain keittää. Ei aina edes heti jonon tokassa. Voi olla, että tapauksesi oli yksittäinen tilastotappio, ihan kaikkea ei pysty estämään vaikka olisi aidosti halua.Ei. En lähtökohtaisesti aja 80:n alueella satasta vain, koska joku mun takana haluaa tehdä niin ja osoittaa sen roikkumalla perseessä. Teen heille kyllä tilaa, jos oikean kaistan tilanne sen sallii, enkä lähde ohittamaan pitkää letkaa mikäli a) näen jonkun saavuttavan mua vasemmalla kaistalla selkeällä nopeuserolla tai mikäli näen jonkun saavuttavan maltillisella nopeuserolla JA letka on niin pitkä, että päätyisin todennäköisesti vetämään vasemman kaistan letkaa rauhallisella ohituksellani. Voin myös ihan mielelläni vähän polkaista kaasua tai käväistä pienemmässäkin välissä niinkin, että joudun itse hidastamaan, mikäli eivät hiillosta. Aja kohteliaasti, niin olen mielelläni avuksi.
Puhdasta rahastusta. Nopeuserot ovat palanneet täyteen miinoitetulla kehälläkin, kamerat ei toimi. Liikkuva poliisi random-tutkilla takaisin, jos turvallisuus kiinnostaa. Kamerat ovat puhdas säästökeino, jolla luodaan illuusio valvonnasta. Todellinen valvonta 404.Pääteidellä nopeusrajoituksen muutospaikat olisi hyviä paikkoja kameroille. Ensinnäkin ne toimisi hyvänä rahastusvälineenä. Toisekseen ne lisäisi turvallisuutta vähentämällä nopeuseroja. Nythän noissa paikoissa nopeusrajoituksen noustessa joillakin tuntuu olevan oikeus nostaa oma nopeutensa tulevaan nopeuteen jo kilometriä ennen. Kamera 80 alueella juuri ennen vaihtumista 100:een poistaisi nopeuserot. Sama toimisi myös toisinpäin nopeusrajoituksen laskiessa, kun minä-minä-kuljettajat eivät voisi päästellä edellistä nopeusrajoitus seuraavaan ramppiin tai ties minne asti.
Jos rahastuksella tarkoitat että kattaa kustannukset, niin eikö se olisi taloudellisestikkin tehokas konsti valvoa kipupisteiden nopeuksia.Puhdasta rahastusta. Nopeuserot ovat palanneet täyteen miinoitetulla kehälläkin, kamerat ei toimi. Liikkuva poliisi random-tutkilla takaisin, jos turvallisuus kiinnostaa. Kamerat ovat puhdas säästökeino, jolla luodaan illuusio valvonnasta. Todellinen valvonta 404.
Sori, postauksesi ajallisesti toisin päin, mutta jos väylällä ylinopeudet on yleinen ongelma, niin ehkä siihen ei ole se ratkaisua että suurinpiirtein rajoitustenmukaan ajavat alkavat väisteleen ylinopeutta-ajavia, tai että painostetaan heitäkin ajamaan ylinopeutta.Päästä suosiolla vaan ohi seuraavalla kerralla. Jos se ehti sinut rekkojen välissä oikealta ohittaa, niin olisit vastaavasti johonkin väliin pystynyt koukkaamaan. Tai sitten kaasupoljinta sen verran, että et ole vasurin tukko. ...
Jos nyt joku kehä3 jätetään pois laskuista, niin juuri tuollaisilla paikoilla joissa rajoitus on juuri muuttunut ne kamerat pääosin juuri on jo nyt.Pääteidellä nopeusrajoituksen muutospaikat olisi hyviä paikkoja kameroille. Ensinnäkin ne toimisi hyvänä rahastusvälineenä. Toisekseen ne lisäisi turvallisuutta vähentämällä nopeuseroja. Nythän noissa paikoissa nopeusrajoituksen noustessa joillakin tuntuu olevan oikeus nostaa oma nopeutensa tulevaan nopeuteen jo kilometriä ennen.
Se varmaan hyvä kerrata, moni jolla mielessä taustapeilisääntö, niin selittää sillä.
Jos 4 kaistasella tiellä, motari?Siis meinaatko, että tuolla taustapeilisäännöllä jää liian lyhyt väli? Sehän on ihan perskuleen pitkä väli,
Joo, on noita jotka koukkaa ihan eteen, ja tuskin peiliä edes vilkuilee (tai sitten tahalista)eikä nuo eteen kiilaavat kyllä taatusti näe taustapeilissä minun valoja ennen kaistan vaihtamista.
Tien tukko se auto oli sille hasardin liikkeen tekijälle. Hänen kokemus tässä on oleellinen, koska siitä seurasi vaara kertojallekin. Kuten sanoin, turha mennä taas siihen kenellä on oikeus mihin jne. keskusteluun. Kouluttajaluonne ei tule ymmärtämään, että minua kiinnostaa oman vaaran minimointi vaikka ”vuoronumerokin” menisi. Sivutuloksena sujuvampi liikenne on toki bonus. En tule ymmärtämään ihmisiä, jotka tahallaan luovat tilanteesta ikävämmän kuin tarvitsisi.Sori, postauksesi ajallisesti toisin päin, mutta jos väylällä ylinopeudet on yleinen ongelma, niin ehkä siihen ei ole se ratkaisua että suurinpiirtein rajoitustenmukaan ajavat alkavat väisteleen ylinopeutta-ajavia, tai että painostetaan heitäkin ajamaan ylinopeutta.
Kyse ei siis ollut tientukosta, vaan kuskista joka ei vaihda nopeammin ajavien eteen, ja joka "väistää" jos reilusti tilaa väistää, esimerkki tilanne taisi olla sellainen että ohitti selkeällä nopeuserolla hitaampaa jonoa.
Eikä tuuppijat olleet mitään pelastajia hälytysmatkalla. Tuolla väylällä voi mennä yksilöitä joilla on aito kiire, joiden puolesta mielellään näkee vaivaa ja antaa tilaa, mutta jos yhtä kohti on sata tapakaaharia, niin todellisessa häddässä kiirehtiä saavat syyttää niitä tapakaahareita, ei sitä joka ajaa rajoitustenmukaan.
Turunväylä, Tuusulanväylä, Hämeenlinnanväylä. Onko noista missään muualla kuin Tuusulanväylän lopussa 80->50 kamera?Jos nyt joku kehä3 jätetään pois laskuista, niin juuri tuollaisilla paikoilla joissa rajoitus on juuri muuttunut ne kamerat pääosin juuri on jo nyt.
Ja se kamera on siinä lähinnä sitä varten että ihmiset ajoi siinä aina punasia päin...Turunväylä, Tuusulanväylä, Hämeenlinnanväylä. Onko noista missään muualla kuin Tuusulanväylän lopussa 80->50 kamera?
Esimerkiksi Hämeenlinnanväylän 80->100 ja myös 100->120 kamera olisi tervetullut.
Esimerkiksi Hämeenlinnanväylän 80->100 ja myös 100->120 kamera olisi tervetullut.
Ei älytöntä vaan järkevää, koska vähentäisi nopeuseroja huomattavasti.Ihan älytöntähän se olisi kamera laittaa kohtaan jossa nopeusrajoitus nousee, paljon paremmin se kamera rahaa takoo 100kmh alueella siinä kohtaa kun se rajoitus risteysalueen tms muun syyn takia hetkellisesti käy 80kmh:ssa (kunnes taas hetikohta jatkuu 100kmh).
Turvallisuuden tai liikenteen sujuvoittamisen kannaltahan noilla kameroilla on sangen vähän tekemistä.
Ajoneuvosta, nopeuserosta, kiinni, mutta jos se nopeusero ei ole isoa ja vaihtaakaistaa silloin kun valot näkyy taustapeilistä, niin ainakin osalla ajoneuvoja se on kyllä ihan liian eteen.
Kävin omalla autolla testaamassa. Viereisellä kaistalla ajavan etuvalot näkyvät taustapeilistä jo 20 metrin etäisyydellä, mikä on todellakin aivan liian lyhyt väli vetää toisen eteen.
Tien tukko se auto oli sille hasardin liikkeen tekijälle. Hänen kokemus tässä on oleellinen, koska siitä seurasi vaara kertojallekin. Kuten sanoin, turha mennä taas siihen kenellä on oikeus mihin jne. keskusteluun. Kouluttajaluonne ei tule ymmärtämään, että minua kiinnostaa oman vaaran minimointi vaikka ”vuoronumerokin” menisi. Sivutuloksena sujuvampi liikenne on toki bonus. En tule ymmärtämään ihmisiä, jotka tahallaan luovat tilanteesta ikävämmän kuin tarvitsisi.
Siis jonot menisi rajoituksen mukaan, vs se että siellä osa vetelee selkeästi yli rajoituksen, painostaen muita koukkiin kaistalta kaistalle, tai itse pujotellan kaistojen välillä.Sivutuloksena sujuvampi liikenne on toki bonus.
Siellä ohittajan takana olevasta hellankoukusta oli kyse. Sääntöjen puitteissa sitä saa toki kuumentaa ihan vapaasti, mutta helvetin typerää se on. Se kun aiheuttaa tilanteen, niin ei siinä kysytä kenen vika kun myös kouluttajaa sattuu leukaan.Mitä vaaraa aiheuttaa suurinpiirtein rajoitusten mukaan jonoa ohittava, jos siihen jonoonkin on asiallinen nopeusero. vs selkeää ylinopeutta ajavat, jotka yrittää saada myös muut ajamaan ylinopeutta ?
Emmä tiedä mikä on parempi tai huonompi nopeus.Eli klassiset ajan parempaa nopeutta (tm) ja tilanne ei salli -syyt. Kohtelias ajokin voi olla hankalaa, jos odotus ei tuota tulosta. En tiedä miten ajat, mutta näillä sun puolustussyillä tilanteita tuntuu syntyvän (sivusta kun ruuhkassa seuraa). Hyvin harvoin näkee suoraan perseilyyn menoa pl. katsomatta oikealta eteen. Ensin ollaan takana, sitten pikkuhiljaa liki, eka oikean väli odottelua, sitten jossain keittää. Ei aina edes heti jonon tokassa. Voi olla, että tapauksesi oli yksittäinen tilastotappio, ihan kaikkea ei pysty estämään vaikka olisi aidosti halua.
Nyt vaara että ymmärretään toisiamme väärin. (*Siellä ohittajan takana olevasta hellankoukusta oli kyse. Sääntöjen puitteissa sitä saa toki kuumentaa ihan vapaasti, mutta helvetin typerää se on. Se kun aiheuttaa tilanteen, niin ei siinä kysytä kenen vika kun myös kouluttajaa sattuu leukaan.
Tähän on vanha sanonta: ei ensimmäinen jonoa tee, vaan se toinen siinä takana (joka ajaa siinä perceessä kiinni)Niin ja tässä osoitan sormea siihen ensimmäiseen kuskiin sen karavaanarin takana, en karavaanareihin.
Ehdottomasti tuomittavaa on se että reippaammin ylinopeutta-ajava tulee kouluttaan edellä olevaa, tulee lähelle, "tuuppiin", painostaa edellä ajavaa selkeään ylinopeuteen, ja tai tuupitaan väistään oikealle jonon väliin.
Sen ymmärrän että jos itsellänni on enemmän menohaluja, jopa ylinopeutta, niin harmittaahan se että jos edessämeniä menee suurinpiirtein rajoitusten mukaan, eli hitaammin kuin haluasisin, enkä hänestä pääse turvallisesti ohi. Harvoin on sellaista niin oikeaa kiirettä että pitäisi alkaa antaa merkkiä että väistä nyt jonnekkin. Yleensä kyse siitä että itse mokannut aikataulun ja kiva syytellä muita.
Kommentoidussa tarinassa ei ollut kyse motarilla vasemmalle unohtumisesta, niitäkin joskus näkee, ennätys minkä muistaa taitaa olla toistasataa kilometriä vain satunnaisia ohittaen, olisi varmaan jatkanut pidemmälle, jos ei se motari olisi loppunut. Esimerkki ajoi sellaista vauhtia ettei suurempaa ärsytystä, enemmän huvitti.Hyvin harvoin ketään ärsyttää se hidas siellä edessä ohituskaistalla ohittamassa "rajoituksen mukaan" tms muusta syystä (takana tulijan mielestä) hidasteleva. Ärsytys ja "tuuppiminen" alkaa siinä vaiheessa, kun on missattu useampi selkeä kohta jossa olisi voinut käydä siellä oikealla ja päästää ohitse. Toiset vaan ajaa nollat taulussa siinä vasemmalla kaistalla, samaa näkee hyvin usein moottoritielläkin vähän kehäteitä suuremmilla nopeuksilla, usein etenkin joku "parempi" auto voi tyhjällä moottoritielläkin ajaa vasenta kaistaa vaikka 140kmh lasissa, vaikka ketään muuta ei näkyisi missään, sillä oletuksella, että "minä ajan nyt sellaista nopeutta, että ei kenenkään tarvitse ohi päästä". Usein siellä vasemmalla myös "asutaan" ja ollaan tarkkailevinaan peiliä, väistetään oikealle vasta sitten, jos sieltä joku tulee takaa riittävän lähelle.
Se oikea kaista pitäisi olla niin kuin turvavyön käyttäminen, automaatio jota ei tarvitse ikinä miettiä. Ollaan siellä oikealla kaistalla, hetkellisesti käydään vasemmalla ohituksen ajan ja sitten heti takaisin oikealle kun ohitus on suoritettu, eikä jäädä sinne tulpaksi.
Ei ollut motari (jos nyt siis edelleen puhutaan tuosta turunväylän rekan ohituksesta ja mersusta), mutta samalla tavalla siinäkin oli jääty haaveilemaan sinne vasemmalle kaistalle. Jos joku pääsee oikealta ohittamaan, se edellä ajava olisi voinut ihan hyvin itsekin sen ohituksensa jälkeen laittaa vilkun päälle (mahdollisesti vielä aavistuksen aikaisemmin kuin normaalisti, kertoakseen takana tulevalle nopeammalle, että hänet on huomioitu) ja palata takaisin oikealle kaistalle niin kuin kuuluu ja tilanteessa ei olisi ollut mitään draamaa kenelläkään.Kommentoidussa tarinassa ei ollut kyse motarilla vasemmalle unohtumisesta