Tämmoinen 80 rajoitus kehä III:n 100:n osuudella. Työ erkanemistiellä, mutta ensimmäinen rajoitus päätien puolella. Pitäisi olla kaistakohtainen rajoitus. Ei kai sellaisia merkkejä kukaan ostele.
Tuo mahdollisesti myös tarkoitettu kaikille kaistoille, mutta silloin luulisi olevan laitettuna satasen tikkari myöhemmin, jos ei jo valmiina olevaa ajoissa.
Mutta tuosta varmaan joku voisi antaa palautetta, jos tarkoitettu kaikille kaistoille niin merkit molemmin puolin, ja satasen tikkarri kun tarve päättyy. Jos ei tarkoitettu kuin tuolla oikeanpuoleiselle kaistalla, niin sitten merkata selkeästi.
Onko tuon erkanemisen jälkeen 50 merkki ?.
Sinä itse kirjoitat koko ajan sekavasti haukkuen muita huonoiksi ennakoijiksi ja kun sinulta yrittää saada jotain tarkennusta näihin niin uhriudut ja kieltäydyt vastaamasta.
Minä jo edellisessä viestissä pyysin sinua kertomaan, mitä sinä sillä ennakoivalla ajolla tarkoitat, koska väität että minä en ymmärrä mitä sinä sillä tarkoitat. Mutta kieltäydyit tästäkin. <- eli ihan jos tuohon vaan vastaat, niin ehkä päästään tässä eteenpäin, kun ongelma näyttää olevan se, että kukaan ei tiedä mitä sinä ennakoivalla ajolla tarkoitat, jolloin voit aina torpata muiden viestit sillä argumetilla, että muut eivät ymmärrä.
Minä kerroin hyvän esimerkin siitä, miksi tuollainen alinopeudella tapahtuva "ennakointi" aiheuttaa harmia muille, niin sinä sivuutat sen kokonaan. Yritit laittaa sitä jopa niiden muiden syyksi, koska eivät vilkuta ajoissa, vaikka todellisuudessa ollaan vielä niin kaukana risteysalueelta, ettei kukaan niin aikaisin vilkuta missään tapauksessa.
Alla vielä lainaukset sinulta, joihin pohjaan nämä käsitykseni, niin ei tartte tulla toista kertaa väittämään, että keksisin jotain omasta päästäni.
Muuta kirjoittajat ovat kyllä selkeästi puhuneet ettei ennakoivaan ajoon kuulu muun liikenteen ennakoimattomuus.
Ennakoiva kuski voi myös tehdä arviointivirheitä ja toivottavasti niistä oppii, satunnaiset virheet eivät kuitenkaan tee ennakoinnista keskimäärin järkevää, saati tekisi siitä jotenkin huonompaa tapaa kuin se ettei ennakoi lainkaan.
Harvoin törmää tilanteisiin missä joku satojenmetrien päässä taajamassa hidasteltaisiin, ja tosiaan jos lähestytytään risteustä jossa edellämenevän reitti menee suoraan ja kaksikaistaa suuntaan, missä oikeanpuolinen virhreällä nuolivalolla oikealle, niin ennakoiva kuski ei estä vihreälle reitille perässä tulevan pääsyä. siinä perässätulevan tärkeää vilkulla kertoa aikeensa ajoissa. Jo ihan luonnostaa kertoo sen hyvissä ajoissa ennen oikealle kääntyvän kaistan alkua, / sinne suunniteltua vaihtamisaietta. Tämä tärkeää varsinkin silloin jos oikealta saa ajaa myös suoraan.
Ei jotain kuvitteelllista bussipysäkkiä pidä pelätä.
On joitain risteyksiä missä vain viivan läheisyydessä olevilla silmukoilla aistitaan ajoneuvo, ja ohjelma voi olla sellainen että ko reitille ei tule vihreää ilman että ajoneuvo on valoissa, nämä yleensä eivät ole risteyksen pääreittejä, tutuilla reiteillä ennakoivalle ajotavalle ole mikään ongelma. Tuskin isosti vieraillakaan. Huonollakelillä moista huomioimaton voi erityisen suppeasti toteutetussa asemoida itsensä väärin.
Tyypillisempi ongelma on se ettei kuljettajat seuraa muutaliikennettä, ja se ettei kuljettaja mm vilkulla kerro aikeistaan ajoissa. Jälkimmäisiin törmää liikenteessä päivittäin, mistä saa muidenlisäksi kärsiä se vilkkua nuukasti käyttävä.
Kuten nimimerkki Tommy kirjoitti, niin satunnaisia muita huomioimattomia hidastelijoita suurempi haitta on niistä punaisista punaisiin kiirehtijöistä.
Tykkään kiihdyttää liikennevaloista lähtiessä 50 km/h nopeuteen kahdessa sekunnissa ihan vain siksi että siitä tulee itselle hyvä fiilis.
Reipaslähteminen on monesti suositus, mutta ei sillä nyt ihan tuota tarkoita ja liikenteessä ennen omaa hyvänolontunnetta pitäisi huomioida muut ja turvallisuus.
Toki ymmärettävää että viivalla ne vietit varsinkin nuorene vie.