Perskeko hallitus teki tuon remontin autokouluihin. Ajotuntien määrä tiputettiin minimiin ja teoriatunnit lopetettiin. Ei sen jälkeen enää jäänyt aikaa opetella mitään hienouksia. Jatkuvasti isompi osa hankkii korttinsa nyt opetusluvalla joten opetus voi olla ihan mitä sattuu.
Nyt oli mielenkiintoista. Kolmesta kaistasta yksi kääntyi vasemmalle ja sille oli omat nuolivalot. Kaksi muuta kaistaa jatkoivat suoraan ja niillä ei ollut liikennevaloja. Silti molemmille suoraan meneville kaistoille pysähtyi autot, kun kääntyvillä oli punainen nuolivalo. Itseni lisäksi kaksi muuta autoa hakkasi torvea takana, mutta ei mitään reagointia. Siinä sitten odoteltiin, että kääntyville vaihtui vihreä, jotta päästiin matkaan. Jos eri autojen torvet soivat jatkuvasti takana, niin eikö tulisi mieleen vähän vilkuilla liikennevaloja tarkemmin. Kunnon jonot ehti kertyä taakse ja tuossa ei edes voi kääntyä ketään eteen.
Vähän samaa sarjaa, kun liikennevaloissa on punaiset valot, mutta vihreä nuolivalo oikealle kääntyville. Joskus on tullut hakattua torvea ja edessä oleva ei vain älyä mennä. Jos itselleni soitettaisiin torvea liikennevaloissa, niin ainakin silmäilisin kaikki valot läpi, jos jotain on jäänyt huomaamatta.
Näihin saa etäisyyttä kun pesaisee tuulilasin. Joo mulkku temppu mutteivät tahdo muuten oppia.
Mielenkiintoinen paikka, kun ei näytä olevan liikennevalojen pääopastinta ollenkaan.Nyt oli mielenkiintoista. Kolmesta kaistasta yksi kääntyi vasemmalle ja sille oli omat nuolivalot. Kaksi muuta kaistaa jatkoivat suoraan ja niillä ei ollut liikennevaloja. Silti molemmille suoraan meneville kaistoille pysähtyi autot, kun kääntyvillä oli punainen nuolivalo. Itseni lisäksi kaksi muuta autoa hakkasi torvea takana, mutta ei mitään reagointia. Siinä sitten odoteltiin, että kääntyville vaihtui vihreä, jotta päästiin matkaan. Jos eri autojen torvet soivat jatkuvasti takana, niin eikö tulisi mieleen vähän vilkuilla liikennevaloja tarkemmin. Kunnon jonot ehti kertyä taakse ja tuossa ei edes voi kääntyä ketään eteen.
Vähän samaa sarjaa, kun liikennevaloissa on punaiset valot, mutta vihreä nuolivalo oikealle kääntyville. Joskus on tullut hakattua torvea ja edessä oleva ei vain älyä mennä. Jos itselleni soitettaisiin torvea liikennevaloissa, niin ainakin silmäilisin kaikki valot läpi, jos jotain on jäänyt huomaamatta.
Oisko vinkkiä miten mopoilija voi tehdä etäisyyttä takanaan alle sekunnin päässä roikkuvaan autoilijaan?
Ei mitenkään, nää mulkut vaarantaa joka päivä muita roikkumalla perseessä. Jos ois pakko ajaa mopolla niin ehkä asentaisin taaksepäin osoittavan kameran ja salamavalon jota räpsiä napista.
Näpäkkä pikku strobovalo sinne perään. Tai vaihtoehtoisesti jogurttipurkki josta on ottamassa pikkuisen huikkaa juuri ennen kuin se "vahingossa" lennähtää kädestä. Toivottavasti ei osu keneenkään.
Valomerkki, jos ei auta, niin Jos mahdollista irrottaa käsi turvallisesti niin käsi taakse ja näyttää että peräännyt. Mutta jos ja kun käden irrotus ei ole turvallista, niin sovittaa vauhti turvavälin mukaan.
Itse miettinyt samoja asioita usein kanssa- autoilijoita ajatellessa
Ellei sitten ole luujohdekuulokkeet jotka jättävät korvat vapaaksi tai kupit joissa on ympäristön ääniä läpi päästävä passthrough. Itseltäni molemmanlaiset löytyy ja on kyllä pyöräillessä, juostessa tai lautaillessa kätevät.
Jäävät katsomaan pyöräilijän hienoa pyörää, tai persettä. Mutta joo, näitä näkee. Eläkeläisten joukossa myös kävelijöitä jotka autoilijoille tekevät samaa; huitovat että mene mene, vaikka auto on jo heitä varten pysähtynyt.
25 §Näihin on jo niin tottunut, että en edes pysähdy enää autolla suojatien eteen antamaan näille tietä, mikäli ovat pysähtyneet. Ja noinhan se laissakin lukee, että tietä pitäisi antaa suojatielle MENOSSA olevalle jalankulkijalle. Pysähtynythän ei ole MENOSSA mihinkään
Erityisen ärsyttävää on kun tätä pykälää ei noudateta liikenneympyröissä, missä suojateitä liittymissä. Pyöräilijänä saa aina ihan viimeiseen saakka arpoa meinaako tuo autoilija nyt väistää vai ei ja sitten lopulta molempia ärsyttää kun autoilijan pitää pysähtyä ja pyöräilijä tiputtaa nopeutensa kävelyvauhtiin.
Toi ympyrän läpi ajaminen liian suurella nopeudella on muuten ärsyttävää myös autoilijanakin, kun ei oikein tahdo silloin mihinkään väliin ehtiä, jos oikein kiihdytetään sinne liikenneympyrään. Mutta joo pyöräilijän näkökulmasta se ei ole pelkästään ärsyttävää, vaan myös turvatonta.Erityisen ärsyttävää on kun tätä pykälää ei noudateta liikenneympyröissä, missä suojateitä liittymissä. Pyöräilijänä saa aina ihan viimeiseen saakka arpoa meinaako tuo autoilija nyt väistää vai ei ja sitten lopulta molempia ärsyttää kun autoilijan pitää pysähtyä ja pyöräilijä tiputtaa nopeutensa kävelyvauhtiin.
Kaikki jos ajaisi rauhallisesti samaa 10-20km/h nopeutta niin liikenne olisi paljon sujuvampaa. Mutta ei, kun ympyrään ajetaan sisään 40-50km/h ja samaa vauhtia läpi. Tai jos jostain syystä sisäänajossa joutuu hidastamaan tai pysähtymään, niin uusi kiihdytys rajoitusnopeuteen aloitetaan jo ympyrän sisällä eikä vasta sitten kun on sieltä kunnolla poistuttu
Kerran olin autossa kartanlukijana kun mentiin turun linja-autoaseman liikenneympyrään ja ympyrää rauhallisesti 3/4 kierrosta kiertäessä(tien pinta jäinen) takaa ympyrään liittynyt polkupyöräilija päätti ohittaa meidät ulkokautta ja sitten kaatua suoraan keulan eteen kun pito loppui.
Mulla ihan tässä hiljan oli tapaus kun olin ympyrästä poistumassa ja mummo seisoi keskellä liikenteenjakajaa huitomassa että mene ohi. Aivan vissiin oli tulossa yli kun siinä ei kukaan aikaansa huvikseen vietä.
Miten hoidat yhdistelmän useampi kaista ja lapset tulossa suojatielle?
Meillä ei pikkukylällä niitä hirveämmin ole, ainakaan koulujen läheisyydessä. Ei nykyään enää. Joku vuosi sitten vielä oli ja näitä tilanteitahan näki. Toiseen suuntaan tulevissa kyllä näkee sitä että päättävät vielä ehtiä yli vaikka minä olen pysähtynyt omalla puolellani päästämään lapsen ohi.
On, vanhassa tieliikennelaissa puhuttiin astumisesta.Onko tätä pykälää muutettu jossain vaiheessa, kun minulla oli aika varma muistikuva siitä, että tuo oli sellaisessa muodossa, että "astumassa suojatielle". Nyt siinä lukee että valmistautuu menemään suojatielle, mutta mistä hitosta autoilija voi tietää, mihin se jalankulkija mielessään valmistautuu
Tuossa ilmeisesti et tarkoita että noin tekisit, vaan tässä keskustelleen siitä että jos joku väistämisvelvollinen lähestyy, niin etuajo-oikeutetut olettaa että tosiaan ole aikomuista väistää, ja etuajo-oikeutettu ainakin valmistautuu väistämään, tai odottaa että tilanne selvinnyt.
Onko tuossa oleellista muutosta, jos jalankulkija on sellaisella alueella että suojatielle voisi mennä, niin annetaan esteetönkulku. Jos mietit tilannetta että jalankulkija lähestyy suojatietä kauempaa, niin jos isolla marginaalilla turvallisesti kuski kerkiää ylittää suojattien, niin tuskin silloin tarvii jäädä odotteleen. Jos taasen marginaalit niukkoja, niin sitten hiljennetään ja osoitetaan aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta. Ei se oikeastaan se kummpee kuin kolmiontakaakaan.Onko tätä pykälää muutettu jossain vaiheessa, kun minulla oli aika varma muistikuva siitä, että tuo oli sellaisessa muodossa, että "astumassa suojatielle". Nyt siinä lukee että valmistautuu menemään suojatielle, mutta mistä hitosta autoilija voi tietää, mihin se jalankulkija mielessään valmistautuu
Hyvä muutos. Jos ajatellaan pysähtynyttä henkilöä niin sehän voi olla joku joka ei halua tulla yliajetuksi. Jos auto ei hidasta niin en minä ainakaan ole niin tyhmä että kävelisin alle, vaan kyllä minä autoa heikompana pysähdyn.
Tarkoitatko vanahalla lailla sitä mikä oli vielä voimassa viitisenvuotta sitten.
Otetaanpa nyt ihan rautalankaskenaariot:
Mä kyllä oletan että jalankulkijan intressi on päästä yli mahdollisimman nopeasti ja turvallisesti. Ei mulla ole tullut vastaan tapauksia joissa jalankulkija tarkoituksella härkkisi suojatien nurkilla autoilijoita ihan kiusallaan.
Teksti muuttu, mutta mikä muuttu tulkinnassa.
Käytännön tasolla jos haluaa nähdä miten poliisi näitä tulkitsee, niin katsoo Twitterissä (tai mikä lie X on) Dennis Pastersteinin videoita poliisin sakotustilanteista. Jossain kohtaa perusteena on ollut, että jalankulkija oli 2 metrin päässä suojatiestä aikeissa astua sille, eikä autoilija pysähtynyt -> sakko. Samaten on ollut sakkoja, jos jalankulkija odottaa suojatien reunassa paikallaan eikä autoilija pysähdy. Usein näissä siis nimenomaan mennään päiväsakoille, eikä liikennevirhemaksulle.
