Olen kyllä ajanut hyvinkin paljon autoilla joissa on adaptiivinen vakkari. Kyseessä oli nyt se seikka etten aja niin lähellä muita että tuo laite toimisi, mikä oli jo luettavissa siitä ekasta viestistä.
Volvo, Bemari, Huyndai... 0-5 vuotta vanhoina (ylemmän) keskitason vehkeitä, ajan paljon vuokrakalustolla. Sekunneista en tiedä enkä välitä, huomattavan paljon pidemmälle kuin olisi pakko turvallisuuden kannalta. En kyllä tiedä mitä tarkoitat pumppaamisella tässä yhteydessä, kun äkkipysähdyksiä lukuun ottamatta adaptiivinen vakkari pitää sen välin tasan samana. Ei sitä päällekään voi ajaa eli pakko mennä jonon vauhdin mukaan. Huonommin se perushermanni sen etäisyyden onnistuu pitämään. Adaptiivisen hyvän etäisyyden pitämisen pystyy helposti itsekin toteamaan siinä kohtaa, kun havahtuu edessä menevän hidastaneen reilusti (syyttä) vauhtiaan.
Alle 750kg kokonaismassaltaan kärryillä on nykyään 100km/h rajoitus, koskien myös samanpainoisia matkailuvaunuja, yli 750kg kokonaismassaltaan rajoitus on 80km/h. Matkailuautoille rajoitus on nykyään sama kuin henkilöautoille, eli tierajoitus, lukuunottamatta yli 3500kg kokonaismassaltaan rekisteröityjä.
Ainakin kaverin oliko 2022 skoda suberbillä pisin adaptiivisen varkkarin väli oli niin lyhyt, että en itse viitsi niin lyhyellä välillä ikinä ihan poljinta käskemällä ajella. On jo keula täynnä kiveniskemiä, ja reagointiaika lyhyt.
Ihan uteliaisuudesta olis kiva kuulla arvio, kuinka pitkä tää sopiva turvaväli on metreissä kun näistä adaptiivisista puhutaan. Kuinka monessa adaptiivisessa riittää siis etäisyys oikeasti sopivaan turvaväliin eli vähintään siihen neljään sekuntiin ja n.130 metriin motarilla kesänopeuksilla? Ihan jo silläkin, että tietäis millä merkeillä homma on hallussa ja millä hukassa.
Toinen vastaava, minkä olen kuullut on että jos ehtii rauhallisesti kysymään itseltään että "ajanko liian lähellä?"Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"
Pieni ristiriita jos ei käsitystä siitä ajasta, niin miten sen riittävyyden on sitten arvioinut.
Jonossa se adaptiivisen idea on se että se hiljentää jos edessä hiljennetään, ja tyypillinen adaptiivinen siis pumppaa vauhtia sen mukaa ja se pummpausliike jonossa kasvaa.
Karpon aikaa vähemmän liikennettä, ehkä suosituksetkin pienempiä silloin.Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"
Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä. Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.
Volvo kuorma-autopuolen vakkari saanut tässäkin ketjussa kritiikkiä, se osaa ajaa mäkisessä maastossa taloudellisesti, mistä sitten seuraa sitä vauhdin vaihtelua, isännön säädöistä riippuen ärsyttävänkin paljon.
130m on 120km/h nopeudella vajaa neljäsekunttia, ei se ole paljoa motarilla. se on hyvän kelin minimi suositus. Ja miksi ajaa minimillä ?
Jos se keskimääräinen mielikuva haettu jostain kehän possujunasta, niin se selittää miksi adaptiiviset tuntuu kykenevän pitkään turvaväliin.
Eiköhän 30 vuoden ajokokemuksella pysty ilman sekunttikelloakin arvioimaan sen välin. Maksimiasetuksella siinä on ihan varmasti riittävä väli mihin kevätjuhlaliikkeisiin tahansa. Puolen kilsan turvavälin harrastajat toki voi olla eri mieltä.
”Jotkut” ilmeisesti viittaa minun kommenttiini? Jos näin, niin ymmärsit väärin. Volvon softan ongelma on muuttuva reagointietäisyys. Tämä sinällään fiksu ratkaisu aiheuttaa turhaa jarruttelua, koska systeemin päällemenon hetkeä ei voi oppia ennustamaan ja suuren nopeuseron tapauksessa systeemin reagointi tapahtuu pikkuisen liian kaukaa ja ehdottomasti liian voimakkaasti. Tämän toki voi kiertää lähtemällä naurettavan aikaisin ohi, mutta silloin rassaa vasuria täysin tarpeettomasti. Tällaiset järjestelmät varmasti kyllä selittävät osan niskajäykistä vasurille pommittajista. Pakko vaihtaa, että auto ei hidasta.
Miksi ihmeessä siten pitää tuolla lailla päästellä ? Kyllä sitä vähemmälläkin pääsee ohi jos on oikea paikka.
" Aina varteenotettavan ohituskohdan tullessa, kaveri painoi menemään ylinopeutta kuin viimeistä päivää " eihän tuossa auta kuin polkaista ohi siten, että ei tarvitse miettiä onnistuuko nuija aiheuttamaan lisävaaraa estämällä ohitusyritystä. Vaikka se lakia rikkookin, tosiasiallisesti liikenne ei juurikaan vaarannu jos hetken aikaa vauhti käy reippaasti ylinopeuden puolella jatkuen sen jälkeen laillisena ja -tasaisena-.
Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin. Ei se adaptiivinen vakkari kaiketi missään mallissa(?) mitään ala hidastelemaan, jos sulla on itelläs jalka kaasulla. Se pitää sen sun haluamas nopeuden tai mukautuu edellä ajavan mukaan. Aivan kuten sinäkin teet manuaalisesti.
Näin olen ymmärttänyt, ketjussa joku tuosta kertoi, ja Volvolla aiheesta artikkelli, ja alan julkaisuissa ollut juttua.
Nyt veikkaan että ymmärsit viestini itse jotenkin pieleen, koska vastauksesi ei liity mitenkään tuohon mitä kirjoitin.
Yritin tuosta etsiä informaatiota, en löytänyt. En epäile etteikö se toimi, mutta: Pollaani ei vain yksinkertaisesti mahdu ajatus, että tuosta olisi hyötyä, koska tähän saakka kulutusta on pienennetty syöttöä lisäämällä jolloin mäessä vauhti hidastuu vähemmän, pienemmälle vaihtoja tulee vähemmän ja juuri ennen mäen harjaa taloudellinen kuski nostaa jalan pois kaasulta ja antaa mäen kiihdyttää vauhti itsestään (ylinopeuteen). Kuorman kanssahan vauhti tippuu mäessä 20, jopa 40 km/h hitaammaksi joka tapauksessa ja pienemmässäkin on täysi suorituskyky käytössä.
Ajan keskimäärin samaa nopeutta kuin se kuski, joka ajaisi sinne jonon perään pumppaamaan, mutta paljon tasaisemmin vakkarin säädöillä kun ei tarvitse reagoida jonon nopeudenvaihteluihin.
Kysy vaan kerralla kaikki tyhmät kysymykset mitä tulee mieleen, ettei tarvitse floodata ketjua useilla viesteillä.
Aamen. En voisi olla enempää samaa mieltä. Ajelen viiden maissa töihin ja jo silloin muutoin tyhjällä tiellä vastaan tulee autoja joiden persuksissa on toinen auto. Mikään järjellinen syy ei pysty perustelemaan sellaista käyttäytymistä.
Jos auto A ajaa 100 km/h nopeudella ja auto B tämän perässä 50 m päässä, niin mikä on auton B nopeus? Jos auto B ajaakin A:n perässä 400 m päässä, niin mikä on auton B nopeus?
Taustalla on se alitajuinen tarve kuulua ryhmään. Se että ihminen on laumaeläin on tutkittua tietoa ja on tuon käytösmallin taustalla.
Aivan, eli teet manuaalisesti sen minkä adaptiivinen vakkari tekee, mutta pidemmällä turvavälillä.
Jos ei mennä yksittäisen kuskin kokemuksiin.
200 metriä kesä motarilla olisi n kuus sekkaa, ei se nyt mikään ihmeellinen ole jos vedetään pidempää pätkää tässä asiayhteydessä. no ei kaksikaistaisilla valta/kantateillä, ei tarvi adaptiivisen reagoida joka tolpalla edellä olevan häröilyhin.
Vakkareita on moneen lähtöön, osa on suunniltu yksinäiseen ajoon jolla yhden nopeuden pätkälle. Toinen äärilaita on sitten sellaisia joilla voi vetää vähän liioitellen pihasta Turkuun.
Se lähellä roikkuminen jonossa vaan tekee sen, että hidastumiset kertaantuu, ja jonon loppupää lopulta pysähtelee... Jos pitää reilun välin, ja antaa sen hiukan vaihdella, niin jono kulkee nätisti.
Ei täsmälleen. Aika hidastuu massakeskittymien lähellä, eli siellä jonossa sitä kuluu hieman vähemmän samalla matkalla.
Ei täsmälleen. Aika hidastuu massakeskittymien lähellä, eli siellä jonossa sitä kuluu hieman vähemmän samalla matkalla.
Ehkä tämä selittää miksi jotkut pyrkivät ajamaan kvarkin mittaisella turvavälillä.
Aiempaan muokatuvaan vakkerikeskusketeluun liittyen.
mm se ettei vauhti pumppaa.
Adaptiivisten yleinen ongelma nimenomaan se ettei niissä riittä kyvyt motari, eikä oikein valtatie nopeuksiin. (ei siis kritisoitu sitä että jos joku kyvykäst adaptiivinen toteutus sen homman pystyisi hoitaan,)
Ajatus ei ollut ohittaa. Nelikaistaisella tiellä se toki onnistuu sen enempää ihmettelemättä vakkarrilla, adaptiivisella tai ilman.
