Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[ssg]

Onko muilla tullut vastaan näitä keiloja jotka ajaa ledikangen kanssa motarilla kanki päällä kokoajan? Pari on nyt näkynyt hiljan, ihan pokalla vetäävät vasuria ohi muista kanki päällä. Ja vastaan tulee toki kanssa porukkaa.

Itse olen törmännyt päinvastaiseen ilmiöön viime aikoina. Jengi ei käytä edes pitkiä valoja täysin pimeällä tiellä. Kiva ajella jonkun perässä kun kukaan ei näe yhtään mitään.

En oikein keksi miksi ei. Eivät jaksa ottaa pitkiä pois kun tulee joku vastaan? Vai onko tie niin "tuttu" että ei muka tarvitse pitkiä?

 

[Tonnin Seteli]

Itse olen törmännyt päinvastaiseen ilmiöön viime aikoina. Jengi ei käytä edes pitkiä valoja täysin pimeällä tiellä. Kiva ajella jonkun perässä kun kukaan ei näe yhtään mitään.

En oikein keksi miksi ei. Eivät jaksa ottaa pitkiä pois kun tulee joku vastaan? Vai onko tie niin "tuttu" että ei muka tarvitse pitkiä?

Jotkut eivät nykyään edes varsinaisesti tiedä, että autossa on jotain valoja joiden toimintaan kuljettaja voi vaikuttaa. Tarkoitan siis ettei kiinnosta, sehän on joku nörttijuttu. Ihan hyvin tää toimii ku vaan ajaa.

 

[ojisama]

Itse olen törmännyt päinvastaiseen ilmiöön viime aikoina. Jengi ei käytä edes pitkiä valoja täysin pimeällä tiellä. Kiva ajella jonkun perässä kun kukaan ei näe yhtään mitään.

En oikein keksi miksi ei. Eivät jaksa ottaa pitkiä pois kun tulee joku vastaan? Vai onko tie niin "tuttu" että ei muka tarvitse pitkiä?

Mulle tuli joskus yllätys, kun osoittautui, että pitkät valot ei 'jää päälle' jossain autossa. Joutu hetken miettimään, mutta ne toimi 'oikein', jos ensin käsin väänsi ne samat ajovalot päälle mitkä paloi automaattisesti. Luulisi kyllä, että hölmömpikin tajuaa pysähtyä kokeilemaan, että miten pitkät saa päälle, jos ei toimi kuten olettaa.

 

[Kopsa]

Taas kävi hermon päälle. Teeen ohitiellä, suunta Tampereelle päin. Ajoin vakkarilla 100 km/h, lentokentän kohdalla liitymärampista tuli hopean värinen audi rinnalle ja rupes tuleen kylkeen. E tiedä näkikö mua olleenkaan... Oli pakko väistää vasemmalle kaistalle. Onneksi oli tilaa. Ja sieltä audista nousi keskari pystyyn. Polkasin kaasua ja jatkoin vasenta kaistaa kun oikelle ei heti päässyt hitaamman liikenteen takia. No kohta oli Audi perseessä kiinni ja vilkutteli pitkiä ihan urakalla. Laskin nopeuden maltilliseksi ja siirryin heti vasemmalle kaistalle kun oli tilaa. Audi paahtoi ohi ja Audin repsikka esitteli keskisormeaan. Ei tainnut olla Audi kuskilla tiedossa, että liitymäkaistalta tulevalla on väistämisvelvollisuus. Vähän aikaa taas kiukutti... tämä oli jo toinen tällänen tapaus ko. tiellä, lyhyen ajan sisään.

 

[Gespard]

On tuota minullekin käynyt, ja tännekin siitä kirjoittanut. Olin vielä ainot auto koko näkyvällä motarilla. Kai tuohon on syynä ihan se että eivät katso tuleeko joku, joko a. olettavat vilkun tarjoavan etuajo-oikeuden tai b. olettavat muusta syystä että muut väistävät.

 

[eeeno]

Hehe. Tykkäisin tässäkohtaa viitata tiettyyn puolueeseen, mutta jääköön tekemättä.

Nyt olet tietoinen, että premium ihmiset ovat liikenteessäkin edelläkävijöitä.

Minä en edes katsele, josko autoista keskaria esitellään. Saattaa olla narkomaanikuski, joka siellä lesoilee.

Luonto hoitaa tuommoiset.

 

[KiLLPaTRiCK]

Rattiraivo on merkki empatian puutteesta – asiantuntija antaa vinkin, miten tilanteen saa rauhoitettua

Professori Martti Tuomisto varoittaa rattiraivon seuraamuksista ja korostaa empatian merkitystä liikenteessä.

yle.fi

Yritän parantaa itseäni tulevaisuudessa.

 

[0nanias]

Kävin viime viikolla työmatkalla keski-suomessa, reissu tehtiin asiakkaan autolla (vanhempi herrasmies) joka oli ratissa suurimman osan matkasta.
Jo menomatkalla meinasi iskeä epätoivo koska motarilla ajettiin huomattavalla tunteella rajoitusten seuraamisen sijaan, eli vauhti muuttui sen mukaan miten vauhdikas vaihe oli menossa tarinoita kertoessa.
Normaali gps-nopeus seilasi 80-100km/h välillä, mutta välillä siihen otettiin 20km/h spurtteja joiden aikana tehtiin myös ohituksia joiden jälkeen palattiin välittömästi omalle kaistalle ja jarrutettiin saman verran vauhtia pois. Eli lähes jokainen ohitus oli enemmän tai vähemmän brake check ja monet ohitetut menivät hyvin pian ohi mikäli tarinoinnissa tultiin seesteiseen kohtaan.
Vakkaria silti näprättiin jatkuvasti joten en ymmärrä mikä tähän oli syynä.

Kun päästiin motarilta kaksikaistaiselle tielle alettiin perinteinen vanhojen miesten ohituskaistahumppa eli iso turbofarkku sai kyytiä aina kaistan alussa ja loppuun sitten hidastettiin reilusti, jos oli kameravaroituksia niin vahti hiipui GPS:n mukaan pahimmillaan johonkin 55-60 tasolle. Loppumatkan pienemmällä ja katuvalottomalla 80-rajoituksen tiellä ajeltiin 45-55km/h.

Seuraavana aamuna sitten ajeltiin kaupunkialueella ympyröissä pariin otteeseen etuajo-oikeutetun auton eteen ja yksi jalankulkija joutui pysähtymään keskikorokkeelle koska auton kuljettaja ei tätä huomannut vaikka kartturin penkiltä jotain paniikissa änkytinkin. Paluumatka tehtiin päivän valossa, joten sekoilun määrä oli hieman pienempi vaikka siihenkin mahtui muutamia läheltä piti -tilanteita.

Pakko sanoa että oli aika vaikea tilanne minulle henkilökohtaisesti koska en voi käskeä asiakasta viemään korttiaan asemalle ja kulkemaan bussilla vaikka mieli olisi tehnytkin.

 

[eeeno]

Juupajuu. Sitä tulee ihmeteltyä miksi ei voi ajaa liikenteen seassa tasaista nopeutta ja omalla kaistalla ja pitää riittävästi etäisyyttä edessä ajavaan. Kauhean hankalaa keskittyä ja kattoo vaan eteensä.

 

[pulatunnus]

nettiauto ketjusta

Aika usein näkee sitäkin, että varsinkin nuorempi väki pitää jalkoja kojetaululla. Nehän lähtee jumalauta perseestä itri kolaritilanteessa. Itse on vanhempana antaisi ikipäivänä lapseni tehdä niin.

Joskus nähnyt kuskeja joilla jalat kojelaudalla, siinä kolaririski koholla, jalkojen irtilähtemistä ihan noin kuvaillut, muta mielikuvissa miettinyt pelastajia kun turvatyynyt paukkuneet ja raajat miten sattuu. eikä puristuneena siellä missä yleensä.

 

[Kopsa]

On tuota minullekin käynyt, ja tännekin siitä kirjoittanut. Olin vielä ainot auto koko näkyvällä motarilla. Kai tuohon on syynä ihan se että eivät katso tuleeko joku, joko a. olettavat vilkun tarjoavan etuajo-oikeuden tai b. olettavat muusta syystä että muut väistävät.

Joo tilaa oli sekä edessä että takana runsaasti !

 

[OscarK]

Tuossa kun katselin taas lumipyryssä perä pimeänä ajelevia autoilijoita, niin tuli mieleen, että näille pitäisi kortin poisottamisen ja isojen sakkojen lisäksi lätkäistä tuomio tapon yrityksestä.

Lisäksi, kun perä pimeänä ajaminen on selkeä merkki vähä-älyisyydestä, voisi jopa sanoa kehitysvammasta, niin miksi helvetissä tällaisilla on edes ajokortti? Joku kontrolli ei nyt pelaa. Pitäisikö ajokorttia varten olla myös älykkyystestit?

 

[Zolttu]

Lähtisin ennemmin etsimään syyllisyyttä eu laista. Ei ennen ollut mahdollista edes katsastaa autoa ilman toimivia takavaloja. Nyt kun itsekkin joudun työn puolesta ajamaan milloin millaisellakkin autolla niin mistä edes tiedän miltä takavalot näyttää perässä ajavalle. Mutta säästäähän se luontoa kun niitä sähköä kuluttavia ledejä ei turhaan paistattele.

 

[OscarK]

Lähtisin ennemmin etsimään syyllisyyttä eu laista. Ei ennen ollut mahdollista edes katsastaa autoa ilman toimivia takavaloja. Nyt kun itsekkin joudun työn puolesta ajamaan milloin millaisellakkin autolla niin mistä edes tiedän miltä takavalot näyttää perässä ajavalle. Mutta säästäähän se luontoa kun niitä sähköä kuluttavia ledejä ei turhaan paistattele.

Se on sinun tehtäväsi auton kuljettajana varmistaa että valot toimivat. Jos et tiedä miten takavalot toimivat, niin sinun pitää se selvittää ennen kuin lähdet liikkeelle.

 

[tjkoo]

Tuossa kun katselin taas lumipyryssä perä pimeänä ajelevia autoilijoita, niin tuli mieleen, että näille pitäisi kortin poisottamisen ja isojen sakkojen lisäksi lätkäistä tuomio tapon yrityksestä.

Lisäksi, kun perä pimeänä ajaminen on selkeä merkki vähä-älyisyydestä, voisi jopa sanoa kehitysvammasta, niin miksi helvetissä tällaisilla on edes ajokortti? Joku kontrolli ei nyt pelaa. Pitäisikö ajokorttia varten olla myös älykkyystestit?

Sinulta se kortti pitäisi ottaa pois jos kaahaat huithapelisti ja luotat perävaloihin. Tieliikennelaissa määritellään yksiselitteisesti että auto on kyettävä pysäyttämään näkyvällä osuudella ettei onnettomuuksia satu.

Todella vastuutonta luottaa muuten sokeana johonkin perävaloihin ja posottaa sumuun, kun siellä voi olla onnettomuuspaikka tai lapsia edessä, joilla nyt ainakaan ei ole mitään perävaloja.

 

[null]

Sinulta se kortti pitäisi ottaa pois jos kaahaat huithapelisti ja luotat perävaloihin. Tieliikennelaissa määritellään yksiselitteisesti että auto on kyettävä pysäyttämään näkyvällä osuudella ettei onnettomuuksia satu.

Todella vastuutonta luottaa muuten sokeana johonkin perävaloihin ja posottaa sumuun, kun siellä voi olla onnettomuuspaikka tai lapsia edessä, joilla nyt ainakaan ei ole mitään perävaloja.

Miten siis toimisit tuollaisessa tilanteessa?

 

[tjkoo]

Miten siis toimisit tuollaisessa tilanteessa?

Hiljentäisin ajonopeuttani niin että pystyisin reagoimaan edessä oleviin yllättäviin tilanteisiin.

 

[null]

Hiljentäisin ajonopeuttani niin että pystyisin reagoimaan edessä oleviin yllättäviin tilanteisiin.

Tällaista ongelmaahan ei olisi, jos ihmiset osais käyttää valoja.

 

[taski]

Tuossa kun katselin taas lumipyryssä perä pimeänä ajelevia autoilijoita, niin tuli mieleen, että näille pitäisi kortin poisottamisen ja isojen sakkojen lisäksi lätkäistä tuomio tapon yrityksestä.

Lisäksi, kun perä pimeänä ajaminen on selkeä merkki vähä-älyisyydestä, voisi jopa sanoa kehitysvammasta, niin miksi helvetissä tällaisilla on edes ajokortti? Joku kontrolli ei nyt pelaa. Pitäisikö ajokorttia varten olla myös älykkyystestit?

Selvästi tämä ei ole lainsaatäjän mielestä ihan niin iso ongelma kuin IO Techissä. Näitä aina silloin tällöin on, mutta en kyllä muista että koskaan olisi mitään "Läheltä piti" tilannetta näiden perä pimeänä ajajien kanssa tullut.

Tuntuu vähän sellaiselta "kärpäsestä härkänen" meiningiltä tämä valoista vaahtoaminen.

 

[ojisama]

Selvästi tämä ei ole lainsaatäjän mielestä ihan niin iso ongelma kuin IO Techissä. Näitä aina silloin tällöin on, mutta en kyllä muista että koskaan olisi mitään "Läheltä piti" tilannetta näiden perä pimeänä ajajien kanssa tullut.

Tuntuu vähän sellaiselta "kärpäsestä härkänen" meiningiltä tämä valoista vaahtoaminen.

Kyllä ne valot on ihan kivat. Ja jopa takavalojen putsaaminen toisinaan. Oli mielenkiintoista kerran ajella, kun edessä olevan auton erotti siitä, että lumituisku näytti vähän erilaiselta sen kohdalla, mutta sen edessä ajavan auton takavalot näkyi.

Päädyin siihen, että turvallisinta ajaa maksimietäisyydellä missä näen missä tuo menee, kun en luottanut siihen, että näkisin sen varmasti jos pidän isomman välin ja se yhtäkkiä hidastaa vaikka mutkan takana.

E. Ja tuolla jälkimmäisellä oli takavalot. Lumen peitossa, mutta kuitenkin.

 

[null]

Ajellaan kaikki siis ilman takavaloja ja sumareita, jos se ei nyt kuitenkaan ole niin iso turvallisuustekijä. Jep jep.

 

[Zolttu]

Niin noissa ääriolosuhteissa kun sillä ei edes ole väliä yrittääkö se ledi loistaa vai ei. Perä on joka tapauksessa tapauksessa pimeä.
Lähtökohtaisesti itse vieraalla autolla lähtiessäni ajamaan katson että etuvalot kuskin paikalta katsottuna näyttävät jotain hämärässä. Loppu on auto suunnittelun kukkasia.

 

[OscarK]

Sinulta se kortti pitäisi ottaa pois jos kaahaat huithapelisti ja luotat perävaloihin. Tieliikennelaissa määritellään yksiselitteisesti että auto on kyettävä pysäyttämään näkyvällä osuudella ettei onnettomuuksia satu.

Todella vastuutonta luottaa muuten sokeana johonkin perävaloihin ja posottaa sumuun, kun siellä voi olla onnettomuuspaikka tai lapsia edessä, joilla nyt ainakaan ei ole mitään perävaloja.

Mitäs jos keskittyisit olennaisiin, etkä keksisi päästä omia fantasioitasi siitä miten minä ajelen.

 

[Zolttu]

Ajellaan kaikki siis ilman takavaloja ja sumareita, jos se ei nyt kuitenkaan ole niin iso turvallisuustekijä. Jep jep.

Eikun ajellaan kaikki vaan ihan kaikki valot päällä pitkistä ja hätä vilkuista lähtien päällä. Sitten on turvallista.

 

[OscarK]

Niin noissa ääriolosuhteissa kun sillä ei edes ole väliä yrittääkö se ledi loistaa vai ei. Perä on joka tapauksessa tapauksessa pimeä.
Lähtökohtaisesti itse vieraalla autolla lähtiessäni ajamaan katson että etuvalot kuskin paikalta katsottuna näyttävät jotain hämärässä. Loppu on auto suunnittelun kukkasia.

No ei se loppu mitään autosuunnittelun kukkasia ole, vaan ihan täysin kuljettajan virhe. Jokaisessa autossa on kytkimet, joilla takavalot saa palamaan. Se on vain ja ainoastaan kuljettajan syy, jos takavalot eivät pala. Ei auton tai auton suunnittelijan syy.

 

[Zolttu]

Miksi niitä sitten mainostetaan automaattisina päivä valoina? Vasta muutama päivä sitten olin kyydissä, kun edellä olevalla autolla pumppasi takavalot päälle ja pois riippuen valoisuudesta. Sepä vasta turvallista kun ei tiedä jarruttaako se nyt vai sekoileeko valo automaatti. (En ajanut, mutta kuski kiroili kun joutui vakkaria säätämään aina kun valot syttyi)

 

[Zolttu]

No ei se loppu mitään autosuunnittelun kukkasia ole, vaan ihan täysin kuljettajan virhe. Jokaisessa autossa on kytkimet, joilla takavalot saa palamaan. Se on vain ja ainoastaan kuljettajan syy, jos takavalot eivät pala. Ei auton tai auton suunnittelijan syy.

Aijaa. Jännä että omassa vanhemmassa autossa valokytkimen olessa asennossa "auto" ei ole tarvinnut erikseen mitään takavalo kytkimiä edes etsiä.

 

[null]

Vaikka olisikin toimiva automatiikka, niin ei se välttämättä kytke niitä päälle sumussa/lumisateessa. Jolloin se jää kuskin tehtäväksi.

 

[Zolttu]

Niin vähän niinkuin klassinen Bemarin vilkku risteyksessä. (Osaan kyllä nuo valot kytkeä tarvittaessa) Ja juu tiedän kyllä millä kytkimellä saan takavalot palamaan. Toiset sanovat sitä jarrupolkimeksi.

 

[OscarK]

Aijaa. Jännä että omassa vanhemmassa autossa valokytkimen olessa asennossa "auto" ei ole tarvinnut erikseen mitään takavalo kytkimiä edes etsiä.

Tämä on huolestuttavaa. Sinä siis luotat vain automaattiasentoon ilman että ymmärrät mitä se tarkoittaa. Vinkki: Kaikissa autoissa se automaattiasento ei tarkoita samaa asiaa.

Esim. omassa autossani auto-asento laittaa pelkästään eteen päiväajoledit päälle, jos auto tulkitsee on tarpeeksi valoisaa. Tällöin perä jää pimeäksi. Automaattiasento sytyttää takavalot vasta sitten kun se tulkitsee, että on tarpeeksi hämärää.

Siksi valoisaan aikaan, jos haluan takavalojen palavan, laitan valot manuaalisesti päälle.

Jokaisen kuljettajan vastuulla on tuntea ajamansa autojen valojen toiminta ja huolehtia siitä, että valot palavat asianmukaisesti, eikä vain ajatella että "auto-asento päällä, joten minulla ei mitään vastuuta."

Miksi niitä sitten mainostetaan automaattisina päivä valoina?

Sillä ei ole mitään merkitystä miten niitä mainostetaan. Sillä on merkitystä, että kuljettaja tietää miten valot toimivat.

Esim. kun itse viimeksi vaihdoin autoa, niin ensimmäinen asia minkä tein oli se, että selvitin miten ja missä tilanteissa takavalot palavat. Tällöin huomasin että ne toimivat eri tavalla kuin aiemmassa autossani, joten tiedän laittaa takavalot päälle manuaalisesti, jos on tarve. Aiemmassa autossani takavalot paloivat AINA kun valokytkin oli auto-asennossa. Se oli hyvä.

Lisäksi kun valot ovat auto-asennossa, niin ainakin omassa autossani näen mittaristosta palaako takavalot vai ei.

tiedän kyllä millä kytkimellä saan takavalot palamaan. Toiset sanovat sitä jarrupolkimeksi.

Pitäisikö palauttaa ajokortti, jos et tiedä mikä ero on takavaloilla ja jarruvaloilla?

 

[Zolttu]

Tämä on huolestuttavaa. Sinä siis luotat vain automaattiasentoon ilman että ymmärrät mitä se tarkoittaa. Vinkki: Kaikissa autoissa se automaattiasento ei tarkoita samaa asiaa.

Esim. omassa autossani auto-asento laittaa pelkästään eteen päiväajoledit päälle, jos auto tulkitsee on tarpeeksi valoisaa. Tällöin perä jää pimeäksi. Automaattiasento sytyttää takavalot vasta sitten kun se tulkitsee, että on tarpeeksi hämärää.

Siksi valoisaan aikaan, jos haluan takavalojen palavan, laitan valot manuaalisesti päälle.

Jokaisen kuljettajan vastuulla on tuntea ajamansa autojen valojen toiminta ja huolehtia siitä, että valot palavat asianmukaisesti, eikä vain ajatella että "auto-asento päällä, joten minulla ei mitään vastuuta."

Unohdit tai et huomannut että puhuin omasta vanhemmasta autosta jossa ne takavalot on aina päällä ja jonkin verran joudun ajelemaan satunnaisilla autoilla.

 

[OscarK]

Unohdit tai et huomannut että puhuin omasta vanhemmasta autosta jossa ne takavalot on aina päällä ja jonkin verran joudun ajelemaan satunnaisilla autoilla.

En unohtanut ja huomasin. Se ei poista sinun vastuuta siitä, että jos ajat satunnaisesti jollain muulla autolla, niin sinun on tiedettävä miten sen valot toimivat, jotta voit varmistua että siinä palaa asianmukaiset valot kun ajat sillä.

Et sinä voi mennä sen taakse, että "ei ole mun auto", jos ajelet ilman valoja.

 

[Zolttu]

En unohtanut ja huomasin. Se ei poista sinun vastuuta siitä, että jos ajat satunnaisesti jollain muulla autolla, niin sinun on tiedettävä miten sen valot toimivat, jotta voit varmistua että siinä palaa asianmukaiset valot kun ajat sillä.

Et sinä voi mennä sen taakse, että "ei ole mun auto", jos ajelet ilman valoja.

Aivan totta.

 

[Zolttu]

Ennen kaikki oli paremmin. Auton käynnistyksen jälkeen laitettiin halogeeni valot päälle niin kuin turvavyökin kiinni.
Ennen moottorin sammutusta valot laitettiin pois päältä ettei valot jääneet päälle ja kouluttaneet akkua. Hi tech versioissa oli jopa summeri joka muistutti valojen sammuttamisesta.
Sitten tuli valo automaatti ja valot sammui jos virta ei ollut päällä.
Sitten tuli ihme ledivalot ja päivävalot. Sitten alkoi sekoilu valojen kanssa ja päästiin takaisin historiaan.
Taas joutuu kytkemään valoja päälle ja pois. Onneksi ledien aikakaudella luonto sentään kiittää.

 

[OscarK]

En muista miten homma aiemmin toimi, ennenkuin EU alkoi tätä hommaa paskoa. EU:n vaatimuksestahan noita takavaloja jouduttiin autoissa laittamaan oletuksena pimeäksi ja sitten kun järki palasi, niin osa autoista edelleen toimii miten sattuu. Omakin nykyinen auto tosiaan kuuluu tuohon paskakastiin, että joutuu itse huolehtimaan takavalot tarvittaessa päälle.

 

[Bapsu]

Se on sinun tehtäväsi auton kuljettajana varmistaa että valot toimivat. Jos et tiedä miten takavalot toimivat, niin sinun pitää se selvittää ennen kuin lähdet liikkeelle.

Helppohan se on selvittää kun se toiminta voi olla ihan mitä vain. Saako kaikista edes pakotettua takavaloja päälle jos auton mielestä on riittävän valoisaa?

Sakottaa noista saa kuljettajia mutta elinkautista saisi tarjota sille joka tuon älyvapauden on unionista implementoinut suomalaisten autojen valovaatimuksia koskevaan lainsäädäntöön.

Onneksi on köyhä ja ajaa vanhoilla paskoilla missä ei joko pala yksikään valo tai sitten palaa kaikki valot. Helppoa ja turvallista. Kätevääkin kun saa valot pimeäksi halutessaan, voi esimerkiksi lähteä kauppaan ja jättää auton käymään ilman että kukaan sitä tajuaa seisomatta vieressä.

 

[OscarK]

Helppohan se on selvittää kun se toiminta voi olla ihan mitä vain. Saako kaikista edes pakotettua takavaloja päälle jos auton mielestä on riittävän valoisaa?

Laittaa kytkimen auto-asentoon ja katsoo mitkä valot palavat valoisan aikaan ja sitten illalla katsoo mitkä valot palavat pimeään aikaan. Sillä tavalla ainakin selviää mitä valoja automatiikka kytkee. Se toki jää sitten herran haltuun, että milloin automatiikka tulkitsee että on valoisaa ja milloin hämärää Se tosin näkee monesti mittaristosta, milloin automatiikka kytkee ajovalot päälle.

 

[weetabix]

Automatiikkaan ainakin omalla autolla kuuluu lähinnä etuvalojen tarkkailu. Ko. Kiassa takavalot palavat aina (toiminta vaihdettiin ilmeisesti jossain vaiheessa kun tuli ilmeisesti palautetta) ja automatiikka lähinnä säätää etuvaloja. Ne toimivat muuten ok, mutta saa noitakin manuaalisesti kytkeä jos lumipyryä tms. jotka heikentävät näkyvyyttä mutta kirkkaus ei riittävästi vähene. Toinen milloin joskus joutuu säätämään on nouseva tai laskeva aurinko, joka lähinnä ärsyttää kun riippuen varjoista auto sytyttää tai sammuttaa ajovaloja kun on valaistuksen osalta siinä rajalla.

 

[eeeno]

Miten tällaisesta asiasta saa aikaiseksi näin paljon porinaa?

Mä ainakin ajan aina kaukana muista, niin ei takavalot eikä toisen ajotyyli haittaa. Eikä tarvitse hengittää pakokaasua ja aivot saa happea.

Eikä sitten varmaan tule ajettua peräänajoa. Kai siihen tietysti se toinen ois syyllinen aina. Tietysti peräänajaja on se syypää. Silti paahdetaan jonossa oli keli miten huono tahansa. Pitää nähdä eteensä jos ylipäätään ajaa.

Kallansilloilla tapahtui vuosia sitten kunnon peräänajo suma. Ihmiset ajaa kuin hullut lyhyillä väleillä ja yhtäkkiä lumipyry edessä ja vaan ajetaan vaikkei nähdä edes eteenpäin.

Eikä tuotakaan ois tapahtunut jos jätettäisiin väliä reilusti.

 

[Neuvostoliitto]

Miten tällaisesta asiasta saa aikaiseksi näin paljon porinaa?

Mä ainakin ajan aina kaukana muista, niin ei takavalot eikä toisen ajotyyli haittaa. Eikä tarvitse hengittää pakokaasua ja aivot saa happea.

Eikä sitten varmaan tule ajettua peräänajoa. Kai siihen tietysti se toinen ois syyllinen aina. Tietysti peräänajaja on se syypää. Silti paahdetaan jonossa oli keli miten huono tahansa. Pitää nähdä eteensä jos ylipäätään ajaa.

Kallansilloilla tapahtui vuosia sitten kunnon peräänajo suma. Ihmiset ajaa kuin hullut lyhyillä väleillä ja yhtäkkiä lumipyry edessä ja vaan ajetaan vaikkei nähdä edes eteenpäin.

Eikä tuotakaan ois tapahtunut jos jätettäisiin väliä reilusti.

Turvavälien puute on huomattavasti vaarallisempaa kuin takavalojen palamattomuus. Yöllä kun ajelee pitkää matkaa harvaan asutuilla alueilla, on 500-1000m sopiva turvaväli. Jos tuppaa vähenemään niin reippaalla vauhdilla ohi vaan.

 

[Jaamäävai]

Miten se köyhyydestä muka mitään kertoo?

Henkisestä. :-D

 

[Jaamäävai]

Miten se köyhyydestä muka mitään kertoo?

Henkisestä. :-D

 

[Pyrres]

Mistäs tiedät ajavasi kaukana muista? Itsekin tuossa yksi päivä pyryssä ajellessa lumen pöllytessä havahduin että jaa melkein edessä onkin näköjään valkoinen paku jossa perä pimeänä ja auto hukkui täysin pöllyävään lumeen.

 

[renee]

Lakkopäivän iloja Helsingissä, eli paljon sellaisia autoilijoita, jotka eivät normaalisti juuri aja tai ajavat itselleen uusia reittejä. Tästä syystä väistämissäännöt aika pahasti hukassa tasa-arvoisissa risteyksissä.

 

[pulatunnus]

Miten tällaisesta asiasta saa aikaiseksi näin paljon porinaa?

Mä ainakin ajan aina kaukana muista, niin ei takavalot eikä toisen ajotyyli haittaa. Eikä tarvitse hengittää pakokaasua ja aivot saa happea.

Eikä sitten varmaan tule ajettua peräänajoa. Kai siihen tietysti se toinen ois syyllinen aina. Tietysti peräänajaja on se syypää. Silti paahdetaan jonossa oli keli miten huono tahansa. Pitää nähdä eteensä jos ylipäätään ajaa.

Kallansilloilla tapahtui vuosia sitten kunnon peräänajo suma. Ihmiset ajaa kuin hullut lyhyillä väleillä ja yhtäkkiä lumipyry edessä ja vaan ajetaan vaikkei nähdä edes eteenpäin.

Eikä tuotakaan ois tapahtunut jos jätettäisiin väliä reilusti.

Takavalot on turvallisuus juttu, enemmän siinä tilanteessa kun ei ajeta jonossa, ja jos on sitä lumipöllyä, niin sitten pitää olla jo takasumari, eli jos silloinkin pimeänä, niin tullut jo pari peräkkäistä virhettä.

Olen toki sitäkin mieltä että peräkkäinajessakin ne takavalot on tärkeitä, helpottaa sen edessäolevan menemisen havainnointia. Siinä tilanteessa kannattaa sille edelläolevalla antaa vähän valomerkkiä, kyllä hiestä moni sen jäkeen valotkytkee. Ei ne kaikki mitään vähä-älyisiä ole, virheitä ja unohduksia sattuu, varsinkin kun se monessa autossa noilla keleillä jää helposti huomaamatta.

 

[tuoppi´]

Ennen kaikki oli paremmin. Auton käynnistyksen jälkeen laitettiin halogeeni valot päälle niin kuin turvavyökin kiinni.
Ennen moottorin sammutusta valot laitettiin pois päältä ettei valot jääneet päälle ja kouluttaneet akkua. Hi tech versioissa oli jopa summeri joka muistutti valojen sammuttamisesta.
Sitten tuli valo automaatti ja valot sammui jos virta ei ollut päällä.
Sitten tuli ihme ledivalot ja päivävalot. Sitten alkoi sekoilu valojen kanssa ja päästiin takaisin historiaan.
Taas joutuu kytkemään valoja päälle ja pois. Onneksi ledien aikakaudella luonto sentään kiittää.

Jep. Jostain 80-luvulta asti oli osassa automerkeillä, että valot paloi automaattisesti kun auto käynnissä ja olivat pois päältä kun auto sammuksissa. Valokytkimeen ei tarvinnut siis koskaan koskea eikä asiaa miettiä muutenkaan. Toki huonona puolena oli, että ajovalot paloi "turhaan" valoisallakin, mutta haittasiko tuo nyt niin paljon lopulta.

Sitten tuli nämä "automaattiset" valot ja nyt sitten kuski joutuu miettimään että milloin pitää itse vaihtaa automaattiasennosta valot päälle asentoon, jos haluaa että takavalot palaa tai jos automatiikka ei toimi muuten.

 

[Zigh]

Jep. Jostain 80-luvulta oli osassa automerkeillä, että valot paloi automaattisesti kun auto käynnissä ja olivat pois päältä kun auto sammuksissa. Valokytkimeen ei tarvinnut siis koskaan koskea eikä asiaa miettiä muutenkaan. Toki huonona puolena oli, että välillä ajovalot paloi "turhaan" valoisallakin, mutta haittasiko tuo nyt niin paljon lopulta.

Niin, Suomessa ja ehkä muissa pohjoismaissa kun asetus määräsi että niiden pitää toimia noin. Esim. Keski-Euroopassa taas oletus oli, että valot palaa vain kun ne erikseen vääntää päälle. Suomalaisella autolla kun ajeli Saksassa, niin kaikenlaista huitojaa sai nähdä kun yrittivät kertoa, että hei sulla on valot päällä keskellä päivää (muistoja lapsuuden kesälomareissuilta).

 

[renee]

Niin, Suomessa ja ehkä muissa pohjoismaissa kun asetus määräsi että niiden pitää toimia noin. Esim. Keski-Euroopassa taas oletus oli, että valot palaa vain kun ne erikseen vääntää päälle. Suomalaisella autolla kun ajeli Saksassa, niin kaikenlaista huitojaa sai nähdä kun yrittivät kertoa, että hei sulla on valot päällä keskellä päivää (muistoja lapsuuden kesälomareissuilta).

Jep, toi meni just noin. Totuushan kuitenkin on se, että kirkkaalla päivänvalollakin ajovalollinen auto näkyy paljon paremmin kuin valoton, korostuu esim. vasta-auringossa tms. haastavassa ympäristössä, joten valoja kannattaa polttaa kyllä koko ajan, jos ajattelee liikenneturvallisuutta.

Joku sitten jossain vaiheessa keksi, että valojen polttaminen lisää CO2-päästöjä. Itse kyllä olen sitä mieltä, että kyse on täysin kohinaan häviävästä päästölähteestä.

Sitä en tiedä, miksi ennen CO2-megatrendiä valoja ei käytetty useissa maissa.

 

[Griffin]

Mistäs tiedät ajavasi kaukana muista? Itsekin tuossa yksi päivä pyryssä ajellessa lumen pöllytessä havahduin että jaa melkein edessä onkin näköjään valkoinen paku jossa perä pimeänä ja auto hukkui täysin pöllyävään lumeen.

Kun vastaan alkaa tulla pöllyävää lunta, niin silloin on selvää, että jokuhan siellä on ja on syytä hidastaa.. Olin kyydissä, kun meinasi tulla kolari valaistun rekan perän kanssa.. Kuski ajoi lähellä, vitunmoinen pölinä ja hetkeksi ilmeisesti herpaantui. Jos en olisi huomannut ja karjaissut VARO JARRUTA, niin jonkinasteinen kosketus /törmäys olisi tullut.. En ole rekan perää autosta ennemmin yhtäläheltä katsellut, vaikka on tullut ajeltua vuosikymmeniä..

Jos taas sää on niin paska, että yleisesti ei näe, kun jonkun 5-10 metriä eteensä (Lumi tai vesi), kun sataa niin helvetisti (sitäkin on sattunut n kerran 5 vuoteen itselle..) niin sitten hidastetaan yleisesti.) Joskus on 60 km/h tai vaikka vain 20 km/h sopiva nopeus, vaikka liikennemerkkien mukaan olisi 80 km/h. Toki joskus kannattaa ihan vetää vaikka parkkiin. Esim kun sataa -5 asteen kelissä vettä, joka jäätyy tuulilasiin ja se menee umpeen, niin silloin ainut mahdollisuus on ajaa lähimpään turvalliseen paikkaan parkkiin, koska jatkaminen on täysin tärähteneen hommaa. Tämä on käynyt kerran.. Onneksi extreme sääilmiöt ovat harvinaisia, mutta niitä kannattaa kunnioittaa, jos oma ja muiden terveys on kallis..

Kerran oli tuossa alle 5 vuotta sitten keväällä "märän näköinen" tie. Auto meinasi lähteä heittelehtimään n 80 vuhdissa, suoralla tiellä (lievää uraa paikallisesti).. Säikäytti pahasti. Loppumatka (yli 100 km sitten meni 50-60 vauhtia. Välillä tie oli vain märkä ja jarrut toimi, kuten märällä kelillä, eli ok. Välillä taas mustassa jäässä (ulkonäössä ei eroa) ja jarruttamisella ei ollut juuri mitään vaikutusta (on muuten aika vitun haikea fiilis, kun painaa jarrua ja ainoastaan ohjattavuus kärsii / lähtee lopullisesti, mutta hidastumista ei juuri ollenkaan tapahdu). Autossa oli toki nastarenkaat, eikä edes ihan loppuunsorvatut, niillä mentiin vielä seuraavakin talvi kokonaan.. Ei muuten muutkaan hurjastelleet tai ohitelleet. Edes mitään jonoa ei tullut taakse, vaikka matka oli pitkä.. Ei edes yksittäistä autoa.. Jos olisin lähtiessä tiennyt, niin olisin tasan jättänyt seuraavaan päivään, mutta ongelmaa ei ollut ihan lähtöpäässä...

 

[ojisama]

Sitä en tiedä, miksi ennen CO2-megatrendiä valoja ei käytetty useissa maissa.

Toki 'kirkas aurinko paistaa muualta kuin ylhäältä tai yläviistosta' tilanteessa voi valoista olla hieman hyötyä, mutta en muista, että etelämpänä olisi tuo niin vaivannut. Mielikuvani on, että tuo auringon paisto keskellä päivää suoraan silmiin on meidän pohjoinen ongelma. Voi toki olla, että en vain muista, tai tuli ajeltua vähemmän tuollaisiin aikoihin. Nopeasti tuohon valottomuuteen tottui, eikä niitä (alun järkytyksen jäleen) kaivannut ollenkaan.

Tuoreeltaan tammikuussa Etelä-Suomessa otti päähän, ettei tullut aurinkolaseja mukaan, kun olisi parantanut näkyvyyttä merkittävästi, kun tuli ajettua suoraan aurinkoa kohti, mutta en kyllä silloinkaan valoja kaivannut muihin autoihin.