- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?Siinä oltiin taas lahjakkaasti vastaantulijoiden kaistalla. Kääntyi vielä oikealle tuosta ja kolari oli lähellä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?Siinä oltiin taas lahjakkaasti vastaantulijoiden kaistalla. Kääntyi vielä oikealle tuosta ja kolari oli lähellä.
No niin, siistitäänpä hieman sitä kielenkäyttöä, kun ollaan asia-alueella...Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?
Tästä tulikin mieleen, että mikä saa ihmisen lokeroimaan toisen persoonan pelkästään siltä pohjalta minkä merkkisellä autolla tämä ajaa?Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?
Ei kaikista mutta voin ilmottaa että n.80% edellämainitun merkin kuskeista on jotakin ongelmia ajotaidon/yleisten sääntöjen ymmärtämisen kanssa.Tästä tulikin mieleen, että mikä saa ihmisen lokeroimaan toisen persoonan pelkästään siltä pohjalta minkä merkkisellä autolla tämä ajaa?
Eipä silti, vastahan se jossakin vakuutusyhtiöiden tutkimuksessa todettiin, että bemarikuskit ovat enemmän scheissea kuin muut, mutta ei se siltikään kategorisesti kaikista ko. merkin omistajista tee mulkkuja tai muitakaan elimiä.
Aivan totta, mutta jostainhan ne stereotypiat silti kumpuaa. Esim. tällä viikolla audi ja bmw katumaasturi vetivät motarilla omaa kisaansa. Harmi, ettei sattuneet seriffit olemaan tutkaamassa, olisivat nimittäin kisaajat päässeet kartuttamaan valtion kassaa ihan huolella.Tästä tulikin mieleen, että mikä saa ihmisen lokeroimaan toisen persoonan pelkästään siltä pohjalta minkä merkkisellä autolla tämä ajaa?
Eipä silti, vastahan se jossakin vakuutusyhtiöiden tutkimuksessa todettiin, että bemarikuskit ovat enemmän scheissea kuin muut, mutta ei se siltikään kategorisesti kaikista ko. merkin omistajista tee mulkkuja tai muitakaan elimiä.
Perussuomalainen voimavara on kateus. Tosin mm. skoda-kuskejakin moititaan aika lailla, enkä usko että kovin moni on kateellinen sellaisista peruskärryistä.Aivan totta, mutta jostainhan ne stereotypiat silti kumpuaa.
Voisiko syynä olla se, että edessä olevan bemarin kilpi on selkeimmin erotettavissa? Noista kahdesta muusta ei juurikaan saa selvää.Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?
Maasturimalli, eli juuri XC90. Näytti tosin sähkönsinisenä hieman pienemmältä, mutta ei taida Volvolla olla muita malleja tuohon samaan luokkaan. Komea auto, urpo kuski.Nyt oli hauska kuulla että mikä Volvon malli on tänään ollut öky? Taitaa olla tasan yksi malli eli XC90 jota semmoiseksi voisi sanoa, alkaen 87 tuhatta euroa. Joku S90 on sitten jo alkaen 45 tuhatta euroa eli ei tosiaan mikään öky.
Itseasiassa edellisen kerran kävi samalla tavalla. Silloin tosin huomasin sen jo kotipihassa kun ei säkkipimeässä nähnyt mitään.Aika harvinainen tilanne että menee kerralla kummatkin...
Ja tosiaan, minä lasken kyllä kaikki yli 60k€ maksavat henkilöautot jonkin sortin ökyiksi.
Ai että on elämä joillekin helppoa
Samaa minäkin ihmettelen. Ei tuo minun ökyauto-luokittelu perustu vittuiluun, vaan loogiseen ajatteluun. Minun maalaisjärkeen perustuvalla logiikalla about 90% väestöstä ei missään elämänvaiheessa ole kykenevä omistamaan tuon hintaluokan autoa ilman merkittävää, tulorajat ylittävää pankkilainaa (tai työsuhde-etua johon upotetaan lastenkin ruokarahat), jonka lopputuloksena olen tullut lopputulokseen, että yli 60k€ autoilla eivät aja kuin "ökyt". Pelkistetysti auto on öky, jos se on kalliimpi kuin massojen 80-luvun alun neukkukuutiossa sijaitseva lainarahoitettu kaksio.Pystytkö täsmentämään?
Oma merkki on se toinen ruotslalainen "panssarivaunu". Onpahan vain tullut todettua Volvo 850/850 T-5 ja XC70 2.5T kokemuksella, että parkkivalopolttimot noille autoille jostain ihmeen syystä maistuu. "Parhaimmillaan" polttimot on menneet ns. peilipinnalle.Juu kaverin saapista paloi kanssa ensin toinen, vaihtoi, viikko ja sitten toinen.
Omasta 9-5stä toinen hajalla saa nähdä kestääkö remppaan asti.
Vituttaa kyllä aidosti nuo sokeat apinat tuolla liikenteessä. Pysähdyin suojatien eteen etten aja sillä olevan jalankulkijan yli niin viereistä kaistaa vetää ohi joku paskamaha raksaeinari Transportterilla yhtään hidastamatta. Onneksi ehdin torvea painaa niin jalankulkija hoksasi myös tilanteen ja ei mennyt alle.
Mikäs juttu tämä on, että mulkkuusaste nousee sen mukaan miten päin auto on ruudussa? Vai onko tämä niitä matemaattisia riemuvoittoja mitä kerran töissäkin joku tätimies spammasi koko organisaatiolle, että kaikkien pitäisi parkkipaikalla pysäköidä autot samaan suuntaan, jotta olisi sitten kaikilla tilaa enemmän? Ilmeisesti tämän teorian kannattajilla myös apukuskin paikalle kuljetaan kuskin ovesta, vai mikä tässä on takana?Naapuri on kans tommoinen idiootti. Aina pitää pyörittää se käytetty taksimersu perse edellä ruutuun ja ihan mun ruudun viereen niin että kaikki varmasti huomaa että se on facelift. Sitten sen kuskin ovi on mun ruutua vasten ja koska en ole niin mulkku että tekisin samat omalle ruutunaapurille niin siinähän sitten änkeää itseään kuskin ovesta sisään. Joka kerta tulee tarkistettua apukuskin ovi lommojen varalta kun lähtee.
Ruutuun kohdistamisen osaamisesta en ota tuossa tapauksessa kantaa, mutta jotenkin minusta nyt tuntuu siltä, että kukaan muu kuin sinä ei oleta syynä pysäköintisuunnalle olevan auton keulan esittely, vaan joku loogisempi, kuten esim ruudusta poistumisen mielekkyys tms.Idiootti kuski ei osaa ajaa autoa ruutuun keskelle vaan tahtoo jättää jostain syystä toiseen naapuriinsa hajuraon. Ei siinä mitään, mutta painais sen oman kuskin ovensa sinme hajuraon puolelle niinkuin kaikki normaaliälyiset osaavat tehdä. Mutta ei, kun täytyy esitellä niitä faceliftin lamppuja.
Aaah, savolaiseen tapaan vika on taas muissa, jotka eivät vain ymmärrä parempaa huumoriasi(tm).Ei tarvitse ottaa kaikkea niin tosissaan. Ymmärrät varmaan että kyseessä on vaihtoehtoinen syy, kun pääsyy on edelleen se että kuski on täysi idiootti. Mutta saitpahan tätäkin selviteltyä taas monen viestin verran.
Vastaavissa paikoissa saa tosiaan nähdä nyrkkiä heristeleviä pyöräilijöitä jatkuvasti. Toinen ongelma ovat virheellisesti pyöräilijöitä väistävät autoilijat, jotka kohteliaisuudestaan huolimatta vain pahentavat tilannetta.Monta kertaa tässä risteyksessä pyöräilijät koittaa kumpi väistää, eilen pääsin vihdoin prätkällä keskustelemaan pyöräilijän kanssa väistämissäännöistä.
Olipa sekava dokumentti. Tässä sama asia samoilla kuvilla, mutta hieman selkeämmässä muodossa:Väitti alussa kiven kovaa että hän saa ajaa tuosta ja minulla on väistämisvelvollisuus, episodi keräsi muutaman ihmisen lisää keskusteluun ja kun näytin hänelle tämän pdf:n niin mieli muuttui ja uskoi vihdoin että oli väärässä, miten voi olla mahdollista että pyöräilijä jolla ei ole mitään käsitystä liikennesäännöistä saa pelleillä tuolla autojen ym. seassa miten sattuu?
Vastaavan kohdan taisin linkittää jo kertaalleen aiemmin Jyväskylästä (kliks). Fillareille on erikseen laitettu kolmiot kun tuo on niin onnettomuusherkkä paikka, mutta siitä huolimatta käytännössä joka kerta tuosta ajaessa pukkaa eteen fillaria tukka putkella rinnettä alas suoraan auton eteen ja keskisormi/nyrkki viuhuu jos tööttää virheen merkiksi. Sitten kun kysyy tarkemmin että mikä mättää, niin siihen tulee kaikenlaista huuruista "no mutta kun suojatie/pyörätien jatke ja paskat autot saastuttavat jne" -ulinaa. Ja sitten jos taas vastaavasti on itse liikkeellä fillarilla ja pysähtyy tuollaisessa paikassa antamaan tietä autolle sääntöjen mukaan, niin joko auto ei menekään yli kuljettajan kuvitellessa olevansa väistämisvelvollinen, tai sitten niitä muita fillaristeja vetää ohi kaikesta huolimatta.
Ei niitä sääntöjä tunnu siis osaavan sen kummemmin fillaristit kuin autoilijatkaan. Fillaristien välinpitämättömyyttä on kuitenkin pykälää vaikeampi ymmärtää, kun siinä lähtee helposti henki jos alkaa pätemään, oli nyt sitten lopulta oikeassa tai väärässä.
Pyöräilijä väistää aina, paitsi jos...
- autolle on osoitettu väistämisvelvollisuus erillisellä merkillä
- auto on kääntymässä risteävälle pyörätielle/jatkeelle (koskee myös kiertoliittymästä poistumista)
- auto on tulossa risteävältä vähäisemmältä tieltä, kuten pihasta tms.
Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa, mutta jostain syystä kuitenkin on.
Valtaosa pyöräilijöistä ei tunne tätä liikennesääntöä – ja monet raivostuvat asiasta
Toinen ongelma ovat virheellisesti pyöräilijöitä väistävät autoilijat, jotka kohteliaisuudestaan huolimatta vain pahentavat tilannetta.
Sitten kun soppaan sotketaan samaan aikaan pyöräilijän kanssa toiselta puolelta risteystä lähestyvä kävelijä (jota autoilijan pitää väistää), niin sitten tilanne vasta vekkuli onkin.
Eikai se huono ole olla kohtelias liikenteessä. Jos vaikka sataa vettä niin lämpimällä autolla on helppo antaa tietä köyhemmille kansalaisille. Ymmärrän kyllä pointin että tästä "virheestä" muodostuu helposti tapa jne. Mutta silti. Ei kohteliaisuus ole Keski-Euroopassa ongelma, vaan kuuluu tapoihin, itsestäänselvyyksiin.
Kun soppaan sotketaan se kävelijä jota pitää väistää, niin vekkulissa tilanteessa ei ole mitään vekkulia, vaan sinä painat jarrua ja annat kävelijän kävellä ja pyöräilijän pyöräillä. Sitten painat kaasua ja jatkat menojasi, sinne mihin menetkään. Ja ehdit ajoissa perille, köyhistä kansalaisista huolimatta, mikäli älykkyysosamääräsi antoi periksi lähteä liikkeelle tarpeeksi ajoissa.
EI kun liikenteessä mennään aina sääntöjen mukaan koska jos jokainen rupeaa soveltamaan lopputulos on kaaos!
Kun ajan ruuhkatonta 2-kaistaista pikatietä 100km/h ja toisesta liittymästä on samaa vauhtia tulossa auto, niin siirryn vasemmalle kaistalle antaen tulijalle tilaa. Rikon lakia. Haistakoot paskat lakiensa kanssa joilla ei ole minkäänlaista tekemistä turvallisuuden kanssa. Vasemmalla kaistalla ei saisi muka "turhaan" ajaa. Haistakoot paskat, koska esim sadekelillä valitsen kaistan jossa on pienimmät urat.
Mitäs jos siellä vasemmalla kaistalla on autoja, teetkö silloinkin laittoman kaistan vaihdon? Miksi sun pitää ajaa vesisateella siellä urissa? Ylipäätänsä, miksi sä ajat siellä urissa koskaan, kaistalla on kyllä tilaa ajaa ilman uria?
Kirjoitin "ruuhkatonta 2-kaistaista pikatietä" oliko se vaikeasti ymmärrettävää jotenkin? näemmä, aika toivotonta meininkiä
Kirjoitin että "pyöräilijät koittaa kumpi väistää" jolloin se ei ole enään verrattavissa "ruuhkattomaan" tiehen, oliko siinä jotain vaikeaa?
En puhunut pyöräilijöistä mitään vaan siitä että hyvän sään salliessa ja tiellä ollessa tilaa, en näe syytä miksi pitää olla laitonta antaa tilaa rampilta saapuvalle liikenteelle 2 kaistaisella moottoritiellä.
Mä jätän tän vain tähän
"Eikai se huono ole olla kohtelias liikenteessä. Jos vaikka sataa vettä niin lämpimällä autolla on helppo antaa tietä köyhemmille kansalaisille."
Eli siellä sovelletaan liikennesääntöjä mikä on juurikin omiaan aiheuttamaan niitä vaaratilanteita.
Itse ajan niin kuin liikennesäännöt sanoo enkä ala sun kanssa vänkäämään tästä enempää.
Juu aja vaikka sen pyöräilijän yli sitten, turha sille tilaa on antaa jos väärässä on. Tiedä vaikka on humalainen tai hullu pyöräilijä, parempi se on tappaa. Älä anna tilaa.
Aja vaikka puuhun mun puolesta, älä käytä vyötä.
Tämä viesti kertoo juuri kaiken sinusta, onnea.
Ennakoitavuus se on paras turva liikenteessä. Säännöt on yksi merkittävin ennakoitavuuden luoja. Tulee kyllä joka kerta töötättyä jos edessä oleva auto pysähtelee pyöräilijöille paikois missä ei pitäisi. Samoin jos pyöräilijä tulee eteen vaikkei pitäisi. Josko pyöräilijä joskus hokais ettei ollut vaan vittumaisuutta. Asiaa tässä kaupungissa helpottaa et monessa paikkaan on se kolmio laitettu pyöräilijöille. Mikä toisaalta kakspiippunen asia kun eivät yhdistä sitä risteyksen tyyppiin vaan luulevat sit olevan vaan erityinen tapaus. Ajaen eteen vastaavis paikoissa joissa ei kolmiota ole.
Syytän näitä liikennevalistus kampanjoita näistä jotka vaan syyllistää autoilijaa suojatiestä tai hevosista. Eivät koskaan valista sitä pyöräilijää väistövelvollisuuksista tai hevoskuskia siitä että tien reunassa kuljetettava eläin on kyettävä pitämään hallinnassa. Sen seurauksena on näit suojatiellä eteentulevia pyöräilijöitä ja arkoja hevosia jotka ei kykene olemaan liikenteessä terrorisoimatta koko tietä. Oli sitten kahden auton levyinen tai kapeampi.
Niin se on vähän sama kuin jos vetää kolmion takaa tulevan rekan alle henkilöautolla. Mitä se lohduttaa, että oli oikeassa eikä hidastanut kun näki sen rekan yrittävän liittymistä.Se on vähän sellainenkin juttu että jalankulkija ja pyöräilijä voi ollakkin oikeassa mutta kun jää alle niin paljonko se lohduttaa?
Täytyy toki, mutta sen takia boldasin tuon yhtäkkiä sanan. Tokihan jääkelillä on toistakymmentä metriä väliä toiseen mutta se ei välttämättä riitä jos toinen pysähtyy ennakoimattomasti (eli väistää sitä pyöräilijää jota ei saa väistää).Täytyyhän sun sovittaa turvaväli myös kelin mukaan?
Toi vasemmalle kaistalle väistely on kyllä kivaa, turun motarilla aina muutama tämmöinen taneli väistää rampista tulijaa niin että puskee 90 km/h vauhdilla ohituskaistalle ja sitten saa jo pahimmillaan seistä jarrulla. Väistää voi nätistikin mutta yleensä nämä kohteliaat kuljettajat aiheuttaa vaan ylimääräistä sähellystä.
Edit: Onkos sulle useinkin muuten käynyt niin että ajat välittömästi rampista liittyjän perään? Siinähän sun pitäis kans himmata heti muutenkin että saat turvaväliä.
Voi tietysti olla sama ongelma kuin miulla, että 60km/h muuttuu huomaamatta mittarissa 80km/h:ksi. Minulla tuo sattuu melkein parhaan väännön alueelle ja kaasu ottaa heti ensimmäisestä millistä ilman viivettä, joten kaikki hipaisua suurempi... Ensin jos ajavat itsekseen niin ei ongelmaa, mutta sitten myöhemmin olet edessä ja joutuu hifistelemään sen polkimen kanssa ihan huolella, joten saattavat lähteä ohi. En tosin usko, että tuota ongelmaa kovin monella on, mutta piti heittää huumorilla.Onkos muuten Tampereen rantatunnelin käyttäjät huomanneet, että kun ajelee tunnelia Lielahteen/Vaasaan päin niin tunnelissa mennään kiltisti se 60 tai jopa alle kun on niin pelottavaa ajaa kahden seinän välissä.
Kun tunneli loppuu (ja rajoitus ei muutu) ja jatkan itse sitä 70 mittarinopeutta mitä tunnelissakin niin johan alkaa poljin löytyä kun seinät loppuu. Sama porukka jonka olen ohittanut tunnelissa kuppaamisen takia puskee ohitse 80km/h.
Täytyy toki, mutta sen takia boldasin tuon yhtäkkiä sanan. Tokihan jääkelillä on toistakymmentä metriä väliä toiseen mutta se ei välttämättä riitä jos toinen pysähtyy ennakoimattomasti (eli väistää sitä pyöräilijää jota ei saa väistää).
No jos ajan itse 120 ja toinen tulee vaikka 90 siihen eteen (tilaahan ei saa tehdä ja mulla etuajo oikeus eli en ala myöskään jarruttamaan ja tekemään erikseen tilaa eteen) niin miten siihen pidetään turvaväli kun kyseinen auto työntää siihen 10m eteen? Jarruttamalla toki mutta siten järjestelmä ei ole suunniteltu toimimaan. Noissa tilanteissa olen aina laittomasti väistänyt vasemmalle koska autosta ei muutoin olisi mitään jäljellä enää.
Ja joo, tiedän mikä on sivupeilin ja kuolleen kulman käsite kun vaihdan kaistaa...