Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Francis Ford Mondeo]

Sen verran on itselle kertynyt kilometrejä, että jos seuraavalle aamulle on luvattu lumisadetta tai muuten heikkoa keliä, niin hyppään tien päälle hiukan aiemmin. Aikaa kuitenkin kuluu siellä ratin takana enemmän, on syynä sitten alinopeutta ajavat kanssaliikkujat tai yksinkertaisesti karmea keli.

 

[Disfear]

Sen verran on itselle kertynyt kilometrejä, että jos seuraavalle aamulle on luvattu lumisadetta tai muuten heikkoa keliä, niin hyppään tien päälle hiukan aiemmin. Aikaa kuitenkin kuluu siellä ratin takana enemmän, on syynä sitten alinopeutta ajavat kanssaliikkujat tai yksinkertaisesti karmea keli.

Samoin. Aika tavallista, että melko pienikin lumisade aamulla hidastaa liikennettä. Siellä on kuitenkin muitakin kuin minä itse, ja kaikkien ei ole pakko ajaa suurinta sallittua kaiken aikaa, vaikka itse siihen pystyisikin. Joku mittarinopeus 78 km/h tms. on vielä hyvin. Harmi jos sellaisen takia myöhästyy töistä.

 

[Arrows]

Vähän lunta sataa niin taas sitä mennään. 80-alue.

Keskity ajamiseen.

 

[Dr. Who]

Ärsyttääkö nyt sää, vai se että mennään rajoitusten mukaan.

Jos 80 tiellä ajetaan mittarissa 72 niin siellä mennään todellista alle 70 mikä on jo vittuilua ja liikenteen tahallista haittaamista kaksi kaistaisella maantiellä

 

[0nanias]

Muistakaahan jatkossa varmistaa näiltä kaikkitietäviltä että mistä on hyväksyttävää pahastua ennen kuin postaatte.

 

[veikkaaja]

Jos 80 tiellä ajetaan mittarissa 72 niin siellä mennään todellista alle 70 mikä on jo vittuilua ja liikenteen tahallista haittaamista kaksi kaistaisella maantiellä

Tuossakin letkassa ensimmäisen auton mittari voi hyvinkin näyttää lähes 80km/h. Kaikki kun ei tiedä, paljonko mittarinsa huijaa.

 

[dj_pirtu]

Olen keski-ikää lähestyvä miesoletettu ja mielestäni ihan ookoo kuski: muut huomioonottava, ennakoiva omasta ja muiden puolesta, käytän aina vilkkua, osaan käyttää valoja, lähden ripeästi liikkeelle valoista/risteyksestä, auto pysyy lapasessa huonoissa olosuhteissa, osaan pitää turvavälin, en toimi tahallisesti tien tukkona.

Kuten aiemmin kerroin niin kilsoja tulee joka arkipäivä 200km ja aika monta kuskia tuolla näkee joilla ei em. ominaisuudet ole hallussa.

Kun töihin tosiaan joutuu pitkää matkaa ajamaan joka päivä niin ei ihan älytöntä tötöilyä/nutailua vaan jaksa nimenomaan työmatkalla. Joku kesälomamatka on ihan eri juttu, ei silloin yleensä väsytä aikainen herätys, ole jotain muuta yleistä ketutusta siellä pohjalla, tai ole kiire.

Toistan itseäni mutta jos et uskalla ajaa niin jää kotiin tai jos on pakko lähteä niin tee tietä muille.

Kiitos, en mussuta enää tästä aiheesta.

 

[Zigh]

Olen keski-ikää lähestyvä miesoletettu ja mielestäni ihan ookoo kuski: muut huomioonottava, ennakoiva omasta ja muiden puolesta, käytän aina vilkkua, osaan käyttää valoja, lähden ripeästi liikkeelle valoista/risteyksestä, auto pysyy lapasessa huonoissa olosuhteissa, osaan pitää turvavälin, en toimi tahallisesti tien tukkona.

Kuten aiemmin kerroin niin kilsoja tulee joka arkipäivä 200km ja aika monta kuskia tuolla näkee joilla ei em. ominaisuudet ole hallussa.

Kun töihin tosiaan joutuu pitkää matkaa ajamaan joka päivä niin ei ihan älytöntä tötöilyä/nutailua vaan jaksa nimenomaan työmatkalla. Joku kesälomamatka on ihan eri juttu, ei silloin yleensä väsytä aikainen herätys, ole jotain muuta yleistä ketutusta siellä pohjalla, tai ole kiire.

Toistan itseäni mutta jos et uskalla ajaa niin jää kotiin tai jos on pakko lähteä niin tee tietä muille.

Jos siellä nyt kerta mentiin alle 60km/h 80-alueella niin keli taisi oikeasti olla aika huono jos et ohikaan päässyt.

Missä silloin on vika: kelissä vai kaikissa muissa?

 

[OskuK]

Ja jos kaikissa muissa on vika, niin kenen kannataisi jäädä kotiin? Kaikkien muiden? ;-D

 

[Dr. Who]

Ja jos kaikissa muissa on vika, niin kenen kannataisi jäädä kotiin? Kaikkien muiden? ;-D

Yleensä se vika on siellä jonon ekassa, joka vetää sitä letkaa...

 

[Pete88]

Vähän lunta sataa niin taas sitä mennään. 80-alue.

En ehkä suosittelisi jakamaan netissä tällaisia juttuja, koska tämän voi hyvin helposti tulkita kahdella tavalla:

A) Ymmärrän sinua ja onhan se ikävää, kun joku ajaa selvää alinopeutta edellä, keräten valtavat jonot (ilmeisesti aamun työmatkaliikenteessä) taakseen, ilman erityisen hyvää syytä, eikä tajua edes antaa tilaa muille

tai

B) Mikäs idiootti sinä olet, kun vaadit kaikkia ajamaan suurinta sallittua, jota lakikaan ei vaadi ja jos kerran keliolosuhteet ovat heikentyneet, niin on syytäkin noudattaa erityistä varovaisuutta ja laskea ajonopeutta.

En nyt lähde sinua syyllistämään taikka taputtelemaan selkään, mutta tällaiset jutut ovat omiaan aiheuttamaan ristiriitoja, koska tarina on tässä vahvasti yksipuolinen ja osin irrotettu kontekstistaan. Palaa mieleen se joku amerikkalainen video, missä Lambokuski otti lyhyen videon eräästä naisesta, joka tuli avautumaan kuskille hänen ajettuaan lambon takapuskuriin. Saatiin ikään kuin näyttämään tilanne siltä, että lambokuski oli se syytön osapuoli ja syyllinen kehtasi vierittää tätä kolaria perään ajetun syyksi. Sitten kun alkoi nettiin tupsahdella muita videoita, missä kävikin ilmi, että itse asiassa se Lambokuski oli täysi idiootti ja aiheutti kaikki vaaratilanteet omalla toiminnallaan, tarina kääntyi aivan päälaelleen. En tarkoita, että näin olisi tapahtunut tässä tapauksessa, mutta tämä on vain esimerkki, miten moneen suuntaan nämä tarinat voivat kääntyä ja mikä oikeastaan onkaan totuus.

 

[Dr. Who]

En ehkä suosittelisi jakamaan netissä tällaisia juttuja, koska tämän voi hyvin helposti tulkita kahdella tavalla:

A) Ymmärrän sinua ja onhan se ikävää, kun joku ajaa selvää alinopeutta edellä, keräten valtavat jonot (ilmeisesti aamun työmatkaliikenteessä) taakseen, ilman erityisen hyvää syytä, eikä tajua edes antaa tilaa muille

tai

B) Mikäs idiootti sinä olet, kun vaadit kaikkia ajamaan suurinta sallittua, jota lakikaan ei vaadi ja jos kerran keliolosuhteet ovat heikentyneet, niin on syytäkin noudattaa erityistä varovaisuutta ja laskea ajonopeutta.

En nyt lähde sinua syyllistämään taikka taputtelemaan selkään, mutta tällaiset jutut ovat omiaan aiheuttamaan ristiriitoja, koska tarina on tässä vahvasti yksipuolinen ja osin irrotettu kontekstistaan. Palaa mieleen se joku amerikkalainen video, missä Lambokuski otti lyhyen videon eräästä naisesta, joka tuli avautumaan kuskille hänen ajettuaan lambon takapuskuriin. Saatiin ikään kuin näyttämään tilanne siltä, että lambokuski oli se syytön osapuoli ja syyllinen kehtasi vierittää tätä kolaria perään ajetun syyksi. Sitten kun alkoi nettiin tupsahdella muita videoita, missä kävikin ilmi, että itse asiassa se Lambokuski oli täysi idiootti ja aiheutti kaikki vaaratilanteet omalla toiminnallaan, tarina kääntyi aivan päälaelleen. En tarkoita, että näin olisi tapahtunut tässä tapauksessa, mutta tämä on vain esimerkki, miten moneen suuntaan nämä tarinat voivat kääntyä ja mikä oikeastaan onkaan totuus.

Kyse on siitä että tuolla liikenteessä on kymmeniä tuhansia jotka pelkää ajamista, sitten kun sataa vettä pelätään enemmän, sitten kun sataa lunta ollaan kauhuissaan ja pimeällä sateella ei sitten edes uskalleta rattiin. Tuollaiset kuskit ovat vaarallisia muille ja itselleen koska eivät käyttäydy ennakoiden vaan impulsiivisesti ja täysin järjen vastaisesti omien pelkotilojen takia. Vaikka maantiellä alinopeutta ajaminen on vielä pieni murhe, mutta se eskaloituu nopeasti kun kaikki keskittyminen on siinä ajamisessa ja peloissa kun mukamas liukasta ja puristetaan rattia rystyset valkoisena ja siihen mitä ympärillä tapahtuu ei kiinnitetä enää huomiota joka altistaa onnettomuuksille jos vastapuolella ei ole aikaa reagoida mahdollisessa äkkitilanteessa.

Sitten sellainen huomio että suomessa on jo talvirajoitukset, jolloin normaalilla talvikelillä ei ole enää mitään syytä ajaa vieläkin hiljempaa, vaan silloin kyseessä on tälläinen arka/epävarma kuljettaja, enkä sano etteikö hänelläkin olisi oikeus siellä liikenteessä olla, mutta sitä suuremmalla syyllä pitäisi ajatella muita tiellä liikkuvia ja seurata peilejä ja antaa tilaa...

Se on vähän sama kun menet ostoskeskuksessa liukuportaita ylös ja sun edellä oleva perhe jää heti ylös päästyään suu auki toljottamaan siihen kaikkien muiden eteen että mihis meidän pitikään mennä tajuamatta että siellä takana on kymmeniä tulijoita liukuportaissa ja kukaan ei pääse mihinkään siitä heidän ohi!

 

[qtba]

Hiljaa ajaminen ei ole mielestäni se isoin ongelma. Ongelma syntyy vasta siitä, kun hiljaa ajavan perään jäädään jumittamaan ihan minimaalisella turvavälillä, menemättä kuitenkaan ohi. Ohittamisesta tulee jo kolmen auton mittaisella possujunalla aika hankalaa, etenkin jos on vähän heikko keli.

E. Oikeastaan varsin suuri osa autoiluun liittyvistä vitutuksen aiheista liittyy jotain kautta liian pieniin turvaväleihin.

 

[Tommy Goldfish]

Tänään ajelin pitkää pätkää 80km/h rajoituksella 80km/h ja ohi meni useampi auto vauhdilla, kunnes oltiin peräkkäin seisomassa jonossa, kun palokunta sulki tien rekan kolaroitua henkilöauton kanssa.

Taas joku jolla on ollut kiire ajaa joko liian lähellä että määränpää on pari sekuntia nopeammin saavutettu, tai liikaa tilannenopeutta, sai aikaan kymmenien tai satojen autojen reilun aikataulun viivästyksen.

 

[taski]

Noh, ajelisit itsekin sitä 90kmh todellista mitä muutkin.

 

[Perkeles]

Se on jännä miten toisten itsetunnolle ottaa ohittelijat, vaikka itse ajavat alinopeutta. Itse olen ainakin joka kerta jos syystä tai toisesta(autossa vikaa, "reilu" kuorma kärryssä tms.) huomannut, että perään tulee kolme autoa, niin vedän bussipysäkille. Jos mulla ei ole niin kiire kuin muilla, niin ei ole mikään ongelma antaa tilaa.

 

[Tecto]

Öö, yaris tulee kolmion takaa, yaris väistää kaikkia

Nyt on pahaa ymmärtämättömyyttä liikennesäännöistä. Kun tulet 2-kaistaiseen liikenneympyrään, niin sinä käännyt ulommalle kaistalle. Tällöin sinun on väistettävä ulompaa kaistaa tulevia autoja. Matkailuauto on sisemmällä kaistalla, joten Yariksen ei tarvitse väistää sitä, koska Yaris ei ole kyseiselle kaistalle menossa.

Tuo vertautuu hyvin esim. tilanteeseen, jossa tulet 2-kaistaiselle motarille liittymiskaistaa pitkin. Ei sinun silloinkaan tarvitse väistää muita kuin motarin oikeaa kaistaa ajavia.

 

[Freeze]

Noh, ajelisit itsekin sitä 90kmh todellista mitä muutkin.

Miksi? Nopeusrajoitus on 80 kmh.

 

[taski]

Ihan yleisen sujuvuuden nimissä.

 

[kuubalainen]

Pakko tähän väliin taas kommentoida ja muistuttaa ketjun aiheesta. Ymmärtääkseni tässä on tarkoitus keskustella asioista jotka ärsyttävät liikenteessä. Jotakin ärsyttää vaikka purukumin jauhaminen, ja se on mielestäni aivan OK. Voisikohan olla paikallaan perustaa uusi ketju otsikolla "Mikä ottaa suunnattomasti päähän absoluuttisesti väärin toimivissa kanssa-autoilijoissa kun samalla itse toimin täysin lakien, asetusten ja yleisen moraalin mukaan", tms? Mun mielestä tässä on hauska keskustella asioista jotka ärsyttää, eikä joka postauksen jälkeen jäädä analysoimaan miten sen ärsytyksen kokeneen kuljettajan tulisi: 1) Lähteä tunteja aikaisemmin liikkeelle, 2) Ajatella nyt vanhuksia, lapsia, vähämielisiä, erityistarpeisia, maahanmuuttajia, työttömiä, lapsiperheitä, vapaaehtoisesti lapsettomia, ja vaikka muita ihmisryhmiä, 3) Listaa-tähän-oma-ohjeistuksesi.

Kaikissa meissä on vikaa, tottakai. Voin toki olla se hiljainen vähemmistö jonka mielestä liikenteessä (ja elämässä) asiat saavat ärsyttää ilman että se on mitään naama punaisena raivoamista. Aiemminkin kommentoin miten ärsytys ei ole mitään nollasta sataan riehumista. Just nyt mua ärsyttää etten käynyt eilen aikaisemmin nukkumaan, mutta se on ihan ok ja elämä jatkuu. En mä siitä huuda tai mekkaloi. Asiat saavat ärsyttää. Mun mielestä tässäkin olisi ihan eri juttu jos esimerkiksi ketjun aiheena olisi "Mikä ärsyttää liikenteessä niin paljon että piti taas uusi ratti hommata kun puristin vanhan aivan sipuliksi raivon vallassa".

Muttajoo.

 

[Freeze]

Ihan yleisen sujuvuuden nimissä.

Ihan rehellisesti sanoen, se e ole minun ongelma jos muut haluavat rikkoa lakia. Jos on niin kiire niin voi mennä ohitse, mutta minun ei tarvitse rikkoa tieliikennelakia vain sen vuoksi että muista sen tekijöistä tuntuisi hyvältä.

 

[taski]

Juu eihän se sinun ole, mutta yhteistä hyvääkin voisi joskus ajatella. Tässäkin asiassa näköjään pätee se että 5% pilaa 95% liikenteen sujuvuuden. Ihan turha väittää että edes puolet tienkäyttäjistä jaksaisi ajella sitä kilometrilleen 80kmh tahtia.

 

[Tecto]

Suurempi ongelma on lienee se, että ne, jotka haluavat kiltisti ajaa sallittua nopeutta, pääsääntöisesti ajavat sitä auton mittarin näyttämänä, jolloin todellinen nopeus on pienempi kuin sallittu nopeus. Tämä aiheuttaa helvetisti ohituksia, joten nämä alinopeudella ajavat ovat todellisuudessa niitä liikenteen vaarantajia.

 

[Dr. Who]

Nyt on pahaa ymmärtämättömyyttä liikennesäännöistä. Kun tulet 2-kaistaiseen liikenneympyrään, niin sinä käännyt ulommalle kaistalle. Tällöin sinun on väistettävä ulompaa kaistaa tulevia autoja. Matkailuauto on sisemmällä kaistalla, joten Yariksen ei tarvitse väistää sitä, koska Yaris ei ole kyseiselle kaistalle menossa.

Tuo vertautuu hyvin esim. tilanteeseen, jossa tulet 2-kaistaiselle motarille liittymiskaistaa pitkin. Ei sinun silloinkaan tarvitse väistää muita kuin motarin oikeaa kaistaa ajavia.

Kun tulet risteykseen kolmion takaa, väistät kaikkia risteyksessä, piste.

Esimerkiksi tässä ristryksessä on kolmio suojatien edessä, silti edessä oleva auto on väistämisvelvollinen jos toiselta kaistalta halutaan hänen kaistalle.

Tämän kävi toteamassa poliisi kolarin jälkeen...

 

[Tecto]

Esimerkiksi tässä ristryksessä on kolmio suojatien edessä, silti edessä oleva auto on väistämisvelvollinen jos toiselta kaistalta halutaan hänen kaistalle.

Ei pidä paikkaansa. Jos käännyt kolmion takaa kaistalle A, niin sinulla ei ole mitään väistämisvelvollisuutta kaistaa B ajavia kohtaan. Jos taas kaistalla B olevalla on vilkku päällä ja on vaihtamassa kaistalle A, niin silloin olet väistämisvelvollinen, mikäli et ole vielä ehtinyt tuolle kaistalle A kääntyä.

 

[Dr. Who]

Ei pidä paikkaansa. Jos käännyt kolmion takaa kaistalle A, niin sinulla ei ole mitään väistämisvelvollisuutta kaistaa B ajavia kohtaan. Jos taas kaistalla B olevalla on vilkku päällä ja on vaihtamassa kaistalle A, niin silloin olet väistämisvelvollinen, mikäli et ole vielä ehtinyt tuolle kaistalle A kääntyä.

Punainen ympyrä kolmio, sininen auto ajoi suoraan ja keltainen auto tuli vilkun kanssa ja kops.

Sinisen auton vika koska kolmion vaikutus on edessä näkyvällä tien osuudella vielä voimassa oli poliisin virallinen tuomio.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ihan rehellisesti sanoen, se e ole minun ongelma jos muut haluavat rikkoa lakia. Jos on niin kiire niin voi mennä ohitse, mutta minun ei tarvitse rikkoa tieliikennelakia vain sen vuoksi että muista sen tekijöistä tuntuisi hyvältä.

Joka kerta, kun joku normaalia tieliikenne nopeutta ajava haluaa ohittaa sinut, on se mahdollinen kolarin paikka.
Tuntuuko sinusta sitten kotona hyvältä, että olit oikeassa viiden ruumiin jälkeen? Ihan rehellisesti kysyn?

 

[jinx1980]

Punainen ympyrä kolmio, sininen auto ajoi suoraan ja keltainen auto tuli vilkun kanssa ja kops.

Sinisen auton vika koska kolmion vaikutus on edessä näkyvällä tien osuudella vielä voimassa oli poliisin virallinen tuomio.

Sanoisin että poliisi väärässä ja oikeudessa mielipide todennäköisesti ollut toinen. Anyways avaintekijä on tuo kaistojen välissä oleva sulkuviiva ja ennenkaikkea sen pituus.

Jos sulkuviivan pituus on niin pitkä että risteysalueen katsotaan päättyneen (~10-15m) niin keltainen väistää.

 

[Hellsinki]

Kaistanvaihdossa se vaihtaja väistää aina. Ylläolevassa poliisi on totaalisen väärässä.

 

[jinx1980]

Kaistanvaihdossa se vaihtaja väistää aina. Ylläolevassa poliisi on totaalisen väärässä.

Ei väistä, kolmion takaa väistetään risteävällä _tiellä_ kulkevia, se koskee tien jokaista kaistaa mukaan lukien ohittajat vastaantulevien kaistalla sekä kaistan vaihtajat. Sitten kun risteysalue on loppu niin tilanne muuttuu ja vaihtaja väistää.

 

[Hellsinki]

Ei väistä, kolmion takaa väistetään risteävällä _tiellä_ kulkevia, se koskee tien jokaista kaistaa mukaan lukien ohittajat vastaantulevien kaistalla sekä kaistan vaihtajat. Sitten kun risteysalue on loppu niin tilanne muuttuu ja vaihtaja väistää.

Sulkuviiva on varmaan 50m pitkä joten risteysalue on päättynyt aikaa takaperin

 

[Yeenoghu]

Punainen ympyrä kolmio, sininen auto ajoi suoraan ja keltainen auto tuli vilkun kanssa ja kops.

Sinisen auton vika koska kolmion vaikutus on edessä näkyvällä tien osuudella vielä voimassa oli poliisin virallinen tuomio.

Ihan vastaavasta liittymästä oli artikkeli Tekniikan Maailmassa 02/23, sivu 53.
"Nykyisen tieliikennelain mukaan oikealta tuleva on väistämisvelvollinen tilanteessa, jossa kaksi eri suunnasta tulevaa ajokaistaa yhtyy rinnakkaisiksi ajokaistoiksi ja jota ennen oikeanpuoleista ajokaistaa käyttänyt on sivuuttanut ajosuunnassaan olleen liikennemerkin (kärkikolmio). Asia ei muutu, vaikka merkin sivuuttamisesta olisi jo jonkin verran matkaa."

Eli täsmälleen kuten poliisi oli tuominnut.

 

[Freeze]

Joka kerta, kun joku normaalia tieliikenne nopeutta ajava haluaa ohittaa sinut, on se mahdollinen kolarin paikka.
Tuntuuko sinusta sitten kotona hyvältä, että olit oikeassa viiden ruumiin jälkeen? Ihan rehellisesti kysyn?

Ohittajalla on kiire, eikä hän halua ajaa rajoitusten mukaan. Hän lähtee ohittamaan. Yritän mahdollisuuksien mukaan antaa tilaa ja huomioida tilannetta. Jos hän aiheuttaa kiireellään jonkun hengenlähdön, ongelma ei ole minun. Rehellisesti vastaan. Liikennekolari saattaa aiheuttaa trauman, muttei siitä syystä että ohittajalla oli kiireempi.

 

[jinx1980]

Sulkuviiva on varmaan 50m pitkä joten risteysalue on päättynyt aikaa takaperin

Ootko nyt tosissasi? Lueppa edellinen viestisi uusiksi ja katso nyt samalla mitä minä juuri sitä ennen kirjoitin.

Sinä vedit edellisessä viestissä mutkat niin reilusti suoraksi että tämä viesti ei kykene paikkaamaan sitä kuin osittain .

Mutta joo, toki jos ei olla risteyksen vaikutusalueelle enää niin vaihtaja väistää, kuvan vasemmassa yläkulmassa on bussipysäkki, siihen peilaten sulkuviiva ei todellakaan ole 50m vaan 10-15m luokkaa.

Ihan vastaavasta liittymästä oli artikkeli Tekniikan Maailmassa 02/23, sivu 53.
"Nykyisen tieliikennelain mukaan oikealta tuleva on väistämisvelvollinen tilanteessa, jossa kaksi eri suunnasta tulevaa ajokaistaa yhtyy rinnakkaisiksi ajokaistoiksi ja jota ennen oikeanpuoleista ajokaistaa käyttänyt on sivuuttanut ajosuunnassaan olleen liikennemerkin (kärkikolmio). Asia ei muutu, vaikka merkin sivuuttamisesta olisi jo jonkin verran matkaa."

Eli täsmälleen kuten poliisi oli tuominnut.

Ei se risteys ikuisuuten jatku, jossain kohtaa se muuttuu ”vaihtaja väistää”. Missään ei vain ole tätä eksaktisti metreissä määritelty vaikka se olisi triviaalia tehdä.

 

[Jetula]

Ei väistä, kolmion takaa väistetään risteävällä _tiellä_ kulkevia, se koskee tien jokaista kaistaa mukaan lukien ohittajat vastaantulevien kaistalla sekä kaistan vaihtajat. Sitten kun risteysalue on loppu niin tilanne muuttuu ja vaihtaja väistää.

Tuossa ei välttämättä tarvitse miettiä risteysaluetta tai väistämissääntöjä.

Jos toinen ajaa suhteettoman kovaa kaistaa vaihtavan takakulmaan, poliisi kyllä tykkää tuomita toista päin ajaneen. En yhtään yllättyisi jos tämä tapaus on sellainen.

 

[No Future]

Ihan yleisen sujuvuuden nimissä.

Perjantaiaamuna ajelin Stadista ykköstietä Turkuunpäin, vasenta kaistaa vakkari säädettynä johonkin 106-110. Oli aika kuppainen kelikin. Kehä 2 ja Kehä 3:n välissä Jostain hyökkää Volvo takapuskuriin, vilkuttaa valoja, ja kun en väistä heti vieressä ajavan bussin läpi, niin koukkaa kahden kaistan kautta oikealta ohi.

Ei muuten ole tippaakaan mun tehtäväni väistellä ylinopeutta ajavia, ei motarilla, ei kehällä, ei sisääntuloteillä, eikä etenkään millään kaksikaistaisilla valtateillä.

 

[Kvarkki]

Perjantaiaamuna ajelin Stadista ykköstietä Turkuunpäin, vasenta kaistaa vakkari säädettynä johonkin 106-110. Oli aika kuppainen kelikin. Kehä 2 ja Kehä 3:n välissä Jostain hyökkää Volvo takapuskuriin, vilkuttaa valoja, ja kun en väistä heti vieressä ajavan bussin läpi, niin koukkaa kahden kaistan kautta oikealta ohi.

Ei muuten ole tippaakaan mun tehtäväni väistellä ylinopeutta ajavia, ei motarilla, ei kehällä, ei sisääntuloteillä, eikä etenkään millään kaksikaistaisilla valtateillä.

Sun vieressä bussi, takapuskurissa volvo ja silti se sitten pääsi sen "bussin" läpi koukkaamaan kahden kaistan kautta sun ohi Törppö ja torkku kohtas, syntyi vaaratilanne. Ei näin.

 

[Mawerick]

Yleensä se vika on siellä jonon ekassa, joka vetää sitä letkaa...

Eip. Vika on jonon toisessa ja kolmannessa, jotka ajavat possujunassa ilman kunnollisia turvavälejä ja joilla ei ole mitään aikeita ohittaa sitä ensimmäistä.

 

[No Future]

Sun vieressä bussi, takapuskurissa volvo ja silti se sitten pääsi sen "bussin" läpi koukkaamaan kahden kaistan kautta sun ohi Törppö ja torkku kohtas, syntyi vaaratilanne. Ei näin.

Joo, kun halutaan vängätä niin vängätään. Bussin takaa ajoi volvokuski, ihan kuten monilla on tapana seilata laidasta laitaan kaistoja vaihdellen tuossa.

Ja se että mun nopeus on jotain 98-105 satasen alueella siis tekee musta torkun kenen pitäisi väistää kiireistä volvomiestä?

 

[ElReino]

Eip. Vika on jonon toisessa ja kolmannessa, jotka ajavat possujunassa ilman kunnollisia turvavälejä ja joilla ei ole mitään aikeita ohittaa sitä ensimmäistä.

Kyllä se jonon juurisyy on siinä ensimmäisessä. Jos ei ajaisi muuta liikennettä hitaammin, ei jonoja syntyisi siinä mielessä, mistä nyt on kyse.

 

[qtba]

Kyllä se jonon juurisyy on siinä ensimmäisessä. Jos ei ajaisi muuta liikennettä hitaammin, ei jonoja syntyisi siinä mielessä, mistä nyt on kyse.

Hitaat autot on tosi helppo ohittaa. Mulle on ainakin täysin ok jos joku haluaa ajaa vaikka 70 mittarinopeutta 80-alueella. Joillain voi olla tähän ihan hyvät syytkin.

Kyllä se syy on nimenomaan siinä, että sieltä perästä ei mennä ohi, eikä jätetä turvaväliä että muut pääsisivät ohi. Jonoa ei edes synny ilman sitä toista/kolmatta/n:ttä autoa.

 

[dot1q]

Nyt on pahaa ymmärtämättömyyttä liikennesäännöistä. Kun tulet 2-kaistaiseen liikenneympyrään, niin sinä käännyt ulommalle kaistalle. Tällöin sinun on väistettävä ulompaa kaistaa tulevia autoja. Matkailuauto on sisemmällä kaistalla, joten Yariksen ei tarvitse väistää sitä, koska Yaris ei ole kyseiselle kaistalle menossa.

Tuo vertautuu hyvin esim. tilanteeseen, jossa tulet 2-kaistaiselle motarille liittymiskaistaa pitkin. Ei sinun silloinkaan tarvitse väistää muita kuin motarin oikeaa kaistaa ajavia.

Tässä on sellainen porsaan mentävä reikä, että saisi liittyä suoraan motarin vasemmalle kaistalle, väistämättä vasenta kaistaa ajavia.
kunhan nyt sanon ilmiselvän.
lohjan nurkilla yleinen tapa liittyä motarille.

 

[dot1q]

Perjantaiaamuna ajelin Stadista ykköstietä Turkuunpäin, vasenta kaistaa vakkari säädettynä johonkin 106-110. Oli aika kuppainen kelikin. Kehä 2 ja Kehä 3:n välissä Jostain hyökkää Volvo takapuskuriin, vilkuttaa valoja, ja kun en väistä heti vieressä ajavan bussin läpi, niin koukkaa kahden kaistan kautta oikealta ohi.

Ei muuten ole tippaakaan mun tehtäväni väistellä ylinopeutta ajavia, ei motarilla, ei kehällä, ei sisääntuloteillä, eikä etenkään millään kaksikaistaisilla valtateillä.

Klassinen melkein aion ihan kohta ohittaa. Dronesta kuvattuna sama tilanne; ”melkein ohitin bussia, kunnes 5 kilometrin rinnakkain ajamisen jälkeen pääsin ohi.”
Bussit kulkee tuolla (reittiliikenne) juuri kuvailemaasi nopeutta. Nopeuseronne on ollut häviävän pieni. Tällöin kannattaa miettiä, onko tarpeen ohittaa tasanopeudella alkuunkaan jos nopeus ero on 1-3 km/h.
@Kvarkki tuolla välillä on monessa kohdassa 3 kaistaa rinnakkain. Ehkäpä sellaisen tultua kohdalle, Volvo käytti sen tuomaa lisäkaistaa.

 

[Jetula]

Joo, kun halutaan vängätä niin vängätään. Bussin takaa ajoi volvokuski, ihan kuten monilla on tapana seilata laidasta laitaan kaistoja vaihdellen tuossa.

Ja se että mun nopeus on jotain 98-105 satasen alueella siis tekee musta torkun kenen pitäisi väistää kiireistä volvomiestä?

Se vasen kaista on tarkoitettu ainoastaan ohittamiseen. Sulta tuntuu nyt unohtuvan yksinkertaisetkin perussäännötkin. Se, että sinä jäät ajamaan vasemmalle seilaamaan tuota päättämääsi nopeutta kotipoliisia leikkien ja muiden ohitus mahdollisuudet tukkien tekee sinusta sen mulkun.

Nämä sinusta ohi haluavat "kiireiset" saattavat vaikkapa vain haluta ajaa vakionopeutta sinun poikkoukevan nopeuden sijaan, tai yksinkertaisesti haluavat ajaa lain suomissa rajoissa epävarmasta törpöstä ohi.

 

[Tecto]

Punainen ympyrä kolmio, sininen auto ajoi suoraan ja keltainen auto tuli vilkun kanssa ja kops.

Sinisen auton vika koska kolmion vaikutus on edessä näkyvällä tien osuudella vielä voimassa oli poliisin virallinen tuomio.

Poliisi oli väärässä. Tuo on täysin selkeä tapaus, että keltainen oli väistämisvelvollinen. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että poliisiksi pääsy ei vaadi mitään suurta älykkyyttä ja poliisi tekee jatkuvasti virheitä, eivätkä he ymmärrä edes lakia kaikissa asioissa.

Tuossa kuvassa on selkeästi oma kaista sinisellä ja keltaisella. Jos keltainen vaihtaa kaistaa, niin hän väistää, täysin itsestään selvyys. Kolmio ei vaikuta siihen millään tavalla. Tuossa esimerkkikuvassasi kolmio vaikuttaa siihen, että pitää väistää pyöräilijöitä.

 

[Tecto]

Ei väistä, kolmion takaa väistetään risteävällä _tiellä_ kulkevia, se koskee tien jokaista kaistaa mukaan lukien ohittajat vastaantulevien kaistalla sekä kaistan vaihtajat. Sitten kun risteysalue on loppu niin tilanne muuttuu ja vaihtaja väistää.

Sinun pitää nyt ymmärtää, että on merkitystä mille kaistalle käännyt. Jos tulet kolmion takaa risteävälle tielle, jossa on useampi kaista, niin kyllä, olet väistämisvelvollinen kaikkia kaistoja ajavia kohtaan. MUTTA, nyt se tärkein pointti, olet väistämisvelvollinen vain siinä tapauksessa, että käännyt sille kaistalle, jolla se risteävää tietä ajava ajaa. Saat täysin vapaasti kääntyä tyhjälle kaistalle, koska siinä ei ole ketään väistettävää. Jos käännyt tyhjälle kaistalle ja sen jälkeen toiselta kaistalta joku tulee kylkeesi, niin silloin kaistaa vaihtanut on syyllinen.

Mieti hetki tilannetta, jossa olet kääntymässä kolmion takaa kaksikaistaiselle tielle, jonka vasenta kaistaa tulee autoja kokoajan yhteinäisenä virtana, mutta oikea kaista on täysin tyhjä. Sinun logiikallasi et nyt voisi kääntyä tielle lainkaan, vaikka oikea kaista on tyhjä, koska sinun pitäisi "väistää" niitä vasenta kaistaa tulevia.

 

[4kex]

Poliisi oli väärässä. Tuo on täysin selkeä tapaus, että keltainen oli väistämisvelvollinen. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että poliisiksi pääsy ei vaadi mitään suurta älykkyyttä ja poliisi tekee jatkuvasti virheitä, eivätkä he ymmärrä edes lakia kaikissa asioissa.

Tuossa kuvassa on selkeästi oma kaista sinisellä ja keltaisella. Jos keltainen vaihtaa kaistaa, niin hän väistää, täysin itsestään selvyys. Kolmio ei vaikuta siihen millään tavalla. Tuossa esimerkkikuvassasi kolmio vaikuttaa siihen, että pitää väistää pyöräilijöitä.

Voin antaa esimerkin kärkikolmiosta, jossa ei tarvitse väistää ketään, paitsi tuo viereen liittyvä kaista. Paikka Turussa, josta Raisiosta ja Naantalista tuleva tie yhtyy. Naantalista tulevilla kolmio. Ilmeisesti tässäkin suoraan Naantalista tuleva on väistövelvollinen kaikkia kaistanvaihtajia kohtaan. Sulkuviiva on olematon ja päättyy käytännössä heti. Kärkikolmio on 300 metriä ennen teiden yhdistymistä. Seuraava risteys on 500 metrin päässä teiden yhtymisestä.

 

[Tecto]

Voin antaa esimerkin kärkikolmiosta, jossa ei tarvitse väistää ketään, paitsi tuo viereen liittyvä kaista. Paikka Turussa, josta Raisiosta ja Naantalista tuleva tie yhtyy. Naantalista tulevilla kolmio. Ilmeisesti tässäkin suoraan Naantalista tuleva on väistövelvollinen kaikkia kaistanvaihtajia kohtaan. Sulkuviiva on olematon ja päättyy käytännössä heti. Kärkikolmio on 300 metriä ennen teiden yhdistymistä. Seuraava risteys on 500 metrin päässä teiden yhtymisestä.

Voi olla, että minulta on mennyt ohi jokin lakipykälä. Mutta yleensäkin noilla kolmioilla viitataan siihen, että mikäli kaksi ajokaistaa yhdistyvät yhdeksi, niin kolmio kertoo sen, kumpaa kaistaa ajavat väistävät.

Mutta jos on kaksi erillistä kaistaa ja ne edelleen jatkuvat erillisinä, niin silloinhan kenenkään ei edes tarvitse väistää yhtään ketään. Ja jos joku haluaa vaihtaa kaistaa, niin laki jo valmiiksi kertoo, että kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen, riippumatta siitä kumpaa kaistaa ajaa.

Jos nyt oikeasti on joku tehnyt lain, jossa tällaisissa tilanteissa kolmiolla kerrotaan, että omaa kaistaa ajavan pitäisi väistää toista autoa, joka vaihtaa toiselta kaistalta eteen, niin sehän olisi täysin järjenvastaista. Tosin ottaen huomioon millaista porukkaa meillä on päättämässä, niin hyvinkin voi olla mahdollista, että järjenvaistaisia lakeja säädetään.

EDIT: Olin väärässä. Kävin lukemassa lakia.

Eli tälle järjestelylle on ihan hyvät perusteetkin. Jos oletetaan että tuo kaista A on ns. pääväylä ja siihen rinnalle liittyy oikealle toinen kaista B, niin mikäli tämän liittymän jälkeen lähietäisyydellä on esim. poistumisramppi oikealle, niin tällä järjestelyllä estetään se, ettei tuo pääväylä A tukkeudu sen vuoksi, että autot eivät pääse poistumaan kaistalta noiden B kaistalle tulevien liittyjien vuoksi. Siksi heillä on väistämisvelvollisuus kaistanvaihtajia kohtaan.

Tiedoksi myös @Dr. Who ja @jinx1980, en jaksa erikseen tätä virheeni myöntämistä editoida noihin teille laittamiini vastauksiin

 

[Simo Sisu]

EDIT: Olin väärässä. Kävin lukemassa lakia.

Eli tälle järjestelylle on ihan hyvät perusteetkin. Jos oletetaan että tuo kaista A on ns. pääväylä ja siihen rinnalle liittyy oikealle toinen kaista B, niin mikäli tämän liittymän jälkeen lähietäisyydellä on esim. poistumisramppi oikealle, niin tällä järjestelyllä estetään se, ettei tuo pääväylä A tukkeudu sen vuoksi, että autot eivät pääse poistumaan kaistalta noiden B kaistalle tulevien liittyjien vuoksi. Siksi heillä on väistämisvelvollisuus kaistanvaihtajia kohtaan.

Laitatko linkin ja/tai lainauksen tieliikennelain kohtaan, jossa kävit lukemassa lakia, niin saamme kaikki tekkiläiset yhdessä miettiä lain kirjaimen kiemuroita?

 

[Jaamäävai]

Kun vaihdan motarilta (100 tai 120 kmh rajoitus) ulosmenokaistalle, niin onko rajoitus 80 vai motarin rajoituksen mukainen risteykseen saakka?