Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[jonesky12345]

Jenkeissähän tuo vetoketjusysteemi on varsin tavallinen siellä autoilleena, sanompahan vain näin omasta kokemuksesta.

 

[Tony The Beat]

Ymmärsinkö nyt oikein, että osa väittelee vetoketjumallista yleisesti, osa siitä miksi se ei Suomessa tai annetuissa esimerkeissä toimi ja kolmas sakki vielä vänkää jostain eri kulmasta ja kaikki miettii, että miten vitussa nuo muut ei nyt tajua?

 

[Pyrres]

Ymmärsinkö nyt oikein, että osa väittelee vetoketjumallista yleisesti, osa siitä miksi se ei Suomessa tai annetuissa esimerkeissä toimi ja kolmas sakki vielä vänkää jostain eri kulmasta ja kaikki miettii, että miten vitussa nuo muut ei nyt tajua?

Älä unohda meitä loppuja jotka ei jaksa kuin skipata automaattisesti kaikki joissa lukee vetoketju koska yhtä vitun vetoketjua tappavan tasaisesti. Toimii, ei toimi, ei toimi suomessa, toimii suomessa, toimii muualla muttei muualla, toimii jos tekisi näin, ei toimisi jos tekisi noin....

 

[taski]

Suomalaiset ovat jonottajakansaa. Mutta onhan tuo pelkkää mulkkuutta ja itsekkyyttä jos vaikkapa motarilla on tietyömerkit ja varoitukset että kaista päättyy ja näkee että oikea kaista seisoo jo paikallaan ja lähdet tuossa tilanteessa vielä puskemaan sitä tyhjää vasenta kaistaa jonon ohi kohti kärkeä. Ei ainakaan heru mitään myötätuntoa antaa vetoketjua moiselle.

Näitä näki esimerkiksi usein viime kesänä kun motaria Turusta Raisioon rempattiin.

Mä teen tätä kyllä ihan surutta, en ole koskaan edes miettinyt että tämä voisi olla jotenkin "väärin". Lähinnä olen ihmetellyt että miksi ne aasit jonottaa siinä yhdessä pitkässä jonossa kun vetoketjuna toimii paljon paremmin.
No kiroilkoot siinä sitten.

 

[jonesky12345]

Vetoketjusta on tutkitusti hyötyä jonojen viemisessä lähemmäs sumppua, ajallisesti se ei auta. Toinen puoli asiassa on tasa-arvoisuus, kun ei tarvitse vittuuntua, jos joku ajelee tyhjää kaistaa ohi. Tavallaan suhteellisen turha konsepti siinä mielessä, että suomessa harvemmin on niin paljon liikennettä ja tiheät risteysvälit, että jono tukkisi edellisiä risteyksiäkin tai liittymäkaistoja. Toisaalta ton käyttöönotossa varsinaisella liikennemerkillä on se huono puoli, että jos liikennettä ei ole jonotukseksi asti, niin silloin tuollainen voi aiheuttaa ylimääräistä sekoilua, kun tarve määrätä tuo vetoketju on enemmän ruuhkan osalta.

Jenkeissä noita käytettiin ihan isommissa motareiden liittymäseteissä, kun oli aika tavanomaista, että erisuuntaiset liittymärampit yhdistyivät yhdeksi ja samaksi rampiksi ennen motarille liittymistä, joten siellä päästettiin vetoketjulla eri suunnat esim motarille vuorovälein.

 

[0nanias]

Itse ajelen tyhjän kaistan suurin piirtein päähän asti, laitan vilkun päälle ja liityn sieltä heti kun tilaa löytyy.
Ajansäästön lisäksi sydäntä lämmittää se, kun tietää että siellä hitaasti eteenpäin nytkyvässä jonossa on sata kiukkuista tuulipukua jotka hampaat narskuen sylkevät kirosanoja allekirjoittaneen loppuunpoljetun paskakasan liittyessä letkan eteen.

 

[Kalis_]

Tänään pääsin todistamaan edessäni ajaneen uudehko Audin töhöilyä. Valtatie oli aivan sohjossa ja kaistojen välissä iso sohjovalli. Audi lähti mutkassa ohittamaan rekkaa. Ensin lähti perä irti ja sitten auto kiepsahti ympäri ja tömähti kaiteeseen ja lumivalliin perä edellä. Onneksi ei tullut ketään vastaan ja vauhtia oli vain n. 65 km/h. Sen verran oli turvaväliä, että sain hyvin pysähdyttyä. Auto oli poikittain tiellä ja kytkin hätävilkut päälle ja Audi pääsi onneksi jatkamaan matkaan suuremmitta vaurioitta. Ehkä hän oppi ettei tuollaisella kelillä kannata lähteä uhkarohkeisiin ohituksiin.

 

[MaLin]

Tänään pääsin todistamaan että ei se Subarun Foresterkaan jaksa joka paikasta mennä.

Kotiin olin tulossa autolla nii nelivilkku päällä oli Subaru Prisman liittymässä.

Oli siis aura käynyt ja kolannut siihen sisään menoon sellaisen kunnon märän vallin. ehkä 30-50 cm korkean. Tämä Subaru kuski oli sitten päättänyt ajaa siitä läpi. Ilmeisesti etumaski paskana kun ihmetteli siinä edessä ja pohjasta kiinni. Näytin peukkua kun ajoin ohi.

 

[pulatunnus]

Itse ajelen tyhjän kaistan suurin piirtein päähän asti, laitan vilkun päälle ja liityn sieltä heti kun tilaa löytyy.
Ajansäästön lisäksi sydäntä lämmittää se, kun tietää että siellä hitaasti eteenpäin nytkyvässä jonossa on sata kiukkuista tuulipukua jotka hampaat narskuen sylkevät kirosanoja allekirjoittaneen loppuunpoljetun paskakasan liittyessä letkan eteen.

Se mitä kritisointiin oli oli tilanne jossa jononpätkä oikealla kaistalla, samaan suuntaa menevä pätkä vasenta kaistaa joka päättyy, joidenkin mielestä on tehokasta ohittaa jono vasenta kaistaa pitkin ja palata väistämis velvollisena oikealla kaistalle edemmsä.

- Ei teho, turvallisuu, energia hyötyjä, vaan päinvastoin touhu hidastuu.


Tilanne missä kaksikaistaa suuntaa, kummatkin aktiivisesti käytössä, liittytään ja poistutaan, ristetyksiä jne. kaksi kaistaa varmaan kaikkien mielestä tehokasta ja jos ne kaista yhtyy, niin vetoketju tehokkain tapa yhdistää. (jos ei jotain poikkeavaa syytä). Toinen esimerkki yksittäiset kaista joihin ajoneuvovirta tulee eri suunnista, "henkisesti" tasa-arvoisia, niin vetoketju varmaan monesti hyvä valinta, tarvii liikennemerkin, koska niidä dynaamisia oikealta tulevia ajaa koska oikeus, joista puoelet vielä edellä ajavan kontissa.

Eihän ne turvavälit toimi missään, jos ne saisi kuntoon, niin siinä paranisi moniaasia.

 

[Ho Lee Fuk]

No nyt alkaa olemaan aika paksua soopaa.

Helppohan se on analysoida näitä videoita ja miettiä miten olisi parhaiten tilanteesta selvitty, kun ne on katsonut suurennuslasin kanssa 10 otteeseen freimi kerrallaan. Usein vaan tuntuu unohtuvan, että sitä samaa mahdollisuutta ei ole ratissa itse tilanteessa. Reaktioaikoihin menee helposti sekunti. Ennen kaistanvaihto pitää tarkistaa peilit ja kuollut kulma.

Aloin vaihtamaan kaistaa, koska mun eteen liittyi motarilla auto about 50km/h mua hitaammalla vauhdilla. Lähdin ohittamaan, en antamaan tilaa liittyjille. Valkoinen auto lähtee liittymään ennen kuin minä vaihdan kaistaa. Mistä mä olisin tähän kaistaanvaihtoon ryhtyessä tiennyt, että tämä liittyjä hyppääkin suoraan vasemmalle kaistalle?

En edes töötäännyt tai mennyt puskuriin hiillostamaan, joten aika vääristynyt käsitys liikenteestä saa olla, että tästä tilanteesta leipoo musta kouluttajaa ja syyllistä. Tai että edes kysyy miksen vaan jatkanut suoraan oikealta ohi. 10 metriä edessä olevan takanako se päätös vaihtaa kaistaa vasta tehdään, siihen asti odotellaan josko se edessä oleva vaikka itse lähtisikin siitä pois?

Ja huom, video on kuvattu kesärajoituksien aikaan

Helpointa on analysoida jos keskittyy liikenteessä siihen auton ajamiseen, eikä kyydissä istumiseen. Oli autossa sitten millaiset viidennentoista generaation AI-automaatio-ohjaukset, kuolleen etukulman ääreisvaroittimet ja muut "superfiksut" tekoälyt tahansa. Vähän näyttää videon perusteella siltä, että nopeusmittarinsa mukaan 130km/h ajava autoilija ei kiinnitä mitään huomiota moottoritielle liittyvään ramppiin, josta on tulossa raskas ajoneuvo sekä sen takana nippu arvatenkin raskaan ajoneuvon hitaaseen kiihtymiseen turhautuneita tahvoja.

Tällainen ... voidaanko sanoa "uhkaava" tilanne herättää jokaisessa oikeasti keskivertoa paremmassa autoilijassa ajatuksia ja siihen reagoidaan ihan vain varmuuden vuoksi vasen ajokaista valitsemalla ja keskitytään varautumaan mahdolliseen valkoisen auton kaltaiseen idioottiin / idiootteihin ja näiden stunttitemppuihin esimerkiksi nopeuseroa tasaamalla, aavistuksen omaa nopeuttaan tiputtamalla (esim. vakkarin poistipautus jarrua hipaisemalla).

Nyt videolla jatketaan oikean kaistan ajamista kunnes ihan helvetin myöhään havahdutaan yllä mainitsemaani tilanteeseen ja tajutaan ottaa vasen kaista. JooJoo, laki sitä ja tieliikennasetus tätä, usein vain lait ja asetukset < tieliikenteen yleinen sujuvuus.

Toki videon todellinen idiootti on tuo valkoisen auton kuljettaja, mutta ainakin täällä pk-seudulla näkee vastaavia stuntteja eli "suoraan vasemmalle" liki jokainen päivä joten niitä osaa odottaakin.

Itsestä tuntuu että vuosi vuodelta kun turvallisuusteknologia ja -tekniikka kehittyy niin jengi keskittyy yhä vähemmän ja vähemmän sen autonsa kuljettamiseen saatika ympäröivän liikenteen havainnointiin / ennakointiin. Istutaan jonkinlaisen valheellisen turvallisuudentunteen kuplassa, uudessa autossa ja keskitytään ihan mihin tahansa muuhun asiaan paitsi liikenteeseen / auton kuljettamiseen. Tämä touhu saa aikaan mitä erilaisimpia äkkitilanteita, jumeja, viime hetken idiotismeja, ym. kun ollaan ikäänkuin matkustajana mutta kuljettajan paikalla. Mielestäni kaikenlaiset autonomisen ajamisen mahdollistavat varusteet ovat eräänlainen kaksiteräinen miekka; kuljettajan "vireystila", reaktioaika ja erilaiset virikkeet aka keskittyminen ovat aivan varmasti matalemmalla kuin sellaisen, jonka "pitää" ajaa autoaan 100% itse.

 

[Proscribo]

reagoidaan ihan vain varmuuden vuoksi vasen ajokaista valitsemalla ja keskitytään varautumaan mahdolliseen valkoisen auton kaltaiseen idioottiin / idiootteihin ja näiden stunttitemppuihin esimerkiksi nopeuseroa tasaamalla, aavistuksen omaa nopeuttaan tiputtamalla (esim. vakkarin poistipautus jarrua hipaisemalla).

Jos nyt kuitenkaan ei ruvettaisi kaistoilla seilaavaksi nopeuttaan pumppaavaksi idiootiksi vain sen takia, että joku toinenkaan ei osaa ajaa.

 

[Kvarkki]

Se mitä kritisointiin oli oli tilanne jossa jononpätkä oikealla kaistalla, samaan suuntaa menevä pätkä vasenta kaistaa joka päättyy, joidenkin mielestä on tehokasta ohittaa jono vasenta kaistaa pitkin ja palata väistämis velvollisena oikealla kaistalle edemmsä.

- Ei teho, turvallisuu, energia hyötyjä, vaan päinvastoin touhu hidastuu.

Tilanne missä kaksikaistaa suuntaa, kummatkin aktiivisesti käytössä, liittytään ja poistutaan, ristetyksiä jne. kaksi kaistaa varmaan kaikkien mielestä tehokasta ja jos ne kaista yhtyy, niin vetoketju tehokkain tapa yhdistää. (jos ei jotain poikkeavaa syytä). Toinen esimerkki yksittäiset kaista joihin ajoneuvovirta tulee eri suunnista, "henkisesti" tasa-arvoisia, niin vetoketju varmaan monesti hyvä valinta, tarvii liikennemerkin, koska niidä dynaamisia oikealta tulevia ajaa koska oikeus, joista puoelet vielä edellä ajavan kontissa.

Nämä sun esimerkit ovat tasan samasta asiasta molemmat Molempien kaistojen aktiivinen käyttö parantaa tutkitusti turvallisuutta ja on tehokkaampaa. Se, että sä keksit jonkun kuvitteellisen "pätkän", jossa näin ei oli jonkun fiktiivisen "aktiivisuuden" varjolla, ei muuta todellisuutta.

 

[Tzit]

Vähän näyttää videon perusteella siltä, että nopeusmittarinsa mukaan 130km/h ajava autoilija ei kiinnitä mitään huomiota moottoritielle liittyvään ramppiin, josta on tulossa raskas ajoneuvo sekä sen takana nippu arvatenkin raskaan ajoneuvon hitaaseen kiihtymiseen turhautuneita tahvoja.

Nyt videolla jatketaan oikean kaistan ajamista kunnes ihan helvetin myöhään havahdutaan yllä mainitsemaani tilanteeseen ja tajutaan ottaa vasen kaista. JooJoo, laki sitä ja tieliikennasetus tätä, usein vain lait ja asetukset < tieliikenteen yleinen sujuvuus.

Luuletko, että olisin kyennyt vaihtamaan kaistaa samalla sekunnilla kun tuo auto hyökkäsi motarille SULKUVIIVAN YLI, mikäli en olisi tuota rampilta tulevaa possujunaa seurannut jo hyvissä ajoin?

Ja siis kuten on todettu, niin:

1. Miten olisi auttanut vaikka olisin ajanut vasemmalla kaistalla jo Jyväskylästä asti?
2. Tuo rampilta tuleva kaista ei lopu, vaan monikin ajaa siitä suoraan pois seuraavasta liittymästä. Mainitsemasi raskas ajoneuvo ei koskaan tielle liittynytkään. Ja vaikka siitä haluaisikin motarille liittyä, niin pituutta kiihdytyskaistalla on 800 metriä, eli sieltä ei tarvitse hypätä motarilla ajavien eteen penkereen yli, myöhemminkin ehtii.

Pitääkö alkaa tästä lähtien aina vaihtamaan varmuudeksi kaistan päähän muista tiellä liikkujista, vaikka eivät olisi aikeissakaan vaihtaa kaistaa? Tai alkaa jarruttelemaan siellä motarilla siltä varalta, että joku päättää vetästä kamikazet kaikkien kaistojen yli? Joustan kyllä liikenteessä enkä pidä vain oikeuksistani kiinni, mutta joku raja siinäkin miten isoja uunoja alkaa tuolla tiellä passailemaan.

Ja eihän tässäkään ollut ongelma se kahden kaistan yli siirtyminen vaan se, että se tehtiin nopeudella 60km/h kun rajotus on 120km/h.

 

[pulatunnus]

Nämä sun esimerkit ovat tasan samasta asiasta molemmat Molempien kaistojen aktiivinen käyttö parantaa tutkitusti turvallisuutta ja on tehokkaampaa. Se, että sä keksit jonkun kuvitteellisen "pätkän", jossa näin ei oli jonkun fiktiivisen "aktiivisuuden" varjolla, ei muuta todellisuutta.

Eivät ole sama-asia, vaan ihan todellisuutta. Tuollaisia käytännön paikkoja on, tyypillinen esimerkki on selalinen missä risteyksen jälkeen on johonkin suuntaa kaksi samansuuntaista kaistaa, ja tietyistä suunnista tultaessa ei ole kuin haittaa jos osa autosita valitsee vasemman kaistan vain sen takia että palataan takaisin oikealle kaistalle.

Verrattavissa ohituksiin, ohittamiset ei jonossa lisää tehokkuutta, vaan huonontaa + riskit.

Sitä ei kukaan kiistä etteikö nelikaistaisella tiellä (2 suuntaansa) olisi tehokkaampaa käyttää kaikkia kaistoja, vaikka siellä jossain myöhemmin tie muuttuisi kaksikaistaiseksi.

 

[Dr. Who]

Tulen liikenneympyrää kohti, laitan vilkun jo ennen ympyrää oikealle koska siellä on kaksi autoa tulossa ympyrään ja olen itse sinne oikealle heti poistumassa joten kun näytän vilkkua ajoissa niin kenenkään ei tarvitse pysähtyä, teoriassa. No ensimmäinen auto oikealta pysähtyy silti ja kun käännyn sinne oikealle niin kuulen kun se toisena oleva painaa torvea kun hänen edessä oleva ei tajua liikkua

Ymmärtäisin neljän ruuhkassa varovaisuuden, mutta ympyrässä ei ollut kuin me kolme autoa, ei edes jalankulkijoita niin miten helvetin vaikeaa se liikenteen lukeminen on?

 

[Tommy Goldfish]

Tulen liikenneympyrää kohti, laitan vilkun jo ennen ympyrää oikealle koska siellä on kaksi autoa tulossa ympyrään ja olen itse sinne oikealle heti poistumassa joten kun näytän vilkkua ajoissa niin kenenkään ei tarvitse pysähtyä, teoriassa. No ensimmäinen auto oikealta pysähtyy silti ja kun käännyn sinne oikealle niin kuulen kun se toisena oleva painaa torvea kun hänen edessä oleva ei tajua liikkua

Ymmärtäisin neljän ruuhkassa varovaisuuden, mutta ympyrässä ei ollut kuin me kolme autoa, ei edes jalankulkijoita niin miten helvetin vaikeaa se liikenteen lukeminen on?

Muuttuu heti vaikeammaksi kun yksi käyttää vilkkuja itse keksimillään säännöillä eikä ennakoitavasti sääntöjen mukaan.

 

[Kvarkki]

Eivät ole sama-asia, vaan ihan todellisuutta. Tuollaisia käytännön paikkoja on, tyypillinen esimerkki on selalinen missä risteyksen jälkeen on johonkin suuntaa kaksi samansuuntaista kaistaa, ja tietyistä suunnista tultaessa ei ole kuin haittaa jos osa autosita valitsee vasemman kaistan vain sen takia että palataan takaisin oikealle kaistalle.

Kai sä ymmärrät, että nuo kaistanpätkät on sinne lisätty liikenteen sujuvoittamiseksi, että maksimit pääsee valoista läpi? Peruspaikka, jossa vetoketjusta on iso apu.

 

[Tony The Beat]

Muuttuu heti vaikeammaksi kun yksi käyttää vilkkuja itse keksimillään säännöillä eikä ennakoitavasti sääntöjen mukaan.

Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä

Suomalaisilla on epäselvyyksiä siinä, tuleeko liikenneympyrään ajaessa ja sieltä poistuessa väistää jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Liikenneturvan

www.liikenneturva.fi

”Kuten mistä tahansa muustakin liittymästä, aikeesta poistua liikenneympyrästä kerrotaan myös vilkulla. Liikenneympyrässä vilkku tulee laittaa päälle ajoissa ennen kääntymistä oikealle poistumisliittymään. Liikenneympyrään tullessa vilkkua ei tarvitse näyttää. Kuitenkin jos on aikeissa poistua heti liikenneympyrän ensimmäisestä liittymästä, eikä väärinymmärryksen vaaraa näin ole, voi vilkun kytkeä päälle jo liikenneympyrään ajaessa”, Heiskanen kertoo ja muistuttaa myös havainnoinnin merkityksestä.

 

[Tony The Beat]

Ymmärrän kyllä, että tuolla kun näkee liikenneympyrissä ties minkälaista vilkun käyttöä, niin ei voi sokeasti luottaa siihen vilkkuun.

 

[Tommy Goldfish]

Jos sen vilkun lisäksi vauhti ja ympyrään tulevan havainnot(pää kääntymässä takaoikealle) kun keula ympyrässä ja selkeä hidastaminen siihen, niin voisi uskaltaa tulla seuraavasta jo sisään. Muuten ei.

 

[pulatunnus]

Kai sä ymmärrät, että nuo kaistanpätkät on sinne lisätty liikenteen sujuvoittamiseksi, että maksimit pääsee valoista läpi? Peruspaikka, jossa vetoketjusta on iso apu.

En edelleenkään puhuttu sellaisesista tilanteesta.

 

[Zigh]

Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä

Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.

www.iltalehti.fi

"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."

Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.

 

[Pyrres]

Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä

Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.

www.iltalehti.fi

"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."

Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.

Jos oli purku käynnissä niin olisiko tuo keskellä tietä pitänyt purkaa? Tai mitä jos havaitsivat kuorman epävakauden/kiinnitysten pettävän ja vetivät sivuun? Juu ehdottomasti on rikottu sääntöjä tuossa että ei ole vahditty/eristetty ympäristöä ja onnettomuus on turha ja syy tälle pitää saada selville ja jos kyseessä oli huolimattomuus/välinpitämättömyys niin vastuuseen.

 

[pulatunnus]

Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä

Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.

www.iltalehti.fi

"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."

Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.

Pysäköinnyt, kuorma kaatunut. Ei kuullostaa ihan tyypillisesti tilanteellta, jotain tavallisesta poikkeavaa tapauksessa, vaikea siis uskoa että kuorma kaatuu sen takia että pysäköity kyvyneliikenteen väylälle.

Arvailla voi tietenkin tilanteita, joista sitten tulee mieleen että olisi pitänyt aidata riskialue...

 

[Zigh]

Jos oli purku käynnissä niin olisiko tuo keskellä tietä pitänyt purkaa? Tai mitä jos havaitsivat kuorman epävakauden/kiinnitysten pettävän ja vetivät sivuun? Juu ehdottomasti on rikottu sääntöjä tuossa että ei ole vahditty/eristetty ympäristöä ja onnettomuus on turha ja syy tälle pitää saada selville ja jos kyseessä oli huolimattomuus/välinpitämättömyys niin vastuuseen.

Niin no jos on kevli vuokrattu työmaaksi niin sitten siinä pitää olla asianmukaiset kiertotiet turvaetäisyyksineen. Ihan selvää, että kyseessä on törkeä välinpitämättömyys.

 

[Tzit]

Tieliikennelain mukaan jos tiellä on pysähtymiskielto, niin silloin kevyen liikenteen väylä on oikea paikka kuormauksen ajaksi. Jos ei ole pysähtymiskieltoa, niin silloin se pitäisi tehdä ajoradalla. Tätä ei toki voi aina noudattaa täysin, mikäli kuormaus syystä tai toisesta vaatii lähemmäksi rakennusta/kauemmaksi ajoradasta menemistä.

Vastuu toki aina kuormaajalla.

 

[Pyrres]

Tieliikennelain mukaan jos tiellä on pysähtymiskielto, niin silloin kevyen liikenteen väylä on oikea paikka kuormauksen ajaksi. Jos ei ole pysähtymiskieltoa, niin silloin se pitäisi tehdä ajoradalla. Tätä ei toki voi aina noudattaa täysin, mikäli kuormaus syystä tai toisesta vaatii lähemmäksi rakennusta menemistä.

Vastuuta toki aina kuormaajalla.

Kyseessä on nimenomaan ns pääväylä suoraan Kehä1 liittymän ja ympyrän välissä joten pysähtyminen ei tule kyseeseen. Outo paikka tosin purkaa kuormaa koska tuossa ei muistaakseni/mielestäni ole oikein paikkaa mihin voisi vaneria tarvita.

Tuossa näyttäisi äkkiä kuvaa katsomalla tapahtuneen.

Käskynhaltijantie · 00720 Helsinki

00720 Helsinki

goo.gl

 

[Zigh]

Kyseessä on nimenomaan ns pääväylä suoraan Kehä1 liittymän ja ympyrän välissä joten pysähtyminen ei tule kyseeseen.

Jos tulee joku ongelma ajoneuvon kanssa, niin kyllähän se silloin pysähtyy siihen missä se on. Ei tuossa street view:n perusteella ainakaan mitään kovin pakottavaa pysähtymiskieltoa ole, kaksi kaistaakin, joten tilaa on. Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille

 

[Kvarkki]

En edelleenkään puhuttu sellaisesista tilanteesta.

No nyt sun maalitolpat kyllä siirty jo niin paljon, että ehkä sun olis syytä tarkastaa mistä keskusteltiin. Mut sinällään ihan sama minkä ihmeellisen skenaarion/tilanteen olet saanut päässäsi rakennettua. Kuten jo ihan alussa totesin, vetoketjuperiaate auttaa paikassa kuin paikassa.

 

[pulatunnus]

Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille

Mitä siellä tapahtui.

Jos mennään ihan arvalle, niin kyllä varmaa voi kuvitella tilanteita missä tulee tuollainen ajatus.

Mutta tässä jutussa uhrina lapsi, niin pientä hienotunteisuutta, osalliselle ja läheisille voi olla kovapaikka.

 

[Zigh]

Jos mennään ihan arvalle, niin kyllä varmaa voi kuvitella tilanteita missä tulee tuollainen ajatus.

Ei pitäisi tulla.

 

[Rikardo]

Ite kyllä varmasti mieluummin ajaisin tohon kevlille kuin jäisin tukkimaan tuon ympyrän yhden liittymän ja kuuntelemaan mahdollista torvikonserttia oli se sitten miten laitonta tahansa jos autoon tulee joku vika. Kai mulla on sitten päässä ihan hemmetin iso reikä jos mietin että siitä olis vähemmän haittaa muille...

 

[pulatunnus]

Ei pitäisi tulla.

Niin no.
Jos jätetään mielestä pois uutisoitu onnettomuus , varsinkaan kun ei ole kerrottu miksi kaatu, miksi oli tuolla jne.

Niin ehkä helpompi kuvitella tilanteita milloin ajatus syntyy.

Jos ajat, autoa, pyörää, mopoa, kuorma-autoa jne, niin kevyenliikenteen väylälle, tyhjälle varoen ajamista ei pidetä erityisen vaarallisena, liikkuuhan kevyenliikenteen väylällä laillisesti monennäköistä ajoneuvoa joista huomattavasti enemmän vaaraa.

Hyvä näkyvyys on toki tärkeää, ja jos näkyvyys ei ole hyvä, niin muistettava että mistä suunnasta tahansa voi ilmestyä kulkia.

Toki musitettava että siellä voi liikku sokeita, varsinkin jos on jokin kuormauto niin voi olla ulokkeita jotka voi satuttaa jos sellaista päin kävelee.

Edit:
Palaan kuitekin tuohon onnettomuuteen ja arvailen, nettikuvien perusteella onnettomuudessa ei se juttu taida olla se että oli pysähtynyt kevyenliikenteen väylälle, vaan se että sitä tavaraa tippu uhrin päälle.

Taitaa olla niitä juttuja jotka saivat alun yhdestä virheestä, jota seurasi toinen jne.

 

[Pyrres]

Niin no.
Jos jätetään mielestä pois uutisoitu onnettomuus , varsinkaan kun ei ole kerrottu mikä kaatu, miksi oli tuolla jne.

Niin ehkä helpompi kuvitella tilanteita milloin ajatus syntyy.

Jos ajat, autoa, pyörää, mopoa, kuorma-autoa jne, niin kevyenliikenteen väylälle, tyhjälle varoen ajamista ei pidetä erityisen vaarallisena, liikkuuhan kevyenliikenteen väylällä monenkänöistä laillisesti ajoneuvoa joista huomattavasti enemmän vaaraa.

Hyvä näkyvyys on toki tärkeää, ja jos näkyvyys ei ole hyvä, niin muistettava että mistä suunnasta tahansa voi ilmestyä kulkia.

Toki musitettava että siellä voi liikku sokeita, varsinkin jos on jokin kuormauto niin voi olla ulokkeita jotka voi satuttaa jos sellaista päin kävelee.

Tuossa on käytännössä ympyrän väli ja kehä1 liittymän väli vain yksi väylä, ei välejä risteyksissä, näkyvyys molempiin suuntiin hyvä. Ne pyöräilijät tai muut kulkijat jotka tulevat ympyrään muualta joutunevat hidastamaan muutenkin tuohon joten näkyvyys on yleisesti ottaen mielestäni hyvä. Jotain outoa tuossa tapauksessa kyllä on.

 

[Zigh]

Palaan kuitekin tuohon onnettomuuteen ja arvailen, nettikuvien perusteella onnettomuudessa ei se juttu taida olla se että oli pysähtynyt kevyenliikenteen väylälle, vaan se että sitä tavaraa tippu uhrin päälle.

Väärin.

"Ennen onnettomuutta kuljettaja oli poliisin mukaan pysähtynyt Pukinmäenkaaren varteen ja tehnyt korjaustoimia. Suurin osa kuormana olleista levypainoista oli kuitenkin pudonnut auton sivulle ojaan.
– Kuljettaja soitti avuksi työkaverinsa. Menehtynyt henkilö löytyi, kun kuljettaja ja avuksi tullut kollega siirsivät pudonnutta kuormaa, kommentoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jouni Jokinen poliisin tiedotteessa."

Eli, ajettu kevlille. Yritetty säätää jotain kun samaan aikaan uhri lähtenyt kiertämään väylän tukkinutta autoa pientareen/ojan kautta ja saanut lastin päälleen. Kuljettaja ei tätä edes huomannut kuin vasta kun pudonnutta kuormaa alettiin kerätä pois.

Voi saatanan saatana. Liikennekulttuurissa on jotain perkeleen pahasti pielessä jos on ihan ok että tällaista kuorman korjausta mennään tekemään kevyen liikenteen väylälle.

Näin Pukinmäen turma tapahtui: Kuorma-auton lastin korjaus meni karmeasti pieleen – 11-vuotias uhri löytyi vasta myöhemmin

Pukinmäen turmassa menehtyi 11-vuotias tyttö.

www.mtvuutiset.fi

 

[Pyrres]

Väärin.

"Ennen onnettomuutta kuljettaja oli poliisin mukaan pysähtynyt Pukinmäenkaaren varteen ja tehnyt korjaustoimia. Suurin osa kuormana olleista levypainoista oli kuitenkin pudonnut auton sivulle ojaan.
– Kuljettaja soitti avuksi työkaverinsa. Menehtynyt henkilö löytyi, kun kuljettaja ja avuksi tullut kollega siirsivät pudonnutta kuormaa, kommentoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jouni Jokinen poliisin tiedotteessa."

Eli, ajettu kevlille. Yritetty säätää jotain kun samaan aikaan uhri lähtenyt kiertämään väylän tukkinutta autoa pientareen/ojan kautta ja saanut lastin päälleen. Kuljettaja ei tätä edes huomannut kuin vasta kun pudonnutta kuormaa alettiin kerätä pois.

Voi saatanan saatana. Liikennekulttuurissa on jotain ihan perkeleen pahasti pielessä jos on ihan ok että tällaista kuorman korjausta mennään tekemään kevyen liikenteen väylälle.

Näin Pukinmäen turma tapahtui: Kuorma-auton lastin korjaus meni karmeasti pieleen – 11-vuotias uhri löytyi vasta myöhemmin

Pukinmäen turmassa menehtyi 11-vuotias tyttö.

www.mtvuutiset.fi

Oliskohan lähtenyt K-raudasta kuorman kanssa ja huomannut paskan sidonnan ja lähtenyt korjaamaan ja tadaa.

 

[BongisKhan]

Voi saatanan saatana. Liikennekulttuurissa on jotain perkeleen pahasti pielessä jos on ihan ok että tällaista kuorman korjausta mennään tekemään kevyen liikenteen väylälle.

Niinno, jälkikäteen on aina helvetin helppo viisastella ja jossitella.

Olisiko se sitten ollut jotenkin parempi, jos kuski olisi jatkanut ajelemista täydellistä pysähtymispaikkaa etsien, ja ne vanerit olisivat sitten tien päällä aiheuttaneet jonkun onnettomuuden? Kyllähän siellä varmasti on virheitä tehty, lähtien aina siitä oliko lasti ylipäätään asianmukaisesti kiinnitetty ja kuka sen kiinnityksen oli tehnyt jne. Mutta eipä sekään mahdotonta ole, että siellä on vaan joku liina pettänyt tms., jolloin toki voidaan taas jossitella lisää oliko liinojen kunnosta huolehdittu asianmukaisesti ja jos kyllä, niin sitten voidaan jossitella taasen sitä oliko liinoissa jo tehtaalta lähtiessä joku valmistusvirhe, joka olisi pitänyt jäädä QC:n haaviin jne.

Tai sitten voidaan vaan hyväksyä se, että joskus vaan tapahtuu friikkejä onnettomuuksia joilla ankeita ja paskoja seuraamuksia. Lisäksi voitaisiin laittaa kaikkien alakoulujen pakolliseen oppimäärään muutama tunti Liveleakkia, jotta lapset oppivat asianmukaisesti varomaan kaikenlaisia tehdaskoneita, ajoneuvoja ja korkeiden rakennusten vierellä kulkevia kävelyteitä (varsinkin Kiinassa tai Venäjällä).

 

[pulatunnus]

Väärin.

"Ennen onnettomuutta kuljettaja oli poliisin mukaan pysähtynyt Pukinmäenkaaren varteen ja tehnyt korjaustoimia. Suurin osa kuormana olleista levypainoista oli kuitenkin pudonnut auton sivulle ojaan.
– Kuljettaja soitti avuksi työkaverinsa. Menehtynyt henkilö löytyi, kun kuljettaja ja avuksi tullut kollega siirsivät pudonnutta kuormaa, kommentoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jouni Jokinen poliisin tiedotteessa."

Eli, ajettu kevlille. Yritetty säätää jotain kun samaan aikaan uhri lähtenyt kiertämään väylän tukkinutta autoa pientareen/ojan kautta ja saanut lastin päälleen. Kuljettaja ei tätä edes huomannut kuin vasta kun pudonnutta kuormaa alettiin kerätä pois.

Voi saatanan saatana. Liikennekulttuurissa on jotain perkeleen pahasti pielessä jos on ihan ok että tällaista kuorman korjausta mennään tekemään kevyen liikenteen väylälle.

Mikä kommentissani meni väärin ? En tiennyt tuota kuvausta, mutta sopii arvaukseen.

Jos nyt kuvitellaan toisenlainen tilanne, epäonnistunut kuorman sitominen, ympyräästä ajetaan siihen nähden reippaasti, havaitaan ongelmia kuormassa, tehdään nopea turvallisen näköinen päätös siirtyä tien sivuun,
Lähdetään korjaamaan kuormaa, epäonnisesti ojan reunalla kuorman tippuessa onkin uhri.

Sinne tiensivuun pysähtyminen tuossa kai pienin virhe ja sen tekemättä jättäminen ei ehkä olisi onettomuutta estänyt. (joo jos ei mietitä sattumaa)

Jos jätetään nuo tilannetta edeltävä jutut huomiotta, niin se kuorman leviäminen ojanpenkalla ja se että siinä vaaranpaikkaan pääsi nuorihenkilö. Toki mahdolliset syyt miksi kuormaa jouduttiin korjaamaan on niitä mahdolisia edeltäviä virheitä, joiden tapahtumatta jääminen ei olisi aiheuttanut koko tapahtumaa.

Jälkeenpäin voi toki sanoa että korjaamisen sisjaan olisi pitänyt jäädä valvomaan ettei kukaan varaanpaikkaan pääse ja odottaa apuvoimia. Mutta on ihan infimillistä että ihminen yrittää korjata ongelmaa.

 

[veikkaaja]

Tossa IS:n sivuilta kuva kuorma-autosta. Aikamoinen heinäkuorma.

 

[Zigh]

Niinno, jälkikäteen on aina helvetin helppo viisastella ja jossitella.

Ei tämä ole mitään jälkikäteen viisastelua ja jossittelua kun tällainen tapaus on koko ajan vain odottanut tapahtumistaan. Jos edes vähän liikkuu tuolla ulkona niin näitä kevleille pysähtyneitä kuorma-autoja yms. näkee ihan jatkuvasti paikoissa joissa mitään syytä siihen ei ole.

Ongelma on siinä, että tästä on tullut maan tapa. Omituinen kulttuuri jossa ei yhtään mietitä mitä seurauksia tällä toiminnalla voi mahdollisesti olla.

Sinne tiensivuun pysähtyminen tuossa kai pienin virhe ja sen tekemättä jättäminen ei ehkä olisi onettomuutta estänyt. (joo jos ei mietitä sattumaa)

Niin, olisihan se kuorma voinut siitä ajoradaltakin jokun jalankulkijan niskaan tulla. Mutta toisaalta jos tuo olisi seissyt ajoradalla, tuskin sitä kukaan olisi kylkeä hipoen lähtenyt ohittamaan kun käytössä olisi ollut koko leveä KVL.

 

[pulatunnus]

Niin, olisihan se kuorma voinut siitä ajoradaltakin jokun jalankulkijan niskaan tulla. Mutta toisaalta jos tuo olisi seissyt ajoradalla, tuskin sitä kukaan olisi kylkeä hipoen lähtenyt ohittamaan kun käytössä olisi ollut koko leveä KVL.

Uutisen tapaus on toki pitkän ketjun summa, jos yksikin juttu olisi toisin, niin ei ehkä mitään uutista.

Kuvitteellisessa tarinassa ajoradalla seisova kuorma-auto ei olisi tukkinut kevyenliikenteen väylää, en keksi miten se olisi sitä vaaraa vähentänyt ettei joku kulkisi ohi, silloinhan siinä ei olisi mitään esteenä, joten ohikulkijat ei ehkä tiedoistaisi vaaraa.

Tutkinnan seurauksena varmaan jotain suosituksia ja en yllättyisi jos ajoneuvoihin ehdotetaan jotain aitoja, tolppia, siimoja, millä voi rajata vaarallisen alueen. Lippu/huomisiima ei välttämättä huono/ iso ongelma, mutta ne tarvi sitten jotkin tolpat mihin ne kiinnitetään. Toki tunnettua jos tahtoa on niin jotkin nauhat ei estä menoa.

 

[BongisKhan]

Ei tämä ole mitään jälkikäteen viisastelua ja jossittelua kun tällainen tapaus on koko ajan vain odottanut tapahtumistaan. Jos edes vähän liikkuu tuolla ulkona niin näitä kevleille pysähtyneitä kuorma-autoja yms. näkee ihan jatkuvasti paikoissa joissa mitään syytä siihen ei ole.

Ongelma on siinä, että tästä on tullut maan tapa. Omituinen kulttuuri jossa ei yhtään mietitä mitä seurauksia tällä toiminnalla voi mahdollisesti olla.

Enpä ole itse kyllä mitään tällaista ilmiötä havainnut. Tai no, paljon olen nähnyt somessa ulinaa siitä, kuinka jotkut ammattikuskit kehtaavat pysähtyä kaupunkien keskustoissa siihen lähi-alepan eteen tyhjentääkseen sinne menevät kauramaidot ja vegaaniset lihapiirakat, eivätkä vain parkkeeraa oikein lähimmälle vapaalle kuorma-auton kokoiselle paikalle ja kisko kahtakymmentä rullakkoa vaivasta muutaman sadan metrin matkaa. Auta armias jos näin teet, niin samantien on joku kärppänä ulisemassa ja kamerakännykän kanssa ottamassa kuvaa rekkarista ja kirjoittamassa valitusta "Minä pysäköin pyörätielle" - faboryhmään.

Niin, olisihan se kuorma voinut siitä ajoradaltakin jokun jalankulkijan niskaan tulla. Mutta toisaalta jos tuo olisi seissyt ajoradalla, tuskin sitä kukaan olisi kylkeä hipoen lähtenyt ohittamaan kun käytössä olisi ollut koko leveä KVL.

Niin, jälkiviisastelu on edelleen hyvin helppoa ja edelleen ihan yhtä hyödytöntä. Tottakai tällaiset onnettomuudet pitää ottaa vakavasti ja, jos vaan mitenkään mahdollista, yrittää käyttää niistä opittua tulevien onnettomuuksien välttämiseksi. Kyllä tässä nyt näillä tiedoilla oli vaan melkoisen paskaa tuuria kierrossa ja vähän voittavia siirtoja. Paitsi tietysti jos täydellinen ja virheetön.

 

[jonesky12345]

Olishan tossa ollut sentään 2 kaistaa ajoradalla ja koska isonpellontien alussa näkyy olevan pysäköintikieltoalueen aloittava merkki, niin silloin se tarkoittaa, että liikenneympyrässä ei pysäköintikieltoalue ole enää voimassa, eikä sitä tuossa liikenneympyrässä käskynhaltijantielle pohjoiseen poistuttaessa ole myöskään, joten pysäköintikieltoa saati pysähtymiskieltoa ei ole. Ei ole muuten esim k-raudalta tullessa pysäköintikieltomerkkiä käskynhaltijantielle tullessakaan, eikä myöskään siltavoudintieltä käskynhaltijantielle tullessa, joten mitenkään kovin yksiselitteisesti ei ole pysähtymistä ainakaan kielletty. Jos sitten spottaa, että perhana kuorma on löysällä, niin miksi ihmeessä ei pysähdy korjaamaan toiselle niistä ajokaistoista, mikäli kelville ajaminen tukkii kuvan mukaisesti koko kelvin. Siinähän haitataan suhteettomasti kevyttä liikennettä täysin sääntöjen vastaisesti, joten on toi keissi nyt moneen kertaan mennyt vituilleen kaikista näkövinkkeleistä. En käsitä edes, miten jotku viitsivät väittää vastaan ja puolustella sinne kelville ajamista, kun joku on välinpitämättömyyden vuoksi kuollut.

 

[Teeristi]

Mutta tässä jutussa uhrina lapsi, niin pientä hienotunteisuutta, osalliselle ja läheisille voi olla kovapaikka.

Hyvin sanottu. Näissä tilanteissa on hyvä pitää mielessä skenaario, että sanoisi ääneen kommenttinsa osallisten / omaisten ollessa paikalla. Jos tulee olo ettei pitäisi ihan noin sanoa, ehkä sitten ei pitäisi.

 

[Zigh]

Kyllä tässä nyt näillä tiedoilla oli vaan melkoisen paskaa tuuria kierrossa ja vähän voittavia siirtoja. Paitsi tietysti jos täydellinen ja virheetön.

"Paskaa tuuria" on aikamoista vähättelyä kun selvästi lakia on rikottu mm. mitä tulee kuormaamiseen sekä ajoneuvon paikkaan liikenteessä.

 

[tuoppi´]

"Paskaa tuuria" on aikamoista vähättelyä kun selvästi lakia on rikottu mm. mitä tulee kuormaamiseen sekä ajoneuvon paikkaan liikenteessä.

Olisko se sitten ollut parempi jos toi olis pysähtynyt ajokaistalle? Vai sitten jatkanut ajamista ja kuorma purkautunut vauhdissa?

 

[Antti Alien]

Ite kyllä varmasti mieluummin ajaisin tohon kevlille kuin jäisin tukkimaan tuon ympyrän yhden liittymän ja kuuntelemaan mahdollista torvikonserttia oli se sitten miten laitonta tahansa jos autoon tulee joku vika. Kai mulla on sitten päässä ihan hemmetin iso reikä jos mietin että siitä olis vähemmän haittaa muille...

Tämä on todella yleinen asennevamma. Kelville voi vetää auton vaikka poikittain ja pakottaa kevyen liikenteen kiertämään vilkkaasti liikennöidyn ajoradan puolelta, kunhan ei vaan hidasta tippaakaan autoliikennettä. Laki nyt kuitenkin lähtee siitä, että kelville pysäyttäminen on viimeinen vaihtoehto.

 

[Zigh]

Olisko se sitten ollut parempi jos toi olis pysähtynyt ajokaistalle?

Kyllä. Eikö se nyt tullut jo aika selväksi.

 

[BongisKhan]

Kyllä. Eikö se nyt tullut jo aika selväksi.

Entäs jos se lasti olisi sitten kaatunut ohiajavan auton päälle ja tappanut nelihenkisen perheen? Parempi vaan, kun ovat jotain autolla liikkuvia ihmispaskoja?

 

[Rikardo]

Tämä on todella yleinen asennevamma. Kelville voi vetää auton vaikka poikittain ja pakottaa kevyen liikenteen kiertämään vilkkaasti liikennöidyn ajoradan puolelta, kunhan ei vaan hidasta tippaakaan autoliikennettä. Laki nyt kuitenkin lähtee siitä, että kelville pysäyttäminen on viimeinen vaihtoehto.

Voi varmaan kiertää sieltä pientareen puoleltakin...

Missäs lakipykälässä sanotaan noin että pitää ensin pysähtyä tukkimaan se ajorata ja vasta sitten kevyen liikenteen väylä? Kevyen liikenteen nyt vaan on helpompi kiertää se este kuin autojen esim. just sieltä kevlin kautta