Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Ei ongelma edelleenkään ole vasemman kaistan käyttäjät vaan ne pikkusieluiset kyttääjät siellä oikealla, jotka ei itse uskalla käyttää täysin vapaata vasuria. Dynaamisen ajon sankareilla ei ole minkäänmoista tekemistä asian kanssa, pelkkä kätevä tekosyy perustella miksi menee sopulilauman mukana. Vilkku päälle ja fiksusti ajavasta jonosta löytyy helpolla tila ilman kenenkään kärsimättä. Suurimmat heilunnat tulee siitä, kun pikkusieluinen jonottaja kaasuttaa välin kiinni ja jarruttaa sen jälkeen voimakkaasti.

e: Eikös se kuitenkin olisi kiva saada vetoketju-toimimaan myös Suomessa? Moni tuntuu keskittyvän ihan päinvastaiseen. Vasurin käyttökielto tuskin on järkevä ratkaisu.

Jos kommentoit tuota jono sumppu ohitus juttua mistä juttu lähti.

Jos jonoa, autot yhdessä jonossa, kaksi kaistaa suuntaansa ja hetken päästä ne yhdistyy, niin se ohittaminen hidastaa , lisää pumppaus, lisää vaaratilanteita. energiankulutusta, heikompi läpäisykyky.

e: Eikös se kuitenkin olisi kiva saada vetoketju-toimimaan myös Suomessa? Moni tuntuu keskittyvän ihan päinvastaiseen. Vasurin käyttökielto tuskin on järkevä ratkaisu.

Hyviä vetoketju paikkoja on toki monia, esim paikkoja missä kahdelta kaistalta liikennettä jotka yhdistyy, Jossain toimii,

Siinä samaa mieltä että harmittavan usein toimii huonosti, ja ns "dynaamiset" kuskit ei aina ole tilanentta parantamassa, vaan päinvastoin. Mutta tässäkin suurin ongelma toki liianpienet turvavälit, se pitää saada ensin kuntoon.

Uusi liikennemerkki onneksi tuli ja ehkä sillä saadaan edes vähän parannusta.

 

[jonesky12345]

Tuo vetoketjuhan ei nopeuta sumppukohtaa lainkaan, vaan liikenteen läpäisevyys siitä sumpusta rajoittaa yhtälailla, mutta se mihin vetoketjuperiaatetta noudattamalla voidaan vaikuttaa tehokkaasti on esimerkiksi edellisen liittymäalueen ruuhkautuminen, kun autot on pakkautuneena kahteen jonoon ja ne jonot on lyhyemmät. Esimerkiksi kun kehä1 rempattiin sitä hämeenlinnanväylää ylittävää siltaa, niin länteen päin ajaessa se toinen kaista päättyi siinä jossain paloheinän liittymän holleilla. Se oikealle kaistalle keräytyvä jono oli aamuruuhkassa tuusulanväylän liittymässä asti, pahimmillaan jopa ohi sen. Toinen homma missä vetoketju toimii oletettavasti paremmin on sen kahden kaistan selkeä yhdistyminen tietyssä pisteessä. Mukava ajella vasenta kaistaa jonkun perässä, kun kilometri ennen kaistojen yhdistymistä edessäajava toteaa, että tossa on mun rako ja vetää jarrut pohjaan, jolloin koko liikennevirta sielä takana pumppaa, kun vaihtoehtoisesti kaikki hidastaisi vasemmallakin kaistalla sinne oman kaistan jonoon ja sitten jokatoiseen väliin sielä missä kaista päättyy. Nythän se, että edestä joku päättää mennä johonkin tiettyyn väliin ei suinkaan tarkoita, että samaan rakoon pääsee se seuraava, jolloin hän vuorostaan toistaa oman liittymisensä sattumanvaraisessa kohdassa jne.

Jos ajan itse päättyvää kaistaa, niin ajan sinne päättymispaikkaan asti ja vaihdan sielä kaistaa sopivaan väliin. Ehkä jotain vituttaa, kun on ollut jonossa, mutta eipä mulla toisaalta mitään tiettyä pakoitetta ole mennä mihinkään tiettyyn väliin. Eihän sitä aina edes tiedä, että miksi toisella kaistalla jonotetaan, jos kaista päättyy vaikkapa yllättävän syyn vuoksi. Saapahan muutkin esimerkkiä, että voi liittyä myöhemminkin.

 

[Kvarkki]

Kuulisin mielelläni kuvauksen siitä, miten @Kvarkki hoitaisi vetoketjulla liikenteen yhdistymisen tilanteessa, jossa liikenne on jo kokonaan yhdellä kaistalla lähestymässä sumppukohtaa. Vastaukseksi hyväksytään vain sellaiset toimenpiteet, joilla koko automassa yhteensä liikkuu sumpusta läpi nopeammin.

Laittaisin siihen liikenneympyrän ja vuoronumeroautomaatin. Mitä vetoketjua siihen enää tarvitaan jos kaikki idiootit on jo yhdessä jonossa tässä sun olkiukossa? Oikeastihan vetoketjukin johtaa siihen, että sumppukohdassa ollaan hyvässä järjestyksessä yhdessä jonossa (ellei joukossa ole vuoronumeroautomaatteja).

Jotenkin alkoi huvittamaan, että ketjussa ei ole mikään ongelma tukkia vasenta kaistaa kilometrikaupalla kunhan oman toyotan 10 alle mittari edes hipaisee nopeusrajoituksen lukemaa, mutta samalla sit nämä tilanteet kun oikeasti sitä vasuria pitäisi käyttää, niin kauhee itku ja parku, kun sit ei voi noudattaa vuoronumeroita

 

[David ":DA" Imodium]

Suomalaiset ovat jonottajakansaa. Mutta onhan tuo pelkkää mulkkuutta ja itsekkyyttä jos vaikkapa motarilla on tietyömerkit ja varoitukset että kaista päättyy ja näkee että oikea kaista seisoo jo paikallaan ja lähdet tuossa tilanteessa vielä puskemaan sitä tyhjää vasenta kaistaa jonon ohi kohti kärkeä. Ei ainakaan heru mitään myötätuntoa antaa vetoketjua moiselle.

Näitä näki esimerkiksi usein viime kesänä kun motaria Turusta Raisioon rempattiin.

Juuri tuolla tieosuudella mulla kävi niin, että ajoin ohi pitkää jonoa tuota päättyvää kaistaa, mutta juuri kun olin saavuttamassa tienviittaa, työmiehet ottivat sen sivuun. Pääsin näin jatkamaan omalla tyhjällä vielä kilometritolkulla kunnes muutkin alkoivat hiffaamaan, että sille uudelle päällysteellekin voi jo ajaa.

 

[Antti Alien]

Laittaisin siihen liikenneympyrän ja vuoronumeroautomaatin. Mitä vetoketjua siihen enää tarvitaan jos kaikki idiootit on jo yhdessä jonossa tässä sun olkiukossa? Oikeastihan vetoketjukin johtaa siihen, että sumppukohdassa ollaan hyvässä järjestyksessä yhdessä jonossa (ellei joukossa ole vuoronumeroautomaatteja).

Jotenkin alkoi huvittamaan, että ketjussa ei ole mikään ongelma tukkia vasenta kaistaa kilometrikaupalla kunhan oman toyotan 10 alle mittari edes hipaisee nopeusrajoituksen lukemaa, mutta samalla sit nämä tilanteet kun oikeasti sitä vasuria pitäisi käyttää, niin kauhee itku ja parku, kun sit ei voi noudattaa vuoronumeroita

Ensin olet sitä mieltä, että vasenta kaistaa jonon ohittaminen jotenkin auttaisi liikenteen sujuvuutta, vaikka se hidastaa koko oikealla kaistalla olevaa jonoa, ja nyt se pelkästään oikealla oleva jono onkin pelkkä olkiukko. Mitähän tähän nyt sitten sanoisi. Sanon vaikka että lopeta se jonojen ohittelu, niin ei tarvitse ärsyyntyä.

 

[Kvarkki]

Ensin olet sitä mieltä, että vasenta kaistaa jonon ohittaminen jotenkin auttaisi liikenteen sujuvuutta, vaikka se hidastaa koko oikealla kaistalla olevaa jonoa, ja nyt se pelkästään oikealla oleva jono onkin pelkkä olkiukko. Mitähän tähän nyt sitten sanoisi. Sanon vaikka että lopeta se jonojen ohittelu, niin ei tarvitse ärsyyntyä.

Koita nyt päättää onko sinun esimerkissä jonoa kahdella kaistalla vai pelkästään yhdellä kuten kysymyksen asettelit. Jos kahdella kaistalla, niin johan tuolla on yllä kuvaus miten se tehdään ja linkki tutkimuksiin, jossa sen todetaan olevan parempi. Ehkä sun kannattais lakata ärsyyntymästä ja käyttää kaikille tasavertainen mahdollisuus ajaa sinne vasemmallekin kaistalle? Nopeammin toki pääsen eteenpäin, kun sopulit ovat kaikki oikealla ja latu on vapaa, mutta sen verran monta kertaa katsonut 1-tiellä sitä sopulien sekoilua, että mieluummin jonottaisin. Hengenvaarallisesti isketään 120 km/h vauhdissa jarrut pohjaan, että päästää kamikazena syöksymään oikealle jonoon ettei vaan vahingossakaan mennä kenenkään ohi.

 

[axxu]

Kuulisin mielelläni kuvauksen siitä, miten @Kvarkki hoitaisi vetoketjulla liikenteen yhdistymisen tilanteessa, jossa liikenne on jo kokonaan yhdellä kaistalla lähestymässä sumppukohtaa. Vastaukseksi hyväksytään vain sellaiset toimenpiteet, joilla koko automassa yhteensä liikkuu sumpusta läpi nopeammin.

Mitä pidempi se oikealla jo oleva jono on, sitä enemmän sieltä löytyy auton mentäviä välejä jotka täyttämällä autoja menee sumpusta enemmän läpi samassa ajassa.

 

[Antti Alien]

Mitä pidempi se oikealla jo oleva jono on, sitä enemmän sieltä löytyy auton mentäviä välejä jotka täyttämällä autoja menee sumpusta enemmän läpi samassa ajassa.

Se "auton mentävä väli" on yleensä korkeintaan sellainen, että siihen tukkimisen jälkeen pitää tehdä uusi turvaväli ja koko jono joutuu jarruttamaan.

 

[jonesky12345]

Mitä pidempi se oikealla jo oleva jono on, sitä enemmän sieltä löytyy auton mentäviä välejä jotka täyttämällä autoja menee sumpusta enemmän läpi samassa ajassa.

Automassa ei koskaan liiku sumpusta nopeammin riippumatta yhdistymistavasta, tuosta on tutkimustietoa, jolloin tuo vapaat välit kommentti ei toimi.

 

[Disfear]

Pitäisi varmaan löytää aina videoita näitä tapauksia käsitellessä, alkaa jo pää mennä sekaisin että mitä kukin nyt tarkalleen tarkoittikaan.

 

[jonesky12345]

Se kohta missä on yksi kaista ja 30 rajoitus nyt näin esimerkkinä vetää autoja sillä vauhdilla millä nyt autot sattuvat ajamaankaan. Ainoa keino millä tollasen kohdan välityskyky muuttuu on joko nopeuden muutos tai turvavälien koossa tapahtuva muutos ja jokainen tietää, että noihin asioihin ei voi juurikaan vaikuttaa, koska se hitain määrää vauhdin ja itse määrää edessään olevan turvavälin. Voidaan siis pitää vakiona tuota kohtaa. No nyt kun sitä sumppukohtaa lähestyy autoja, niin sillä ei yksinkertaisesti ole väliä miten ja missä liitytään, koska siinä sumpussa ajetaan silti noilla aiemmin mainituilla spekseillä. Vetoketjun tehokas toiminta vähentää jonojen pituutta, jolloin tiheästi risteyksiä tai liittymiä sisältävillä aluella voidaan välttää sitä, ettei sumppua edeltävä risteysalue ole tukossa ja muista suunnista liittyjillä on pääsy tielle. Lisäksi toi vetoketjuperiaate varmaan keskimäärin vähentäisi vittuuntumista liikenteessä, kun joku ei ohita jonoa tyhjää kaistaa pitkin.

 

[axxu]

Automassa ei koskaan liiku sumpusta nopeammin riippumatta yhdistymistavasta, tuosta on tutkimustietoa, jolloin tuo vapaat välit kommentti ei toimi.

Sanoinkin että menee enemmän autoja läpi samassa ajassa, en että autot menisivät läpi nopeammalla vauhdilla.

 

[jonesky12345]

Sanoinkin että menee enemmän autoja läpi samassa ajassa, en että autot menisivät läpi nopeammalla vauhdilla.

Ei mene enempää autoja ja automassan nopeampi läpäisevyyshän tarkoittaa muutenkin sitä, että isompi määrä autoja läpäisee samassa ajassa. Lue viestini tuosta yltä.

 

[axxu]

Ei mene enempää autoja ja automassan nopeampi läpäisevyyshän tarkoittaa muutenkin sitä, että isompi määrä autoja läpäisee samassa ajassa. Lue viestini tuosta yltä.

Jonottamalla pelkästään oikealla kaistalla venytät sen sumppukohdan läpäisemisnopeuden pidemmälle matkalle. Jos ajetaan kilometri 30km/h tai ajetaan 500m 60km/h ja 500m 30km/h niin väität että molemmissa tilanteissa menee sama aika ja sama määrä autoja läpi? (karrikoidut luvut)

 

[Kvarkki]

Ei kai nyt oikeasti täydy alkaa väittelemään, että onko vetoketjusta hyötyä vai ei, kun sitä on ihan tutkittu ja todettu sopulijonoa paremmaksi. Wikin lopusta löytyy linkki, esim. nro 3.

Merge (traffic) - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Antti Alien]

Jonottamalla pelkästään oikealla kaistalla venytät sen sumppukohdan läpäisemisnopeuden pidemmälle matkalle. Jos ajetaan kilometri 30km/h tai ajetaan 500m 60km/h ja 500m 30km/h niin väität että molemmissa tilanteissa menee sama aika ja sama määrä autoja läpi? (karrikoidut luvut)

Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka hidasta kohtaa lähestyisi valon nopeudella. Läpi menevien autojen määrä aikayksikköä kohti on nopeus sumppukohdassa jaettuna autojen välimatkalla. Tuolla tavalla pääsee vaan nopeammin odottamaan pidempään, sillä autojen nopeuden on puolituttava, jos kahdesta suunnasta pyrkii autoja samalle kaistalle. Ainoa tapa mennä läpi kahdelta kaistalta samaa nopeutta kuin yhdeltä on jättää oikealle kaistalle vasemmalla kaistalla olevien mittaiset välit, jolloin liittyminen voisi tapahtua hidastamatta, mutta jono ei lyhenisi yhtään.

Ja edelleen, todellinen tilanne on poikkeuksetta sellainen, että muutama auto vetelee pitkän jonon ohi, hidastaen koko jonoa tukkiessaan lopulta jonon väliin. Ne muutamat pääsevät nopeammin ja loput entistä hitaammin.

 

[jonesky12345]

Jonottamalla pelkästään oikealla kaistalla venytät sen sumppukohdan läpäisemisnopeuden pidemmälle matkalle. Jos ajetaan kilometri 30km/h tai ajetaan 500m 60km/h ja 500m 30km/h niin väität että molemmissa tilanteissa menee sama aika ja sama määrä autoja läpi? (karrikoidut luvut)

Kyllä, koska joku edessä määrää tahdin sielä sumpussa ja kaikki määrää oman turvavälinsä. Jos on vaikkapa 30km/h liikennevirran nopeus sielä sumpussa ja auton mitta on 5m ja turvaväliä on keskimäärin 10m niin tällöin yhden autoyksikön mitta on 15m. Tällöin 10 autoa kuluttaa 150m matkan, 20 autoa 300m matkan ja 200 autoa 3km matkan ja 2000 autoa 30km matkan. Koska liikenne etenee 30km/h niin tällöin tunnissa on mennyt läpi tuo 30km mittainen letka autoja eli 2000 autoa. Tämä on se asia mikä ei tuossa yhtälössä muutu. Tai no voi toki muuttua, jos nopeus ja keskimääräinen etäisyys muuttuvat, mutta kun turvavälit riippuu kuljettajasta, niin niihinkään ei oikein voi vaikuttaa kuin omalta osalta. On siis ihan sama tullaanko sumppuun yhtä vai kahta kaistaa, koska siinä vaiheessa kun ollaan siinä yhden kaistan osuudella ollaan tuossa esimerkin tilanteessa. Ei ihminen jätä olematonta turvaväliä sen takia, että väliin tulee vetoketjun toiselta kaistalta auto, vaan vauhtia pudotetaan hetkellisesti, jotta sopiva turvaväli saadaan aikaiseksi.

 

[jonesky12345]

Jenkeissähän tuo vetoketjusysteemi on varsin tavallinen siellä autoilleena, sanompahan vain näin omasta kokemuksesta.

 

[Tony The Beat]

Ymmärsinkö nyt oikein, että osa väittelee vetoketjumallista yleisesti, osa siitä miksi se ei Suomessa tai annetuissa esimerkeissä toimi ja kolmas sakki vielä vänkää jostain eri kulmasta ja kaikki miettii, että miten vitussa nuo muut ei nyt tajua?

 

[Pyrres]

Ymmärsinkö nyt oikein, että osa väittelee vetoketjumallista yleisesti, osa siitä miksi se ei Suomessa tai annetuissa esimerkeissä toimi ja kolmas sakki vielä vänkää jostain eri kulmasta ja kaikki miettii, että miten vitussa nuo muut ei nyt tajua?

Älä unohda meitä loppuja jotka ei jaksa kuin skipata automaattisesti kaikki joissa lukee vetoketju koska yhtä vitun vetoketjua tappavan tasaisesti. Toimii, ei toimi, ei toimi suomessa, toimii suomessa, toimii muualla muttei muualla, toimii jos tekisi näin, ei toimisi jos tekisi noin....

 

[taski]

Suomalaiset ovat jonottajakansaa. Mutta onhan tuo pelkkää mulkkuutta ja itsekkyyttä jos vaikkapa motarilla on tietyömerkit ja varoitukset että kaista päättyy ja näkee että oikea kaista seisoo jo paikallaan ja lähdet tuossa tilanteessa vielä puskemaan sitä tyhjää vasenta kaistaa jonon ohi kohti kärkeä. Ei ainakaan heru mitään myötätuntoa antaa vetoketjua moiselle.

Näitä näki esimerkiksi usein viime kesänä kun motaria Turusta Raisioon rempattiin.

Mä teen tätä kyllä ihan surutta, en ole koskaan edes miettinyt että tämä voisi olla jotenkin "väärin". Lähinnä olen ihmetellyt että miksi ne aasit jonottaa siinä yhdessä pitkässä jonossa kun vetoketjuna toimii paljon paremmin.
No kiroilkoot siinä sitten.

 

[jonesky12345]

Vetoketjusta on tutkitusti hyötyä jonojen viemisessä lähemmäs sumppua, ajallisesti se ei auta. Toinen puoli asiassa on tasa-arvoisuus, kun ei tarvitse vittuuntua, jos joku ajelee tyhjää kaistaa ohi. Tavallaan suhteellisen turha konsepti siinä mielessä, että suomessa harvemmin on niin paljon liikennettä ja tiheät risteysvälit, että jono tukkisi edellisiä risteyksiäkin tai liittymäkaistoja. Toisaalta ton käyttöönotossa varsinaisella liikennemerkillä on se huono puoli, että jos liikennettä ei ole jonotukseksi asti, niin silloin tuollainen voi aiheuttaa ylimääräistä sekoilua, kun tarve määrätä tuo vetoketju on enemmän ruuhkan osalta.

Jenkeissä noita käytettiin ihan isommissa motareiden liittymäseteissä, kun oli aika tavanomaista, että erisuuntaiset liittymärampit yhdistyivät yhdeksi ja samaksi rampiksi ennen motarille liittymistä, joten siellä päästettiin vetoketjulla eri suunnat esim motarille vuorovälein.

 

[0nanias]

Itse ajelen tyhjän kaistan suurin piirtein päähän asti, laitan vilkun päälle ja liityn sieltä heti kun tilaa löytyy.
Ajansäästön lisäksi sydäntä lämmittää se, kun tietää että siellä hitaasti eteenpäin nytkyvässä jonossa on sata kiukkuista tuulipukua jotka hampaat narskuen sylkevät kirosanoja allekirjoittaneen loppuunpoljetun paskakasan liittyessä letkan eteen.

 

[Kalis_]

Tänään pääsin todistamaan edessäni ajaneen uudehko Audin töhöilyä. Valtatie oli aivan sohjossa ja kaistojen välissä iso sohjovalli. Audi lähti mutkassa ohittamaan rekkaa. Ensin lähti perä irti ja sitten auto kiepsahti ympäri ja tömähti kaiteeseen ja lumivalliin perä edellä. Onneksi ei tullut ketään vastaan ja vauhtia oli vain n. 65 km/h. Sen verran oli turvaväliä, että sain hyvin pysähdyttyä. Auto oli poikittain tiellä ja kytkin hätävilkut päälle ja Audi pääsi onneksi jatkamaan matkaan suuremmitta vaurioitta. Ehkä hän oppi ettei tuollaisella kelillä kannata lähteä uhkarohkeisiin ohituksiin.

 

[MaLin]

Tänään pääsin todistamaan että ei se Subarun Foresterkaan jaksa joka paikasta mennä.

Kotiin olin tulossa autolla nii nelivilkku päällä oli Subaru Prisman liittymässä.

Oli siis aura käynyt ja kolannut siihen sisään menoon sellaisen kunnon märän vallin. ehkä 30-50 cm korkean. Tämä Subaru kuski oli sitten päättänyt ajaa siitä läpi. Ilmeisesti etumaski paskana kun ihmetteli siinä edessä ja pohjasta kiinni. Näytin peukkua kun ajoin ohi.

 

[pulatunnus]

Itse ajelen tyhjän kaistan suurin piirtein päähän asti, laitan vilkun päälle ja liityn sieltä heti kun tilaa löytyy.
Ajansäästön lisäksi sydäntä lämmittää se, kun tietää että siellä hitaasti eteenpäin nytkyvässä jonossa on sata kiukkuista tuulipukua jotka hampaat narskuen sylkevät kirosanoja allekirjoittaneen loppuunpoljetun paskakasan liittyessä letkan eteen.

Se mitä kritisointiin oli oli tilanne jossa jononpätkä oikealla kaistalla, samaan suuntaa menevä pätkä vasenta kaistaa joka päättyy, joidenkin mielestä on tehokasta ohittaa jono vasenta kaistaa pitkin ja palata väistämis velvollisena oikealla kaistalle edemmsä.

- Ei teho, turvallisuu, energia hyötyjä, vaan päinvastoin touhu hidastuu.


Tilanne missä kaksikaistaa suuntaa, kummatkin aktiivisesti käytössä, liittytään ja poistutaan, ristetyksiä jne. kaksi kaistaa varmaan kaikkien mielestä tehokasta ja jos ne kaista yhtyy, niin vetoketju tehokkain tapa yhdistää. (jos ei jotain poikkeavaa syytä). Toinen esimerkki yksittäiset kaista joihin ajoneuvovirta tulee eri suunnista, "henkisesti" tasa-arvoisia, niin vetoketju varmaan monesti hyvä valinta, tarvii liikennemerkin, koska niidä dynaamisia oikealta tulevia ajaa koska oikeus, joista puoelet vielä edellä ajavan kontissa.

Eihän ne turvavälit toimi missään, jos ne saisi kuntoon, niin siinä paranisi moniaasia.

 

[Ho Lee Fuk]

No nyt alkaa olemaan aika paksua soopaa.

Helppohan se on analysoida näitä videoita ja miettiä miten olisi parhaiten tilanteesta selvitty, kun ne on katsonut suurennuslasin kanssa 10 otteeseen freimi kerrallaan. Usein vaan tuntuu unohtuvan, että sitä samaa mahdollisuutta ei ole ratissa itse tilanteessa. Reaktioaikoihin menee helposti sekunti. Ennen kaistanvaihto pitää tarkistaa peilit ja kuollut kulma.

Aloin vaihtamaan kaistaa, koska mun eteen liittyi motarilla auto about 50km/h mua hitaammalla vauhdilla. Lähdin ohittamaan, en antamaan tilaa liittyjille. Valkoinen auto lähtee liittymään ennen kuin minä vaihdan kaistaa. Mistä mä olisin tähän kaistaanvaihtoon ryhtyessä tiennyt, että tämä liittyjä hyppääkin suoraan vasemmalle kaistalle?

En edes töötäännyt tai mennyt puskuriin hiillostamaan, joten aika vääristynyt käsitys liikenteestä saa olla, että tästä tilanteesta leipoo musta kouluttajaa ja syyllistä. Tai että edes kysyy miksen vaan jatkanut suoraan oikealta ohi. 10 metriä edessä olevan takanako se päätös vaihtaa kaistaa vasta tehdään, siihen asti odotellaan josko se edessä oleva vaikka itse lähtisikin siitä pois?

Ja huom, video on kuvattu kesärajoituksien aikaan

Helpointa on analysoida jos keskittyy liikenteessä siihen auton ajamiseen, eikä kyydissä istumiseen. Oli autossa sitten millaiset viidennentoista generaation AI-automaatio-ohjaukset, kuolleen etukulman ääreisvaroittimet ja muut "superfiksut" tekoälyt tahansa. Vähän näyttää videon perusteella siltä, että nopeusmittarinsa mukaan 130km/h ajava autoilija ei kiinnitä mitään huomiota moottoritielle liittyvään ramppiin, josta on tulossa raskas ajoneuvo sekä sen takana nippu arvatenkin raskaan ajoneuvon hitaaseen kiihtymiseen turhautuneita tahvoja.

Tällainen ... voidaanko sanoa "uhkaava" tilanne herättää jokaisessa oikeasti keskivertoa paremmassa autoilijassa ajatuksia ja siihen reagoidaan ihan vain varmuuden vuoksi vasen ajokaista valitsemalla ja keskitytään varautumaan mahdolliseen valkoisen auton kaltaiseen idioottiin / idiootteihin ja näiden stunttitemppuihin esimerkiksi nopeuseroa tasaamalla, aavistuksen omaa nopeuttaan tiputtamalla (esim. vakkarin poistipautus jarrua hipaisemalla).

Nyt videolla jatketaan oikean kaistan ajamista kunnes ihan helvetin myöhään havahdutaan yllä mainitsemaani tilanteeseen ja tajutaan ottaa vasen kaista. JooJoo, laki sitä ja tieliikennasetus tätä, usein vain lait ja asetukset < tieliikenteen yleinen sujuvuus.

Toki videon todellinen idiootti on tuo valkoisen auton kuljettaja, mutta ainakin täällä pk-seudulla näkee vastaavia stuntteja eli "suoraan vasemmalle" liki jokainen päivä joten niitä osaa odottaakin.

Itsestä tuntuu että vuosi vuodelta kun turvallisuusteknologia ja -tekniikka kehittyy niin jengi keskittyy yhä vähemmän ja vähemmän sen autonsa kuljettamiseen saatika ympäröivän liikenteen havainnointiin / ennakointiin. Istutaan jonkinlaisen valheellisen turvallisuudentunteen kuplassa, uudessa autossa ja keskitytään ihan mihin tahansa muuhun asiaan paitsi liikenteeseen / auton kuljettamiseen. Tämä touhu saa aikaan mitä erilaisimpia äkkitilanteita, jumeja, viime hetken idiotismeja, ym. kun ollaan ikäänkuin matkustajana mutta kuljettajan paikalla. Mielestäni kaikenlaiset autonomisen ajamisen mahdollistavat varusteet ovat eräänlainen kaksiteräinen miekka; kuljettajan "vireystila", reaktioaika ja erilaiset virikkeet aka keskittyminen ovat aivan varmasti matalemmalla kuin sellaisen, jonka "pitää" ajaa autoaan 100% itse.

 

[Proscribo]

reagoidaan ihan vain varmuuden vuoksi vasen ajokaista valitsemalla ja keskitytään varautumaan mahdolliseen valkoisen auton kaltaiseen idioottiin / idiootteihin ja näiden stunttitemppuihin esimerkiksi nopeuseroa tasaamalla, aavistuksen omaa nopeuttaan tiputtamalla (esim. vakkarin poistipautus jarrua hipaisemalla).

Jos nyt kuitenkaan ei ruvettaisi kaistoilla seilaavaksi nopeuttaan pumppaavaksi idiootiksi vain sen takia, että joku toinenkaan ei osaa ajaa.

 

[Kvarkki]

Se mitä kritisointiin oli oli tilanne jossa jononpätkä oikealla kaistalla, samaan suuntaa menevä pätkä vasenta kaistaa joka päättyy, joidenkin mielestä on tehokasta ohittaa jono vasenta kaistaa pitkin ja palata väistämis velvollisena oikealla kaistalle edemmsä.

- Ei teho, turvallisuu, energia hyötyjä, vaan päinvastoin touhu hidastuu.

Tilanne missä kaksikaistaa suuntaa, kummatkin aktiivisesti käytössä, liittytään ja poistutaan, ristetyksiä jne. kaksi kaistaa varmaan kaikkien mielestä tehokasta ja jos ne kaista yhtyy, niin vetoketju tehokkain tapa yhdistää. (jos ei jotain poikkeavaa syytä). Toinen esimerkki yksittäiset kaista joihin ajoneuvovirta tulee eri suunnista, "henkisesti" tasa-arvoisia, niin vetoketju varmaan monesti hyvä valinta, tarvii liikennemerkin, koska niidä dynaamisia oikealta tulevia ajaa koska oikeus, joista puoelet vielä edellä ajavan kontissa.

Nämä sun esimerkit ovat tasan samasta asiasta molemmat Molempien kaistojen aktiivinen käyttö parantaa tutkitusti turvallisuutta ja on tehokkaampaa. Se, että sä keksit jonkun kuvitteellisen "pätkän", jossa näin ei oli jonkun fiktiivisen "aktiivisuuden" varjolla, ei muuta todellisuutta.

 

[Tzit]

Vähän näyttää videon perusteella siltä, että nopeusmittarinsa mukaan 130km/h ajava autoilija ei kiinnitä mitään huomiota moottoritielle liittyvään ramppiin, josta on tulossa raskas ajoneuvo sekä sen takana nippu arvatenkin raskaan ajoneuvon hitaaseen kiihtymiseen turhautuneita tahvoja.

Nyt videolla jatketaan oikean kaistan ajamista kunnes ihan helvetin myöhään havahdutaan yllä mainitsemaani tilanteeseen ja tajutaan ottaa vasen kaista. JooJoo, laki sitä ja tieliikennasetus tätä, usein vain lait ja asetukset < tieliikenteen yleinen sujuvuus.

Luuletko, että olisin kyennyt vaihtamaan kaistaa samalla sekunnilla kun tuo auto hyökkäsi motarille SULKUVIIVAN YLI, mikäli en olisi tuota rampilta tulevaa possujunaa seurannut jo hyvissä ajoin?

Ja siis kuten on todettu, niin:

1. Miten olisi auttanut vaikka olisin ajanut vasemmalla kaistalla jo Jyväskylästä asti?
2. Tuo rampilta tuleva kaista ei lopu, vaan monikin ajaa siitä suoraan pois seuraavasta liittymästä. Mainitsemasi raskas ajoneuvo ei koskaan tielle liittynytkään. Ja vaikka siitä haluaisikin motarille liittyä, niin pituutta kiihdytyskaistalla on 800 metriä, eli sieltä ei tarvitse hypätä motarilla ajavien eteen penkereen yli, myöhemminkin ehtii.

Pitääkö alkaa tästä lähtien aina vaihtamaan varmuudeksi kaistan päähän muista tiellä liikkujista, vaikka eivät olisi aikeissakaan vaihtaa kaistaa? Tai alkaa jarruttelemaan siellä motarilla siltä varalta, että joku päättää vetästä kamikazet kaikkien kaistojen yli? Joustan kyllä liikenteessä enkä pidä vain oikeuksistani kiinni, mutta joku raja siinäkin miten isoja uunoja alkaa tuolla tiellä passailemaan.

Ja eihän tässäkään ollut ongelma se kahden kaistan yli siirtyminen vaan se, että se tehtiin nopeudella 60km/h kun rajotus on 120km/h.

 

[pulatunnus]

Nämä sun esimerkit ovat tasan samasta asiasta molemmat Molempien kaistojen aktiivinen käyttö parantaa tutkitusti turvallisuutta ja on tehokkaampaa. Se, että sä keksit jonkun kuvitteellisen "pätkän", jossa näin ei oli jonkun fiktiivisen "aktiivisuuden" varjolla, ei muuta todellisuutta.

Eivät ole sama-asia, vaan ihan todellisuutta. Tuollaisia käytännön paikkoja on, tyypillinen esimerkki on selalinen missä risteyksen jälkeen on johonkin suuntaa kaksi samansuuntaista kaistaa, ja tietyistä suunnista tultaessa ei ole kuin haittaa jos osa autosita valitsee vasemman kaistan vain sen takia että palataan takaisin oikealle kaistalle.

Verrattavissa ohituksiin, ohittamiset ei jonossa lisää tehokkuutta, vaan huonontaa + riskit.

Sitä ei kukaan kiistä etteikö nelikaistaisella tiellä (2 suuntaansa) olisi tehokkaampaa käyttää kaikkia kaistoja, vaikka siellä jossain myöhemmin tie muuttuisi kaksikaistaiseksi.

 

[Dr. Who]

Tulen liikenneympyrää kohti, laitan vilkun jo ennen ympyrää oikealle koska siellä on kaksi autoa tulossa ympyrään ja olen itse sinne oikealle heti poistumassa joten kun näytän vilkkua ajoissa niin kenenkään ei tarvitse pysähtyä, teoriassa. No ensimmäinen auto oikealta pysähtyy silti ja kun käännyn sinne oikealle niin kuulen kun se toisena oleva painaa torvea kun hänen edessä oleva ei tajua liikkua

Ymmärtäisin neljän ruuhkassa varovaisuuden, mutta ympyrässä ei ollut kuin me kolme autoa, ei edes jalankulkijoita niin miten helvetin vaikeaa se liikenteen lukeminen on?

 

[Tommy Goldfish]

Tulen liikenneympyrää kohti, laitan vilkun jo ennen ympyrää oikealle koska siellä on kaksi autoa tulossa ympyrään ja olen itse sinne oikealle heti poistumassa joten kun näytän vilkkua ajoissa niin kenenkään ei tarvitse pysähtyä, teoriassa. No ensimmäinen auto oikealta pysähtyy silti ja kun käännyn sinne oikealle niin kuulen kun se toisena oleva painaa torvea kun hänen edessä oleva ei tajua liikkua

Ymmärtäisin neljän ruuhkassa varovaisuuden, mutta ympyrässä ei ollut kuin me kolme autoa, ei edes jalankulkijoita niin miten helvetin vaikeaa se liikenteen lukeminen on?

Muuttuu heti vaikeammaksi kun yksi käyttää vilkkuja itse keksimillään säännöillä eikä ennakoitavasti sääntöjen mukaan.

 

[Kvarkki]

Eivät ole sama-asia, vaan ihan todellisuutta. Tuollaisia käytännön paikkoja on, tyypillinen esimerkki on selalinen missä risteyksen jälkeen on johonkin suuntaa kaksi samansuuntaista kaistaa, ja tietyistä suunnista tultaessa ei ole kuin haittaa jos osa autosita valitsee vasemman kaistan vain sen takia että palataan takaisin oikealle kaistalle.

Kai sä ymmärrät, että nuo kaistanpätkät on sinne lisätty liikenteen sujuvoittamiseksi, että maksimit pääsee valoista läpi? Peruspaikka, jossa vetoketjusta on iso apu.

 

[Tony The Beat]

Muuttuu heti vaikeammaksi kun yksi käyttää vilkkuja itse keksimillään säännöillä eikä ennakoitavasti sääntöjen mukaan.

Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä

Suomalaisilla on epäselvyyksiä siinä, tuleeko liikenneympyrään ajaessa ja sieltä poistuessa väistää jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Liikenneturvan

www.liikenneturva.fi

”Kuten mistä tahansa muustakin liittymästä, aikeesta poistua liikenneympyrästä kerrotaan myös vilkulla. Liikenneympyrässä vilkku tulee laittaa päälle ajoissa ennen kääntymistä oikealle poistumisliittymään. Liikenneympyrään tullessa vilkkua ei tarvitse näyttää. Kuitenkin jos on aikeissa poistua heti liikenneympyrän ensimmäisestä liittymästä, eikä väärinymmärryksen vaaraa näin ole, voi vilkun kytkeä päälle jo liikenneympyrään ajaessa”, Heiskanen kertoo ja muistuttaa myös havainnoinnin merkityksestä.

 

[Tony The Beat]

Ymmärrän kyllä, että tuolla kun näkee liikenneympyrissä ties minkälaista vilkun käyttöä, niin ei voi sokeasti luottaa siihen vilkkuun.

 

[Tommy Goldfish]

Jos sen vilkun lisäksi vauhti ja ympyrään tulevan havainnot(pää kääntymässä takaoikealle) kun keula ympyrässä ja selkeä hidastaminen siihen, niin voisi uskaltaa tulla seuraavasta jo sisään. Muuten ei.

 

[pulatunnus]

Kai sä ymmärrät, että nuo kaistanpätkät on sinne lisätty liikenteen sujuvoittamiseksi, että maksimit pääsee valoista läpi? Peruspaikka, jossa vetoketjusta on iso apu.

En edelleenkään puhuttu sellaisesista tilanteesta.

 

[Zigh]

Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä

Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.

www.iltalehti.fi

"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."

Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.

 

[Pyrres]

Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä

Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.

www.iltalehti.fi

"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."

Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.

Jos oli purku käynnissä niin olisiko tuo keskellä tietä pitänyt purkaa? Tai mitä jos havaitsivat kuorman epävakauden/kiinnitysten pettävän ja vetivät sivuun? Juu ehdottomasti on rikottu sääntöjä tuossa että ei ole vahditty/eristetty ympäristöä ja onnettomuus on turha ja syy tälle pitää saada selville ja jos kyseessä oli huolimattomuus/välinpitämättömyys niin vastuuseen.

 

[pulatunnus]

Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä

Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.

www.iltalehti.fi

"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."

Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.

Pysäköinnyt, kuorma kaatunut. Ei kuullostaa ihan tyypillisesti tilanteellta, jotain tavallisesta poikkeavaa tapauksessa, vaikea siis uskoa että kuorma kaatuu sen takia että pysäköity kyvyneliikenteen väylälle.

Arvailla voi tietenkin tilanteita, joista sitten tulee mieleen että olisi pitänyt aidata riskialue...

 

[Zigh]

Jos oli purku käynnissä niin olisiko tuo keskellä tietä pitänyt purkaa? Tai mitä jos havaitsivat kuorman epävakauden/kiinnitysten pettävän ja vetivät sivuun? Juu ehdottomasti on rikottu sääntöjä tuossa että ei ole vahditty/eristetty ympäristöä ja onnettomuus on turha ja syy tälle pitää saada selville ja jos kyseessä oli huolimattomuus/välinpitämättömyys niin vastuuseen.

Niin no jos on kevli vuokrattu työmaaksi niin sitten siinä pitää olla asianmukaiset kiertotiet turvaetäisyyksineen. Ihan selvää, että kyseessä on törkeä välinpitämättömyys.

 

[Tzit]

Tieliikennelain mukaan jos tiellä on pysähtymiskielto, niin silloin kevyen liikenteen väylä on oikea paikka kuormauksen ajaksi. Jos ei ole pysähtymiskieltoa, niin silloin se pitäisi tehdä ajoradalla. Tätä ei toki voi aina noudattaa täysin, mikäli kuormaus syystä tai toisesta vaatii lähemmäksi rakennusta/kauemmaksi ajoradasta menemistä.

Vastuu toki aina kuormaajalla.

 

[Pyrres]

Tieliikennelain mukaan jos tiellä on pysähtymiskielto, niin silloin kevyen liikenteen väylä on oikea paikka kuormauksen ajaksi. Jos ei ole pysähtymiskieltoa, niin silloin se pitäisi tehdä ajoradalla. Tätä ei toki voi aina noudattaa täysin, mikäli kuormaus syystä tai toisesta vaatii lähemmäksi rakennusta menemistä.

Vastuuta toki aina kuormaajalla.

Kyseessä on nimenomaan ns pääväylä suoraan Kehä1 liittymän ja ympyrän välissä joten pysähtyminen ei tule kyseeseen. Outo paikka tosin purkaa kuormaa koska tuossa ei muistaakseni/mielestäni ole oikein paikkaa mihin voisi vaneria tarvita.

Tuossa näyttäisi äkkiä kuvaa katsomalla tapahtuneen.

Käskynhaltijantie · 00720 Helsinki

00720 Helsinki

goo.gl

 

[Zigh]

Kyseessä on nimenomaan ns pääväylä suoraan Kehä1 liittymän ja ympyrän välissä joten pysähtyminen ei tule kyseeseen.

Jos tulee joku ongelma ajoneuvon kanssa, niin kyllähän se silloin pysähtyy siihen missä se on. Ei tuossa street view:n perusteella ainakaan mitään kovin pakottavaa pysähtymiskieltoa ole, kaksi kaistaakin, joten tilaa on. Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille

 

[Kvarkki]

En edelleenkään puhuttu sellaisesista tilanteesta.

No nyt sun maalitolpat kyllä siirty jo niin paljon, että ehkä sun olis syytä tarkastaa mistä keskusteltiin. Mut sinällään ihan sama minkä ihmeellisen skenaarion/tilanteen olet saanut päässäsi rakennettua. Kuten jo ihan alussa totesin, vetoketjuperiaate auttaa paikassa kuin paikassa.

 

[pulatunnus]

Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille

Mitä siellä tapahtui.

Jos mennään ihan arvalle, niin kyllä varmaa voi kuvitella tilanteita missä tulee tuollainen ajatus.

Mutta tässä jutussa uhrina lapsi, niin pientä hienotunteisuutta, osalliselle ja läheisille voi olla kovapaikka.

 

[Zigh]

Jos mennään ihan arvalle, niin kyllä varmaa voi kuvitella tilanteita missä tulee tuollainen ajatus.

Ei pitäisi tulla.

 

[Rikardo]

Ite kyllä varmasti mieluummin ajaisin tohon kevlille kuin jäisin tukkimaan tuon ympyrän yhden liittymän ja kuuntelemaan mahdollista torvikonserttia oli se sitten miten laitonta tahansa jos autoon tulee joku vika. Kai mulla on sitten päässä ihan hemmetin iso reikä jos mietin että siitä olis vähemmän haittaa muille...

 

[pulatunnus]

Ei pitäisi tulla.

Niin no.
Jos jätetään mielestä pois uutisoitu onnettomuus , varsinkaan kun ei ole kerrottu miksi kaatu, miksi oli tuolla jne.

Niin ehkä helpompi kuvitella tilanteita milloin ajatus syntyy.

Jos ajat, autoa, pyörää, mopoa, kuorma-autoa jne, niin kevyenliikenteen väylälle, tyhjälle varoen ajamista ei pidetä erityisen vaarallisena, liikkuuhan kevyenliikenteen väylällä laillisesti monennäköistä ajoneuvoa joista huomattavasti enemmän vaaraa.

Hyvä näkyvyys on toki tärkeää, ja jos näkyvyys ei ole hyvä, niin muistettava että mistä suunnasta tahansa voi ilmestyä kulkia.

Toki musitettava että siellä voi liikku sokeita, varsinkin jos on jokin kuormauto niin voi olla ulokkeita jotka voi satuttaa jos sellaista päin kävelee.

Edit:
Palaan kuitekin tuohon onnettomuuteen ja arvailen, nettikuvien perusteella onnettomuudessa ei se juttu taida olla se että oli pysähtynyt kevyenliikenteen väylälle, vaan se että sitä tavaraa tippu uhrin päälle.

Taitaa olla niitä juttuja jotka saivat alun yhdestä virheestä, jota seurasi toinen jne.