Kaippa tuossa on taustalla enimmäkseen psykologiset jutut että enemmistö haluaa yhden pitkän jonon. Itsekin kokee välillä niin kuin olisi tekemässä jotain väärää kun ajaa eri kaistaa kuin 90% muista. Tyypillisesti muuten saa aina vilkulla sen tilan takaisin vähän ennen sumppua ilman odottelua.
Jos kommentoit tuota jono sumppu ohitus juttua mistä juttu lähti.
Hyviä vetoketju paikkoja on toki monia, esim paikkoja missä kahdelta kaistalta liikennettä jotka yhdistyy, Jossain toimii,
Laittaisin siihen liikenneympyrän ja vuoronumeroautomaatin. Mitä vetoketjua siihen enää tarvitaan jos kaikki idiootit on jo yhdessä jonossa tässä sun olkiukossa? Oikeastihan vetoketjukin johtaa siihen, että sumppukohdassa ollaan hyvässä järjestyksessä yhdessä jonossa (ellei joukossa ole vuoronumeroautomaatteja).
Juuri tuolla tieosuudella mulla kävi niin, että ajoin ohi pitkää jonoa tuota päättyvää kaistaa, mutta juuri kun olin saavuttamassa tienviittaa, työmiehet ottivat sen sivuun. Pääsin näin jatkamaan omalla tyhjällä vielä kilometritolkulla kunnes muutkin alkoivat hiffaamaan, että sille uudelle päällysteellekin voi jo ajaa.
Ensin olet sitä mieltä, että vasenta kaistaa jonon ohittaminen jotenkin auttaisi liikenteen sujuvuutta, vaikka se hidastaa koko oikealla kaistalla olevaa jonoa, ja nyt se pelkästään oikealla oleva jono onkin pelkkä olkiukko. Mitähän tähän nyt sitten sanoisi. Sanon vaikka että lopeta se jonojen ohittelu, niin ei tarvitse ärsyyntyä.Laittaisin siihen liikenneympyrän ja vuoronumeroautomaatin. Mitä vetoketjua siihen enää tarvitaan jos kaikki idiootit on jo yhdessä jonossa tässä sun olkiukossa? Oikeastihan vetoketjukin johtaa siihen, että sumppukohdassa ollaan hyvässä järjestyksessä yhdessä jonossa (ellei joukossa ole vuoronumeroautomaatteja).
Jotenkin alkoi huvittamaan, että ketjussa ei ole mikään ongelma tukkia vasenta kaistaa kilometrikaupalla kunhan oman toyotan 10 alle mittari edes hipaisee nopeusrajoituksen lukemaa, mutta samalla sit nämä tilanteet kun oikeasti sitä vasuria pitäisi käyttää, niin kauhee itku ja parku, kun sit ei voi noudattaa vuoronumeroita
Koita nyt päättää onko sinun esimerkissä jonoa kahdella kaistalla vai pelkästään yhdellä kuten kysymyksen asettelit. Jos kahdella kaistalla, niin johan tuolla on yllä kuvaus miten se tehdään ja linkki tutkimuksiin, jossa sen todetaan olevan parempi. Ehkä sun kannattais lakata ärsyyntymästä ja käyttää kaikille tasavertainen mahdollisuus ajaa sinne vasemmallekin kaistalle? Nopeammin toki pääsen eteenpäin, kun sopulit ovat kaikki oikealla ja latu on vapaa, mutta sen verran monta kertaa katsonut 1-tiellä sitä sopulien sekoilua, että mieluummin jonottaisin. Hengenvaarallisesti isketään 120 km/h vauhdissa jarrut pohjaan, että päästää kamikazena syöksymään oikealle jonoon ettei vaan vahingossakaan mennä kenenkään ohi.
Se "auton mentävä väli" on yleensä korkeintaan sellainen, että siihen tukkimisen jälkeen pitää tehdä uusi turvaväli ja koko jono joutuu jarruttamaan.
Automassa ei koskaan liiku sumpusta nopeammin riippumatta yhdistymistavasta, tuosta on tutkimustietoa, jolloin tuo vapaat välit kommentti ei toimi.
Sanoinkin että menee enemmän autoja läpi samassa ajassa, en että autot menisivät läpi nopeammalla vauhdilla.
Ei mene enempää autoja ja automassan nopeampi läpäisevyyshän tarkoittaa muutenkin sitä, että isompi määrä autoja läpäisee samassa ajassa. Lue viestini tuosta yltä.
Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka hidasta kohtaa lähestyisi valon nopeudella. Läpi menevien autojen määrä aikayksikköä kohti on nopeus sumppukohdassa jaettuna autojen välimatkalla. Tuolla tavalla pääsee vaan nopeammin odottamaan pidempään, sillä autojen nopeuden on puolituttava, jos kahdesta suunnasta pyrkii autoja samalle kaistalle. Ainoa tapa mennä läpi kahdelta kaistalta samaa nopeutta kuin yhdeltä on jättää oikealle kaistalle vasemmalla kaistalla olevien mittaiset välit, jolloin liittyminen voisi tapahtua hidastamatta, mutta jono ei lyhenisi yhtään.
Kyllä, koska joku edessä määrää tahdin sielä sumpussa ja kaikki määrää oman turvavälinsä. Jos on vaikkapa 30km/h liikennevirran nopeus sielä sumpussa ja auton mitta on 5m ja turvaväliä on keskimäärin 10m niin tällöin yhden autoyksikön mitta on 15m. Tällöin 10 autoa kuluttaa 150m matkan, 20 autoa 300m matkan ja 200 autoa 3km matkan ja 2000 autoa 30km matkan. Koska liikenne etenee 30km/h niin tällöin tunnissa on mennyt läpi tuo 30km mittainen letka autoja eli 2000 autoa. Tämä on se asia mikä ei tuossa yhtälössä muutu. Tai no voi toki muuttua, jos nopeus ja keskimääräinen etäisyys muuttuvat, mutta kun turvavälit riippuu kuljettajasta, niin niihinkään ei oikein voi vaikuttaa kuin omalta osalta. On siis ihan sama tullaanko sumppuun yhtä vai kahta kaistaa, koska siinä vaiheessa kun ollaan siinä yhden kaistan osuudella ollaan tuossa esimerkin tilanteessa. Ei ihminen jätä olematonta turvaväliä sen takia, että väliin tulee vetoketjun toiselta kaistalta auto, vaan vauhtia pudotetaan hetkellisesti, jotta sopiva turvaväli saadaan aikaiseksi.
Älä unohda meitä loppuja jotka ei jaksa kuin skipata automaattisesti kaikki joissa lukee vetoketju koska yhtä vitun vetoketjua tappavan tasaisesti. Toimii, ei toimi, ei toimi suomessa, toimii suomessa, toimii muualla muttei muualla, toimii jos tekisi näin, ei toimisi jos tekisi noin....
Jos nyt kuitenkaan ei ruvettaisi kaistoilla seilaavaksi nopeuttaan pumppaavaksi idiootiksi vain sen takia, että joku toinenkaan ei osaa ajaa.
Nämä sun esimerkit ovat tasan samasta asiasta molemmat
Molempien kaistojen aktiivinen käyttö parantaa tutkitusti turvallisuutta ja on tehokkaampaa. Se, että sä keksit jonkun kuvitteellisen "pätkän", jossa näin ei oli jonkun fiktiivisen "aktiivisuuden" varjolla, ei muuta todellisuutta.
Eivät ole sama-asia, vaan ihan todellisuutta. Tuollaisia käytännön paikkoja on, tyypillinen esimerkki on selalinen missä risteyksen jälkeen on johonkin suuntaa kaksi samansuuntaista kaistaa, ja tietyistä suunnista tultaessa ei ole kuin haittaa jos osa autosita valitsee vasemman kaistan vain sen takia että palataan takaisin oikealle kaistalle.Nämä sun esimerkit ovat tasan samasta asiasta molemmat
Muuttuu heti vaikeammaksi kun yksi käyttää vilkkuja itse keksimillään säännöillä eikä ennakoitavasti sääntöjen mukaan.Tulen liikenneympyrää kohti, laitan vilkun jo ennen ympyrää oikealle koska siellä on kaksi autoa tulossa ympyrään ja olen itse sinne oikealle heti poistumassa joten kun näytän vilkkua ajoissa niin kenenkään ei tarvitse pysähtyä, teoriassa. No ensimmäinen auto oikealta pysähtyy silti ja kun käännyn sinne oikealle niin kuulen kun se toisena oleva painaa torvea kun hänen edessä oleva ei tajua liikkua
Ymmärtäisin neljän ruuhkassa varovaisuuden, mutta ympyrässä ei ollut kuin me kolme autoa, ei edes jalankulkijoita niin miten helvetin vaikeaa se liikenteen lukeminen on?
Kai sä ymmärrät, että nuo kaistanpätkät on sinne lisätty liikenteen sujuvoittamiseksi, että maksimit pääsee valoista läpi? Peruspaikka, jossa vetoketjusta on iso apu.
www.liikenneturva.fi
En edelleenkään puhuttu sellaisesista tilanteesta.
/img-s3.ilcdn.fi/2aa028689a4cd39346361fdeaa90a316df98be9559a5f3098cc94fd56dc81274.jpg)
www.iltalehti.fi
Jos oli purku käynnissä niin olisiko tuo keskellä tietä pitänyt purkaa? Tai mitä jos havaitsivat kuorman epävakauden/kiinnitysten pettävän ja vetivät sivuun? Juu ehdottomasti on rikottu sääntöjä tuossa että ei ole vahditty/eristetty ympäristöä ja onnettomuus on turha ja syy tälle pitää saada selville ja jos kyseessä oli huolimattomuus/välinpitämättömyys niin vastuuseen.Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä
Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.
"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."
Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.
Pysäköinnyt, kuorma kaatunut. Ei kuullostaa ihan tyypillisesti tilanteellta, jotain tavallisesta poikkeavaa tapauksessa, vaikea siis uskoa että kuorma kaatuu sen takia että pysäköity kyvyneliikenteen väylälle.Vanerikuorma kaatui 11-vuotiaan tytön päälle – turmapaikalla itkettiin Pukinmäessä
Onnettomuuspaikalle tuotiin illalla kynttilöitä.
"Lavakuorma-auto oli Iltalehden tietojen mukaan pysäköitynä kevyen liikenteen väylälle, kun onnettomuus oli tapahtunut."
Voi vittu että tällaiset pistää vituttamaan. Mitä helvettiä tuollainen lavakuorma-auton paska tekee kevyen liikenteen väylällä.
Niin no jos on kevli vuokrattu työmaaksi niin sitten siinä pitää olla asianmukaiset kiertotiet turvaetäisyyksineen. Ihan selvää, että kyseessä on törkeä välinpitämättömyys.
Kyseessä on nimenomaan ns pääväylä suoraan Kehä1 liittymän ja ympyrän välissä joten pysähtyminen ei tule kyseeseen. Outo paikka tosin purkaa kuormaa koska tuossa ei muistaakseni/mielestäni ole oikein paikkaa mihin voisi vaneria tarvita.
Jos tulee joku ongelma ajoneuvon kanssa, niin kyllähän se silloin pysähtyy siihen missä se on. Ei tuossa street view:n perusteella ainakaan mitään kovin pakottavaa pysähtymiskieltoa ole, kaksi kaistaakin, joten tilaa on. Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille
No nyt sun maalitolpat kyllä siirty jo niin paljon, että ehkä sun olis syytä tarkastaa mistä keskusteltiin. Mut sinällään ihan sama minkä ihmeellisen skenaarion/tilanteen olet saanut päässäsi rakennettua. Kuten jo ihan alussa totesin, vetoketjuperiaate auttaa paikassa kuin paikassa.
Mitä siellä tapahtui.Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille
