Ei prkl ole tallessa koska en tallentanut manuaalisesti enkä töötännyt. Pitääkin muuten joku ilta kokeilla ja katsoa koneella miten tarkkaa matsku on kun on hämämpää. Ainakin auton näytöltä video näyttää asialliselta.
Juu olet velvollinen hiljentämään/noudattamaan rajoituksia ja hankalimmissa paikoissa jopa hidastamaan jos koet näkyvyyden vaikeaksi tai tilanteen vaaralliseksi. Oma tilanne oli kuitenkin että ajoin 31kmh 30kmh alueella (gps nopeus cruise päällä) ja tietäen että suojateitä on lähistöllä ja yritin pitää silmät auki mahdollisimman hyvin. Rehellisesti, ei mitään hajua miten olisi voinut jäädä näkemättä niin itseltä kuin auton tutkilta ennen kuin aivan viimetingassa tuli havainto ja jarrutus ellei ole henkilö lähestynyt suojatietä pirunmoista tahtia. Muistaakseni tuosta olisi ihan oikeudessa käyty ja kävelijän tumma vaatetus, sääolosuhteet ja se että kävelijä ei ottanut näitä seikkoja huomioon ja auto ajoin rajoitusten mukaan/ainakin lähellä niitä ja tämä olisi katsottu että olisi ollut enemmän jalankulkijan syytä. Tokihan se autoilija tuosta sai sakot myös mutta vain ns ne lievennetyt. Ja olen myös itse ollut todistajana missä käytiin taas asiaa toisinpäin. Pyörätie, pyöräilijä ajoi tätä pitkin, auto kääntyi autohalliin ajaessa eteen ja pyöräilija lensi auton takakulman kautta asfalttiin naama edellä. Autoilija oli selvinnyt sakoitta ja saanut homman pyöräilijän piikkiin, vedoten pyöräilijän liian suureen tilannenopeuteen ja ettei voinut täten havainnoida pyöräilijää. Noh itse näin tilanteen viiveellä, soitin poliisit takaisin paikalle, näytin todisteet ja homma menikin juuri toisinpäin ja homma kääntyi pyöräilijän täydeksi eduksi ja autoilijalta lähti kortti kuivumaan samantien.
eli asiat liittyvät yhteen => minusta niillä on tekemistä keskenään ainakin seurausten osalta.
