Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Lalas]

Tuosta ei kyllä ota erkkikään selvää. Saisivat lisätä etuajo-oikeusmerkin, jos tuo ns. oikealle kääntyvien ohituskaista on erillinen risteys ja he väistävät suuremmasta risteyksestä tulevia suoraan jatkavia.

Noin siis itse tuon tulkitsin. Eli sama risteystyyppi mitä viljelty esim. Kehä I:n rampeille johtaviin risteyksiin, missä oikealle pääsee valoitta kolmion takaa, mutta väistät valoristeyksestä tulevia kolmiosi takia.

Tuossahan on oikealle kääntyessä valo-ohjaus. Samaan aikaan syttyy vihreä satamasta suoraan ajaville ja vasemmalle kääntyville. Jos mulla palaa vihreä ja olen kääntymässä oikealla niin en käsitä millä logiikalla vasemmalta tulevaa ajoneuvoa pitäisi väistää.

 

[Kvarkki]

Tämä risteys Jyväskylässä aiheuttanut ärsytystä useamman vuoden heti sen valmistumisen jälkeen. Kyseessä on Lutakon ja sataman risteys ja Lutakon suunnasta oikealle käännyttäessä ei sataman suunnasta vasemmalle kääntyvät ikinä väistä vaan työntävät ihan väkisin eteen. En tajua vieläkään mikä tuossa on niin epäselvää väistämisen suhteen?

Tuo on aika fail liikennesuunnittelulta, että samaan aikaan ovat vihreät, yleensä nuo on eri aikaa. Sinällään tuossa on oik. kääntyville eri valot, niin onko tuo enää samaa risteystä liittymäkohdassa? Tai ainakin vasemmalle kääntyvien näkökulmasta paikka näyttää sellaiselta, jossa oikealta tuleva liittyjä väistää (vastaavissa paikoissa). Muutenkin tämä olisi väistämisten suhteen järkevämpää noin, koska tällöin vas. kääntyvä ei ole jäämässä keskelle risteystä. Oikealle kääntyvän on paljon helpompi jäädä odottamaan. En kyllä osaa sanoa mikä on oikein, mutta perstuntumalta sanoisin, että todennäköisempää sinun väärintulkinta.

e: Sinä olet tuossa liittymässä kaistalle myöhemmin kuin vas. kääntyjät. Jos se olisi ilman tuota loivennusramppia omine valoineen, oikealle kääntyvä ajaisi aina ensin.

 

[mestarikokki]

Pisti oikein muuten silmään toissapäivänä, kun 100 km/h maantiellä takaa saavutti ja perään jäi ajelemaan sähköasennusliikkeen paku. Tuli sellainen olo, että tässä tilanteessa on nyt jotain epänormaalia. Lopulta tajusin. Se perkele piti koko ajan turvaväliä! Olisin jo epäillyt että auto on varastettu, mutta ohjaamossa näkyi kaksi huomiotakkimiestä, joten kai ne olivat asentajia.

Joku varmaankin tulee syyttämään keksitystä jutusta tai trollaamisesta, mutta tarina on ihan tosi.

Sehän just ihmeellistä on kun usein porukka perseilee pakulla jossa on joka sivulla isolla firman nimi. Itse kun joskus olen pakua töikseni ajanut, niin pidin aina mielessä että se on paskaa mainosta firmalle jos mä perseilen firman pakulla liikenteessä.

 

[Baldrick]

Tuossahan on oikealle kääntyessä valo-ohjaus. Samaan aikaan syttyy vihreä satamasta suoraan ajaville ja vasemmalle kääntyville. Jos mulla palaa vihreä ja olen kääntymässä oikealla niin en käsitä millä logiikalla vasemmalta tulevaa ajoneuvoa pitäisi väistää.

No joku pykälänikkari voi keksiä vaikka, että valot on vain suojatielle ja asia on päivänselvä kaikille. Harvinaisen huonosti toteutettu paikka.

 

[mestarikokki]

Tuo on aika fail liikennesuunnittelulta, että samaan aikaan ovat vihreät, yleensä nuo on eri aikaa. Sinällään tuossa on oik. kääntyville eri valot, niin onko tuo enää samaa risteystä liittymäkohdassa? Tai ainakin vasemmalle kääntyvien näkökulmasta paikka näyttää sellaiselta, jossa oikealta tuleva liittyjä väistää (vastaavissa paikoissa). Muutenkin tämä olisi väistämisten suhteen järkevämpää noin, koska tällöin vas. kääntyvä ei ole jäämässä keskelle risteystä. Oikealle kääntyvän on paljon helpompi jäädä odottamaan. En kyllä osaa sanoa mikä on oikein, mutta perstuntumalta sanoisin, että todennäköisempää sinun väärintulkinta.

e: Sinä olet tuossa liittymässä kaistalle myöhemmin kuin vas. kääntyjät. Jos se olisi ilman tuota loivennusramppia omine valoineen, oikealle kääntyvä ajaisi aina ensin.

Tämä kuulostaa kyllä fiksuimmalta. Noi vasemmalle kääntyjäthän ajaa jo sitä tietä ja oikeelta tulevat ovat vasta liittymässä sinne.

 

[uggeli]

Tuo on aika fail liikennesuunnittelulta, että samaan aikaan ovat vihreät, yleensä nuo on eri aikaa. Sinällään tuossa on oik. kääntyville eri valot, niin onko tuo enää samaa risteystä liittymäkohdassa? Tai ainakin vasemmalle kääntyvien näkökulmasta paikka näyttää sellaiselta, jossa oikealta tuleva liittyjä väistää (vastaavissa paikoissa). Muutenkin tämä olisi väistämisten suhteen järkevämpää noin, koska tällöin vas. kääntyvä ei ole jäämässä keskelle risteystä. Oikealle kääntyvän on paljon helpompi jäädä odottamaan. En kyllä osaa sanoa mikä on oikein, mutta perstuntumalta sanoisin, että todennäköisempää sinun väärintulkinta.

e: Sinä olet tuossa liittymässä kaistalle myöhemmin kuin vas. kääntyjät. Jos se olisi ilman tuota loivennusramppia omine valoineen, oikealle kääntyvä ajaisi aina ensin.

Onhan noita vastaavia kaupungit pullollaan, meinaan vaan ettei toi mikään harvinaisuus ole.
Kai ne on enimmäkseen hiljaisempiin risteyksiin sopivia, tuo on kyllä turhan vilkas.

 

[Lalas]

e: Sinä olet tuossa liittymässä kaistalle myöhemmin kuin vas. kääntyjät. Jos se olisi ilman tuota loivennusramppia omine valoineen, oikealle kääntyvä ajaisi aina ensin.

Tämä tuntuu hyvältä selitykseltä asiaan. Mitä mieltä olet siitä onko satamasta tuleva auto kääntyvä enää suojatien kohdalla eli tarviiko sataman suunnasta tulevien väistää suojatiellä pyöräilevää?

 

[uggeli]

Tämä tuntuu hyvältä selitykseltä asiaan. Mitä mieltä olet siitä onko satamasta tuleva auto kääntyvä enää suojatien kohdalla eli tarviiko sataman suunnasta tulevien väistää suojatiellä pyöräilevää?

On ja miksiköhän pyöräilijän pitäisi vihreellä valolla suojatiellä väistää?

 

[Lalas]

On ja miksiköhän pyöräilijän pitäisi vihreellä valolla suojatiellä väistää?

Samasta syystä kuin Lutakon suunnasta vihreällä valolla tulevan auton.

 

[uggeli]

Samasta syystä kuin Lutakon suunnasta vihreällä valolla tulevan auton.

Joo, oot oikeessa. Kuitenkin autoilija kääntyy ja väistää, suojatielle ei voi vihreä palaa, kun autot ajaa suoraan.

 

[Lalas]

Joo, oot oikeessa. Kuitenkin autoilija kääntyy ja väistää, suojatielle ei voi vihreä palaa, kun autot ajaa suoraan.

Tuo olisi melkein selkeämpi paikka, jos Lutakon suunnasta oikealle olisi pelkkä kolmio. Silloin olisi väistäminen selvempää, kun pitäisi väistää kaikkia. Nyt vihreä valo aiheuttaa turhaan hämmennystä.

 

[Kvarkki]

Tuo olisi melkein selkeämpi paikka, jos Lutakon suunnasta oikealle olisi pelkkä kolmio. Silloin olisi väistäminen selvempää, kun pitäisi väistää kaikkia. Nyt vihreä valo aiheuttaa turhaan hämmennystä.

Sit jos siinä ei olisi valoa, niin toisia uunoja varten pitäisi laittaa ”valo-ohjaus ei koske oikealle kääntyviä kyltti”

 

[tietokonerikki]

Tuo on aika fail liikennesuunnittelulta, että samaan aikaan ovat vihreät, yleensä nuo on eri aikaa. Sinällään tuossa on oik. kääntyville eri valot, niin onko tuo enää samaa risteystä liittymäkohdassa? Tai ainakin vasemmalle kääntyvien näkökulmasta paikka näyttää sellaiselta, jossa oikealta tuleva liittyjä väistää (vastaavissa paikoissa). Muutenkin tämä olisi väistämisten suhteen järkevämpää noin, koska tällöin vas. kääntyvä ei ole jäämässä keskelle risteystä. Oikealle kääntyvän on paljon helpompi jäädä odottamaan. En kyllä osaa sanoa mikä on oikein, mutta perstuntumalta sanoisin, että todennäköisempää sinun väärintulkinta.

e: Sinä olet tuossa liittymässä kaistalle myöhemmin kuin vas. kääntyjät. Jos se olisi ilman tuota loivennusramppia omine valoineen, oikealle kääntyvä ajaisi aina ensin.

@Lalas Joo hämäävä paikka, kun tuota katsoo tuohon ekakertaa tulevan pakukuskin silmin. Hän näkee, että tulet kolmion takaa (eikä näe vihreää valoasi), joten olettaa hänellä olevan etuajooikeuden. Vai onko pakulle tossa punaiset?

 

[pelitys]

Tuo kyseinen risteys näyttää siltä että olisi kaikkein selvintä kun siinä olisi kuvaajan näkökulmasta oma lyhyt liittymiskaistansa oikealla puolella heti valojen jälkeen, ennen suojatietä. Silloin risteyksen vastakkaisilta puolelta vasemmalle kääntyvällä olisi oma kaista ja toiselta puolelta tulevat pääsevät valoista ohi ja jäävät odottamaan parin auton pituiselle liittymiskaistalle jos jotain väistettävää on. Käytännössä sitä ei voi siihen toteuttaa kun suojatie on heti siinä hollilla. Pitäisi vaihtaa nuoli-valo-ohjaus ettei ketään ole samaan aikaan kääntymässä vasemmalle risteyksen vastakkaiselta puolelta.

 

[Lalas]

@Lalas Joo hämäävä paikka, kun tuota katsoo tuohon ekakertaa tulevan pakukuskin silmin. Hän näkee, että tulet kolmion takaa (eikä näe vihreää valoasi), joten olettaa hänellä olevan etuajooikeuden. Vai onko pakulle tossa punaiset?

Pakukuskin pitäisi silti väistää suojatiellä olevat jalankulkijat. Joka paikassa on myös valot siten, että vasemmalle käännyttäessä ei näe vastakkaisen suunnan valoja vaan kolmion taustan siinä valojen alapuolella. Silti väistän aina risteävää liikennettä vasemmalle käännyttäessä.

 

[tietokonerikki]

Pakukuskin pitäisi silti väistää suojatiellä olevat jalankulkijat. Joka paikassa on myös valot siten, että vasemmalle käännyttäessä ei näe vastakkaisen suunnan valoja vaan kolmion taustan siinä valojen alapuolella. Silti väistän aina risteävää liikennettä vasemmalle käännyttäessä.

Joo aina on parempi varoa, pääsee vähemmällä (ei satu turhia peltivaurioita).

 

[kalinka]

Vasemmalle kääntyminen ilman nuolivaloa on kyllä joskus aika arpomista oudossa paikassa. Perhana kun en muista missä kaupungissa (ehkä Hämeenlinna) oli vastaantulijoilla kaksi suoraan jatkavaa kaistaa, vain toisella oli autoja jonossa. Jäin siinä vihreiden vaihtuessa odottelemaan rauhassa kun en tiennyt oliko heilläkin vihreä. Mulla takana tietysti pitkä jono autoja. Pienen arpomisen jälkeen huomaan ettei vastaantuleva lähde liikkeelle, joten teen oletuksen heillä olevan punainen. Siinä kun iloisesti olet päässyt jo aika pitkälle risteystä ja skannailet lähinnä kevyttä liikennettä uudelleen varmistuksena, tajuat että lähtihän se perinteisen suomalaisen lähdön ottanut meikkaaja / kännykän räplääjä / muuten vain nysvääjä liikkeelle eli vastaantulijoillakin paloi vihreät. Samaan aikaan toista suoraan menevää kaistaa tullut auto tulikin tietysti hiukan reippaampaa vauhtia ja aivan varmasti joutui jarruttamaan meikäläisen takia. Olin auton huomannut, mutta ehtinyt jo olettaa jarruttavan valoihin ja jätin seuraamatta loppuun, koska aiempi oletus toisen kaistan kuskin käytöksen perusteella.

Peltikolarilta vältyttiin, mutta jäi paska maku suuhun omasta suorituksesta. Varovaisemmin ensi kerralla oudossa paikassa. Riskinä on kylläkin päätyä ärsyttäväksi kanssa-autoilijaksi sen mun takana tulevan mielestä, jos vastaantulijoilla palaakin punainen ja kaikki paikalliset sen tietävät. Pitäisi itsekin useammin muistaa tuttuja reittejä ajellessa, että ehkä kyseinen paikka ei ole kaikille kanssa-autoilijoille yhtä tuttu.

Olisi mielenkiintoista saada jotain varmistusta tuohon yllä olevaan Jyväskylän risteykseen. Mitä itse törmännyt useimmiten kyseiseen risteystyyppiin, on oikealle kääntyvät eroteltu nimen omaan sen takia että heillä ei ole valo-ohjausta eli lähinnä sujuvoitettu sitä oikealle kääntymistä.

 

[Kvarkki]

Tässä on toinen Jyväskylän risteystä vastaava paikka, mutta poikkikatu on 4-kaistainen. Tuossa saa olla varovainen, kun vastakkaisesta suunnasta tulevat rekat vetävät surutta suoraan oikealle kaistalle eli vastaavalla tavalla oikealle kääntyjän eteen. Ei ole kyllä tullut mieleenkään, etten olisi oikealle kääntyessä väistämisvelvollinen, tuossa on pääristeyksestä sen verran pitkä matka.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

 

[taski]

En tiedä ärsyttikö, enemmänkin huvitti. Tänään todistin kun joku keski-ikäinen nainen ajeli Mondeollaan noin 20kmh parkkipaikalla aivan suoraan betoniporsasta ja liikennemerkkiä päin. Peruutti, jatkoi ajamista ympäri parkkipaikkaa, peruutti tyhjään ruutuun ja jäi ihmettelemään vuotavia jäähdytysnesteitä.

Tällaisia sitten on liikenteessä.

 

[Antti Alien]

Tässä on toinen Jyväskylän risteystä vastaava paikka, mutta poikkikatu on 4-kaistainen. Tuossa saa olla varovainen, kun vastakkaisesta suunnasta tulevat rekat vetävät surutta suoraan oikealle kaistalle eli vastaavalla tavalla oikealle kääntyjän eteen. Ei ole kyllä tullut mieleenkään, etten olisi oikealle kääntyessä väistämisvelvollinen, tuossa on pääristeyksestä sen verran pitkä matka.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Sen verran pitkä matka viereiseen risteykseen, että jos tuossa palaa samaan aikaan vihreät vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyville, niin tuossahan käytännössä palaa vihreät risteäville suunnille yhtä aikaa. Tuollainen risteys pitäisi olla joko nuolivalon kanssa tai ilman liikennevaloja, samoin kuin ylempi tapaus. Tämä on vielä paria kertaluokkaa pahempi.

edit: Oikein tehty esimerkki Vaasasta:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[Kvarkki]

Sen verran pitkä matka viereiseen risteykseen, että jos tuossa palaa samaan aikaan vihreät vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyville, niin tuossahan käytännössä palaa vihreät risteäville suunnille yhtä aikaa. Tuollainen risteys pitäisi olla joko nuolivalon kanssa tai ilman liikennevaloja, samoin kuin ylempi tapaus. Tämä on vielä paria kertaluokkaa pahempi.

edit: Oikein tehty esimerkki Vaasasta:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Tuossa mun esimerkissä ne valot oikealle kääntyville ovat todennäköisimmin suojatien takia. Voivat olla vihreänä myös kun suoraan ei saa ajaa. Mutta siis ihan normaalisti vihrränä myös silloin, kun toisesta suunnasta joku voi tulla vihreällä. Tällöin käytännössä sama tilanne kuin sun esimerkissä.

 

[outonaapuri]

Vasemmalle kääntyminen ilman nuolivaloa on kyllä joskus aika arpomista oudossa paikassa. Perhana kun en muista missä kaupungissa (ehkä Hämeenlinna) oli vastaantulijoilla kaksi suoraan jatkavaa kaistaa, vain toisella oli autoja jonossa. Jäin siinä vihreiden vaihtuessa odottelemaan rauhassa kun en tiennyt oliko heilläkin vihreä. Mulla takana tietysti pitkä jono autoja. Pienen arpomisen jälkeen huomaan ettei vastaantuleva lähde liikkeelle, joten teen oletuksen heillä olevan punainen. Siinä kun iloisesti olet päässyt jo aika pitkälle risteystä ja skannailet lähinnä kevyttä liikennettä uudelleen varmistuksena, tajuat että lähtihän se perinteisen suomalaisen lähdön ottanut meikkaaja / kännykän räplääjä / muuten vain nysvääjä liikkeelle eli vastaantulijoillakin paloi vihreät. Samaan aikaan toista suoraan menevää kaistaa tullut auto tulikin tietysti hiukan reippaampaa vauhtia ja aivan varmasti joutui jarruttamaan meikäläisen takia. Olin auton huomannut, mutta ehtinyt jo olettaa jarruttavan valoihin ja jätin seuraamatta loppuun, koska aiempi oletus toisen kaistan kuskin käytöksen perusteella.

Peltikolarilta vältyttiin, mutta jäi paska maku suuhun omasta suorituksesta. Varovaisemmin ensi kerralla oudossa paikassa. Riskinä on kylläkin päätyä ärsyttäväksi kanssa-autoilijaksi sen mun takana tulevan mielestä, jos vastaantulijoilla palaakin punainen ja kaikki paikalliset sen tietävät. Pitäisi itsekin useammin muistaa tuttuja reittejä ajellessa, että ehkä kyseinen paikka ei ole kaikille kanssa-autoilijoille yhtä tuttu.

Olisi mielenkiintoista saada jotain varmistusta tuohon yllä olevaan Jyväskylän risteykseen. Mitä itse törmännyt useimmiten kyseiseen risteystyyppiin, on oikealle kääntyvät eroteltu nimen omaan sen takia että heillä ei ole valo-ohjausta eli lähinnä sujuvoitettu sitä oikealle kääntymistä.

Tämän kanssa tuli joskus Lahin suunnilla itekkin kämmättyä, kun on vierekkäin kaksi risteystä, toisessa palaa molemmille vihreät yhtäaikaa ja toisessa ei. Eli muistin olevani eri risteyksessä ja vetäsin vauhdilla vastaantulevan jonon eteen. Onneksi ei osunut, ja olihan se helvetin tyhmä olo. Silloin kirosin kyllä, että miksi vitussa ei voi olla nuolivaloja.

Kävin samalla suunnalla pari vuotta sitten ja oli nuolivalot ilmestyneet, eli eteenpäin on menty. Toki koko aluetta oli rempattu paljonkin tiestön suhteen.

 

[Antti Alien]

Mutta siis ihan normaalisti vihrränä myös silloin, kun toisesta suunnasta joku voi tulla vihreällä. Tällöin käytännössä sama tilanne kuin sun esimerkissä.

Eips. Liikennevalot menevät yli väistämisvelvollisuuksia osoittavista liikennemerkeistä ja vasemmalta tulevien on siis tuossa Jyväskylän tapauksessa väistettävä.

 

[pulatunnus]

Tuo on aika fail liikennesuunnittelulta, että samaan aikaan ovat vihreät, yleensä nuo on eri aikaa.

On hyvin yleistä että vastakkaisista suunnista tulevilla on yhtäaikaa vihreät pyöreät valot, mutta on myös poikkeuksia joissa niin ei ole. Sitten niiden "väliin" menee ne risteykset joissa on lisäksi keltainen+nuolivihreä (ei punaista) kääntyville.

niin onko tuo enää samaa risteystä liittymäkohdassa? Tai ainakin vasemmalle kääntyvien näkökulmasta paikka näyttää sellaiselta, jossa oikealta tuleva liittyjä väistää (vastaavissa paikoissa). Muutenkin tämä olisi väistämisten suhteen järkevämpää noin, koska tällöin vas. kääntyvä ei ole jäämässä keskelle risteystä. Oikealle kääntyvän on paljon helpompi jäädä odottamaan. En kyllä osaa sanoa mikä on oikein, mutta perstuntumalta sanoisin, että todennäköisempää sinun väärintulkinta.

Vaikka katsoisit nuo eri risteyksiksi, niin se vasemmalle tuleva jäisi sitten punaisiin valoihin odottamaan. Vihreillä ajava luottaa vihreisiin, ei oleta että jostain , varsinkaan vasemmallta ketään ajelee kylkeen.

Mutta jos ei pykälät ja käytännöt viimekesänä muuttuneet, niin yhtä ja samaa risteystä jossa jakajia tavanomaista enemmän. Satamasta tuleville (vasemalle kääntyville) siis varsin selkeä, väistää videon suunnasta tulevia, kuten ennenkkin.

Videon suunnasta tulevalle enemmän hämäävä, lähinnä sen takia että siinä on pyöreä vihrelä ja yksi kaista josta ei pääse kuin yhteen suuntaan, niin voi olettaa että vihreä tosiaan tarkoittaa vihreää sillä ainolla ajoreitillä mitä tuosta voi mennä, eikä ehkä tunnu käänytmiseltä, Tämä siis sen suojatien osalta, ehkä vaara että se huomioiminen jää liian heikolle. No opasteiden lisäksi, Tiessä kuitenkin kääntyvä nuoli, ja suunnasta tulevalle näkyy suojatienvalot joka heräättää viimeistään.


Edit:
Tässä sekaannus taita olla ns vapaa oikea toteutuksia, joissa oikealla kääntyville ei ole valoja, pelkkä kärkikolmio, käytetään joissain risteyksissä joissa halutaan sallia oikealla kääntyminen "punaisilla", eli se oikealla kääntyvä kaista on erotettu ennen valo viivaa tientynlaisella korokkeella/nurtsilla yms. Tässä kyllä ne liikenne valot näkyy videon perusteella, eli ei pitäisi siihen sekoittaa, ja jos vapaa oikea on tuttu, niin luulisi olevan myös videon risteys tuttu (ja se että vapaa oikeassa ei ole valoja)

 

[Lalas]

Tässä sekaannus taita olla ns vapaa oikea toteutuksia, joissa oikealla kääntyville ei ole valoja, pelkkä kärkikolmio, käytetään joissain risteyksissä joissa halutaan sallia oikealla kääntyminen "punaisilla", eli se oikealla kääntyvä kaista on erotettu ennen valo viivaa tientynlaisella korokkeella/nurtsilla yms. Tässä kyllä ne liikenne valot näkyy videon perusteella, eli ei pitäisi siihen sekoittaa, ja jos vapaa oikea on tuttu, niin luulisi olevan myös videon risteys tuttu (ja se että vapaa oikeassa ei ole valoja)

Jyväskylään on viime vuosina ilmestynyt noita vapaa oikea risteyksiä. Voi olla, että sataman suunnasta tulevat näkee tuon risteyksen samaan tapaan kuin tämän Seppälässä olevan.

Jyväskylä, Keski-Suomi

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[Kvarkki]

Eips. Liikennevalot menevät yli väistämisvelvollisuuksia osoittavista liikennemerkeistä ja vasemmalta tulevien on siis tuossa Jyväskylän tapauksessa väistettävä.

Sä nyt unohdat, että siinä on eri valot oikealle kääntyville kuin muille. Oleellinen kysymys on, että onko se samaa risteystä. Ruhtinaallisen hankalasti tulkittavissa, mutta mielestäni eri liikennevalot ja suojateiden jälkeinen sijainti Jyväskylänkin tapauksessa tekee sen, että on eri risteys. Tällöin vasemmalta tulevat ovat jo kaistalla, kun oikealta tuleva yrittää liittyä ja siten on väistämisvelvollinen. Raision liittymässä tilanne on päivän selvä eli oikealta tulevat väistävät, koska matkaa risteyksestä liittymään on reilusti. Muistelen, että paikallislehdessä olis ollut joskus juttua, että tuo on myös koeponnistettu oikeudessa.

e: Korjaus, muistin väärin tuon Jyväskylän tilanteen. Lutakossa näyttää olevan suojatie "liittymän" jälkeen. Tällöin se olisi sillä perusteella samassa risteyksessä. Tiemestarin olisi ehkä selvyyden vuoksi kannattanut tehdä oma valonsa vas. kääntyjille...

 

[Kvarkki]

Vaikka katsoisit nuo eri risteyksiksi, niin se vasemmalle tuleva jäisi sitten punaisiin valoihin odottamaan. Vihreillä ajava luottaa vihreisiin, ei oleta että jostain , varsinkaan vasemmallta ketään ajelee kylkeen.

Molemmillehan palaa vihreät, tosin eri risteyksissä. Vasemmalta tulevat ei vaihda kaistaa oikealta tulevien liittymän kohdalla, oikealta tulevat vaihtavat. Kaistalle tuleva väistää.

e: Tämä siis esim. Raision tilanteessa, jossa selkeästi on eri risteyksestä kyse.

 

[Lalas]

Siinä on molemmille vihreät. Vasemmalta tulevat ei vaihda kaistaa oikealta tulevien liittymän kohdalla, oikealta tulevat vaihtavat. Kaistalle tuleva väistää.

Mistä vihreillä oikealle kääntyvä voi tietää, että vasemmalta tulevaa vasemmalle kääntyvää pitää väistää? Tuossa pitäisi oikealle kääntyvien kaistalla olla katkoviivoitus ennen kaistaa ja oikealle kääntyvän vilkuttaa vasemmalle kaistalle liittymisen merkiksi.

 

[Kvarkki]

Jyväskylään on viime vuosina ilmestynyt noita vapaa oikea risteyksiä. Voi olla, että sataman suunnasta tulevat näkee tuon risteyksen samaan tapaan kuin tämän Seppälässä olevan.

Jyväskylä, Keski-Suomi

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Jännä, että tässä ei ole liikennevaloja suojatielle, mikä menee oikealle kääntyvien kaistan yli (vrt. Raisio). Olis järkevää myös Raisiossa, kun tuossa kevyen liikenteen määrä on pieni. Tosin harvoin siitä ruuhka-aikaan ajan, ehkä aamuliikenteessä tilanne on toinen.

 

[tonttuj]

Kiertoliittymässä peruuttava somekana kännykkä kädessä.
Kun taisi ajaa liittymänsä ohi...

 

[Kvarkki]

Mistä vihreillä oikealle kääntyvä voi tietää, että vasemmalta tulevaa vasemmalle kääntyvää pitää väistää? Tuossa pitäisi oikealle kääntyvien kaistalla olla katkoviivoitus ennen kaistaa ja oikealle kääntyvän vilkuttaa vasemmalle kaistalle liittymisen merkiksi.

Tässä siis oli kyse pulatunnuksen väitteestä, että eri risteyksissäkin pitäisi vasemmalta tulevan väistää liittymäkaistalta tulevaa. Lutakon sekasikiö siis ei sovi tähän vaan enemmän näitä muita linkitettyjä risteyksiä. Mielestäni on ihan selvää, että siinä kohtaa kun olet kaistaa vaihtamassa, niin katsot onko etuajo-oikeutettuja tulossa. Ja jos sieltä edellisestä risteyksestä vasemmalle kääntynyt on ehtinyt sinun tielle, olet väistämisvelvollinen. Ihan kuten missä tahansa motarin rampissa yms. missä on vastaava liittyminen.

e: Näkyy muuten tuossa sun jälkimmäisessä linkissä lasinsiruja liittymien kohdassa

 

[veikkaaja]

Kiertoliittymässä peruuttava somekana kännykkä kädessä.
Kun taisi ajaa liittymänsä ohi...

Heh, samanlainen näky oli tänään Turun kehätiellä. Onneksi ei ollut silloin muuta liikennettä.

 

[jarmojs]

Heh, samanlainen näky oli tänään Turun kehätiellä. Onneksi ei ollut silloin muuta liikennettä.

Suomalainen ei helposti aja ylimääräistä lenkkiä. Jos on väärästä liittymästä menossa motarille, niin mieluummin peruutetaan kiihdytyskaistaa takaisin kuin käydään seuraavassa liittymässä kääntymässä.

 

[Jaamäävai]

Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?

 

[pulatunnus]

Molemmillehan palaa vihreät, tosin eri risteyksissä. Vasemmalta tulevat ei vaihda kaistaa oikealta tulevien liittymän kohdalla, oikealta tulevat vaihtavat. Kaistalle tuleva väistää.

Nuo ovat siis ihan samassaristeyksessä.

Jos siis kuvitellaan se versio että olisi eri risteys, niin vihreät ei pala yhtäaikaa, eli tuossa sillä parjatulla pakulla olisi silloin punainen valo (se punainen valo joka palaa satamakadulla suoraan menijöille.)

Mutta en tiedä miten tuosta saa aikaan eri risteyksen, risteyksessissä on eri kaistoja ja niillä voi olla omat valot, risteyksissä on myös liikenteen jakajia eikä ne tee siitä mitenkään erikoista viritystä.

e: Tämä siis esim. Raision tilanteessa, jossa selkeästi on eri risteyksestä kyse.

Mistä Rasion tilanteesta , Jyväskylästä puhe.

 

[taski]

Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?

Milläs teet isommat jos on loputon jono autoja jotka ajelevat 20m turvaväleillä?

 

[pulatunnus]

Milläs teet isommat jos on loputon jono autoja jotka ajelevat 20m turvaväleillä?

Tosissas kysyt ?
Säätämällä sen automaatti vakkarin <4s, tai jos ei ole, niin sitten "käsin" pitää se turvaväli, jos perinteinen vakkari joka jotenkin käytettävä, niin silläkin onnistuu aika hyvin. Jos se nyt vaan on vaikeaa, niin ottaa sitten vähän reilummin sitä turvaväliä ja harjoitella.

Yleensä se takanatuliakin ottaa huomatessaan myös etäisyyttä, jos se tullu liki ei eikä huomaa, niin vähän vinkata.

Edit, jaa jos meinasit sitä että et itse ole siellä jonossa, vaan olet sinne itse esim sivutieltä pyrkimässä.

 

[Mawerick]

Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?

Koska iso osa kuljettajista eivät oikeasti aja, vaan ovat lähinnä matkustajia tuijottamassa edellä menevän takavaloja.

 

[Lalas]

Koska iso osa kuljettajista eivät oikeasti aja, vaan ovat lähinnä matkustajia tuijottamassa edellä menevän takavaloja.

Tämä. Yksi tuttu valitti kuinka oli saanut sakot ja selitti asiaa siten, että hän lähti ajamaan siten, että löysi sopivat valot edestä ja katsoi niitä. Rajoitus vaihtui matkalla yhden kerran 80->60 ja hän ajoi edellä menevän perässä ylinopeutta ja alueella oli poliisin kamera-auto joka otti kuvan ja hän sai sakot. Kerroin, että se alue on aina samassa paikassa ja siihen kannattaa tietystä kohtaa moottorijarruttaa nopeutta alemmaksi. Silmät seisoi päässä pitkään enkä mitään selkeää vastausta saanut.

 

[Tonnin Seteli]

Tämä. Yksi tuttu valitti kuinka oli saanut sakot ja selitti asiaa siten, että hän lähti ajamaan siten, että löysi sopivat valot edestä ja katsoi niitä. Rajoitus vaihtui matkalla yhden kerran 80->60 ja hän ajoi edellä menevän perässä ylinopeutta ja alueella oli poliisin kamera-auto joka otti kuvan ja hän sai sakot. Kerroin, että se alue on aina samassa paikassa ja siihen kannattaa tietystä kohtaa moottorijarruttaa nopeutta alemmaksi. Silmät seisoi päässä pitkään enkä mitään selkeää vastausta saanut.

Niin. Miksi opetella ajamaan, kun on aina ennenkin päässyt tuurilla perille?

Kiertoliittymässä peruuttava somekana kännykkä kädessä.
Kun taisi ajaa liittymänsä ohi...

Uskomattomia reikiä. Tämähän kuuluisi jo tyhmien ihmisten ketjuun. Vaikka ei mistään piittaisi, niin olisihan se kaaharille oikeasti nopeampaa ajaa kierros.

 

[Kvarkki]

Nuo ovat siis ihan samassaristeyksessä.

Jos siis kuvitellaan se versio että olisi eri risteys, niin vihreät ei pala yhtäaikaa, eli tuossa sillä parjatulla pakulla olisi silloin punainen valo (se punainen valo joka palaa satamakadulla suoraan menijöille.)

Mutta en tiedä miten tuosta saa aikaan eri risteyksen, risteyksessissä on eri kaistoja ja niillä voi olla omat valot, risteyksissä on myös liikenteen jakajia eikä ne tee siitä mitenkään erikoista viritystä.

Mutuilet sitten ihan huolella. Jos olis eri risteys, niin silloinhan ne valot nimenomaan voisi palaa samanaikaisesti vihreänä. Kuten esim. Raision liittymässä. Jkl:ssä on outoa, että on luotu tuollainen välikorokkeellinen ansa kääntyjille, jossa oikealle kääntyvä liittymä muistuttaa erillistä risteystä, mutta kahdesta suunnasta saa kääntyä vihreillä yhtä aikaa. Siitähän se keskustelu lähti, kun ap ihmetteli miksi porukalla on tuossa vaikeaa. Tässä ketjussa asiaa voi viilata vaikka kuinka, mutta jos risteykseen joutuisi kylmiltään ajamaan, niin kyllä siinä pieni wtf tulis tilannetta analysoidessa. Huonosti toteutettu.

Mistä Rasion tilanteesta , Jyväskylästä puhe.

Saa sitä keskustelun kulkua seuratakin…

 

[irspa]

Koska iso osa kuljettajista eivät oikeasti aja, vaan ovat lähinnä matkustajia tuijottamassa edellä menevän takavaloja.

Tämä tuli huomattua hyvin vahvasti kun maakunnissa ajeli valtateitä pitkin 100 alue letka seilaa vauhtia 80-90 ohitus paikalla missä itse menin 6 autosta ohi vain yksi kykeni ohittamaan vetäjän. Seuraavassa paikassa keulille ja sai taas ajaa pitkän pätkän rauhassa vakkarilla.

Vahvasti taas muistui mieleen ettei ongelma ole se hitaasti ajava vaan sen perään liimautuneet joiden väliin ei tahdo siististi mahtua. Kolmenkin auton letkan ohittaminen vaatii enemmän tilaa kuin HCT-yhdistelmän.

 

[pulatunnus]

Mutuilet sitten ihan huolella.

Én tiedä onko viimekesänä jotian muuttunut, mutta kyllä tuo on samaksi risteykseksi aikanaan tehty. Jos niin ei ole niin jotain faktaa tarvisin.

Jos olis eri risteys, niin silloinhan ne valot nimenomaan voisi palaa samanaikaisesti vihreänä.

Miten voi palaa valot samaan aikaan vihreää jos olisi kyse eri risteyksistä.

Siis T-risteys josta alhaalta tulevalla palaa vihreä samaan aikaan kun vasemmalta tulevalle.

Jkl:ssä on outoa, että on luotu tuollainen välikorokkeellinen ansa kääntyjille, jossa oikealle kääntyvä liittymä muistuttaa erillistä risteystä, mutta kahdesta suunnasta saa kääntyä vihreillä yhtä aikaa. Siitähän se keskustelu lähti, kun ap ihmetteli miksi porukalla on tuossa vaikeaa.

Jyväskylässä tuossa on vaikeaa, ja ei se ainakaan sillä helpotu että aletaan itse keksimään sääntöjä missä vihreällä ajavan pitäisi vasemmalta tulevia väistää ja satamasta vasemmalle kääntyvien ei tarvitisi vastakkaisesta suunnata tulevia väistää.

Tässä ketjussa asiaa voi viilata vaikka kuinka, mutta jos risteykseen joutuisi kylmiltään ajamaan, niin kyllä siinä pieni wtf tulis tilannetta analysoidessa.

Sen ymmärrän että jos on niistä vapaa oikea liittymistä ajellut, niin tuon voi sellaiseen sekoittaa, mutta se liikenne valo näkyy ja jos vieras paikka niin korostettua varovaisuutta.


Kannatan toki ehdottomasti selkeitä toteuksia joissa ei joudu arpomaan, joskus jossain jakaja, risteys sekasorku paikoissa on vähän epäselvää mitä mitkäkin valot on, esim onko kyse kahdennetuista valoista, vai erillsiet valot.

Saa sitä keskustelun kulkua seuratakin…

Pahoillanni , tuolloin tarkistin rasion huomatuksen kommenttisi huomattuani että nimenomaan Jyväksylän videota komentointiin ei mitään muuta ja lisäksi haulla etsin raisioita, parissa muussa viestissä oli maininnut Rasion tapauksen, mutta ei oikein auennut tarkemmin.


Edit:

Kelasin viestejäsi läpi.
Ilmeisesti tarkoitat tätä viestiä.

Tässä on toinen Jyväskylän risteystä vastaava paikka, mutta poikkikatu on 4-kaistainen. Tuossa saa olla varovainen, kun vastakkaisesta suunnasta tulevat rekat vetävät surutta suoraan oikealle kaistalle eli vastaavalla tavalla oikealle kääntyjän eteen. Ei ole kyllä tullut mieleenkään, etten olisi oikealle kääntyessä väistämisvelvollinen, tuossa on pääristeyksestä sen verran pitkä matka.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Eli tuo linkkisi vie Raisioon, ei Jyväskylään, joo pahoillanni en tuota viestiä kommentoinut.

Mutta jos tuo oikeasti on kahdeksi risteykseksi suunniteltu ja sellainen oikeasti on, niin eihän siinä sitten vihreät yhtäaikaa vasemmasta suunasta tuleville ja kuvan suunnasta oikealla kääntyville pala.

 

[taski]

Tosissas kysyt ?
Säätämällä sen automaatti vakkarin <4s, tai jos ei ole, niin sitten "käsin" pitää se turvaväli, jos perinteinen vakkari joka jotenkin käytettävä, niin silläkin onnistuu aika hyvin. Jos se nyt vaan on vaikeaa, niin ottaa sitten vähän reilummin sitä turvaväliä ja harjoitella.

Yleensä se takanatuliakin ottaa huomatessaan myös etäisyyttä, jos se tullu liki ei eikä huomaa, niin vähän vinkata.

Edit, jaa jos meinasit sitä että et itse ole siellä jonossa, vaan olet sinne itse esim sivutieltä pyrkimässä.

Siihen eteen tulee joku nanosekunnissa jos laitat vakkarin 4s asetukselle. Onnea vaan valitsemallesi tielle.

 

[hkultala]

Milläs teet isommat jos on loputon jono autoja jotka ajelevat 20m turvaväleillä?

Autossa on kaasupoljin, ja monissa automaattivakkareissa lienee säätö turvavälille.

Kumpaa tahansa käyttämällä voi säätää edellämenevään järkevän turvavälin. Ei pitäisi olla vaikeaa.

Siihen eteen tulee joku nanosekunnissa jos laitat vakkarin 4s asetukselle.

Auton pitäisi liikkua n. kymmenesosalla valonnopeudesta, että siihen joku tulee nanosekunnissa.

Edes io-techin kovimpien bemarimiesten bemarit eivät taida kulkea lähellekään tätä vauhtia.

Onnea vaan valitsemallesi tielle.

Onnea vaan itsellesi liikenteessä, ettei se edellä oleva auto jarruta yllättäen ja ettet aja sen perään, kun roikut sen perseessä.

Neljän sekunnin sijasta voi valita myös 3 sekuntia (satasen vauhdissa 83m), tai 2.5 sekuntia (satasen vauhdissa 70 metriä), jotka molemmat ovat todella paljon enemmän kuin 20 metriä (0.72 sekuntia).

Se, että neljän sekunnin väliin alkaa idiootit änkeämään on todella typerä perustelu sille, että itsekin pitäisi olla idiootti, ja ajaa 0.72 sekunnin turvavälillä.

 

[pulatunnus]

Siihen eteen tulee joku nanosekunnissa jos laitat vakkarin 4s asetukselle. Onnea vaan valitsemallesi tielle.

Yksi syy asiallisille turvaväleille on se että niihin mahtuu esim liittymään kiihdtyskaistalta.

Mutta jos mennään jollain satasen kantatiellä jonossa , niin harvoinhan siihen väliin mistää ketään ilmestyy ja jos ilmestyy niin ihan hyvä että oli turvaväli.


Jos pelkosi oli että joku ohittaa sinut, niin todennäköisesti ohittaja sen tekee jokatapauksessa, joten taasen pääset sillä asiallisella turvavälillä vähemmällä.

Jos ei ole hommanosaavaa vakkaria, niin käsin voi ja usein kannattaakin pitää vähän pidempää keskimääräistä väliä.

Onnea vaan valitsemallesi tielle.

Enemmin sanoisin niin että jos otat siihen edelläajavaan asiallisen turvavälin, niin se sinun perässä olevakin vähän löysää.

Toki on niitä joille se kontissa roikkuminen on "pakollista"ja siellä roikkuu, mutta silloin erityisen tärkeää että itse pidät sen asiallisen turvavälin.

 

[Kvarkki]

Mutta jos tuo oikeasti on kahdeksi risteykseksi suunniteltu ja sellainen oikeasti on, niin eihän siinä sitten vihreät yhtäaikaa vasemmasta suunasta tuleville ja kuvan suunnasta oikealla kääntyville pala.

Siis ihan oikeasti alat selittämään miten valot ei voi palaa siten, kun faktana kerron niiden toimivan?

 

[Tonnin Seteli]

Edes io-techin kovimpien bemarimiesten bemarit eivät taida kulkea lähellekään tätä vauhtia.

Juu, näitä pitää etsiä hieman etäämmältä. Niin kovat bemarimiehet ovat yhä MuroBBS-käyttäjiä.

 

[taski]

Autossa on kaasupoljin, ja monissa automaattivakkareissa lienee säätö turvavälille.

Kumpaa tahansa käyttämällä voi säätää edellämenevään järkevän turvavälin. Ei pitäisi olla vaikeaa.



Auton pitäisi liikkua n. kymmenesosalla valonnopeudesta, että siihen joku tulee nanosekunnissa.

Edes io-techin kovimpien bemarimiesten bemarit eivät taida kulkea lähellekään tätä vauhtia.



Onnea vaan itsellesi liikenteessä, ettei se edellä oleva auto jarruta yllättäen ja ettet aja sen perään, kun roikut sen perseessä.

Neljän sekunnin sijasta voi valita myös 3 sekuntia (satasen vauhdissa 83m), tai 2.5 sekuntia (satasen vauhdissa 70 metriä), jotka molemmat ovat todella paljon enemmän kuin 20 metriä (0.72 sekuntia).

Se, että neljän sekunnin väliin alkaa idiootit änkeämään on todella typerä perustelu sille, että itsekin pitäisi olla idiootti, ja ajaa 0.72 sekunnin turvavälillä.

Olen samaa mieltä kanssasi aivan täysin, siis teoriassa. Käytännössä tämä ei toteudu.
Etkö tosiaan osaa ajatella sitä tilannetta että jatkuvassa autojonossa 10-20m turvaväleillä alat pitämään isompaa turvaväliä ja siihen ampaisee saman tien takaa tai viereiseltä kaistalta joku? Sitähän se käytännössä on. Kaksikaistaisilla kantateilla toimiikin varmasti ihan hyvin, siellä tosin harvemmin näkyy näitä loppumattomia 10-20m turvavälillä kulkevia autojonoja. Kehällä, motarilla etc. niitä sitten on jatkuvasti.

 

[dot1q]

Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?

Noo kesät talvet, näitä löytyy.. Talvella taas nähdään muistetaanko 2021 talven suorituksista yhtään mitään.

Turunväylä oli poikki yli kuusi tuntia, kymmenien autojen kolari – ajokeli muuttui nopeasti huonoksi

Ajokeli muuttui päivän mittaan Uudellamaalla erittäin huonoksi. Tienpinnat ovat olleet liukkaita ja useita kolareita on sattunut.Turunväylällä Espoossa Ikean lähellä tapahtui kello 13.30 maissa ketjukolari. Osallisena oli Länsi-Uudenmaan poliisin mukaan yli 30 autoa noin kilometrin...

www.viisykkonen.fi

Edit: vielä muistutuksena, syy oli autoilijoiden, ei sään.

Pelastuslaitoksen näkemyksen mukaan massiiviseen onnettomuuteen olivat syynä aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden.

Ja tämähän oli juurikin näin. Tappituntuma ja ajotaitoihin sekä olosuhteisiin nähden täysin väärä nopeus ja turvavälittömyys..