Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Yeenoghu]

En ottanut oikein selvää mitä hän tarkoitti.

Hyväntahtoisesti ymmärsin niin että jos ajaa tasan tarkkaan ainakin korkeintasallittu ja vielä pienellä virhemarginaalilla yli ja joku vetää siitä tientuke kilarit, niin ehkä se vika on siellä takana, ei kenelläkään siivillä syytä painostaa toista autoilijaa liikenne rikkomuksiin.

Mutta kokonaisuus toi myös mieleen että siellä ollaan jotekin tarkoituksella ylinopeutta ajavien tukkeena, vähän nämä tarinat missä kiihdytetään ettei toinen pääse ilman ylinopeutta ohi, esim ohituskaistalla. Mutta en tähän usko, koska kritisoi niitä kiihdyttäjiä.

Lähinnä tämä itseäni jäi kaivelemaan, kun puhuin kaksoisstandardeista:

Kyllähän se takaa tulevassa on vika, jos on pakko päästä ohi, vaikka edellä oleva ajaa jo ylinopeutta.

Eli orientalin kaveri ajaa ylinopeutta edellä, mutta takana tuleva ajaa ylinopeutta + X, jolloin ohitettavana oleva orientalin kaveri estää takana tulevan ohitusyritykset kiihdyttämällä, eikö vain? Tällöin ei ole pelkästään takaa tulevassa vikaa. Molemmissa on vikaa. Mutta kummankaan käytös ei oikeuta leikkimään poliisia tai perseilemään liikenteessä.

 

[Antti Alien]

Jos nuo em. turvavälit olisi, niin eihän siinä silloin enää mitään jonoa olisikaan, vaan pelkkää normaalia liikennettä.

Tämän nerokkaan havainnon soisi monen muunkin keksivän. Joka kerta kun maantielle lähtee, saa ihmetellä muutoin tyhjällä tiellä muutaman auton mittaista ruuhkaa, jossa talipäät ovat 10 metrin päässä toisistaan jonossa ja jarruvalodisko välkkyy. Itse jään niin kauas kuin adaptiivinen vakkari suo, siis n. 4 sekunnin päähän. Ei tunnu siltä, että ajaisi jonossa.

 

[Kvarkki]

Hän ei tainnut äänimerkkiä mainita.
Taajamassa ännimerkiä ei kannata (saa) käyttää kuin vaaran välttämiseksi, riippuen vähän ajankohdasta niin se on ihan käyttökelpoinen.
Toki moni käyttää sitä lähinnä silloin jos edellä oleva ei lähde yrittään liikkeelle punavihreällä. Eli käytetään väärin ja ollaan käyttämättä kun kannattaisi.

No nimenomaanhan sitä vaaratilanteissa vain käytetään, mielestäni lauseeni kertoi sen varsin tarkasti. Ja ei maininnut, enkä niin väittänyt. Vilkkuja ja torvea käytetään silloin kuin kuuluu, muu on ylimääräistä perseilyä.

Hän sanoi jarruvalojen vilauttaminen.

Jos perässätulia on kuvailemassasi mielentilassa, niin ilmeisesti se on väistämätöntä, mitä ehdotat konstiksi, takasumuvalo, vaara varmaan sama.

Moni suosittelee pissapoikaa.

Mitä helvettiä sä tässäkin yrität pistää sanoja suuhuni? En sanonut perässähiihtäjästä yhtään mitään vaan ”joku”. Ne jarruvalot näkyy muillekin ja yhdenkin henkilön väärä tulkinta voi johtaa katastrofiin. Ruuhkissahan täytyy seurata paljon pidemmälle eternpäin kuin etummaisen takapuskuriin. Haitariliikettä ainakin saa aikaiseksi jos ei muuta.

Miksi tarvitsis viestittää yhtään mitään? Tilanteesta vaan pois kaistanvaihdolla, kaasulla tai mitä nyt sitten onkin mahdollisuuksia.

Jos ihan perus viestintävälineet saa napsahtaan provosoituun, niin voi olla liikenteessä vaikeaa.

En usko että noista normi kuskit provoisuituu, tiedän toki että joku käyttää noita vihamielisesti, mutta erottaisin riehumisen asiallisesta.

Ei ole sinun asiasi viestiä kuvittelemistasi ”rikkeistä”. Ei luulis olevan kovin hankala konsepti ymmärtää. Kehillä ja 1-tiellä ainakin vilkuttelut ja jarruttelut on ihan suoraan keskisormen näyttöön rinnastettavia. Perämetsissä voi olla toinen kulttuuri.

 

[typer]

Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua. Kokeillut myös hätävilkkuja ym, mutta mitä autot on menneet ohi, niin kenellekään ei ole jarruvalot syttyneet tai muuten nopeus juurikaan alentunut. Nämä keissit tapahtuneet oman työmatkan varrella maaseudulla.

Joskus myös olen motarilla vilkutellut takaapäin pitkiä, kun havaitsin että edellä menijällä pakoputken vaimennin irronnut kannattajastaan ja aina löi kipinää töyssyssä. Yritin päästä vierellekin, mutta taulapää vaan löi kaasua lisää, kun oletti meikäläisen olevan joku "haastaja". Jos joku vastaantulija mulle vilkuttelee avoimen psykoottisesti pitkiä, niin heti lähtee ainakin jalka kaasulta. Jos ei hirven pelossa, niin sitten skouden/kytän/sian/sinivuokon/koppalakin/miliisin/jeparin jne. Ja olen harras veronmaksaja, joka ei vaan ymmärrä aina nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella.

 

[pulatunnus]

No nimenomaanhan sitä vaaratilanteissa vain käytetään, mielestäni lauseeni kertoi sen varsin tarkasti. Ja ei maininnut, enkä niin väittänyt.

Äänimerkkiä voidaan käyttää myös ohittamisessa , joo voi sanoa että se liittyy vaaratilenteeseen tai oikeammin sen välttämiseen.

Ne jarruvalot näkyy muillekin ja yhdenkin henkilön väärä tulkinta voi johtaa katastrofiin.

Tuosta tulee mieleen lähinnä tilanne missä paremi verotella, ennen kuin se tilanne missä oikeasti jarrutetaan, jossa sitten vahingot paljon pahemia, jos siis oikeasti joukossa joku katastrofin aiheuttava henkilö.

Ruuhkissahan täytyy seurata paljon pidemmälle eternpäin kuin etummaisen takapuskuriin. Haitariliikettä ainakin saa aikaiseksi jos ei muuta.

Jos jarruvalojen vilauttamisen ansiota perässä tuli hiljentää ja ottaa turvallisempaa väliä, niin tavoite oninstunut ja sen seurauksena jonossa haitariliike vähenee.

Miksi tarvitsis viestittää yhtään mitään? Tilanteesta vaan pois kaistanvaihdolla, kaasulla tai mitä nyt sitten onkin mahdollisuuksia.

Meinaat että jos joku on kontissa kiinni, niin ohjeistat noin tomimaan ?

Mutta siis ihan oikeesti, eikö ole paljon turvallisempaa viestiä takantulevalla että muista turvaväli, eikä lähteä kiihdyyttään, tai nelikaistaisella vaihteleen jollekkin toiselle kaistalle, kaksikaistaisella ei taida jäädä muuta kuin karkuun ajaminen, mitäs jos se suraa, ollaan paljon vaarallisemmassa tilanteessa. (ketjunkin mukaan osa roikuu kontissa vauhdin nostamisen jälkeenkin)

Jos ei voi kommunikoida, ja ei paikkaa mihin paeta, niin , sovittaa nopeus turvaväliin, voi olisiko parempi että ensin yrittäisi viestiä.

Ei luulis olevan kovin hankala konsepti ymmärtää. Kehillä ja 1-tiellä ainakin vilkuttelut ja jarruttelut on ihan suoraan keskisormen näyttöön rinnastettavia. Perämetsissä voi olla toinen kulttuuri.

Ehkä joillain, jotka käyttää siihen tarkoitukseen.

Mutta onhan se vähän noloa jos joku hyväntahtoisesti viestii minulle esim. valoja vilauttamalla, niin saisin siitä ensin jokun päänaukomisreaktion. Miten ihmeessa sellaisen voi niin tulkita missään muussa tilanteessa kuin tietäisin mokailleeni ja itsetuntoni ei kestäisi asiasta mainitsemista.

 

[Tzit]

Skootterikuski mulkaisi vihaisen näköisesti sillan jälkeen tätä teiden sankaria, joka jäi seuraaviin liikennevaloihin eikä edes hyötynyt ohituksesta yhtään.

Ottamatta kantaa ohituksen laatuun, niin tätä näkökulmaa en ole koskaan ymmärtänyt. Ei se matka lopu niihin seuraaviin liikennevaloihin, vaan kun ne vaihtuvat niin ohittaja on yhä edellä ja pääsee siitä jatkamaan matkaa ilman edessä olevaa hitaampaa ajoneuvoa. Se, että niissä seuraavissa valoissa ollaan peräkkäin ei tarkoita, ettei ohituksesta ollut hyötyä.

 

[Kvarkki]

Meinaat että jos joku on kontissa kiinni, niin ohjeistat noin tomimaan ?

No jos tilanne ahdistaa, niin syytä siitä varmaan on poistua? Minä en lähde edes vahingossa provoamaan agressiivista kuskia ”kouluttamalla” vaan hoidan sen muuten kuten kirjoitin. Fiksumpi tosin ei edes moisiin joudu kuin äärimmäisen harvoin. Mitä jos te viestittelijät keskittyisitte ihan siihen omaan tekemiseen muiden kyttäämisen sijasta? Kaikkien mokien äiti on olettaa muiden mokailevan, kun itse on se perussyy.

 

[pelitys]

Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua. Kokeillut myös hätävilkkuja ym, mutta mitä autot on menneet ohi, niin kenellekään ei ole jarruvalot syttyneet tai muuten nopeus juurikaan alentunut. Nämä keissit tapahtuneet oman työmatkan varrella maaseudulla.

Joskus myös olen motarilla vilkutellut takaapäin pitkiä, kun havaitsin että edellä menijällä pakoputken vaimennin irronnut kannattajastaan ja aina löi kipinää töyssyssä. Yritin päästä vierellekin, mutta taulapää vaan löi kaasua lisää, kun oletti meikäläisen olevan joku "haastaja". Jos joku vastaantulija mulle vilkuttelee avoimen psykoottisesti pitkiä, niin heti lähtee ainakin jalka kaasulta. Jos ei hirven pelossa, niin sitten skouden/kytän/sian/sinivuokon/koppalakin/miliisin/jeparin jne. Ja olen harras veronmaksaja, joka ei vaan ymmärrä aina nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella.

Juu, on tullut huomattua kun on väläytellyt valoja ja hätävilkkuja hirven tai peuran takia tai jos edellä menijällä on vaikkapa valot pimeänä keskellä yötä. Niin saakelin tyhmää porukkaa, kun lähtökohtaisesti ei huomaa ja osaa käyttää autonsa valoja, että ei niillä mene jakeluun miksi hänelle nyt joku räpsyttelee. Yrittää varmaan haastaa jotain, jatkan kännykän räpläämistä ratissa. Yrittäisi auttaa muita mutta aivan turhaa hommaa. Ajakoot kolarin, ei oo multa pois.

 

[pulatunnus]

Minä en lähde edes vahingossa provoamaan agressiivista kuskia ”kouluttamalla” vaan hoidan sen muuten kuten kirjoitin.

Olen hyvässä uskossa että suurin osa tiellä liikkujista ei ole agressiivisia. ja olen varma että kaikki kontissa olijat eivät ole agressiivisiä.

Fiksumpi tosin ei edes moisiin joudu kuin äärimmäisen harvoin.

Jos meinaa liikenteessä olla usein silloin kuin siellä muita , niin voi sitä joku vaikka kontiii tulla, ainakin tässä ketjussa on useita tarinoita sellaisista. Jos ajatuksesi oli poistua tieltä heti kun takaa näkyy ajovalot, tai lähteä karkuun , niin no

Kaikkien mokien äiti on olettaa muiden mokailevan, kun itse on se perussyy.

On hyvä miettiä tekikö itse virheen ja voisiko,korjata, tai tehdä paremmin. Mutta on liikenteessä hyvä olla sen verran itseluottamusta ettei nyt aina itseään syytä.

Ihan oikeasti on sellaisia kuljettajia jotka joskus ajattelemattomuuttaan ajavat toisen kontissa, toki heitäkin joille se on tapa, mutta ei jälkimmäisenkään kontiin liimantuminen ole edelläajavan vika.

Ontoki sellaisiakin jotka viestivät kontiin liimantumalla, siinä voi ajatella että edellä ajava jotekin tilanteen syntyy vaikuttanut, mutta on siin pitkä matka siihen että se olisi edelläajavan vika.

Edelläajava voi tehdä virheen, jonka seurauksena joku tulee kontiin, esim ajaa peräpiemenä, lumipöllyssä, tai jotain, mutta kun perässä tulia havaitsee, niin ei se konttiin jää.
Jos valot unohtuneet, niin yksi soittaa poliisin, toinen poistuu tieltä, joku ehkä vilauttaa valoja. samuttaa-sytyttää, vilauttaa pitkiä,sumareita, kananttaa kyllä kaikkensa yrittää. Onhan se ihan oikeesti noloa jos luuleen sen ola päänaukomista. (Edit tässä siis ajatus että perässätulia viestii edellä olevalle pimeistä taka valoista, ei sillä, pätee toki toisinkin päin, poislukien ne pitkät , jos takaa tulee auto ilman ajovaloja.


Siis mitä siellä kujettajakoulutuksessa Espoossa opetetaan.

 

[Kvarkki]

Olen hyvässä uskossa että suurin osa tiellä liikkujista ei ole agressiivisia. ja olen varma että kaikki kontissa olijat eivät ole agressiivisiä.

No en tiedä missäpäin ajat, mutta omilla alueilla ruuhka-Suomessa ihan turhaa riskiä alkaa arpomaan onko takana agressiivinen vai ei.

Jos meinaa liikenteessä olla usein silloin kuin siellä muita , niin voi sitä joku vaikka kontiii tulla, ainakin tässä ketjussa on useita tarinoita sellaisista. Jos ajatuksesi oli poistua tieltä heti kun takaa näkyy ajovalot, tai lähteä karkuun , niin no

Keskustelua vähän auttaisi, jos et tahallaan väärin ymmärtäisi. Mitä tämän ketjun juttuihin tulee, niin onhan sitäkin paljon nähty, että se ”kouluttaja” on paljastunut pääurpoksi.

On hyvä miettiä tekikö itse virheen ja voisiko,korjata, tai tehdä paremmin. Mutta on liikenteessä hyvä olla sen verran itseluottamusta ettei nyt aina itseään syytä.

Mitä tämä itseluottamus-paska nyt on? Kouluttajillahan niitä ongelmia on jos on, kun eivät onnistu omaan tekemiseensä keskittymään. Mitä kehillä urpoja sivusta katsellut, niin suurimman sählingin ne jonon ekat pissapoika/jarruvalo/jarru -säätäjät on aiheuttanut. Ajaa vielä jonkun perään, kun on niin kiire tarkkailla mitä takana tapahtuu.

Ihan oikeasti on sellaisia kuljettajia jotka joskus ajattelemattomuuttaan ajavat toisen kontissa, toki heitäkin joille se on tapa, mutta ei jälkimmäisenkään kontiin liimantuminen ole edelläajavan vika.

Jos toinen on niin urpo ettei ymmärrä ajavansa liian lähellä, niin sekö muka oppii sitten kouluttamisesta

Edelläajava voi tehdä virheen, jonka seurauksena joku tulee kontiin, esim ajaa peräpiemenä, lumipöllyssä, tai jotain, mutta kun perässä tulia havaitsee, niin ei se konttiin jää.
Jos valot unohtuneet, niin yksi soittaa poliisin, toinen poistuu tieltä, joku ehkä vilauttaa valoja. samuttaa-sytyttää, vilauttaa pitkiä,sumareita, kananttaa kyllä kaikkensa yrittää. Onhan se ihan oikeesti noloa jos luuleen sen ola päänaukomista.

No nyt on jo sun maalitolpat siirtyneen kuuhun. ”Kouluttamisesta” ja negatiivisen palautteen antamisesta keskustelu lähti. Vai brake checkilläkö meinasit kertoa, että takanatulijan etuvalo on rikki? Jos on oikeasti vaara, 112 on oikea valinta. Jos on pätemisen tarve, niin tämä ketju on ihan hyvä liikenteen sijasta.

 

[pulatunnus]

No nyt on jo sun maalitolpat siirtyneen kuuhun. ”Kouluttamisesta” ja negatiivisen palautteen antamisesta keskustelu lähti. Vai brake checkilläkö meinasit kertoa, että takanatulijan etuvalo on rikki? Jos on oikeasti vaara, 112 on oikea valinta. Jos on pätemisen tarve, niin tämä ketju on ihan hyvä liikenteen sijasta.

Sori oli epäselkeästi kirjoitettu.

Se oli siinä tilanteessa jos se edelläajava on piemä, niin takantuleva viestii tilanteesta.

Ja kokoajan sillä jarruvaloilla on tarkotiettu jarruvalojen vilauttamista (hkultala(?) erikseen korosti sitä) , ei jarrutestiä missä jarrutetaan.

Valomerkit, mukaanlukien jarruvalojen vilauttamista on ohjeistettu ja opetettu , joten oli kovin yllättynyt jos se nykyään tulkitaan keskariksi.

 

[Kvarkki]

Sori oli epäselkeästi kirjoitettu.

Se oli siinä tilanteessa jos se edelläajava on piemä, niin takantuleva viestii tilanteesta.

Ja kokoajan sillä jarruvaloilla on tarkotiettu jarruvalojen vilauttamista (hkultala(?) erikseen korosti sitä) , ei jarrutestiä missä jarrutetaan.

Valomerkit, mukaanlukien jarruvalojen vilauttamista on ohjeistettu ja opetettu , joten oli kovin yllättynyt jos se nykyään tulkitaan keskariksi.

Ei se hkultala nyt edelleenkään puhunut mistään auto rikki tilanteesta vaan negatiivisen palautteen antamisesta. Hyvin harva peräkkäin ajaen mitään kehittävää onnistuu viestimään. En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun, mutta tervemenoa kehille kokeilemaan miten kommunikointi sujuu. Ota kamera ja vahinkolomakkeet valmiiksi mukaan. Omaan tekemiseen keskittyminen, muiden mahdollisimman vähäinen haittaaminen ja loput viranomaisten hoidettavaksi. Siinä se millä pärjää, muu on turhaa perseilyä.

 

[HTK12]

Omat lempikuljettajat ovat tasan 90km/h ajavat.

Satasen alueella ohitan, 80 alueella nämä tulevat ohi.

Nämä on kyllä melkoisia apinoita.

 

[HFK]

Nämä on kyllä melkoisia apinoita.

etenki jos 60km/h alueella jotkut näistä paahtaa samaa 90km/h ja tulee jo heittämällä ohi. näitäki aina sillon tällön näkyy

 

[HTK12]

etenki jos 60km/h alueella jotkut näistä paahtaa samaa 90km/h ja tulee jo heittämällä ohi. näitäki aina sillon tällön näkyy

Ja tietyömaiden kohdalla myös puskevat heittämällä ohi.

 

[Tommy Goldfish]

Tännä 8-tiellä sattui perään tilataksi, joka ajoi metrin päässä perästä tietyömailla kun ajoin 50 rajoituksen mukaan, keräten varmaan jokaisen kiveniskun mitä tuolla asvaltittomalla tienpätkällä renkaistani lähti, monen kilometrin matkan. Sitten kun rajoitus nousi 80, pysyi lähellä perää ja kun se nousi sataan, jäi kauas jälkeen. Kunnes tuli seuraava työmaa 60km/h rajoituksella niin siellä se oli taas keräämässä kiviä keulaansa. Onneksi tuli ohituskaista työmaallakin niin pääsi siitä jatkamaan sitä ysikymppiään.

 

[taski]

Ja jos suurennuslasilla katsoo tuota Orientalin kaverin toimintaa, hänen 3-10 km/h yli rajoituksen on mukamas jotenkin hyväksyttävä ylinopeus

Kyllä lähtökohtaisesti jokaisen ylinopeus on aivan yhtä hyväksyttävää kuin alinopeus. Poliisi saa päättää mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, eikä joku crocseilla ja ruutushortseilla ajeleva primerakuski oikeusraivoissaan.

Edit: ja täsmennetään etten tarkoita tällä sinua, mutta aika usein nuo muiden "ylinopeuksista" liikenteessä agreavat on valitettavasti niitä kaulapartamiehiä jotka kiehuvat koska joku muu tekee jotain "laitonta".

 

[jarmojs]

Suosittelen kaikille - joille se on mahdollista - hankkimaan opetusluvan ja opettamaan ajo-oppilasta "oikeille tavoille". Ei siis niin, että "rajoitus + alv" on se oikea nopeus. Tai että törttöilijöille opetetaan vasemman kaistan käyttöä tms. Vaan että ajetaan kuten kuuluukin ilman provosoitumista muiden tekemisistä.

Tänään taas junnun kanssa pelkääjän paikalla 200 km Espoo-Vierumäki-Vuolenkoski-Mäntyharju, ja aika monta kertaa oli kokeneempien autoilijoiden "esimerkkisuorituksia" matkalla. Ehkä asiallisiin ohitus oli 363-tiellä Jaggen 550 heppainen XKR-S, joka odotteli nätisti perässä kunnon ohituspaikkaa ja sitten "pintakaasulla huokaisi" meistä nätisti ohi.

Motarilla ajellessa huomasi, että omaankin opetukseen on syytä kiinnittää huomiota. Edellisellä motarireissulla puhuin ennakoinnista ja siitä, että jos edessä on 300 m päässä rekka niin kannattaa valita ajoissa se vasen kaista ja miettiä tapauskohtaisesti, kannattaako ohituskaistalta palata 10 sekunniksi oikealle kaistalle lainkaan vai "jatkaako ohitusta" myös sen seuraavan rekan ohi. No, juniori alkoi viettää pitempiä aikoja vasemmalla kaistalla vaikka takana oli nopeampia tulijoita, joten välillä piti kehottaa päästämään nopeammat ohi kun ei 128 mittarinopeutta tuntunut takana tulijoille riittävän. Hyvin poika neuvot sisäisti ja osaa jo hyvin ennakoida tapahtumat niin edessä olevien kuin takaa tulevien kun osalta. Edessä ajavien takavalot joskus tuntuvat houkuttelevan liikaa ja välillä piti muistuttaa riittävästä turvavälistä. Siitäkin heräsi keskustelu, että mitä jos siihen turvaväliin joka kerta tuppaa joku ohituskaistalta niin voiko sitten ajaa lainkaan rajoituksen mukaista nopeutta vai pitääkö ajaa koko ajan 10-20 km/h alle rajoituksen? Sanoin, että rajoituksen maksimia ei kuitenkaan ole pakko ajaa eli tapauskohtaisesti tilanne huomioiden. Puhuttiin myös vakkarin käyttämisestä mutta tuolla 1000 km ajokokemuksella poika jo totesi sen olevan liian vaivalloista ellei ajeta ihan tyhjää tietä.

 

[Tommy Goldfish]

Suosittelen kaikille - joille se on mahdollista - hankkimaan opetusluvan ja opettamaan ajo-oppilasta "oikeille tavoille". Ei siis niin, että "rajoitus + alv" on se oikea nopeus. Tai että törttöilijöille opetetaan vasemman kaistan käyttöä tms. Vaan että ajetaan kuten kuuluukin ilman provosoitumista muiden tekemisistä.

Tänään taas junnun kanssa pelkääjän paikalla 200 km Espoo-Vierumäki-Vuolenkoski-Mäntyharju, ja aika monta kertaa oli kokeneempien autoilijoiden "esimerkkisuorituksia" matkalla. Ehkä asiallisiin ohitus oli 363-tiellä Jaggen 550 heppainen XKR-S, joka odotteli nätisti perässä kunnon ohituspaikkaa ja sitten "pintakaasulla huokaisi" meistä nätisti ohi.

Motarilla ajellessa huomasi, että omaankin opetukseen on syytä kiinnittää huomiota. Edellisellä motarireissulla puhuin ennakoinnista ja siitä, että jos edessä on 300 m päässä rekka niin kannattaa valita ajoissa se vasen kaista ja miettiä tapauskohtaisesti, kannattaako ohituskaistalta palata 10 sekunniksi oikealle kaistalle lainkaan vai "jatkaako ohitusta" myös sen seuraavan rekan ohi. No, juniori alkoi viettää pitempiä aikoja vasemmalla kaistalla vaikka takana oli nopeampia tulijoita, joten välillä piti kehottaa päästämään nopeammat ohi kun ei 128 mittarinopeutta tuntunut takana tulijoille riittävän. Hyvin poika neuvot sisäisti ja osaa jo hyvin ennakoida tapahtumat niin edessä olevien kuin takaa tulevien kun osalta. Edessä ajavien takavalot joskus tuntuvat houkuttelevan liikaa ja välillä piti muistuttaa riittävästä turvavälistä. Siitäkin heräsi keskustelu, että mitä jos siihen turvaväliin joka kerta tuppaa joku ohituskaistalta niin voiko sitten ajaa lainkaan rajoituksen mukaista nopeutta vai pitääkö ajaa koko ajan 10-20 km/h alle rajoituksen? Sanoin, että rajoituksen maksimia ei kuitenkaan ole pakko ajaa eli tapauskohtaisesti tilanne huomioiden. Puhuttiin myös vakkarin käyttämisestä mutta tuolla 1000 km ajokokemuksella poika jo totesi sen olevan liian vaivalloista ellei ajeta ihan tyhjää tietä.

Kannattaa vielä muistaa että ajokokeessa ei huomioida mittarivirhettä. Tuo 128 on jo todella lähellä hylkyä jos on hetkellinen nopeus ja jos pidempiaikainen niin riittääkin jo päätöksentekoon.

 

[jarmojs]

Kannattaa vielä muistaa että ajokokeessa ei huomioida mittarivirhettä. Tuo 128 on jo todella lähellä hylkyä jos on hetkellinen nopeus ja jos pidempiaikainen niin riittääkin jo päätöksentekoon.

Joo, tuosta on myös puhuttu. Meidän autossa se on 123 todellista, mutta olen sanonut että inssissä mieluummin vitosen alle rajoituksen kuin 3 yli.

 

[Tommy Goldfish]

Joo, tuosta on myös puhuttu. Meidän autossa se on 123 todellista, mutta olen sanonut että inssissä mieluummin vitosen alle rajoituksen kuin 3 yli.

Toinen hyvä on myös se erottelu, että 50 rajoituksella ja siitä ylöspäin on tyypillisesti turvallista ajaa rajoituksen mukaista, mutta 40 rajoituksella ja siitä alaspäin vain harvoin voi ajaa sitä sallittua kun on tasa-arvoisia jne. Tilannenopeuksiin ne inssit kusee tyypillisesti ja kuski ihmettelee että miten niin menin liian kovaa kun rajoitus oli 40 ja vauhtia 35 (kun olisi ollut syytä ajaa alle 15). Yleensä nuo reitit myös ajatetaan niin että tullaan suoraan maantieltä jonnekkin pikkuteille, jossa saadaan testattua vauhtisokeuden vaikutukset.

 

[ANTI_L]

Onko kyseessä mahdollisesti maantie jossa rajoitukset 60-100 välillä vaihtelevasti?

3-tie välillä Klaukkala-Hyvinkää 120km/h koko matka, sehän tässä ihmetyttääkin. Mainittakoon vielä, että ajan yleensä tuolla kotimatkalla kesäisin suht tyhjällä tiellä siellä rikesakon ylärajalla, eli en edes ole muiden jalkoihin jäämässä.

Tyhjällä tiellä (vasen kaista lähes täysin tyhjä) olen huomannut, että helpoimmalla pääsee kun ajelee sen verran reippaasti, että ehkä 1/100 autosta joku kokee haluavansa ohi. Toki liikenteen mukaan, jos on enempi autoja vauhti onkin jo helposti alle sen 120 ja jos erehtyy liikkumaan siihen aikaan kun kuorma-autokuskit ajaa työvuorollaan samaan suuntaan on nopeus 3-tielläkin yleensä se 80-100. Tämä lähinnä vain siksi, että jotkut henkilöautoilijat hidastaa mennessään kuorma-autosta ohi. Itse en ole koskaan tätä ymmärtänyt, mutta onhan se iso auto pelottava.

 

[calm]

Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua.

Täällä poronhoitoalueella poroista vilkuttelu on niin normaalia, että siihen ei juuri väärinreagoida. Mutta muutama päivä sitten tuli juuri semmoinen tilanne, että vähän piti itekin siinä pohtia, että mitenhän tuo oikeasti reagoi. Vastaan tuli muutama auto, joista eka vilkutti ensin kaukaa ja sitten vielä lähempää valoja ja kun juuri seuraavan nyppylän takana niiden menosuuntaan oli myös poroja, niin itse vilkutin takaisin. Toivottavasti tajusi, että sekin oli varoitus, eikä vittuilu.

Mutta mikä ärsyttää adaptiivisella vakkarillakin on vauhdin hirveä pumppaaminen ilman mitään näkyvää syytä. Suht hiljaista liikennettä ja saavutat 3-5 auton letkan jossa vauhti vaihtelee ilman mitään näkyvää syytä 70-100 satasen alueella. Jatkuvasti. Kolme tämmöistä letkaa sattui tuolle viimeisimmälle 150 km pätkälle. Sitten kun lopulta näyttää, että pari autoa olisi aikomassa ohittaa ensimmäisen käymällä kurkkimassa keskiviivan tuntumassa hyvän aikaa ja lopulta vastaantulevissa on pitkä aukko ja näkyvyyttä riittää, niin mitäs tapahtuukaan? Molemmat pysyvät tien oikeassa laidassa ilman yritystäkään ohittaa juuri sitten kun siihen olisi oikeasti tilaisuus. Ei voi ymmärtää ajatuksenjuoksua.

 

[pulatunnus]

Kyllä lähtökohtaisesti jokaisen ylinopeus on aivan yhtä hyväksyttävää kuin alinopeus.

Erikoinen väite.

No riippuu vähän mitä alinopeudella tarkoitat, mutta jos sillä tarkoitetaan nopeutta joka on niin alhainen että alkaa oleen kiellettyä, niin varmaan voi ajatella hassusti että yhtä hyväksyttävää kuin lieväylinopeus.

Joku kutsuu rajoitustenmukaan ajamista alinopeudeksi, joten sanavalinnassa on huomattava väärinkäsitysten vaara.

Joidenin on vaikea kestää rajoitustenmukaan ajajia ja osasyynä voi olla se että itse ajalleen lähes tapauskollisesti ylinopeutta.

 

[Dr. Who]

Toi kehä 3 on kyllä nyt yksi helvetti, oikea kaistaa menee alle 60km/h ja vasenta kaistaa ajetaan kuten mitään tietyötä ei olisikaan 90-100km/h

 

[Sonic Empire]

Toi kehä 3 on kyllä nyt yksi helvetti, oikea kaistaa menee alle 60km/h ja vasenta kaistaa ajetaan kuten mitään tietyötä ei olisikaan 90-100km/h

Oletan että ollaan Askiston ja Hämeenkylän parannuksen kohdilla? Siinä ei kauheasti himmailla vaan ajetaan aika surutta.

 

[Dr. Who]

Oletan että ollaan Askiston ja Hämeenkylän parannuksen kohdilla? Siinä ei kauheasti himmailla vaan ajetaan aika surutta.

Ihan missä vain...

 

[Sonic Empire]

Se on kyllä totta, Tuupakan parannus on toinen, jossa nopeudet nousevat aika reippaasti. Ehkä ne kamerat pitäisi säätää välkkymään kulloisenkin rajoituksen mukaisesti.

 

[pulatunnus]

Ei se hkultala nyt edelleenkään puhunut mistään auto rikki tilanteesta vaan negatiivisen palautteen antamisesta. Hyvin harva peräkkäin ajaen mitään kehittävää onnistuu viestimään. En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun, mutta tervemenoa kehille kokeilemaan miten kommunikointi sujuu. Ota kamera ja vahinkolomakkeet valmiiksi mukaan. Omaan tekemiseen keskittyminen, muiden mahdollisimman vähäinen haittaaminen ja loput viranomaisten hoidettavaksi. Siinä se millä pärjää, muu on turhaa perseilyä.

Sori, tartun vielä tähän negatiivisuuten.

Siis ihan oikeesti kuka keskaria näyttääkseen vilkuttelee valoja.

Siis ihan oikeesti, jos kaksikaistaisella tiellä perässä tuleva vilauttaa valoja varmistaakseni että sen huomaan, niin eikö siinä ihan ensimmäisenä tulee mieleen että hän kohta ohittaa ja varoitti siitä ystävällisesti. Jos ei ole ohituspaikkaa, niin sitten miettiä mitä muuta, onko valot, onko takasumuvalo unohtunut, jotain irti, jne. Se voi olla toki moka räpsy, yleensä ne selviää.


Tietenkin jos olen sikallut/mokaillut ja joku vilauttaa valoja, niin ymmärettävää että moka nolottaa ja huomatuksesti voi joku ottaa itseensä, yleensä siitä pääsee yli kun pyytää anteeksi.

Jos edessä oleva varoittaa turvavälistä takanatuliaa jarruvaloja vilauttamalla ja siitä ottaa itseensä, nin se kai vain kertoo sen että tietää mokanneensa, siitäkin pääsää korjaamalla tilanne ja pyytämällä anteeksi.

Jos ajotaidottomuutta ajan liianälähelle teoisen eteen ja hän siitä valomerkillä varoittaa, niin kiitollinen siitä , tiedän varoa seuraavalla kerralla.

En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun,

Vaikka olisit opetusluvalla ajoluvan hankkinnut jossa unohtunut, niin sen verran peruskauraa että vaikea siitä välttyä.

 

[baggio]

Huvittava tilanne kun erään toisen tienkäyttäjän kanssa saimme kahdestaan ongelmia aikaan täysin tyhjällä nelikaistaisella motarilla. Ajelin vakkarilla mittarinopeutta 115 (todellinen nopeus n. 105), ja saavutin aika nopeasti tämän edellä ajavan. Vasemmalle kaistalle siirtyessäni hän kuitenkin kiihdytti samaan nopeuteen, joten palasin hänen taakseen. Sitten ihan hetken päästä hänen perävalonsa taas lähenivät, joten siirryin taas vasemmalle ohittamaan, ja arvaattekin varmaan mitä sitten tapahtui?

Ohituksen toisen kerran estettyään palasin taas oikealle kaistalle, ja kuljettajakollegani elehti omassa ohjaamossaan helposti tulkittavaa "äly hoi - järki käteen"- merkkiä. Vastasin keskisormella, napsautin vakkarin pois ja pumppailin turvavälin päässä tämän mestarin perässä mittarinopeutta 100-120 kmh kunnes poistuin omasta liittymästäni.

 

[Antti Alien]

Ammattikuskeja oli liikenteessä. Tuli perä edellä vastaan kahdesta koko kaistan levyisestä ja parikymmentä metriä pitkästä putkesta koostunut erikoiskuljetus. Nämä kaksi kuljetusautoa ajelivat niin lähellä toisiaan, että väliin piti tukkia ihan väkisin. Änkemisen jälkeen takimmainen sentään jättäytyi taaemmas.

Kauempana edellä meni sitten vielä kärkiauto, ihan tavallisen henkilöauton kokoinen. Näin auton yli ja ohi jo kaukaa, että tie on täysin avoinna. Ohitusetäisyyden lähestyessä auto vilautti vilkkua vasemmalle: siis antoi merkin, että älä nyt ihmeessä ohi lähde, vastaan tulee autoja. No ei tullut ja lähdin silti. Ilmeisesti ammattilainen joko sekoitti oikean ja vasemman, tai ei ymmärtänyt, miten voi ilmoittaa vapaasta ohituspaikasta.

 

[tietokonerikki]

Suosittelen kaikille - joille se on mahdollista - hankkimaan opetusluvan ja opettamaan ajo-oppilasta "oikeille tavoille". Ei siis niin, että "rajoitus + alv" on se oikea nopeus. Tai että törttöilijöille opetetaan vasemman kaistan käyttöä tms. Vaan että ajetaan kuten kuuluukin ilman provosoitumista muiden tekemisistä.

Tänään taas junnun kanssa pelkääjän paikalla 200 km Espoo-Vierumäki-Vuolenkoski-Mäntyharju, ja aika monta kertaa oli kokeneempien autoilijoiden "esimerkkisuorituksia" matkalla. Ehkä asiallisiin ohitus oli 363-tiellä Jaggen 550 heppainen XKR-S, joka odotteli nätisti perässä kunnon ohituspaikkaa ja sitten "pintakaasulla huokaisi" meistä nätisti ohi.

Motarilla ajellessa huomasi, että omaankin opetukseen on syytä kiinnittää huomiota. Edellisellä motarireissulla puhuin ennakoinnista ja siitä, että jos edessä on 300 m päässä rekka niin kannattaa valita ajoissa se vasen kaista ja miettiä tapauskohtaisesti, kannattaako ohituskaistalta palata 10 sekunniksi oikealle kaistalle lainkaan vai "jatkaako ohitusta" myös sen seuraavan rekan ohi. No, juniori alkoi viettää pitempiä aikoja vasemmalla kaistalla vaikka takana oli nopeampia tulijoita, joten välillä piti kehottaa päästämään nopeammat ohi kun ei 128 mittarinopeutta tuntunut takana tulijoille riittävän. Hyvin poika neuvot sisäisti ja osaa jo hyvin ennakoida tapahtumat niin edessä olevien kuin takaa tulevien kun osalta. Edessä ajavien takavalot joskus tuntuvat houkuttelevan liikaa ja välillä piti muistuttaa riittävästä turvavälistä. Siitäkin heräsi keskustelu, että mitä jos siihen turvaväliin joka kerta tuppaa joku ohituskaistalta niin voiko sitten ajaa lainkaan rajoituksen mukaista nopeutta vai pitääkö ajaa koko ajan 10-20 km/h alle rajoituksen? Sanoin, että rajoituksen maksimia ei kuitenkaan ole pakko ajaa eli tapauskohtaisesti tilanne huomioiden. Puhuttiin myös vakkarin käyttämisestä mutta tuolla 1000 km ajokokemuksella poika jo totesi sen olevan liian vaivalloista ellei ajeta ihan tyhjää tietä.

Kiinnitin huomiota tuohon nopeuteen 128Km/h tuntuu turhan kovalta noin kokemattoman nuoren kuskin vauhdiksi. Jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliöön, 1900-luvulla uusilla kuskeilla oli 80-rajoitus vuoden ajan.
Ajattavatko inssit uutta kuskikokelasta tuollaisella vauhdilla?

 

[moukula]

Kuis? Täytyyhän nuorienkin kuskien opetella ajamaan moottoritiellä, eikä sitä "suurta" nopeutta ja sen vaatimia ennakkoja opi hahmottamaan kuin ajamalla sitä nopeutta. 128 mittarinopeus on tavallisesti hyvin lähellä 120 todellista nopeutta.

 

[tietokonerikki]

Kuis? Täytyyhän nuorienkin kuskien opetella ajamaan moottoritiellä, eikä sitä "suurta" nopeutta ja sen vaatimia ennakkoja opi hahmottamaan kuin ajamalla sitä nopeutta. 128 mittarinopeus on tavallisesti hyvin lähellä 120 todellista nopeutta.

Joo kyllä, mutta pitempi kokemus auttaa sen mahdollisen äkkitilanteen hallitsemisessa/arvioimisessa. Noissa vauhdeissa ne törmäysvoimatkin ovat suuret. Ymmärsin, että ajokokemusta olisi vain 1000km. Se ei ole noissa vauhdeissa paljon.

 

[jarmojs]

Joo kyllä, mutta pitempi kokemus auttaa sen mahdollisen äkkitilanteen hallitsemisessa/arvioimisessa. Noissa vauhdeissa ne törmäysvoimatkin ovat suuret. Ymmärsin, että ajokokemusta olisi vain 1000km. Se ei ole noissa vauhdeissa paljon.

Eiköhän inssi ajeta lähinnä taajama-alueella vaikka voi siinä joku liittymän väli motariakin tulla ajettavaksi. Enää ei mitään 80 km/h säädöksiä ole uusille kuskeille kuten itselleni oli 30v sitten. Autolla ajosta on tosiaan vasta tuo tuhannen kilsaa kokemusta, mutta kaksipyöräisillä on poika ajellut vajaan kymppitonnin. Vauhdit on toki olleet pienempiä, mutta jotain sieltäkin on selvästi päänuppiin tarttunut. Heinäkuinen arkipäivä klo 13-14 ja aurinko selän takana on ehkä helpoimmasta päästä motariolosuhteita. Toki siinä pojalle muistuttelin että kun tuon rekan ohi on päästy niin paluu oikealle ja vauhtia alemmas.

Pk-seudulla liikkuneena poikaa ihmetytti lähinnä nuo kolmi- ja nelinumeroisten teiden 80 km/h yleisrajoitukset. 65-70 oli kuulemma järkevämmän tuntuinen vauhti syheröisille asfalttiteille, hiekkateistä puhumattakaan. Tässäkin opittiin, ettei rajoitus määrää pakollista ajonopeutta vaan suurimman sallitun ajonopeuden.

 

[irspa]

Joo kyllä, mutta pitempi kokemus auttaa sen mahdollisen äkkitilanteen hallitsemisessa/arvioimisessa. Noissa vauhdeissa ne törmäysvoimatkin ovat suuret. Ymmärsin, että ajokokemusta olisi vain 1000km. Se ei ole noissa vauhdeissa paljon.

Eihän nykyisen autokoulussakaan tarvitse ajaa kuin 7 kertaa 45min, joista suurinosa kuitenkin kaupunki/taajamassa eli yhteensä ei kilometrejä tule edes 1000km. Hyvä se on heti kun ajaminen rupee sujumaan mennä moottoritielle ja kehä-teille myös ajamaan varsinkin jos asuu alueella missä näillä liikkutaan. Suomessakin ihan tarpeeksi näitä ajokortillisia jotka eivät uskalla ajaa isossa kaupungissa tai moottoritiellä vaikka kortti ollut kuinka pitkään.

 

[tietokonerikki]

Eiköhän inssi ajeta lähinnä taajama-alueella vaikka voi siinä joku liittymän väli motariakin tulla ajettavaksi. Enää ei mitään 80 km/h säädöksiä ole uusille kuskeille kuten itselleni oli 30v sitten. Autolla ajosta on tosiaan vasta tuo tuhannen kilsaa kokemusta, mutta kaksipyöräisillä on poika ajellut vajaan kymppitonnin. Vauhdit on toki olleet pienempiä, mutta jotain sieltäkin on selvästi päänuppiin tarttunut. Heinäkuinen arkipäivä klo 13-14 ja aurinko selän takana on ehkä helpoimmasta päästä motariolosuhteita. Toki siinä pojalle muistuttelin että kun tuon rekan ohi on päästy niin paluu oikealle ja vauhtia alemmas.

Pk-seudulla liikkuneena poikaa ihmetytti lähinnä nuo kolmi- ja nelinumeroisten teiden 80 km/h yleisrajoitukset. 65-70 oli kuulemma järkevämmän tuntuinen vauhti syheröisille asfalttiteille, hiekkateistä puhumattakaan. Tässäkin opittiin, ettei rajoitus määrää pakollista ajonopeutta vaan suurimman sallitun ajonopeuden.

Pojallasi on ehkä normaalia parempi tilanne, kun on tuo kaksipyöräisen tuoma kokemus/arviointikyky huomioida liikennettä ja tien pinnan olosuhteita (mm. pidon muuttuminen jo kostealla). Silti ehkä aloittaisin 100km/h vauhdeilla (ehkä olet jo näin tehnytkin) sekä tyhjällä motarilla pitkillä suorilla ( näkee kunnolla taaksepäin, ettei takana tule ketään) jarrutusharjoitukset, jotta oppii kuinka huomattavan pitkä matka tarvitaan jos jarrutetaan 80 vs 100 vs 120Km/h jo kuivallakin asfaltilla. Auton ohituskiihtyvyyskin on hyvä tietää/ harjoitella.

Ei se 1-vuoden 80-rajoitus pelkästään mikään huono asia aikoinaan ollut. Kovaa on kerinnyt ihan riittävästi sen jälkeenkin ajella.

Mitä tulee tuohon yllä viestiin, niin nyt saa kortin kovin vähillä ajokerroilla, varsinkin jos ei ole tuota 2-pyöräisen tuomaa kokemusta.
Hyvähermoisen isän/äidin opetus on toki hyvä, koska silloin saa kustannustehokkaasti harjoitella pitempään.

 

[japo2101]

Pojallasi on ehkä normaalia parempi tilanne, kun on tuo kaksipyöräisen tuoma kokemus/arviointikyky huomioida liikennettä ja tien pinnan olosuhteita (mm. pidon muuttuminen jo kostealla). Silti ehkä aloittaisin 100km/h vauhdeilla (ehkä olet jo näin tehnytkin) sekä tyhjällä motarilla pitkillä suorilla ( näkee kunnolla taaksepäin, ettei takana tule ketään) jarrutusharjoitukset, jotta oppii kuinka huomattavan pitkä matka tarvitaan jos jarrutetaan 80 vs 100 vs 120Km/h jo kuivallakin asfaltilla. Auton ohituskiihtyvyyskin on hyvä tietää/ harjoitella.

Ei se 1-vuoden 80-rajoitus pelkästään mikään huono asia aikoinaan ollut. Kovaa on kerinnyt ihan riittävästi sen jälkeenkin ajella.

Mitä tulee tuohon yllä viestiin, niin nyt saa kortin kovin vähillä ajokerroilla, varsinkin jos ei ole tuota 2-pyöräisen tuomaa kokemusta.
Hyvähermoisen isän/äidin opetus on toki hyvä, koska silloin saa kustannustehokkaasti harjoitella pitempään.

Älä missään nimessä kokeile hätäjarrutuksia motarilla, 120 -> 0 -> 120 (tai 120 -> 50-ish -> 120) ottaa helposti enemmän aikaa mitä näkyvyys on taakse pitkälläkin suoralla. Ja jos käykin jotain (esim mottori sammuu) niin ei ole pysähtyneenä keskellä kaistaa. Kokeilee nuo jarrutuksen ajoharjoitteluradalle missä ne kuuluukin kokeilla, varoalueet ovat aika paljon isommat ja muut tiedostaa mitä olet tekemässä. Samalla pystyy kokeilemaan eron kuiva vs liukas. Satapiikki myös menee heittämällä yli 80kmh eli jos alkaa kokeileemaan 80 vs 100 vs 120kmh vasta autokorttia ajaessa niin ollaan auttamatta myöhässä.

On kyllä aina naurettavaa lukea kun buumerit sun muut haikalee tuon 80-lätkän perään, yksikään ei muista että korottaessa KT -> AB niin prätkällä sai ajaa rajoituksen mukaan ja autolla sai ajaa max 80kmh. Myös ihmiset ovat aivan eri tasolla 18-vuotiaana niin ei voida yleistää että "pitää tehdä näin tai noin." Kuulostaa vähän kateudelta/katkeruudelta. Meinaatko oikeasti että 80-lätkä toisi jotenkin turvallisuutta? Eihän se tuo muuta kuin raskasta kalustoa ajamaan perseeseen kiinni rajoitinta vasten ja hulluja ohituksia. Kokeileppa joskus ajaa 80kmh 100kmh alueella ja kerro miten se parantaa liikenneturvallisuutta. Opetuskolmiot jo nykyään tekee mulkkuja muista tienkäyttäjistä. Se miten muiden pitäisi käyttäytyä on aivan eri asia kuin miten muut käyttäytyvät, eikä sille oikein voi mitään muuta kuin sopeutua.

Itsellähän taisi olla ehkä 60-70km alla kun lähettin autokoulussa motarille ajaa 120kmh.

 

[Manakuski]

Huvittava tilanne kun erään toisen tienkäyttäjän kanssa saimme kahdestaan ongelmia aikaan täysin tyhjällä nelikaistaisella motarilla. Ajelin vakkarilla mittarinopeutta 115 (todellinen nopeus n. 105), ja saavutin aika nopeasti tämän edellä ajavan. Vasemmalle kaistalle siirtyessäni hän kuitenkin kiihdytti samaan nopeuteen, joten palasin hänen taakseen. Sitten ihan hetken päästä hänen perävalonsa taas lähenivät, joten siirryin taas vasemmalle ohittamaan, ja arvaattekin varmaan mitä sitten tapahtui?

Ohituksen toisen kerran estettyään palasin taas oikealle kaistalle, ja kuljettajakollegani elehti omassa ohjaamossaan helposti tulkittavaa "äly hoi - järki käteen"- merkkiä. Vastasin keskisormella, napsautin vakkarin pois ja pumppailin turvavälin päässä tämän mestarin perässä mittarinopeutta 100-120 kmh kunnes poistuin omasta liittymästäni.

Jos ei halua ohittaa tällaista (eli kaasu pohjassa vauhdista välittämättä väkisillä ajaa edelle), niin kannattaa soittaa poliisille. Ohituksen estäminen on laissa yksiselitteisesti kielletty. Itse olisin toisella kertaa todennäköisesti painanut kaasun pohjaan vierellä ja sitten oltaisin katsottu, että kummalla se romukasa kulkee...

 

[tietokonerikki]

Älä missään nimessä kokeile hätäjarrutuksia motarilla, 120 -> 0 -> 120 (tai 120 -> 50-ish -> 120) ottaa helposti enemmän aikaa mitä näkyvyys on taakse pitkälläkin suoralla. Ja jos käykin jotain (esim mottori sammuu) niin ei ole pysähtyneenä keskellä kaistaa. Kokeilee nuo jarrutuksen ajoharjoitteluradalle missä ne kuuluukin kokeilla, varoalueet ovat aika paljon isommat ja muut tiedostaa mitä olet tekemässä.

Joo ei sitä nollaan kannata vetää siitä saa hyvän käsityksen kun pudottaa 120-80 ja siitä sitten näkee mitä sinne taakse pitää nähdä. Tyhjällä motarilla minusta tuon voi tehdä oikealla kaistalla .pitkällä suoralla taustaa tarkkaillen. Toki rata on hyvä paikka, jos yksikseen sinne pääsee kokeilee.

Samalla pystyy kokeilemaan eron kuiva vs liukas. Satapiikki myös menee heittämällä yli 80kmh eli jos alkaa kokeileemaan 80 vs 100 vs 120kmh vasta autokorttia ajaessa niin ollaan auttamatta
myöhässä.

Moottoripyörä pysähtyy erilailla kuin auto, ja ne autotkin keskenään, tässä siis hyvä kun voi testata sillä jolla oikeasti ajaa?

On kyllä aina naurettavaa lukea kun buumerit sun muut haikalee tuon 80-lätkän perään, yksikään ei muista että korottaessa KT -> AB niin prätkällä sai ajaa rajoituksen mukaan ja autolla sai ajaa max 80kmh. Myös ihmiset ovat aivan eri tasolla 18-vuotiaana niin ei voida yleistää että "pitää tehdä näin tai noin." Kuulostaa vähän kateudelta/katkeruudelta. Meinaatko oikeasti että 80-lätkä toisi jotenkin turvallisuutta? Eihän se tuo muuta kuin raskasta kalustoa ajamaan perseeseen kiinni rajoitinta vasten ja hulluja ohituksia. Kokeileppa joskus ajaa 80kmh 100kmh alueella ja kerro miten se parantaa liikenneturvallisuutta. Opetuskolmiot jo nykyään tekee mulkkuja muista tienkäyttäjistä. Se miten muiden pitäisi käyttäytyä on aivan eri asia kuin miten muut käyttäytyvät, eikä sille oikein voi mitään muuta kuin sopeutua.

Äläs nyt mulla on ollut toi 80-lätkä, eikä se tainnut aina siihen jäädä? Mutta karsi noi 120Km nopeudet pois.
Joten Kyllä se näin jälkikäteen turvallisuutta toi (vaikka oli se prätkäkorttikin 16v.) Sitä nuoruuttaan on joskus turhan "riskialtis". Tietenkin yksilöitä kaikki. Mutta ihan valmis olisin 100Km rajoituksen vuodeksi laittamaan (nykyautot turvallisempia). Monillahan tuo on ns. omasta tahdostaankin.

Tuota opetuskolmiohäirintää toki oli, mutta harvoin sen kohteeksi oikeasti joutui.

Itsellähän taisi olla ehkä 60-70km alla kun lähettin autokoulussa motarille ajaa 120kmh.

Hyvä on ollut opettajalla luotto kuskiin tai omiin kykyihin reagoida. Mutta hyvä kun tuli esiin, että siellä noilla nopeuksillakin ajelee kokemattomia kuskeja.

 

[japo2101]

Joo ei sitä nollaan kannata vetää siitä saa hyvän käsityksen kun pudottaa 120-80 ja siitä sitten näkee mitä sinne taakse pitää nähdä. Tyhjällä motarilla minusta tuon voi tehdä oikealla kaistalla .pitkällä suoralla taustaa tarkkaillen. Toki rata on hyvä paikka, jos yksikseen sinne pääsee kokeilee.

Moottoripyörä pysähtyy erilailla kuin auto, ja ne autotkin keskenään, tässä siis hyvä kun voi testata sillä jolla oikeasti ajaa?

Äläs nyt mulla on ollut toi 80-lätkä, eikä se tainnut aina siihen jäädä? Mutta karsi noi 120Km nopeudet pois.
Joten Kyllä se näin jälkikäteen turvallisuutta toi (vaikka oli se prätkäkorttikin 16v.) Sitä nuoruuttaan on joskus turhan "riskialtis". Tietenkin yksilöitä kaikki. Mutta ihan valmis olisin 100Km rajoituksen vuodeksi laittamaan (nykyautot turvallisempia). Monillahan tuo on ns. omasta tahdostaankin.

Tuota opetuskolmiohäirintää toki oli, mutta harvoin sen kohteeksi oikeasti joutui.

Hyvä on ollut opettajalla luotto kuskiin tai omiin kykyihin reagoida. Mutta hyvä kun tuli esiin, että siellä noilla nopeuksillakin ajelee kokemattomia kuskeja.

Prätkä pysähtyy huonommin kuin auto, kuitenkin kokeilisin sen worst case scenario enkä mitä juuri se yksi auto on. Helposti lähtee ajamaan kaverin autolla ja ajaessa unohtaa että ei ajakkaan omalla autolla joka pysähtyy nopeudella X. Autokoulussa käydään ajoharjoitteluradalla missä noi kokeillaan suljetulla alueella niin ei tarvitse miettiä motarilla asiaa.

Pitäisikö myös kieltää Helsingin keskustassa ajaminen nuorilta? Lain sallimissa rajoissa kovaa ajaminen on paljon helpompaa kuin Hki keskustassa ajaminen, välillä saa levitellä käsiä kun taksari tulee yksisuuntaista vastaan väärään suuntaan tms. Törmäysvoimien suuruudet ei mene selityksestä kun alueella on paljon fillareita, potkulautoja, skoottereita tms millä ajellaan ilman suojavarusteita, pienikin törmäys riittää. Motarilla ei ole kuin muita autoja ja näkyvyys on paljon parempi -> enemmän aikaa reagoida.

Ajokortti on jo nyt sen tason himmeli että en lisäisi siihen enää mitään, itselläni on A2BEC1EC ja koodi 95, enkä itse muista mitä saan tuolla ajaa. Eikä ole kukaan muukaan osannut ikinä sanoa. Eiköhän ne jotka haluavat ajaa kovaa aja kovaa välittämättä oliko siellä perseessä 80-lätkä vai ei. Haluisin myös tietää että miten ajattelin valvonnan hoitaa? Auton vakuutus 18-vuotiallee on helposti 1500-2000€/vuosi niin lähes kaikki nuorten autot on vanhempien nimissä -> poliisin automaattiset rekisterikilvenlukijat eivät toimi.

Ja kyllä, tuolla liikenteessä ajelee kaikki sekaisin riippumatta kokemuksesta. Eikä vuosissa tai kilometreissä mitattu kokemus kerro mitään. Väitän myös että oli paljon riskialttiimpaa lähteä raskaan kaluston yhdistelmällä (6X4 Scania + vasikka) suoraan Kouvolan keskustaan 10min raskaan kaluston ajokokemuksella kuin tuo motarireissu aikanaan B-korttia ajaessa.

 

[typer]

Joo ei sitä nollaan kannata vetää siitä saa hyvän käsityksen kun pudottaa 120-80 ja siitä sitten näkee mitä sinne taakse pitää nähdä. Tyhjällä motarilla minusta tuon voi tehdä oikealla kaistalla .pitkällä suoralla taustaa tarkkaillen. Toki rata on hyvä paikka, jos yksikseen sinne pääsee kokeilee.

Ei voi, motari ei ole mikään testirata. Ei missään olosuhteissa.

 

[tietokonerikki]

Ei voi, motari ei ole mikään testirata. Ei missään olosuhteissa.

Se on käytännössä monelle ainut paikka. Ja kun ohitat rekkaa motarilla 128km/h ja joku vetää siihen eteen väliin. Sinun on pakko tehdä se jarrutus. => uudelle kuskille on varmasti parempi tehdä se tyhjällä motarilla eka kerran oikealla kaistalla. Mukanahan on kokenut kuski joka pystyy arvioimaan voidaanko se tehdä turvallisesti muuta liikennettä häiritsemättä.
Puhumattakaan siitä, että sen joutuu tekemään kaksikaistaisella tiellä jonkun järkettömän ohittajan takia. Se ei ole kokeneellekaan kuskille silloin mikään kiva tapahtuma.

 

[tietokonerikki]

Prätkä pysähtyy huonommin kuin auto, kuitenkin kokeilisin sen worst case scenario enkä mitä juuri se yksi auto on. Helposti lähtee ajamaan kaverin autolla ja ajaessa unohtaa että ei ajakkaan omalla autolla joka pysähtyy nopeudella X. Autokoulussa käydään ajoharjoitteluradalla missä noi kokeillaan suljetulla alueella niin ei tarvitse miettiä motarilla asiaa.

Prätkä on muutenkin niin kuskista kiinni ja sen jarruttamisen harjoittelu on todella hyödyllistä oikeassa paikassa.
Jarrutusmatkaan muuten vaikuttaa auton paino ja jarrulevyt. Joten sen oman auton tuntemus korostuu.
Nyky ABS jarruilla jarrutus on autoilla paljon helpompaa, kun ohjattavuus säilyy.

Muiden vauhdin ja pysähtymisen arviointiin vaaditaan sitä vuosien tuomaa kokemusta.
Mitä kovempi vauhti sitä vähemmän on aikaa sitä arviointia tehdä. Motareilla voi tulla vaikka 2 hirveä peräkkäin, kuten itselleni kävi. Onneksi jäi oikealle sen verran tilaa, että en osunut. Vauhtia sen verran ettei mitään mahdollisuuksia.

Pitäisikö myös kieltää Helsingin keskustassa ajaminen nuorilta? Lain sallimissa rajoissa kovaa ajaminen on paljon helpompaa kuin Hki keskustassa ajaminen, välillä saa levitellä käsiä kun taksari tulee yksisuuntaista vastaan väärään suuntaan tms. Törmäysvoimien suuruudet ei mene selityksestä kun alueella on paljon fillareita, potkulautoja, skoottereita tms millä ajellaan ilman suojavarusteita, pienikin törmäys riittää. Motarilla ei ole kuin muita autoja ja näkyvyys on paljon parempi -> enemmän aikaa reagoida.

Kaikki eivät uskalla Hesaan edes mennä. Nythän siellä ajetaan "kävelyvauhtia", joten aikaa havannointiin on paljon,
joten kyllä sinne voi mennä kunhan hallintalaitteet on halussa eikä ratti käänny samalla kun pää kääntyy.
Tuolla 80-lätkän aikana Hesassa sai ajaa 50Km/h ja kapeilla kaduilla muistan vieläkin kuin pelotti ekakerralla, muiden autojen kyljet.

Nyt itseäni peloittaa enemmän noi sähköpotkulaudat 25km/h (autot 30km/h) ajavat miten sattuu ja osin vielä aineissa.

Ajokortti on jo nyt sen tason himmeli että en lisäisi siihen enää mitään, itselläni on A2BEC1EC ja koodi 95, enkä itse muista mitä saan tuolla ajaa. Eikä ole kukaan muukaan osannut ikinä sanoa. Eiköhän ne jotka haluavat ajaa kovaa aja kovaa välittämättä oliko siellä perseessä 80-lätkä vai ei. Haluisin myös tietää että miten ajattelin valvonnan hoitaa? Auton vakuutus 18-vuotiallee on helposti 1500-2000€/vuosi niin lähes kaikki nuorten autot on vanhempien nimissä -> poliisin automaattiset rekisterikilvenlukijat eivät toimi.

Ei sitä valvontaa 80-lätkän aikanaa niin erikoisesti hoidettu. Kuskille lappu ikkunaan kamerat lukevat sitten mitä lukevat. Eikä se kaikkiin tehoa, mutta valtaosaan kylläkin... enemmänkin muistutus että ollaan vielä oikeasti kokemattomia, vaikka usko omaan osaamiseen on kova.

Ja kyllä, tuolla liikenteessä ajelee kaikki sekaisin riippumatta kokemuksesta. Eikä vuosissa tai kilometreissä mitattu kokemus kerro mitään. Väitän myös että oli paljon riskialttiimpaa lähteä raskaan kaluston yhdistelmällä (6X4 Scania + vasikka) suoraan Kouvolan keskustaan 10min raskaan kaluston ajokokemuksella kuin tuo motarireissu aikanaan B-korttia ajaessa.

Kuorma-autot ovat oma lukunsa, niilläkin on pakko opetella.
Aikoinaan mietin kyllä etukäteen missä ajan ja pahimmat reitit kiertäen.
Niiden 80km/h rajoitukselle on oikea tarve. Oikeastihan ne kulkevat paljon kovempaa ilman rajoittajaa.

 

[jarmojs]

Ei sitä valvontaa 80-lätkän aikanaa niin erikoisesti hoidettu. Kuskille lappu ikkunaan kamerat lukevat sitten mitä lukevat. Eikä se kaikkiin tehoa, mutta valtaosaan kylläkin... enemmänkin muistutus että ollaan vielä oikeasti kokemattomia, vaikka usko omaan osaamiseen on kova.

Ainakin Espoossa se valvonta oli 80- ja 90-lukujen vaihteessa todella aktiivista. Kun oli nk. lokinpaska takalasissa, niin kolme pysäytystä ja puhallutusta + kortin ja papereiden tsekkaamista yhden illan aikana ei ollut mikään mahdottomuus. Kun perään ilmaantui poliisiauto, niin se oli ihan fifty-sixty, että syttyvätkö majakat vai eivät. Ei auttanut vaikka alla oli faijan siisti ja uusi auto eli ei tarvittu edes mitään vanhaa Taulusta tai välikoppa-Escortia.

 

[tietokonerikki]

Ainakin Espoossa se valvonta oli 80- ja 90-lukujen vaihteessa todella aktiivista. Kun oli nk. lokinpaska takalasissa, niin kolme pysäytystä ja puhallutusta + kortin ja papereiden tsekkaamista yhden illan aikana ei ollut mikään mahdottomuus. Kun perään ilmaantui poliisiauto, niin se oli ihan fifty-sixty, että syttyvätkö majakat vai eivät. Ei auttanut vaikka alla oli faijan siisti ja uusi auto eli ei tarvittu edes mitään vanhaa Taulusta tai välikoppa-Escortia.

Espoossa toi valvonta muutenkin toimi ystäväni sai 2-ylinopeussakkoa 3km välein peräkkäin samalla reissulla, ei kerrasta uskonut. Itse ajalin pääosin "työautolla" aikalailla nopeusrajoituksia noudattaen, joten en lätkän takia tainnut tulla edes pysäytetyksi?

Lätkästä muuten tehtiin tutkimus 1999 (käytettiin 1972-1996) 3-vuoden aikana uusilla nuorilla kuskeilla onnettomuudet lisääntyivät 43% 100km/h alueella ja 80km/h vain 1%:a.

 

[pulatunnus]

Se on käytännössä monelle ainut paikka.

Eikä enään tarjontuu kuulu ne ajoharjoitteluradat ?

Jos ajatus oli että jokainen auto mikä alle sattuun, niin lähdetään motarille kokeileen jarruja.

Se ykkös juttu on turvaväli, ennakointi, tilanne nopeus. Jarruttamisessa se että osaa painaa jarruriittävän pohjaan, +

Ne jarrutusharjoitukset jossain muualla kuin motarilla, eli siellä ajoharjoitteluradalla. Liukkaan kelin harjoittelussa tärkeää se että toisiaan muistii mieleen että se ei pysähdy, hyvä jos hiljenee. Kuivankelin "lukkojarrutus" lähinnä se että muistuu mieleen että voi olla äkkinäistä.

Hirviä ajatellen jarrutus ja väistö harjoitukset myös harjoitusympäristössä, hirvistä tiedä mihin ne menee, mutta jos perustilasto oletus takaraivossa, niin ei tarvi sitä miettiä.



Mutta jos tämä lähti tuosta ajoharjoittelusta, niin jos oppilas on ajanut tieliikenteestä keverilla, ja ajot sieltä parkkipaikalta siirtyneet eteenpäin, niin kyllä opetusluvan hienouksia on että usein niitä harjoituskilometrejä saa paljon ja hienoa että myös motarilla ja hienoa että kesärajoituksin. Siinä amatoorioasaaja vieressä, niin kyllä se siitä.

Vielä hienomaa jos pääsisi kokeileen vie suurempia nopeuksia jotekin turvallisesti (muita vaarantamatta).

. Ja kun ohitat rekkaa motarilla 128km/h ja joku vetää siihen eteen väliin. Sinun on pakko tehdä se jarrutus.

Yritän hahmottaa tämän tyypilisen suomalaisen uuden kuskin vaaranpaikan.

Mutta jo kortinsaaneille tuli hyvä neuvo, jos siellä motarilla menee opetuskolmiolla auto tietyllä suunnalla, niin jarrutestiä tiedossa.

 

[dot1q]

Toinen mitä on järkevää opetella, on jarruttaa 160 km/h vauhdista vauhti pois. Siinä tulee hyvin ilmi onko auton jarrut paskaa vai käyttökelpoista. Se että missä tämmöisen voi tehdä, no siellä satumaan suljetulla alueella. Harva kuski ymmärtää mitä tapahtuu kun jarrut kuumenee eivätkä enää pidä.

Toinen mahdollinen paikka on jonkin automerkin kerhon ratapäivillä. Alastarossa helppo homma, Ahveniston suunnalla vähän vaikeampi. Hmm, Botnialla taitaa onnistua kohtuu helposti.

 

[Tommy Goldfish]

Eikä enään tarjontuu kuulu ne ajoharjoitteluradat ?

Suurin osa hoitaa tuon simulaattorilla. Ajoharjoitteluradoista iso osa on poistunut tuon takia.

 

[irspa]

3-tietä kun mennään Nurmijärveltä pohjoiseen ennen tien 25 liittymää moottoritiellä suora jossa kohtuullisen turvallisesti voi jarruttamistakin kokeilla kun näkyvyys taakse lähes 5km varsinkin hämärämmällä, kun ajovalot näkyvät.