Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Toinen mitä on järkevää opetella, on jarruttaa 160 km/h vauhdista vauhti pois. Siinä tulee hyvin ilmi onko auton jarrut paskaa vai käyttökelpoista. Se että missä tämmöisen voi tehdä, no siellä satumaan suljetulla alueella. Harva kuski ymmärtää mitä tapahtuu kun jarrut kuumenee eivätkä enää pidä.

Joo, mutta kuinka kärkijuttuja, motarilla voi tulla yksi n 120km/h hätäjarrutus jollekkin joskus.

Useammin sellainen että vetää koko motarin jarruun koskematta, ennen poistumista/paattymistä.

Mutta pointti nyt taisi olla että nuori kortin saanut kuitekin koheltaa, niin olisi hyvä hamottaa moisiakin ja ehkä se rahalla koheltaminen olisi pois yleisilli tiellä koheltamisesta (joillain toimii, osalla päinvastoin)

3-tietä kun mennään Nurmijärveltä pohjoiseen ennen tien 25 liittymää moottoritiellä suora jossa kohtuullisen turvallisesti voi jarruttamistakin kokeilla kun näkyvyys taakse lähes 5km varsinkin hämärämmällä, kun ajovalot näkyvät.

Moni suositellut (siis muuallakin kuin täällä) että ihan säännöllisesti turvallisen tilausuuden tulle jarrutetaan kunnolla, siis ihan jarrujen takia. Kai jotain noista motarilta poistumisia.

 

[tietokonerikki]

Eikä enään tarjontuu kuulu ne ajoharjoitteluradat ?

Noita ei ole jokapaikassa riittävän pitkiä, että saa normiautolla kelattua vauhdin sinne 120Km/h ja jää vielä sitä jarrutusmatkaakin.

Jos ajatus oli että jokainen auto mikä alle sattuun, niin lähdetään motarille kokeileen jarruja.

Ei vaan, jos on pakko mennä "isän" kanssa korttia varten opettelee 128km/ vauhdeissa. Niin se jarrutuksen opettelukin on tärkeä. Kuten jo sanoin laittaisin uusille kuskeille 100Km- lätkän Motareillekin.

Se ykkös juttu on turvaväli, ennakointi, tilanne nopeus. Jarruttamisessa se että osaa painaa jarruriittävän pohjaan, +

Ne jarrutusharjoitukset jossain muualla kuin motarilla, eli siellä ajoharjoitteluradalla. Liukkaan kelin harjoittelussa tärkeää se että toisiaan muistii mieleen että se ei pysähdy, hyvä jos hiljenee. Kuivankelin "lukkojarrutus" lähinnä se että muistuu mieleen että voi olla äkkinäistä.

Ilman muuta harjoitusradalla, jos se on mahdollista ja rata on siihen sopiva.
Mutta motarillakin sen jarrutuksen tehdä, kunhan tekee sen turvallisesti ja sopivassa paikassa (esim. kesällä yöllä päivänvalossa) ja oikealla kaistalla pitkällä suoralla.
Kuljettaja sinun pitää aina oikealla kaistalla olettaa, että kaukaa edessä näkyvä auto voi ajaa sen 50km/h (muistelen sen olevan minimi sallitun).

Hirviä ajatellen jarrutus ja väistö harjoitukset myös harjoitusympäristössä, hirvistä tiedä mihin ne menee, mutta jos perustilasto oletus takaraivossa, niin ei tarvi sitä miettiä.

Noissa tilanteissa se jarrutustaito/nopeus korostuu. Hirvet menevät suoraan yli (eivät yleensä käänny). Itselle tuli vastaan aamuhämärässä kaarteessa 4-tiellä 2-peräkkäin 120km-alueella. Ei siihen olisi millään kerinnyt pysähtyä saatoin vähän keritä jarrua painaa ja väistin. Mietin sillon, että jos olis 300km matkan taittanut 2-3s. nopeammin tilaa ei olisi ollut väistää. Jarrutkuksella G-voimia olisi saanut vähemmäksi ja auto lunastuskuntoon.

Mutta jos tämä lähti tuosta ajoharjoittelusta, niin jos oppilas on ajanut tieliikenteestä keverilla, ja ajot sieltä parkkipaikalta siirtyneet eteenpäin, niin kyllä opetusluvan hienouksia on että usein niitä harjoituskilometrejä saa paljon ja hienoa että myös motarilla ja hienoa että kesärajoituksin. Siinä amatoorioasaaja vieressä, niin kyllä se siitä.
Vielä hienomaa jos pääsisi kokeileen vie suurempia nopeuksia jotekin turvallisesti (muita vaarantamatta).

Siitä lähti, kun kerran motarille mennää siellä pitäisi myös jarrutustaitoa olla, yhdessä ohjauksen kanssa.

Yritän hahmottaa tämän tyypilisen suomalaisen uuden kuskin vaaranpaikan.

Mutta jo kortinsaaneille tuli hyvä neuvo, jos siellä motarilla menee opetuskolmiolla auto tietyllä suunnalla, niin jarrutestiä tiedossa.

Tai paremminkin, että jopa 128km/h vaudeissa autoa voi ajaa hyvin hyvin vähillä taidoilla huomioida muuta liikennettä ja hallita autoaan. Uutta tietoa minulle.

 

[jarmojs]

Ei vaan, jos on pakko mennä "isän" kanssa korttia varten opettelee 128km/ vauhdeissa. Niin se jarrutuksen opettelukin on tärkeä.

Tai paremminkin, että jopa 128km/h vaudeissa autoa voi ajaa hyvin hyvin vähillä taidoilla huomioida muuta liikennettä ja hallita autoaan. Uutta tietoa minulle.

Vähän näissä kommenteissasi nyt on mielestäni jeesustelun makua. Se, että vieressä on oma isä jarrupolkimen kanssa, ajotunteja, -kilometrejä ja moottoritiekokemusta on jo tässä vaiheessa enemmän kuin autokoulun opetuksessa ikinä, ei nyt mielestäni varsinaisesti oikeuta jatkuvasti puuttumaan siihen, että mittarivirhe huomioiden todellista vauhtia on ohimenevän hetken 3 km/h liikaa rahoitukseen nähden niin hyvässä ajokelissä kuin Suomessa nyt ylipäätään on mahdollista.

Melkein väittäisin, että pojalla on paremmat valmiudet noihin tilanteisiin ja nopeuksiin kuin monella muulla, esim. 75v anopilla, joka ajaa kaksi kertaa vuodessa Tampereelle ja takaisin Max 100 km/h mittarissa ja muut ajot rajoittuvat kodin ja K-Kaupan väliseen 1,5 km edestakaisin suhailuun. Ja nämä yhteensäkään eivät tee yli 500 km vuodessa.

 

[tietokonerikki]

Vähän näissä kommenteissasi nyt on mielestäni jeesustelun makua. Se, että vieressä on oma isä jarrupolkimen kanssa, ajotunteja, -kilometrejä ja moottoritiekokemusta on jo tässä vaiheessa enemmän kuin autokoulun opetuksessa ikinä, ei nyt mielestäni varsinaisesti oikeuta jatkuvasti puuttumaan siihen, että mittarivirhe huomioiden todellista vauhtia on ohimenevän hetken 3 km/h liikaa rahoitukseen nähden niin hyvässä ajokelissä kuin Suomessa nyt ylipäätään on mahdollista.

Melkein väittäisin, että pojalla on paremmat valmiudet noihin tilanteisiin ja nopeuksiin kuin monella muulla, esim. 75v anopilla, joka ajaa kaksi kertaa vuodessa Tampereelle ja takaisin Max 100 km/h mittarissa ja muut ajot rajoittuvat kodin ja K-Kaupan väliseen 1,5 km edestakaisin suhailuun. Ja nämä yhteensäkään eivät tee yli 500 km vuodessa.

Ei tässä mitään jeesustelua ollut. Vaikka teidän tapauksessa asia onkin todennäköisesti Ok. Ei se poista sitä, että motareillakin voi näköjään ihan kokemattomia kovavauhtisia opettelijoita. Ja mulle se oli uusi tieto. Toivotaan että "nuorilla" kuskeilla ja opettajilla riittää taidot tiukkoihin tilanteisiin tai paremminkin ettei niitä tulisi.

Tosta omasta muutama vuosi sitten tapahtuneesta "hirvitilanteestani" tuli itselleni hyvä muistutus, että se 130 mittarinopeutta on oikeasti kova vauhti, jos pitäisi pystyä pysähtymään nopeasti. Noihin nopeuksiin "turtuu" helposti, "tyhjä tie eihän tässä mitään voi sattua".

 

[tomih]

Itseä ärsyttää fossiilisilla ajavat, jotka vetoavat köyhyyteen. Pysyisivät kotona tai menisivät kouluun hankkimaan ammatitin

 

[tietokonerikki]

Itseä ärsyttää fossiilisilla ajavat, jotka vetoavat köyhyyteen. Pysyisivät kotona tai menisivät kouluun hankkimaan ammatitin

Malta vielä n. 10 vuotta, niin tilanteesi korjautuu. "Bensa" on sen verran arvokasta, ettei fossiileilla juurikaan ajeta.

 

[Kilkenblad]

Toyota-kuskit ja ajovalot.

Ajelin tuossa aamuhämärässä ja sateessa n. 50km matkan valtatietä. Olen ennenkin kiinnittänyt huomiota ja kiinnitin nytkin Toyotoiden ajovaloihin. Laskin että 7/7 vastaantulevevissa Toyota henkilöautoissa paloi edessä jotkut led päivävalot ja takana täysin pimeää. Pyyhkijät kaikilla päällä joko tihkulla tai jatkuvalla.

Eikö uudehkoissa Toyotoissa tosiaan ole minkäänlaista toimivaa ajovaloautomatiikkaa joka kytkisi ajo- ja takavalot sateella päälle? Ja miksi kuskit on pääsääntöisesti niin tyhmiä ettei osaa niitä itse laittaa päälle kun tarvetta olisi.

 

[hkultala]

Toyota-kuskit ja ajovalot.

Ajelin tuossa aamuhämärässä ja sateessa n. 50km matkan valtatietä. Olen ennenkin kiinnittänyt huomiota ja kiinnitin nytkin Toyotoiden ajovaloihin. Laskin että 7/7 vastaantulevevissa Toyota henkilöautoissa paloi edessä jotkut led päivävalot ja takana täysin pimeää. Pyyhkijät kaikilla päällä joko tihkulla tai jatkuvalla.

Eikö uudehkoissa Toyotoissa tosiaan ole minkäänlaista toimivaa ajovaloautomatiikkaa joka kytkisi ajo- ja takavalot sateella päälle? Ja miksi kuskit on pääsääntöisesti niin tyhmiä ettei osaa niitä itse laittaa päälle kun tarvetta olisi.

Toyotoissa oli vuosikymmeniä erittäin hyvin toimiva mutta yksinkertainen valoautomatiikka, että aina moottorin ollessa käynnissä normaalit ajovalot on päällä.

Sitten joku idiootti keksi nämä "päiväajovalot" joiden kanssa perävalot ei pala ja tämä valoautomatiikka pilattiin/poistettiin.

 

[Dr. Who]

Toyota-kuskit ja ajovalot.

Ajelin tuossa aamuhämärässä ja sateessa n. 50km matkan valtatietä. Olen ennenkin kiinnittänyt huomiota ja kiinnitin nytkin Toyotoiden ajovaloihin. Laskin että 7/7 vastaantulevevissa Toyota henkilöautoissa paloi edessä jotkut led päivävalot ja takana täysin pimeää. Pyyhkijät kaikilla päällä joko tihkulla tai jatkuvalla.

Eikö uudehkoissa Toyotoissa tosiaan ole minkäänlaista toimivaa ajovaloautomatiikkaa joka kytkisi ajo- ja takavalot sateella päälle? Ja miksi kuskit on pääsääntöisesti niin tyhmiä ettei osaa niitä itse laittaa päälle kun tarvetta olisi.

Olisihan niissä jos suomalainen pertti tajuaisi sen tilata siihen, mutta kun päivänvalot tuli niin sitä ei tajuttu erikseen tilata kun 30v ollut automaattisesti syttyvät valot.

Toyotassa saa jopa herkkyyttä säädettyä että koska ne valot syttyy.

 

[calm]

Olisihan niissä jos suomalainen pertti tajuaisi sen tilata siihen, mutta kun päivänvalot tuli niin sitä ei tajuttu erikseen tilata kun 30v ollut automaattisesti syttyvät valot.

Toyotassa saa jopa herkkyyttä säädettyä että koska ne valot syttyy.

Ei ole. Ei saa. Vaikka ottaisit kaikki mahdolliset paketit ja extrat, niin ei se tojota sytytä takavaloja pyyhinten käynnistyessä, jos vaan on muuten tarpeeksi kirkasta. Jokunen ensimmäinen vuosi DRL-valojen tultua karvalakkiversioissa ei ollut edes pimeyteen reagoivia valoja, vaan sittemmin se sentään tuli mukaan väkisin ja todella karvalakkiversiot jäi muiden markkinoiden harmiksi.

Herkkyyssäätö taas on ihan mindfuck Toyotalta, kuten muutkin herkkyyssäädöt. Manuaal ei kerro, että mikä se herkkyys on mihin säädöllä vaikutetaan. Ei se säätö vaikuta mitään syttymiseen valaistustason mukaan ylipäätään vaan vain kuinka nopeasti säätö reagoi. Eli vilahtaako valot joka sillan alituksessa, vai reagoiko vasta kun on ollut 10 s pimeämpää/valoisampaa.

 

[Randomizer]

Ei ole. Ei saa. Vaikka ottaisit kaikki mahdolliset paketit ja extrat, niin ei se tojota sytytä takavaloja pyyhinten käynnistyessä, jos vaan on muuten tarpeeksi kirkasta. Jokunen ensimmäinen vuosi DRL-valojen tultua karvalakkiversioissa ei ollut edes pimeyteen reagoivia valoja, vaan sittemmin se sentään tuli mukaan väkisin ja todella karvalakkiversiot jäi muiden markkinoiden harmiksi.

Herkkyyssäätö taas on ihan mindfuck Toyotalta, kuten muutkin herkkyyssäädöt. Manuaal ei kerro, että mikä se herkkyys on mihin säädöllä vaikutetaan. Ei se säätö vaikuta mitään syttymiseen valaistustason mukaan ylipäätään vaan vain kuinka nopeasti säätö reagoi. Eli vilahtaako valot joka sillan alituksessa, vai reagoiko vasta kun on ollut 10 s pimeämpää/valoisampaa.

En tiedä käyttääkö Lexus samoja valosysteemejä mutta ainakin IS:ssä on todella herkkä se automatiikka. Ei tarvitse kuin tulla pilvistä, tai ajaa varjopaikasta niin valot syttyvät.

 

[VeGe-]

Kyl se noi etenkin isoilla autoilla ajavat vajukit, jotka ei saa sitä autoansa parkkiin ruudun sisään. Vittuakaan välittämättömät minämimäminät, jotka tolla toiminnalla rajoittaa muiden pysäköintiä kunnon syyttä. Puhun niistä, jotka omin silmin näen ajavan sen autonsa helppoon parkkiin, ilman, että vieressä oleva on ensin vinossa.

Edellisessä kämpässä oli moinen dorka vielä ruutunaapurina. Sama imbesilli ei tosin aina ollut tiellä, koska oli parkkitalossa liian laiska ajaakseen autonsa edes omaan kerrokseen, vaan surutta piti koslaansa luvattomasti muuhun käyttöön tarkoitetuilla paikoilla.

 

[tietokonerikki]

Kyl se noi etenkin isoilla autoilla ajavat vajukit, jotka ei saa sitä autoansa parkkiin ruudun sisään. Vittuakaan välittämättömät minämimäminät, jotka tolla toiminnalla rajoittaa muiden pysäköintiä kunnon syyttä. Puhun niistä, jotka omin silmin näen ajavan sen autonsa helppoon parkkiin, ilman, että vieressä oleva on ensin vinossa.

Edellisessä kämpässä oli moinen dorka vielä ruutunaapurina. Sama imbesilli ei tosin aina ollut tiellä, koska oli parkkitalossa liian laiska ajaakseen autonsa edes omaan kerrokseen, vaan surutta piti koslaansa luvattomasti muuhun käyttöön tarkoitetuilla paikoilla.

Olen samaa mieltä, (vaikka tuolla aiemmin valokuvassa olleelle Moto-Auto esimerkille jaoinkin paljon ymmärrystä) kun puhutaan normaaleista oikein mitoitetuista parkkiviivaväleistä. Auto mahtuisi niihin hyvin... vaan eikun siihen vinoon. Kun ei enää viitsitä oikaista kun ei kerralla osunut.

 

[Mawerick]

Toyota-kuskit ja ajovalot.

Tää on stereotypia, mutta jostain nekin alkunsa saavat: Toyotalla ajavat ne ihmiset, jotka eivät tiedä eivätkä haluakaan tietää mitään autoista. Ajaminen ei kiinnosta, se on vain pakkopullaa paikasta toiseen siirtymiseksi. Sitäpaitsi auton myyjä sanoi, että "tässä on sitten automaattivalot" joten ei oo mitään syytä reagoida mihinkään.

 

[Tzit]

Tää on stereotypia, mutta jostain nekin alkunsa saavat: Toyotalla ajavat ne ihmiset, jotka eivät tiedä eivätkä haluakaan tietää mitään autoista.

Ajoin tänään Helsingistä Lahteen sateessa, kaikki perä pimeänä ajaneet oli Toyotia.

 

[null]

Näille idiooteille voisi surutta lyödä sakon liikenteen vaarantamisesta. Oppisi käyttämään siinä samalla niitä auton valoja.

 

[vekaas]

Vitostietä kun paljon jumppaa eestaas niin aina jaksaa ihmetyttää tuo perässä roikkuminen ilman minkäänlaista yritystä ohittaa. Vaikka tiputtaisin omaa nopeutta niin puskurissa ajetaan niin että ihan hirvittää eikä uskalla jarruihin koskea kun tietää että se Miikka-Riina snäppää tai meikkaa kuitenkin eikä katse ole tiessä.

Toinen on sitten tuo ikuinen ohituskaistakäyttäytyminen. Toyota Megane kulkee 84@100kmh mutta ohituskaistaa edeltävällä sadalla metrillä nopeus nostetaan noin 120kmh joka sitten tiputetaan taas kun ohituskaista loppuu.

 

[hkultala]

Tää on stereotypia, mutta jostain nekin alkunsa saavat: Toyotalla ajavat ne ihmiset, jotka eivät tiedä eivätkä haluakaan tietää mitään autoista. Ajaminen ei kiinnosta, se on vain pakkopullaa paikasta toiseen siirtymiseksi. Sitäpaitsi auton myyjä sanoi, että "tässä on sitten automaattivalot" joten ei oo mitään syytä reagoida mihinkään.

Melko päin vastoin:

Toyotalla ajaa paljon ihmisiä, jotka nimenomaan ymmärtävät autoista, ja tietävät, että Toyotalla hoituu auton pääasiallinen tehtävä, eli paikasta A paikkaan B siirtyminen kaikista luotettavimmin. Monilla muilla autoilla sitten ajaa ihmiset joille autot on leluja, status-symboleita ja peniksenpidentäjiä.

Mutta perävalot taas on uusissa Toyotissa pimeänä sen takia, että kun ollaan kymmeniä vuosia ajettu vanhoilla toyotilla joissa valoautomatiikka toimii, niin ei olla koskaan totuttu kytkemään mitään valoja manuaalisesti päälle, koska sitä ei ole kymmeniin vuosiin tarvinnut tehdä (toisin kuin huonommissa, esim eurooppalaisisa autoissa tarvi aikoinaan tehdä), ja sitten kun uusissa toyotoissa se automatiikka on rikottu, niin sitten ne valot jää pois päältä.

 

[Sir Lancelot]

En tiedä käyttääkö Lexus samoja valosysteemejä mutta ainakin IS:ssä on todella herkkä se automatiikka. Ei tarvitse kuin tulla pilvistä, tai ajaa varjopaikasta niin valot syttyvät.

Avensis vm. 12 kans toimii kyllä automatiikka pääsääntöisesti, keväällä oli kirkkaassa päivänvalossa jonkinmoinen lumipyry ei sytyttänyt ajovaloja (säädin herkkyyttä tämän jälkeen muistaakseni, harmi ettei onnistunut techstreamilla koodaus, että palaisivat aina) , mutta itse osaan laittaa ne tarvittaessa päälle. Toinen mitä moni Toyota kuski ei tajua on se mittarivirhe mikä on aika paljon suurempi kuin eurooppalaisissa ja junnataan ehkä tahtomatta sitä 70-78km/h todellista ja kerätään jono taakse vaikka voi ajaa huoletta +10-15 mittarinopeutta ilman sakon pelkoa. Tätä yrittänyt suomentaa niille ketkä päivittelee, että rekat ajavat ylinopeutta (eivätkä nykyään enää pääsääntöisesti aja rajoitinta vasten polttoaineen säästön vuoksi).

 

[ANTI_L]

Jopa kirkkaalla säällä tulisi pitää ajovalot päällä auton ollessa liikkeessä, pelkät etupäivävalot ei kerro takana tulevalle mitään ja paska automatiikka vilkuttelee takavaloja niin, että edellä olija voi luulla tilannetta jarrutukseksi.

Lakiin pitäisi saada pykälä, joka kieltää pimeillä takavaloilla ajamisen. Ilmeisesti sitä ei nyt ole ja jotkut ajelee pimeässäkin valot pois päältä. Ei mene omaan ajattelumalliin tuollainen idiotismi, mutta itse ajankin autolla, jossa syttyy aina valot kun auto on käynnissä. Ensimmäinen asia auton oston jälkeen oli tsekata nuo eri valomoodit ja miten ne toimii, vain yhtä olen käyttänyt ja se toimii aina.

 

[Centteri]

Jopa kirkkaalla säällä tulisi pitää ajovalot päällä auton ollessa liikkeessä, pelkät etupäivävalot ei kerro takana tulevalle mitään ja paska automatiikka vilkuttelee takavaloja niin, että edellä olija voi luulla tilannetta jarrutukseksi.

Lakiin pitäisi saada pykälä, joka kieltää pimeillä takavaloilla ajamisen. Ilmeisesti sitä ei nyt ole ja jotkut ajelee pimeässäkin valot pois päältä. Ei mene omaan ajattelumalliin tuollainen idiotismi, mutta itse ajankin autolla, jossa syttyy aina valot kun auto on käynnissä. Ensimmäinen asia auton oston jälkeen oli tsekata nuo eri valomoodit ja miten ne toimii, vain yhtä olen käyttänyt ja se toimii aina.

Auinkoisena kesäpäivänä auton ajovaloista on yhtä paljon hyötyä kuin vaikkapa katuvaloista. Eli ei mitään. Jos takana ajava ei ymmärrä millloin edellä ajava jarruttaa niin silloin kannattaa siirtyä istumaan sinne pelkääjän paikalle.

 

[ANTI_L]

Auinkoisena kesäpäivänä auton ajovaloista on yhtä paljon hyötyä kuin vaikkapa katuvaloista. Eli ei mitään. Jos takana ajava ei ymmärrä millloin edellä ajava jarruttaa niin silloin kannattaa siirtyä istumaan sinne pelkääjän paikalle.

Heti kun olet ajellut pk-seudulla sen yli kymmenen vuotta, niin tajuat, että puolet siellä ajavista ei ymmärrä autoista, valoista, sujuvasta liikenteestä tai ympäristön huomioinnista mitään, seuraava neljännes reagoi kaikkeen ylihermostuneesti ja loppu neljännes kärsii näiden muiden tötöilystä. Itseäni lähinnä ärsyttää paska "valoautomatiikka", mutta nämä ylihermostuneet jarruttelee kun jonkun idiootin paska valoautomatiikka ei toimi ja itse olen sitten siinä kärsijän paikalla, kun joutuu myös mukautumaan muiden tyhmään ajotapaan.

Pk-seudulla tosin nyt on muutenkin sujuvuus ja ekologisuus tiessään ajamisessa, kun ei ole osattu liikennevalojakaan ohjelmoida niin, että minimoitaisiin seisonta pääväylillä.

 

[Sonic Empire]

Olen ajanut pk-seudulla 20 vuotta enkä vielä ole törmännyt automatiikkaan joka vilkuttelisi takavaloja eestaas.

 

[ANTI_L]

Olen ajanut pk-seudulla 20 vuotta enkä vielä ole törmännyt automatiikkaan joka vilkuttelisi takavaloja eestaas.

Nyt en puhukaan mistään suuntamerkkivilkutuksesta vaan liian herkästi syttyvästä ja sammuvasta takavalosta, esim. sillan ali ajaessa syttyy ja sammuu ja joku reagoi tähän välittömästi aiheuttaen turhaa pumppausta. näitähän ei ole ollut kahtakymmentä vuotta.

 

[Ryderio]

Auinkoisena kesäpäivänä auton ajovaloista on yhtä paljon hyötyä kuin vaikkapa katuvaloista. Eli ei mitään. Jos takana ajava ei ymmärrä millloin edellä ajava jarruttaa niin silloin kannattaa siirtyä istumaan sinne pelkääjän paikalle.

Kyllä niistä hyötyä on. Muutama viikko sitten oikealla puolella olevalla pysäkillä oli auto pysähtyneenä ilman mitään valoja. Lähestyin autoa oikealla kaistalla ja aivan yllättäen se kytki vilkun ja ajoi suoraan eteen. Takavalojen päälläolo olisi kertonut jo huomattavati etukäteen, että auto saattaa liikkuakin, nyt tuli vähän yllätyksenä.

Toki kyseinen autoilija oli huolimaton ja kytki vilkun turhan myöhään ja siirtyi turhan pienellä välillä suoraan eteen. Olin hereillä eikä vaaratilanne ollut vakava, mutta olisin osannut odottaa jotain liikkeitä paremmin, jos autossa olisi palaneet takavalot. Hämmentävää, kun täysin pimeältä näyttävä auto yhtäkkiä liikahtaakin.

 

[pelitys]

Nyt en puhukaan mistään suuntamerkkivilkutuksesta vaan liian herkästi syttyvästä ja sammuvasta takavalosta, esim. sillan ali ajaessa syttyy ja sammuu ja joku reagoi tähän välittömästi aiheuttaen turhaa pumppausta. näitähän ei ole ollut kahtakymmentä vuotta.

Noh sanotaanko näin että vähän häiriintynyt ja säikky täytyy olla että tuohon säpsähtää hipaisemaan jarrua. Ovathan kunnon jarruvalot paljon kirkkaampia ja silloin syttyy myös kolmas jarruvalo takalasissa.

 

[Centteri]

Kyllä niistä hyötyä on. Muutama viikko sitten oikealla puolella olevalla pysäkillä oli auto pysähtyneenä ilman mitään valoja. Lähestyin autoa oikealla kaistalla ja aivan yllättäen se kytki vilkun ja ajoi suoraan eteen. Takavalojen päälläolo olisi kertonut jo huomattavati etukäteen, että auto saattaa liikkuakin, nyt tuli vähän yllätyksenä.

Toki kyseinen autoilija oli huolimaton ja kytki vilkun turhan myöhään ja siirtyi turhan pienellä välillä suoraan eteen. Olin hereillä eikä vaaratilanne ollut vakava, mutta olisin osannut odottaa jotain liikkeitä paremmin, jos autossa olisi palaneet takavalot. Hämmentävää, kun täysin pimeältä näyttävä auto yhtäkkiä liikahtaakin.

Tuossa tapauksessa niillä valoilla ei ollut merkitystä jos tämä tapahtui päivällä. Merkitystä oli sillä että liikkelle lähtenyt auto ei antanut ajoissa merkkiä siitä että on lähdössä liikkeelle. Ei siis liity valoautomatiikkaan millään tavalla.

 

[VeGe-]

Tuossa tapauksessa niillä valoilla ei ollut merkitystä jos tämä tapahtui päivällä. Merkitystä oli sillä että liikkelle lähtenyt auto ei antanut ajoissa merkkiä siitä että on lähdössä liikkeelle. Ei siis liity valoautomatiikkaan millään tavalla.

Liittyyhän, juuri kuten kirjoittaja sanoi. Aiemmin ne takavalot antoi merkin, että auto on ajossa tai lähdössä ajoon. Nykyään aina ei.

Jos sinä et tätä nyt mitenkään näe, niin älä vänkää sitä muilta pois. Aiemmin oli minusta helpompaa.

 

[Centteri]

Liittyyhän, juuri kuten kirjoittaja sanoi. Aiemmin ne takavalot antoi merkin, että auto on ajossa tai lähdössä ajoon. Nykyään aina ei.

Jos sinä et tätä nyt mitenkään näe, niin älä vänkää sitä muilta pois. Aiemmin oli minusta helpompaa.

Vilkut antavat sen merkin, onko auto lähdössä/kääntymässä tai ei. Tosin tuntuu että useilla kuskeilla se vilkku on epäkunnossa.

 

[Ryderio]

Liittyyhän, juuri kuten kirjoittaja sanoi. Aiemmin ne takavalot antoi merkin, että auto on ajossa tai lähdössä ajoon. Nykyään aina ei.

Jos sinä et tätä nyt mitenkään näe, niin älä vänkää sitä muilta pois. Aiemmin oli minusta helpompaa.

Tämä just. Vaikka tiedän, että kaikissa autoissa ei valot pala ja tässä keississä oli huolimaton kuski, silti on yllättävää, kun pysäkille "hylätyn" näköinen, takaapäin täysin pimeä auto yllättäen liikahtaakin ja siirtyy kaistalle. Jos takavalot palaisivat, tietäisi että autossa on kuski ja se on ajossa ja saattaa liikkuakin.

 

[Snaddu]

Itseä ärsyttää fossiilisilla ajavat, jotka vetoavat köyhyyteen. Pysyisivät kotona tai menisivät kouluun hankkimaan ammatitin

Entäs jos he ovat ihmisiä, jotka ovat jo hankkineet ammatin? Ei uutta välttämättä noin vain hankita. Olisiko parempi, jos he nostaisivat sossun tukia töiden tekemisen sijasta? Entäs vaikka sitä ammattiaan hankkivat opiskelijat, joilla ei ole varaa muuhun, kuin siihen fossiiliseen tonnin autoon? Monille ei ole realistista laittaa useaa kymmentä tonnia autoon kiinni. Julkiset ovat monessa tapauksessa aivan surkeita.

Keskivertoauto Suomessa on yli 12 vuotta vanha ja 6800 euron arvoinen.

Autojen keskihintatilastoja - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

 

[morkit]

Itseä ärsyttää fossiilisilla ajavat, jotka vetoavat köyhyyteen. Pysyisivät kotona tai menisivät kouluun hankkimaan ammatitin

Ostan heti jonkin muun kuin bensalla kulkevan kun seuraavat kriteerit täyttyvät:
1. Voi ajaa yhteen putkeen 500 km matkan (myös talvella).
2. Tankkaaminen onnistuu riippumatta missä autoa säilyttää.
3. Maksaa alle 30k.
Toiseen kohtaan en laske mukaan pikalatureita joita on markettien pihoilla, koska ne vaikuttaa olevan lähes aina käytössä ja niitä varten pitäisi jättää auto lähemmäs tunniksi lataukseen, jotta akku tulisi edes 80% varaustasolle. Nykyisellään sähköautot toimivat ihan kivasti kaupunkikäytössä, jos sattuu asumaan omakotitalossa tai parkkihallissa sattuu olemaan latausasemia tai vähintään lataukseen soveltuva pistorasia. Kaasuautotkaan ei toimi kuin Etelä-Suomessa tankkausinfran puuttuessa.

 

[ANTI_L]

Itse odottelen sitä 60k€ hintaista 1000km yhdellä latauksella talvellakin kulkevaa laadukasta autoa, jossa on vähintään 150KW latausmahdollisuus. Ei ole oikein muita kriteerejä.

Ettei mene ihan off-topiciksi, niin sähköautoilijoissa ärsyttää ne, jotka on sitä mieltä, että sähköauto on käytettävä, kun sillä pääsee kesällä sen melkein 250km yhdellä latauksella, ei sovi omaan käyttöprofiiliin ollenkaan.

 

[Bapsu]

Liittyyhän, juuri kuten kirjoittaja sanoi. Aiemmin ne takavalot antoi merkin, että auto on ajossa tai lähdössä ajoon. Nykyään aina ei.

Jos sinä et tätä nyt mitenkään näe, niin älä vänkää sitä muilta pois. Aiemmin oli minusta helpompaa.

Tämä!

Ne palavat takavalot viestivät siellä nimenomaan sitä, että siellä on kuski paikalla ja auto saattaa liikkua. Etenkin kaupunkiympäristössä kiinnittää välittömän huomion.

Noi tunnelissa syttyvät takavalot on helvetin ärsyttäviä ja en ihmettele että menee sekaisin jarrutuksen kanssa.

 

[Kurmu]

Yksi eniten itseäni ärsyttävä asia liikenteessä on se kun ohituksen jälkeen pitää palata siihen kaistalle takaisin metrin päästä ohitettavan auton keulasta. Ihan sama minkälainen tie on kyseessä, niin tuntuu olevan enemmän kuin sääntö kuin poikkeus, varsinkin jos ajat alle suurimman sallitun nopeuden. Niin kun eihän isoilla teillä voi koskaan tapahtua mitään kun ovat niin turvallisia. Noh eilenpä meinasi tapahtua omalle autolle ikävästi. Ajelin kehä 1:llä itään Pakilan kohdalla, kaistalla jolta ajetaan Tuusulantielle. Takana oli ajoneuvoyhdistelmä (venetraileri) jonka oli pakko päästä ohi eteeni, noh ei siinä mitään kiireiset menee, mutta voisi sen välin oikeasti jättää ohitettavaan. Vai onko muka niin että ohitettavan vastuulla on huolehtia turvavälistä? Minusta se on ohittajan vastuulla enempi huolehtia asiasta. Sillan liitos kohdan päällä traileri pomppasi oikein hienosti ja siinä samassa sieltä lensi iso puun palanen keskelle kaistaa. Onneksi olin sen verran hiljentänyt vauhtia että oli edes hiukan aikaa reagoida tilanteeseen. Tiedä sitten ovatko nämä keulaa viistävät ohitukset joku kostoyritys kun ajelen hiljempaa kuin ohittaja vai mikä homma, mutta todella ärsyttävää. Tälle tilanteelle voi kuitenkin vielä jotain, toisin kuin perässä roikkujille. Aika monella noista perän nuuhkijoista ei tunnu olevan mihinkään kiire kuitenkaan kun sitten polkesee hieman niin sinne jäävät. Eikö se olisi vaan helpompi mennä ohi reippaasti jos toisen nopeus ei kelpaa itselle?

 

[Centteri]

Tämä!

Ne palavat takavalot viestivät siellä nimenomaan sitä, että siellä on kuski paikalla ja auto saattaa liikkua. Etenkin kaupunkiympäristössä kiinnittää välittömän huomion.

Noi tunnelissa syttyvät takavalot on helvetin ärsyttäviä ja en ihmettele että menee sekaisin jarrutuksen kanssa.

Höpöhöpö kesäpäivällä nykyaikana. Takavalot eivät päivävalossa indikoi yhtään mitään. Lähinnä tämä kaikki kertoo siitä että kuski on kokematon liikenteessä jos ei ota huomioon muita ajoneuvoja. Oli sitten päivällä valoja tai ei.
Kortti pois jos ei ymmärrä mitä liikenteessä tapahtuu.

 

[”diginatiivi”]

Takavalot eivät päivävalot indikoi yhtään mitään.

Jarruvalot silmiä polttavat ok.

 

[tietokonerikki]

Yksi eniten itseäni ärsyttävä asia liikenteessä on se kun ohituksen jälkeen pitää palata siihen kaistalle takaisin metrin päästä ohitettavan auton keulasta. Ihan sama minkälainen tie on kyseessä, niin tuntuu olevan enemmän kuin sääntö kuin poikkeus, varsinkin jos ajat alle suurimman sallitun nopeuden. Niin kun eihän isoilla teillä voi koskaan tapahtua mitään kun ovat niin turvallisia. Noh eilenpä meinasi tapahtua omalle autolle ikävästi. Ajelin kehä 1:llä itään Pakilan kohdalla, kaistalla jolta ajetaan Tuusulantielle. Takana oli ajoneuvoyhdistelmä (venetraileri) jonka oli pakko päästä ohi eteeni, noh ei siinä mitään kiireiset menee, mutta voisi sen välin oikeasti jättää ohitettavaan. Vai onko muka niin että ohitettavan vastuulla on huolehtia turvavälistä? Minusta se on ohittajan vastuulla enempi huolehtia asiasta. Sillan liitos kohdan päällä traileri pomppasi oikein hienosti ja siinä samassa sieltä lensi iso puun palanen keskelle kaistaa. Onneksi olin sen verran hiljentänyt vauhtia että oli edes hiukan aikaa reagoida tilanteeseen. Tiedä sitten ovatko nämä keulaa viistävät ohitukset joku kostoyritys kun ajelen hiljempaa kuin ohittaja vai mikä homma, mutta todella ärsyttävää. Tälle tilanteelle voi kuitenkin vielä jotain, toisin kuin perässä roikkujille. Aika monella noista perän nuuhkijoista ei tunnu olevan mihinkään kiire kuitenkaan kun sitten polkesee hieman niin sinne jäävät. Eikö se olisi vaan helpompi mennä ohi reippaasti jos toisen nopeus ei kelpaa itselle?

Saattoi unohtaakin, että veti venettä. Varsinkin, jos pitempään ajellut? Ehkä luotti siihen, että ajoi sinua kovempaa ja turvaväli kasvaa automaattisesti, ellet nosta vauhtia. Mulla on noihin kaksi vaihtoehtoa, joka painan ohi tai jätän kunnon turvavälin, niin kerkiää väistää jos jotain irtoaa.
Noin muuten, kummatkin siinä viime kädessä hengellään vastaavat. Maltilla kun aina jaksais...

 

[Bapsu]

Höpöhöpö kesäpäivällä nykyaikana. Takavalot eivät päivävalossa indikoi yhtään mitään. Lähinnä tämä kaikki kertoo siitä että kuski on kokematon liikenteessä jos ei ota huomioon muita ajoneuvoja. Oli sitten päivällä valoja tai ei.
Kortti pois jos ei ymmärrä mitä liikenteessä tapahtuu.

Niin että siinä 1/4 sekunnissa tms mikä onkaan reaktioaika sä päättelet jarrutetaanko vai menikö vaan valot päälle....

 

[typer]

Näistä valoista kun on nyt puhuttu, niin tuntuu, että on unohdettu jalankulkijat/pyöräiljät jne ihan kokonaan. Siksihän kait pohjoismaissa on ollut jo aikoinaan "etuvalopakko", että sen ajoneuvon näkee se suojatietä ylittävä jalankulkija/pyöräilijä. Tämä pätee kyllä ihan kesään ja talveenkin, nopea katsaus olan yli ennen tienylitystä jalan ja pimeän auton etumuksen vs valoilla varustetun, niin jokainen tajuaa eron.

Päivävaloista päänvaivaa <-- 7 vuotta sitten jo tätä samaa pohdintaa. Muistakaa, että vilkut jne eivät ole aina pelkästään muita ajoneuvoja varten, varsinkin taajamissa.

 

[Disfear]

Yksi eniten itseäni ärsyttävä asia liikenteessä on se kun ohituksen jälkeen pitää palata siihen kaistalle takaisin metrin päästä ohitettavan auton keulasta. Ihan sama minkälainen tie on kyseessä, niin tuntuu olevan enemmän kuin sääntö kuin poikkeus, varsinkin jos ajat alle suurimman sallitun nopeuden. Niin kun eihän isoilla teillä voi koskaan tapahtua mitään kun ovat niin turvallisia. Noh eilenpä meinasi tapahtua omalle autolle ikävästi. Ajelin kehä 1:llä itään Pakilan kohdalla, kaistalla jolta ajetaan Tuusulantielle. Takana oli ajoneuvoyhdistelmä (venetraileri) jonka oli pakko päästä ohi eteeni, noh ei siinä mitään kiireiset menee, mutta voisi sen välin oikeasti jättää ohitettavaan. Vai onko muka niin että ohitettavan vastuulla on huolehtia turvavälistä? Minusta se on ohittajan vastuulla enempi huolehtia asiasta. Sillan liitos kohdan päällä traileri pomppasi oikein hienosti ja siinä samassa sieltä lensi iso puun palanen keskelle kaistaa. Onneksi olin sen verran hiljentänyt vauhtia että oli edes hiukan aikaa reagoida tilanteeseen. Tiedä sitten ovatko nämä keulaa viistävät ohitukset joku kostoyritys kun ajelen hiljempaa kuin ohittaja vai mikä homma, mutta todella ärsyttävää. Tälle tilanteelle voi kuitenkin vielä jotain, toisin kuin perässä roikkujille. Aika monella noista perän nuuhkijoista ei tunnu olevan mihinkään kiire kuitenkaan kun sitten polkesee hieman niin sinne jäävät. Eikö se olisi vaan helpompi mennä ohi reippaasti jos toisen nopeus ei kelpaa itselle?

Ohitettavan vastuulla on lähinnä pysytellä mahdollisimman lähellä kaistan oikeaa reunaa. Toki oman turvallisuuden takia voi nostaa jalkaa kaasulta, mutta on ikävää, että toinen kuljettaja ylipäätään ajaa ohitettavan tässä kontekstissa sellaiseen tilanteeseen.

Turunväylällä on huomattavan yleistä, että ihmiset oikein pelkäävät liittymiskaistansa loppumista ja tulevat kiireellä alinopeutta suoraan eteen, vaikka itse pitää sen tasaisen ja helposti ennakoitavissa olevan nopeuden

Vähän vaikea tosiaan hypätä muiden autoilijoiden pään sisään, mutta keskimäärin luulen, että kyse on sekä aroista että välinpitämättömistä kuskeista, jotka kädet täristen siirtyvät ohitukseen ja siten tulevat pelokkaina nopeasti eteen, ja jälkimmäisten tapauksessa huomaamattaan sukkuloivat kaistalta toiselle toisten eteen.

 

[mestarikokki]

Höpöhöpö kesäpäivällä nykyaikana. Takavalot eivät päivävalossa indikoi yhtään mitään. Lähinnä tämä kaikki kertoo siitä että kuski on kokematon liikenteessä jos ei ota huomioon muita ajoneuvoja. Oli sitten päivällä valoja tai ei.
Kortti pois jos ei ymmärrä mitä liikenteessä tapahtuu.

No ei siitä että ne valot on aina päällä ole haittaakaan, niin miksi piti keksiä paska systeemi. Juu, eihän se nyt ihan hirveesti keskellä kirkasta päivää haittaa, mutta kun idiootit ajelee tyytyväisenä pimeessäkin ilman mitään takavaloja kun luotetaan automatiikkaan ja se joko ei toimi kunnolla tai on väärässä asennossa. Taas niin typerä keksintö varsinkin tänne pimeeseen pohjolaan noi nykyiset systeemit.

 

[Jakuaari]

Kyllä niistä hyötyä on. Muutama viikko sitten oikealla puolella olevalla pysäkillä oli auto pysähtyneenä ilman mitään valoja. Lähestyin autoa oikealla kaistalla ja aivan yllättäen se kytki vilkun ja ajoi suoraan eteen. Takavalojen päälläolo olisi kertonut jo huomattavati etukäteen, että auto saattaa liikkuakin, nyt tuli vähän yllätyksenä.

Toki kyseinen autoilija oli huolimaton ja kytki vilkun turhan myöhään ja siirtyi turhan pienellä välillä suoraan eteen. Olin hereillä eikä vaaratilanne ollut vakava, mutta olisin osannut odottaa jotain liikkeitä paremmin, jos autossa olisi palaneet takavalot. Hämmentävää, kun täysin pimeältä näyttävä auto yhtäkkiä liikahtaakin.

Oli samanlainen tilanne jokunen aika sitten, mutta auto oli ihan normaalisti taskuparkissa muiden seassa. Perä pimeänä, ei mitään tietoa onko autossa edes ketään. Yhtäkkiä kurvaa eteen ilman vilkkua, lähellä oli etten olisi kerenny jarruttamaan. Valot päällä olisi edes kiinnittänyt huomion.
Täysin liikenteen vaarantamista mielestäni nämä pimeät perät, keli kuin keli. Jos sillä laskennallisesti säästetään gramma co2 päästöjä, niin aivan sama. Yksikin kolari kuittaa koko maailmasta nuo säästöt. Uudemmissa nuo ovat kuitenkin ledejä, jotka eivät sähköä juuri edes kuluta muutaman watin perävaloina.

 

[qtba]

Yksi eniten itseäni ärsyttävä asia liikenteessä on se kun ohituksen jälkeen pitää palata siihen kaistalle takaisin metrin päästä ohitettavan auton keulasta. Ihan sama minkälainen tie on kyseessä, niin tuntuu olevan enemmän kuin sääntö kuin poikkeus, varsinkin jos ajat alle suurimman sallitun nopeuden. Niin kun eihän isoilla teillä voi koskaan tapahtua mitään kun ovat niin turvallisia. Noh eilenpä meinasi tapahtua omalle autolle ikävästi. Ajelin kehä 1:llä itään Pakilan kohdalla, kaistalla jolta ajetaan Tuusulantielle. Takana oli ajoneuvoyhdistelmä (venetraileri) jonka oli pakko päästä ohi eteeni, noh ei siinä mitään kiireiset menee, mutta voisi sen välin oikeasti jättää ohitettavaan. Vai onko muka niin että ohitettavan vastuulla on huolehtia turvavälistä? Minusta se on ohittajan vastuulla enempi huolehtia asiasta. Sillan liitos kohdan päällä traileri pomppasi oikein hienosti ja siinä samassa sieltä lensi iso puun palanen keskelle kaistaa. Onneksi olin sen verran hiljentänyt vauhtia että oli edes hiukan aikaa reagoida tilanteeseen. Tiedä sitten ovatko nämä keulaa viistävät ohitukset joku kostoyritys kun ajelen hiljempaa kuin ohittaja vai mikä homma, mutta todella ärsyttävää. Tälle tilanteelle voi kuitenkin vielä jotain, toisin kuin perässä roikkujille. Aika monella noista perän nuuhkijoista ei tunnu olevan mihinkään kiire kuitenkaan kun sitten polkesee hieman niin sinne jäävät. Eikö se olisi vaan helpompi mennä ohi reippaasti jos toisen nopeus ei kelpaa itselle?

Tämä on myös itselleni yksi suurimmista vitutuksen aiheuttajista liikenteessä ja iso syy siihen, miksi ajan itse sitä +15-20km/h vauhtia motarilla. Ainakin valtaosa näistä ohituksista jää siten tapahtumatta. Sakoista selviää halvemmalla, kun siitä eteen tulevan opelzafiran kivisuihkusta, joka vetää tuulilasin paskaksi. Puhumattakaan siitä, että paljonko se vituttaa kun näin tapahtuu.

 

[Tonnin Seteli]

Niin että siinä 1/4 sekunnissa tms mikä onkaan reaktioaika sä päättelet jarrutetaanko vai menikö vaan valot päälle....

Juu, en minä ainakaan ehdi päätellä mitään vaan intuitiivisesti tuollainen asia on saatava hoidettua. Ei ole mikään helppo asia tuuhioille, jos nyt sattuvat edes muita autoja näkemään. Kyllähän sitä osaa odottaa, että tunnelissa tai muussakin hämärtymistilanteessa niitä punaisia valoja syttyy, mutta todella turha häiriötekijä ja potentiaalinen vaara tällainen paskaominaisuus on.

Itse kypsyin takavalojen huonoon automatiikkaan. Merkkiliike rosvosi yli satasen normaaliin toimintaan modifioinnista. Kaikkein järkevin(ainoa selväjärkinen) käyttötapa ei onnistu mistään valikosta eikä edes merkkikorjaamon ohjelmalla asetusmuutoksena, vaan tätä varten tarvitaan jumalauta relesarja! Aivan helvetin kusipäistä suunnittelua. No, nyt toimii oikein, ei tarvitse koskea valokatkaisijaan eikä tarvitse polttaa lähivaloja turhaan. Hermo lepää.

 

[Lalas]

Tämä risteys Jyväskylässä aiheuttanut ärsytystä useamman vuoden heti sen valmistumisen jälkeen. Kyseessä on Lutakon ja sataman risteys ja Lutakon suunnasta oikealle käännyttäessä ei sataman suunnasta vasemmalle kääntyvät ikinä väistä vaan työntävät ihan väkisin eteen. En tajua vieläkään mikä tuossa on niin epäselvää väistämisen suhteen?

 

[Teeristi]

Pakulla näemmä hyvä silmä jalankulkijoille myös

 

[mestarikokki]

Pakulla näemmä hyvä silmä jalankulkijoille myös

Eikö se niin mene ihan lain mukaan että jalankulkijat väistää pakuja?

 

[Baldrick]

Tämä risteys Jyväskylässä aiheuttanut ärsytystä useamman vuoden heti sen valmistumisen jälkeen. Kyseessä on Lutakon ja sataman risteys ja Lutakon suunnasta oikealle käännyttäessä ei sataman suunnasta vasemmalle kääntyvät ikinä väistä vaan työntävät ihan väkisin eteen. En tajua vieläkään mikä tuossa on niin epäselvää väistämisen suhteen?

Tuosta ei kyllä ota erkkikään selvää. Saisivat lisätä etuajo-oikeusmerkin, jos tuo ns. oikealle kääntyvien ohituskaista on erillinen risteys ja he väistävät suuremmasta risteyksestä tulevia suoraan jatkavia.

Noin siis itse tuon tulkitsin. Eli sama risteystyyppi mitä viljelty esim. Kehä I:n rampeille johtaviin risteyksiin, missä oikealle pääsee valoitta kolmion takaa, mutta väistät valoristeyksestä tulevia kolmiosi takia.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö se niin mene ihan lain mukaan että jalankulkijat väistää pakuja?

Pisti oikein muuten silmään toissapäivänä, kun 100 km/h maantiellä takaa saavutti ja perään jäi ajelemaan sähköasennusliikkeen paku. Tuli sellainen olo, että tässä tilanteessa on nyt jotain epänormaalia. Lopulta tajusin. Se perkele piti koko ajan turvaväliä! Olisin jo epäillyt että auto on varastettu, mutta ohjaamossa näkyi kaksi huomiotakkimiestä, joten kai ne olivat asentajia.

Joku varmaankin tulee syyttämään keksitystä jutusta tai trollaamisesta, mutta tarina on ihan tosi.