Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[taski]

Ärsytystä siis aiheuttavat lähinnä nuo alinopeuden junnaajaat jotka näitä jonoja muodostavat. Samalla tapaa ärsyttää myös se että kun tällainen junnaaja saadaan kiinni - jäädään perään ajamaan. Minkä ihmeen takia porukka ei ohita näitä? Jos nuo em. turvavälit olisi, niin eihän siinä silloin enää mitään jonoa olisikaan, vaan pelkkää normaalia liikennettä.

Moni sanoo että "no ei minulla kiirettä sinänsä". Eihän se kiireeseen liity mitenkään vaan että sitä omaa mukavaa tahtia on paljon kivempi ajella kuin jurnuttaa jonkun takana. Suomessa kun vielä on liikennettäkin niin tolkuttoman vähän että näitä jurnuttajia lukuunottamatta tuosta TRE/JKL korkeudelta ylös päin saa melkoisen rauhassa ajella omaan tahtiinsa.

 

[pulatunnus]

Sattui myös yksi volvokuski kohdalle joka meni ensin musta ohi ja jäi sitten jumiin rekan taakse. Tai olisi se ohi päässyt helposti pariinkin otteeseen, mutta eihän raukka nähnyt mitään muuta kuin rekan takaovet. Mahtoikohan ärsyyntyä.

Nuo ärsyttäviä myös sille edelläajavalle, yllättävän moni liimautuun ison ajoneuvon/peräkärryn puskuriin niin kiinni että edellä ajava ei näe takanatulevaa , jos ei ole peruutuskameraa.

Tuolla tavalla se edelläajava ei voi edes halutessaan helpottaa ohitusta, kun ei tiedä että siellä joku on, ja jos se sieltä lähtee ohittaan, niin on vähän hämmentävää kun yhtä-äkkiä joku ilmestyy rinnalle.

Ei varmaan muutu ennen kuin automaattista turvavälien valvonta päivitystä tulee kameratolpissa. No kai se on niin tiukka tapa että muuttavat tapojaan vain tolppien kohdalla. (edit en ole kuullut mitään huhuja tälläisestä suunnitelmasta, lähinnä vain kansalaiseten pohdinnoissa esiintynyt)

 

[Proscribo]

Ei varmaan muutu ennen kuin automaattista turvavälien valvonta päivitystä tulee kameratolpissa. No kai se on niin tiukka tapa että muuttavat tapojaan vain tolppien kohdalla.

Onko tämä vain skenaario vai oikeasti tulossa? Keskinopeuskameroiden yhteydessä? Kun noilla nykyisillä yhden kuvan (eli tilanteen) kameroilla ei tuollaista seurantaa oikein pysty toteuttamaan.

 

[pulatunnus]

Onko tämä vain skenaario vai oikeasti tulossa? Keskinopeuskameroiden yhteydessä? Kun noilla nykyisillä yhden kuvan (eli tilanteen) kameroilla ei tuollaista seurantaa oikein pysty toteuttamaan.

Sori epäselvä ilmaisu, en ole mitään vihiäkään kuullut että olisi suunnitteilla, saati tulossa.

Kun noilla nykyisillä yhden kuvan (eli tilanteen) kameroilla ei tuollaista seurantaa oikein pysty toteuttamaan.

En tiedä mitä valmiuksia niissä on, jos ei onnistu softapäivityksellä tai ominaisuuden kytkennällä, niin rautaa pitää päivittää.

Jos laki sallisi virhemaksun lähettämisen ja perimisen ja päätettäisiin niin tehdä, niin maksuilla voisi kuvitella päivityskustannukset kattavan. Noissa yhden kameran toteuksissa yleensä silmukat tiessä, joten päivitys tarvittaisiin vain siihen purkkiin ja tausta järjestelmään.

Jos nyt vielä jatkaa, niin en kannata virhemaksua kerrasta, mutta jos toistuvasti, niin silloin tuskin on kyse kertaluoenteista liikennetilanteesta. ja virhemaksu kynnys voi olla suosituksi lyhempi, jolloin ei vaikuta vaikka edelläoleva hidastaisi reippaammin tolpalle tullessa.

 

[oriental]

Noita tuntuu olevan niin paljon ketkä kiihdyttävät kun toinen yrittää ohittaa, että luulisi täälläkin jokunen olevan. Uskaltaako joku tulla esiin ja perustella käytöstään?

Kaveri ajaa noin ja totesi, että jos hän itse ajaa 3-10km/yli rajoituksen todellista nopeutta, niin kellään muulla kuin viranomaisella ei ole mitään tarvetta ohittaa.

Että saa sitten ohittelijat ajaa reilua ylinopeutta, kerta mieli tekee. Sinällään olen samaa mieltä, kun tekee vissiin lähinnä ohituskaistoilla/motarilla tuota.

Kyllähän se takaa tulevassa on vika, jos on pakko päästä ohi, vaikka edellä oleva ajaa jo ylinopeutta.

Sitten jos kiihdyttää sitä alinopeudesta niin onhan se kusipäämenoa. Oma auto kiihtyy tyyliin 30s 0-100 niin onhan se vittumoista jos ohituskaistoilla yrittää päästä ohi ja toiset kiihdyttää tahallaan alinopeudesta ylinopeuteen

Oma kippo taas kulkee just ja just sen rajoituksen verran ja vituttaa nämä kuskit:

Ajan 2-5km yli rajoituksen by gps, ja silti joidenkin kullinjatkeiden on pakko ohittaa, mutta sitten jäävät eteen ajamaan alkuperäinen nopeus miinus 2-5km/h

Ainut edes etäisesti looginen syy on, että joillain vaan ottaa egon päälle ajaa vanhan pienen halpiksen takana, joten pakko ohittaa.

Lähes aina noi on isompia audi/bmw/Volvo/mersu merkkisiä autoja.

on vaan jotenkin järjenvastaista, että eka ilmestyy vaikka liittymästä tai kauempaa perään, ja sitten kun mennään ohi niin jäädäänkin eteen.

 

[moukula]

Kaveri ajaa noin ja totesi, että jos hän itse ajaa 3-10km/yli rajoituksen todellista nopeutta, niin kellään muulla kuin viranomaisella ei ole mitään tarvetta ohittaa.

Että saa sitten ohittelijat ajaa reilua ylinopeutta, kerta mieli tekee. Sinällään olen samaa mieltä, kun tekee vissiin lähinnä ohituskaistoilla/motarilla tuota.

Kyllähän se takaa tulevassa on vika, jos on pakko päästä ohi, vaikka edellä oleva ajaa jo ylinopeutta.

Se on sinänsä ihan sama onko takaa tulevassa vikaa vai ei, mutta laki yksiselitteisesti kieltää kiihdyttämästä silloin kun toinen on tulossa ohi.

Tieliikennelaki 267/1981 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

"Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta. "

 

[hkultala]

Tullut muuton takia ajeltua nyt normaalia enemmän motarilla ja tullut sellainen fiilis, että siellä ajaa keskimääräistä enemmän typeriä/todella itsekkäitä kuskeja. Tullut vastaan vaikka mitä:

1) Ikuisuusohittajat. Hinataan sitä yhtä ohitusta parin kilometrin tuntinopeuserolla ohitettavaan kilometrikaupalla eikä yhtään piitata siitä, että takana on ohituskaistalla ziljoonan auton jono. (todennäköinen syy tähän on vakionopeussäätimen typerä/laiska käyttö)

2) Perseessäroikkujat. Sitten kun joutuu tällaisen ikuisuusohittajan taakse (ja pitää siihen kuitenkin jossain määrin järkevän turvavälin), niin oman taustapelin täyttää jonkun audin tai bemarin nokkamaski. Mitä nämä perseessäroikkujat oikein kuvittelevat tällä saavuttavansa?

3) Oikealta ohittajat ja väliin tunkijat. Siinä ikuisuusohittajan takana jonossa kun on joku auto välissä, niin toki joku lähtee sitten ohittamaan koko jonoa oikealta ja alkaa tuuppaamaan siihen väliin.

4) Ihmiset, jotka löytävät autostaan kaasupolkimen vasta ohituksen jälkeen. Itse ohitus kestää ikuisuuden, mutta sitten kun ohituksen jälkeen yrittää itse mennä siitä ikuisuusohittajasta ohi, että ei joutuisi seuraavan ohituksen tullen taas hinaamaan sen ikuisuusohittajan takana, siitä autosta löytyykin se kaasupoljin ja saa kiihdyttää reiluun ylinopeuteen, että siitä pääsee nopeasti ohi.

5) Ihmiset jotka on täysin kykenemättömiä arviomaan muiden nopeutta ja sovittamaan omaa ajoaan siihen.

Jos takaa tulee nopeampi auto ja edessä on hitaampia autoja, pyrin itse aina ajoittamaan esim. omat ohitukset siten, että kaikkien autojen tarvii muuttaa nopeuttaan mahdollisimman vähän. Eli jos esim. takaa kaukaa lähestyy auto hiukan minua nopeampaa vauhtia, mutta edessä tulee rekan perä nopeasti vastaan, ohitan rekan ennen kuin takanatuleva saavuttaa minut ja mahdollisesti hiukan painan kaasua jotta ehdin kunnolla ohi ja takanatulija ei joudu hidastamaan. Jos taas takana tuleva on selvästi nopeampi ja/tai lähellä, ja rekkaan on vielä matkaa, hidastan ehkä hiukan että se pääsee minusta ohi ennen kuin minun tarvii alkaa ohittamaan rekkaa.

Ja vastaavasti, jos lähestyn kahta minua hitaampaa autoa, niin arvioin, tarviiko keskimmäisen auton ohittaa etummainen auto ennen kuin saavutan nämä, ja jos tarvii, hidastan ehkä inasen, että se pääsee ohi ennen minua, ja jos ei, painan inasen kaasua että varmasti ehdin itse ensin.

No, sitten välillä kuitenkin tulee vastaan näitä tapauksia, että kun itse keskimmäisenä autona alan hidastamaan inasen että takanatuleva pääsee minusta ohi ennen sitä ohitettavaa rekkaa, niin sitten se takanatulevakin hidastaa inasen (mutta ei tarpeeksi, että mahtuisin kunnolla sen eteen), ja pussitun pahasti, tai kun edessä on minua hitaampi auto ja siitä kauempana edessä joku rekka, ja kiihdytän jotta ehdin keskimmäisestä autosta ohi ennen kuin sen tarvii ohittaa ekana menevää rekkaa, se keskimmäinen auto alkaakin myös painaa kaasua ja vaihtaa kaistaa siihen eteeni (mutta ei paina kuitenkaan kaasua tarpeeksi, vaan minäkin joudun hidastamaan)

 

[Kvarkki]

Kyllähän se takaa tulevassa on vika, jos on pakko päästä ohi, vaikka edellä oleva ajaa jo ylinopeutta.

Sulla tai sun ”kaverilla” on tässä perustavaa laatua oleva ajatusvirhe, joka on tuskaisen monta kertaa toistettu ketjussa. Jokainen vastaa omasta nopeudestaan ja siihen ei ole edessä/takana ajavalla mitään sanomista, jos muuten ajaa toisia häiritsemättä. Tämä ”kenen vika” on ihan puhdasta oman (monesti) muita häiritsevän ajokäyttäytymisen oikeuttamista. Kuten olen monesti kirjoittanut, liikennesääntöjen puitteissa voi olla tosi mulkku ja saada muun liikenteen ihan sekaisin.

Tuohon ohitettava kiihdyttää juttuun on tullut huomattua, että 1-tien mäkiosuuksilla näkee selvästi eri automerkkien vakkarien eroavaisuudet. Joku volkkari tuntuu hyytyvän mäkeen ja tulee alamäissä miljoonaa. Tasaisella osuudella kun on ajettu kymmeniä kilometrejä samaa vauhtia about samalla etäisyydellä, niin pistää eroavaisuus mäkiosuudella silmään. Hondassa aikanaan oli tosi rasittava nopeuden yliampuminen, kun se totesi ylämäen vaativan koneelta lisätehoja.

 

[luppis]

Omat lempikuljettajat ovat tasan 90km/h ajavat.

Satasen alueella ohitan, 80 alueella nämä tulevat ohi.

 

[moukula]

Sulla tai sun ”kaverilla” on tässä perustavaa laatua oleva ajatusvirhe, joka on tuskaisen monta kertaa toistettu ketjussa. Jokainen vastaa omasta nopeudestaan ja siihen ei ole edessä/takana ajavalla mitään sanomista, jos muuten ajaa toisia häiritsemättä. Tämä ”kenen vika” on ihan puhdasta oman (monesti) muita häiritsevän ajokäyttäytymisen oikeuttamista.

Tämä just on rasittavaa, että jos joku perseilee vähän niin sitten itse provosoidutaan ja perseillään vähän lisää, joka aiheuttaa siinä toisessa vielä vähän lisäperseilyä. Lopputulemana ollaan moninkertaistettu se liikenneturvallisuuden vaarantamisen määrä.

Esimerkkinä kaikki pitkien vilkuttelut, brake checkit, kiihdytykset rinnalla, kosto-ohitukset ja sen jälkeen edessä jarruttelut yms.

 

[mölyä]

Hetkeen ei ole tullut niin isoa tampiota vastaan kuin tänään. Joku v**tupää yritti lähteä vilkkaalla 60km/h nopeusrajoituksella olevalla tiellä ohittamaan edellä ajavaa skootteria. Kyseessä Sammon valtatie Tampereella ja tämä tapahtui motarin ylittävällä sillalla, jossa skootterilla ei ollut edes tilaa väistää tien sivuun, vastassa olisi ollut jalkakäytävän reunakivetys. Onneksi ei käynyt mitään.

Skootterikuski mulkaisi vihaisen näköisesti sillan jälkeen tätä teiden sankaria, joka jäi seuraaviin liikennevaloihin eikä edes hyötynyt ohituksesta yhtään. Taisi vastaantuleva autokin siinä valoja vilkutella. Eikä ollut edes preemium-autoilija, Opelilla ajeli.

 

[hkultala]

Tämä just on rasittavaa, että jos joku perseilee vähän niin sitten itse provosoidutaan ja perseillään vähän lisää, joka aiheuttaa siinä toisessa vielä vähän lisäperseilyä. Lopputulemana ollaan moninkertaistettu se liikenneturvallisuuden vaarantamisen määrä.

Esimerkkinä kaikki pitkien vilkuttelut, brake checkit, kiihdytykset rinnalla, kosto-ohitukset ja sen jälkeen edessä jarruttelut yms.

Nyt menee pahasti sekaisin se, mikä on perseilyä ja mikä ei.

Kiihdytys rinnalla on perseilyä, liikenteen vaarantamista ja laitonta.

Kosto-ohitus ja edessä jarruttelu on todella typerää käytöstä ja liikenteen vaarantamista, eli perseilyä.


Sen sijaan pitkien vilkuttelu ja brake checkit (kun vaan vilkutetaan jarruvaloa muttei oikeasti hidasteta) sen sijaan on vain kommunikaatiota. Se ei ole perseilyä. Sillä kerrotaan toiselle, että sen ajamisessa tai autossa on jotain korjattavaa.

Se, että näitä (silloin kun ne on aiheellisia) pitää perseilynä kertoo aika melkoisesta asennevammasta; Jos ei siedä mitään negatiivista palautetta ja provosoitu siitä.

Saadessaan negatiivista palautetta fiksu ihminen yrittää oppia ja korjata toimintaansa ettei tee sama virhettä uudestaan, ei provosoidu.

 

[moukula]

Noh, itse en yleensä anna tuntemattomille palautetta. Korkeintaan kilautan poliisille että täällä on vaarallinen kuski liikenteen seassa paikassa X suuntaan Y. Se palautteen antaminen aiheuttaa aika usein negatiivisen vastareaktion mikäli itse ei ole auktoriteettiasemassa palautteen saajaan nähden. Silleen saa herkästi esim. turpiinsa nakkikioskin jonossa. Semmoiset ihmiset on valitettavan harvassa, jotka tunnistavat tekemänsä virheen, pystyvät tunnustamaan sen ja sanomaan olleensa väärässä.

 

[Yeenoghu]

Ja jos suurennuslasilla katsoo tuota Orientalin kaverin toimintaa, hänen 3-10 km/h yli rajoituksen on mukamas jotenkin hyväksyttävä ylinopeus, mutta tilanteesta riippuen, samaa vauhtia (vaikkapa 5 km/h yli) tai hieman lujempaa ajavan ylinopeus on jo sitten jotain sellaista, jonka vuoksi oikeutetaan häiriköinti. Kaksoisstandardit kunniaan, sano! Joko noudatetaan niitä rajoituksia, tai ei. Mutta muiden häiriköinti pölhöjen pseudosääntöjen oikeutuksella on vain pienimunaisen toimintaa. Tai oikeastaan, muiden häiriköinti ihan minka tahansa lillukanvarren vuoksi on pienimunaista toimintaa. Oli kyseessä sitten automerkki tai ajotavat.

Arvostan toki että uskaltaa tuoda kaverin näkökulman esiin keskustelussa, mutta voi luoja mikä pölkkypää tuo kaveri.

 

[uggeli]

Nyt oli kyllä vahvaa suorittamista. Iso nesteen asema, isot nuolet näyttämässä ajosuuntaa pistooleille ja ruuhka-aika eli jonoa.
Yhdessä vasemman puolen pistoolissa oli auto tankkaamassa eikä muita perässä, niin skoda päättää ajaa ovelasti sen keulaa vasten ja jää sinne norkoilemaan.
No sillä välin siihen tulee joku jonottamaan sieltä oikeasta suunnasta ja soppa on valmis. Ensimmäinen tankkaaja pääsee alta pois skodan ahdistellessa sen edessä ja seuraava perässätulija ajaa tietysti pistoolille.
Skoda tulee vastapalloon töötti huutaen. Ilmeisesti ratkaisu sopi tälle viimeiseksi tulleelle ja se peruutti pois, skoda pääsi tankille. Siinä kaveri sitten pyöri ympyrää ja en tiedä puuttuiko rahat vai mitä, mutta ei sinne auton tankkiin tainnut mennä yhtään mitään.
Lopuksi tietysti kaasu pohjassa kiihdytys pois onnistuneen suorituksen jälkeen.

 

[veikkaaja]

Hetkeen ei ole tullut niin isoa tampiota vastaan kuin tänään. Joku v**tupää yritti lähteä vilkkaalla 60km/h nopeusrajoituksella olevalla tiellä ohittamaan edellä ajavaa skootteria. Kyseessä Sammon valtatie Tampereella ja tämä tapahtui motarin ylittävällä sillalla, jossa skootterilla ei ollut edes tilaa väistää tien sivuun, vastassa olisi ollut jalkakäytävän reunakivetys. Onneksi ei käynyt mitään.

Skootterikuski mulkaisi vihaisen näköisesti sillan jälkeen tätä teiden sankaria, joka jäi seuraaviin liikennevaloihin eikä edes hyötynyt ohituksesta yhtään. Taisi vastaantuleva autokin siinä valoja vilkutella. Eikä ollut edes preemium-autoilija, Opelilla ajeli.

Nyt pakko kysyä, ei vittuilakseni, että olitko itse se skootterikuski?
Olitko kärpäsenä hänen kypärässään, vai missä kohtaa ja millä olit kyseisen tapahtuman aikaan?
Lähinnä jos olit skootterikuskin takana, ja näit vihaisen mulkaisun, niin taisit aika liki olla?

 

[pulatunnus]

Noh, itse en yleensä anna tuntemattomille palautetta. Korkeintaan kilautan poliisille että täällä on vaarallinen kuski liikenteen seassa paikassa X suuntaan Y. Se palautteen antaminen aiheuttaa aika usein negatiivisen vastareaktion mikäli itse ei ole auktoriteettiasemassa palautteen saajaan nähden. Silleen saa herkästi esim. turpiinsa nakkikioskin jonossa.

Jos antaa asiallsiesti ja ystävällisesti palautetta , niin omalla mutulla homma menee ihan hyvin.
Tietenkin jos sille rähisiellä menee antaa palautetta niin ehkä kaikki ei rahoitu.

Siinä sitten vaaditaan jo vähän akuutimpaa tilannetta että poliisille lähetään soitteleen.

Siis jos toinen tekee, on tekemässä pienen virheen, niin osa antaa palautetta pitkällä torvenpainamiselle ehkä ryyditettynä vihaisilla katsella ja muilla merkeillä. , pieni merkki ja iloinen ilme, niin saa olla aika pinnakiree vastassa että hermostuu.

Jarruvaloista puhe, jos joku ajatuksissaan tullut konttiin, ajaa perässä pitkät päällä jne. niin iloinen merkki välillä auttaa ja virheen tekiä kiittää.

Ja jos suurennuslasilla katsoo tuota Orientalin kaverin toimintaa, hänen 3-10 km/h yli rajoituksen on mukamas jotenkin hyväksyttävä ylinopeus, mutta tilanteesta riippuen, samaa vauhtia (vaikkapa 5 km/h yli) tai hieman lujempaa ajavan ylinopeus on jo sitten jotain sellaista, jonka vuoksi oikeutetaan häiriköinti. Kaksoisstandardit kunniaan, sano! Joko noudatetaan niitä rajoituksia, tai ei.

En ottanut oikein selvää mitä hän tarkoitti.

Hyväntahtoisesti ymmärsin niin että jos ajaa tasan tarkkaan ainakin korkeintasallittu ja vielä pienellä virhemarginaalilla yli ja joku vetää siitä tientuke kilarit, niin ehkä se vika on siellä takana, ei kenelläkään siivillä syytä painostaa toista autoilijaa liikenne rikkomuksiin.

Mutta kokonaisuus toi myös mieleen että siellä ollaan jotekin tarkoituksella ylinopeutta ajavien tukkeena, vähän nämä tarinat missä kiihdytetään ettei toinen pääse ilman ylinopeutta ohi, esim ohituskaistalla. Mutta en tähän usko, koska kritisoi niitä kiihdyttäjiä.

 

[mölyä]

Nyt pakko kysyä, ei vittuilakseni, että olitko itse se skootterikuski?
Olitko kärpäsenä hänen kypärässään, vai missä kohtaa ja millä olit kyseisen tapahtuman aikaan?
Lähinnä jos olit skootterikuskin takana, ja näit vihaisen mulkaisun, niin taisit aika liki olla?

Tulin tämän Opel-kuskin perässä parin kilometrin matkan, ja skootteri ajeli Opelin edellä. Muutenkin Opelin matkanteko oli ennakoivasta ajosta todella kaukana.

 

[Kvarkki]

Sen sijaan pitkien vilkuttelu ja brake checkit (kun vaan vilkutetaan jarruvaloa muttei oikeasti hidasteta) sen sijaan on vain kommunikaatiota. Se ei ole perseilyä. Sillä kerrotaan toiselle, että sen ajamisessa tai autossa on jotain korjattavaa.

Se, että näitä (silloin kun ne on aiheellisia) pitää perseilynä kertoo aika melkoisesta asennevammasta; Jos ei siedä mitään negatiivista palautetta ja provosoitu siitä.

Saadessaan negatiivista palautetta fiksu ihminen yrittää oppia ja korjata toimintaansa ettei tee sama virhettä uudestaan, ei provosoidu.

Kotipoliisista päivää? Ei nuo mitään kommunikointia ole vaikka miten asiaa pyörittelisit. Sulla on torvi vaaratilanteita varten, muu on turhaa. Varsinkin brake check on kusipäisyyden multihuipentuma. Ei varmaan sinun vauhtisi hidastu, mutta mietis jos joku ylireagoi temppuusi ja menettää auton hallinnan? Valojen vilkuttelu on silkkaa provoa, jos ei nyt vastaantulijoita yritä varoittaa jostain. Kommunikaatiota vastaan minulla ei ole mitään, mutta jos ja kun enemmistö tulkitsee nuo luettelemasi asiat agressiiviseksi käytökseksi, niin niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisen ”opettaminen” ei liikenteeseen kuulu.

e: Mites se sanonta meni? Ne jotka ei osaa, opettaa?

 

[pulatunnus]

Kotipoliisista päivää? Ei nuo mitään kommunikointia ole vaikka miten asiaa pyörittelisit. Sulla on torvi vaaratilanteita varten, muu on turhaa.

Hän ei tainnut äänimerkkiä mainita.
Taajamassa ännimerkiä ei kannata (saa) käyttää kuin vaaran välttämiseksi, riippuen vähän ajankohdasta niin se on ihan käyttökelpoinen.
Toki moni käyttää sitä lähinnä silloin jos edellä oleva ei lähde yrittään liikkeelle punavihreällä. Eli käytetään väärin ja ollaan käyttämättä kun kannattaisi.

Varsinkin brake check on kusipäisyyden multihuipentuma. Ei varmaan sinun vauhtisi hidastu, mutta mietis jos joku ylireagoi temppuusi ja menettää auton hallinnan?

Hän sanoi jarruvalojen vilauttaminen.

Jos perässätulia on kuvailemassasi mielentilassa, niin ilmeisesti se on väistämätöntä, mitä ehdotat konstiksi, takasumuvalo, vaara varmaan sama.

Moni suosittelee pissapoikaa.

Tuollaisen edessä höllääminen ilman jarruvaloja ehkä jarruvaloja vaarallisempi.

Valojen vilkuttelu on silkkaa provoa, jos ei nyt vastaantulijoita yritä varoittaa jostain.

Jos ihan perus viestintävälineet saa napsahtaan provosoituun, niin voi olla liikenteessä vaikeaa.

En usko että noista normi kuskit provoisuituu, tiedän toki että joku käyttää noita vihamielisesti, mutta erottaisin riehumisen asiallisesta.

Kerran törmännyt vilauksesta provosoituvaan kuskiin, en tiedä oliko kyse siitä ettei ollut ajokunnossa, vai totaali väärinymmärrys.

 

[Yeenoghu]

En ottanut oikein selvää mitä hän tarkoitti.

Hyväntahtoisesti ymmärsin niin että jos ajaa tasan tarkkaan ainakin korkeintasallittu ja vielä pienellä virhemarginaalilla yli ja joku vetää siitä tientuke kilarit, niin ehkä se vika on siellä takana, ei kenelläkään siivillä syytä painostaa toista autoilijaa liikenne rikkomuksiin.

Mutta kokonaisuus toi myös mieleen että siellä ollaan jotekin tarkoituksella ylinopeutta ajavien tukkeena, vähän nämä tarinat missä kiihdytetään ettei toinen pääse ilman ylinopeutta ohi, esim ohituskaistalla. Mutta en tähän usko, koska kritisoi niitä kiihdyttäjiä.

Lähinnä tämä itseäni jäi kaivelemaan, kun puhuin kaksoisstandardeista:

Kyllähän se takaa tulevassa on vika, jos on pakko päästä ohi, vaikka edellä oleva ajaa jo ylinopeutta.

Eli orientalin kaveri ajaa ylinopeutta edellä, mutta takana tuleva ajaa ylinopeutta + X, jolloin ohitettavana oleva orientalin kaveri estää takana tulevan ohitusyritykset kiihdyttämällä, eikö vain? Tällöin ei ole pelkästään takaa tulevassa vikaa. Molemmissa on vikaa. Mutta kummankaan käytös ei oikeuta leikkimään poliisia tai perseilemään liikenteessä.

 

[Antti Alien]

Jos nuo em. turvavälit olisi, niin eihän siinä silloin enää mitään jonoa olisikaan, vaan pelkkää normaalia liikennettä.

Tämän nerokkaan havainnon soisi monen muunkin keksivän. Joka kerta kun maantielle lähtee, saa ihmetellä muutoin tyhjällä tiellä muutaman auton mittaista ruuhkaa, jossa talipäät ovat 10 metrin päässä toisistaan jonossa ja jarruvalodisko välkkyy. Itse jään niin kauas kuin adaptiivinen vakkari suo, siis n. 4 sekunnin päähän. Ei tunnu siltä, että ajaisi jonossa.

 

[Kvarkki]

Hän ei tainnut äänimerkkiä mainita.
Taajamassa ännimerkiä ei kannata (saa) käyttää kuin vaaran välttämiseksi, riippuen vähän ajankohdasta niin se on ihan käyttökelpoinen.
Toki moni käyttää sitä lähinnä silloin jos edellä oleva ei lähde yrittään liikkeelle punavihreällä. Eli käytetään väärin ja ollaan käyttämättä kun kannattaisi.

No nimenomaanhan sitä vaaratilanteissa vain käytetään, mielestäni lauseeni kertoi sen varsin tarkasti. Ja ei maininnut, enkä niin väittänyt. Vilkkuja ja torvea käytetään silloin kuin kuuluu, muu on ylimääräistä perseilyä.

Hän sanoi jarruvalojen vilauttaminen.

Jos perässätulia on kuvailemassasi mielentilassa, niin ilmeisesti se on väistämätöntä, mitä ehdotat konstiksi, takasumuvalo, vaara varmaan sama.

Moni suosittelee pissapoikaa.

Mitä helvettiä sä tässäkin yrität pistää sanoja suuhuni? En sanonut perässähiihtäjästä yhtään mitään vaan ”joku”. Ne jarruvalot näkyy muillekin ja yhdenkin henkilön väärä tulkinta voi johtaa katastrofiin. Ruuhkissahan täytyy seurata paljon pidemmälle eternpäin kuin etummaisen takapuskuriin. Haitariliikettä ainakin saa aikaiseksi jos ei muuta.

Miksi tarvitsis viestittää yhtään mitään? Tilanteesta vaan pois kaistanvaihdolla, kaasulla tai mitä nyt sitten onkin mahdollisuuksia.

Jos ihan perus viestintävälineet saa napsahtaan provosoituun, niin voi olla liikenteessä vaikeaa.

En usko että noista normi kuskit provoisuituu, tiedän toki että joku käyttää noita vihamielisesti, mutta erottaisin riehumisen asiallisesta.

Ei ole sinun asiasi viestiä kuvittelemistasi ”rikkeistä”. Ei luulis olevan kovin hankala konsepti ymmärtää. Kehillä ja 1-tiellä ainakin vilkuttelut ja jarruttelut on ihan suoraan keskisormen näyttöön rinnastettavia. Perämetsissä voi olla toinen kulttuuri.

 

[typer]

Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua. Kokeillut myös hätävilkkuja ym, mutta mitä autot on menneet ohi, niin kenellekään ei ole jarruvalot syttyneet tai muuten nopeus juurikaan alentunut. Nämä keissit tapahtuneet oman työmatkan varrella maaseudulla.

Joskus myös olen motarilla vilkutellut takaapäin pitkiä, kun havaitsin että edellä menijällä pakoputken vaimennin irronnut kannattajastaan ja aina löi kipinää töyssyssä. Yritin päästä vierellekin, mutta taulapää vaan löi kaasua lisää, kun oletti meikäläisen olevan joku "haastaja". Jos joku vastaantulija mulle vilkuttelee avoimen psykoottisesti pitkiä, niin heti lähtee ainakin jalka kaasulta. Jos ei hirven pelossa, niin sitten skouden/kytän/sian/sinivuokon/koppalakin/miliisin/jeparin jne. Ja olen harras veronmaksaja, joka ei vaan ymmärrä aina nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella.

 

[pulatunnus]

No nimenomaanhan sitä vaaratilanteissa vain käytetään, mielestäni lauseeni kertoi sen varsin tarkasti. Ja ei maininnut, enkä niin väittänyt.

Äänimerkkiä voidaan käyttää myös ohittamisessa , joo voi sanoa että se liittyy vaaratilenteeseen tai oikeammin sen välttämiseen.

Ne jarruvalot näkyy muillekin ja yhdenkin henkilön väärä tulkinta voi johtaa katastrofiin.

Tuosta tulee mieleen lähinnä tilanne missä paremi verotella, ennen kuin se tilanne missä oikeasti jarrutetaan, jossa sitten vahingot paljon pahemia, jos siis oikeasti joukossa joku katastrofin aiheuttava henkilö.

Ruuhkissahan täytyy seurata paljon pidemmälle eternpäin kuin etummaisen takapuskuriin. Haitariliikettä ainakin saa aikaiseksi jos ei muuta.

Jos jarruvalojen vilauttamisen ansiota perässä tuli hiljentää ja ottaa turvallisempaa väliä, niin tavoite oninstunut ja sen seurauksena jonossa haitariliike vähenee.

Miksi tarvitsis viestittää yhtään mitään? Tilanteesta vaan pois kaistanvaihdolla, kaasulla tai mitä nyt sitten onkin mahdollisuuksia.

Meinaat että jos joku on kontissa kiinni, niin ohjeistat noin tomimaan ?

Mutta siis ihan oikeesti, eikö ole paljon turvallisempaa viestiä takantulevalla että muista turvaväli, eikä lähteä kiihdyyttään, tai nelikaistaisella vaihteleen jollekkin toiselle kaistalle, kaksikaistaisella ei taida jäädä muuta kuin karkuun ajaminen, mitäs jos se suraa, ollaan paljon vaarallisemmassa tilanteessa. (ketjunkin mukaan osa roikuu kontissa vauhdin nostamisen jälkeenkin)

Jos ei voi kommunikoida, ja ei paikkaa mihin paeta, niin , sovittaa nopeus turvaväliin, voi olisiko parempi että ensin yrittäisi viestiä.

Ei luulis olevan kovin hankala konsepti ymmärtää. Kehillä ja 1-tiellä ainakin vilkuttelut ja jarruttelut on ihan suoraan keskisormen näyttöön rinnastettavia. Perämetsissä voi olla toinen kulttuuri.

Ehkä joillain, jotka käyttää siihen tarkoitukseen.

Mutta onhan se vähän noloa jos joku hyväntahtoisesti viestii minulle esim. valoja vilauttamalla, niin saisin siitä ensin jokun päänaukomisreaktion. Miten ihmeessa sellaisen voi niin tulkita missään muussa tilanteessa kuin tietäisin mokailleeni ja itsetuntoni ei kestäisi asiasta mainitsemista.

 

[Tzit]

Skootterikuski mulkaisi vihaisen näköisesti sillan jälkeen tätä teiden sankaria, joka jäi seuraaviin liikennevaloihin eikä edes hyötynyt ohituksesta yhtään.

Ottamatta kantaa ohituksen laatuun, niin tätä näkökulmaa en ole koskaan ymmärtänyt. Ei se matka lopu niihin seuraaviin liikennevaloihin, vaan kun ne vaihtuvat niin ohittaja on yhä edellä ja pääsee siitä jatkamaan matkaa ilman edessä olevaa hitaampaa ajoneuvoa. Se, että niissä seuraavissa valoissa ollaan peräkkäin ei tarkoita, ettei ohituksesta ollut hyötyä.

 

[Kvarkki]

Meinaat että jos joku on kontissa kiinni, niin ohjeistat noin tomimaan ?

No jos tilanne ahdistaa, niin syytä siitä varmaan on poistua? Minä en lähde edes vahingossa provoamaan agressiivista kuskia ”kouluttamalla” vaan hoidan sen muuten kuten kirjoitin. Fiksumpi tosin ei edes moisiin joudu kuin äärimmäisen harvoin. Mitä jos te viestittelijät keskittyisitte ihan siihen omaan tekemiseen muiden kyttäämisen sijasta? Kaikkien mokien äiti on olettaa muiden mokailevan, kun itse on se perussyy.

 

[pelitys]

Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua. Kokeillut myös hätävilkkuja ym, mutta mitä autot on menneet ohi, niin kenellekään ei ole jarruvalot syttyneet tai muuten nopeus juurikaan alentunut. Nämä keissit tapahtuneet oman työmatkan varrella maaseudulla.

Joskus myös olen motarilla vilkutellut takaapäin pitkiä, kun havaitsin että edellä menijällä pakoputken vaimennin irronnut kannattajastaan ja aina löi kipinää töyssyssä. Yritin päästä vierellekin, mutta taulapää vaan löi kaasua lisää, kun oletti meikäläisen olevan joku "haastaja". Jos joku vastaantulija mulle vilkuttelee avoimen psykoottisesti pitkiä, niin heti lähtee ainakin jalka kaasulta. Jos ei hirven pelossa, niin sitten skouden/kytän/sian/sinivuokon/koppalakin/miliisin/jeparin jne. Ja olen harras veronmaksaja, joka ei vaan ymmärrä aina nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella.

Juu, on tullut huomattua kun on väläytellyt valoja ja hätävilkkuja hirven tai peuran takia tai jos edellä menijällä on vaikkapa valot pimeänä keskellä yötä. Niin saakelin tyhmää porukkaa, kun lähtökohtaisesti ei huomaa ja osaa käyttää autonsa valoja, että ei niillä mene jakeluun miksi hänelle nyt joku räpsyttelee. Yrittää varmaan haastaa jotain, jatkan kännykän räpläämistä ratissa. Yrittäisi auttaa muita mutta aivan turhaa hommaa. Ajakoot kolarin, ei oo multa pois.

 

[pulatunnus]

Minä en lähde edes vahingossa provoamaan agressiivista kuskia ”kouluttamalla” vaan hoidan sen muuten kuten kirjoitin.

Olen hyvässä uskossa että suurin osa tiellä liikkujista ei ole agressiivisia. ja olen varma että kaikki kontissa olijat eivät ole agressiivisiä.

Fiksumpi tosin ei edes moisiin joudu kuin äärimmäisen harvoin.

Jos meinaa liikenteessä olla usein silloin kuin siellä muita , niin voi sitä joku vaikka kontiii tulla, ainakin tässä ketjussa on useita tarinoita sellaisista. Jos ajatuksesi oli poistua tieltä heti kun takaa näkyy ajovalot, tai lähteä karkuun , niin no

Kaikkien mokien äiti on olettaa muiden mokailevan, kun itse on se perussyy.

On hyvä miettiä tekikö itse virheen ja voisiko,korjata, tai tehdä paremmin. Mutta on liikenteessä hyvä olla sen verran itseluottamusta ettei nyt aina itseään syytä.

Ihan oikeasti on sellaisia kuljettajia jotka joskus ajattelemattomuuttaan ajavat toisen kontissa, toki heitäkin joille se on tapa, mutta ei jälkimmäisenkään kontiin liimantuminen ole edelläajavan vika.

Ontoki sellaisiakin jotka viestivät kontiin liimantumalla, siinä voi ajatella että edellä ajava jotekin tilanteen syntyy vaikuttanut, mutta on siin pitkä matka siihen että se olisi edelläajavan vika.

Edelläajava voi tehdä virheen, jonka seurauksena joku tulee kontiin, esim ajaa peräpiemenä, lumipöllyssä, tai jotain, mutta kun perässä tulia havaitsee, niin ei se konttiin jää.
Jos valot unohtuneet, niin yksi soittaa poliisin, toinen poistuu tieltä, joku ehkä vilauttaa valoja. samuttaa-sytyttää, vilauttaa pitkiä,sumareita, kananttaa kyllä kaikkensa yrittää. Onhan se ihan oikeesti noloa jos luuleen sen ola päänaukomista. (Edit tässä siis ajatus että perässätulia viestii edellä olevalle pimeistä taka valoista, ei sillä, pätee toki toisinkin päin, poislukien ne pitkät , jos takaa tulee auto ilman ajovaloja.


Siis mitä siellä kujettajakoulutuksessa Espoossa opetetaan.

 

[Kvarkki]

Olen hyvässä uskossa että suurin osa tiellä liikkujista ei ole agressiivisia. ja olen varma että kaikki kontissa olijat eivät ole agressiivisiä.

No en tiedä missäpäin ajat, mutta omilla alueilla ruuhka-Suomessa ihan turhaa riskiä alkaa arpomaan onko takana agressiivinen vai ei.

Jos meinaa liikenteessä olla usein silloin kuin siellä muita , niin voi sitä joku vaikka kontiii tulla, ainakin tässä ketjussa on useita tarinoita sellaisista. Jos ajatuksesi oli poistua tieltä heti kun takaa näkyy ajovalot, tai lähteä karkuun , niin no

Keskustelua vähän auttaisi, jos et tahallaan väärin ymmärtäisi. Mitä tämän ketjun juttuihin tulee, niin onhan sitäkin paljon nähty, että se ”kouluttaja” on paljastunut pääurpoksi.

On hyvä miettiä tekikö itse virheen ja voisiko,korjata, tai tehdä paremmin. Mutta on liikenteessä hyvä olla sen verran itseluottamusta ettei nyt aina itseään syytä.

Mitä tämä itseluottamus-paska nyt on? Kouluttajillahan niitä ongelmia on jos on, kun eivät onnistu omaan tekemiseensä keskittymään. Mitä kehillä urpoja sivusta katsellut, niin suurimman sählingin ne jonon ekat pissapoika/jarruvalo/jarru -säätäjät on aiheuttanut. Ajaa vielä jonkun perään, kun on niin kiire tarkkailla mitä takana tapahtuu.

Ihan oikeasti on sellaisia kuljettajia jotka joskus ajattelemattomuuttaan ajavat toisen kontissa, toki heitäkin joille se on tapa, mutta ei jälkimmäisenkään kontiin liimantuminen ole edelläajavan vika.

Jos toinen on niin urpo ettei ymmärrä ajavansa liian lähellä, niin sekö muka oppii sitten kouluttamisesta

Edelläajava voi tehdä virheen, jonka seurauksena joku tulee kontiin, esim ajaa peräpiemenä, lumipöllyssä, tai jotain, mutta kun perässä tulia havaitsee, niin ei se konttiin jää.
Jos valot unohtuneet, niin yksi soittaa poliisin, toinen poistuu tieltä, joku ehkä vilauttaa valoja. samuttaa-sytyttää, vilauttaa pitkiä,sumareita, kananttaa kyllä kaikkensa yrittää. Onhan se ihan oikeesti noloa jos luuleen sen ola päänaukomista.

No nyt on jo sun maalitolpat siirtyneen kuuhun. ”Kouluttamisesta” ja negatiivisen palautteen antamisesta keskustelu lähti. Vai brake checkilläkö meinasit kertoa, että takanatulijan etuvalo on rikki? Jos on oikeasti vaara, 112 on oikea valinta. Jos on pätemisen tarve, niin tämä ketju on ihan hyvä liikenteen sijasta.

 

[pulatunnus]

No nyt on jo sun maalitolpat siirtyneen kuuhun. ”Kouluttamisesta” ja negatiivisen palautteen antamisesta keskustelu lähti. Vai brake checkilläkö meinasit kertoa, että takanatulijan etuvalo on rikki? Jos on oikeasti vaara, 112 on oikea valinta. Jos on pätemisen tarve, niin tämä ketju on ihan hyvä liikenteen sijasta.

Sori oli epäselkeästi kirjoitettu.

Se oli siinä tilanteessa jos se edelläajava on piemä, niin takantuleva viestii tilanteesta.

Ja kokoajan sillä jarruvaloilla on tarkotiettu jarruvalojen vilauttamista (hkultala(?) erikseen korosti sitä) , ei jarrutestiä missä jarrutetaan.

Valomerkit, mukaanlukien jarruvalojen vilauttamista on ohjeistettu ja opetettu , joten oli kovin yllättynyt jos se nykyään tulkitaan keskariksi.

 

[Kvarkki]

Sori oli epäselkeästi kirjoitettu.

Se oli siinä tilanteessa jos se edelläajava on piemä, niin takantuleva viestii tilanteesta.

Ja kokoajan sillä jarruvaloilla on tarkotiettu jarruvalojen vilauttamista (hkultala(?) erikseen korosti sitä) , ei jarrutestiä missä jarrutetaan.

Valomerkit, mukaanlukien jarruvalojen vilauttamista on ohjeistettu ja opetettu , joten oli kovin yllättynyt jos se nykyään tulkitaan keskariksi.

Ei se hkultala nyt edelleenkään puhunut mistään auto rikki tilanteesta vaan negatiivisen palautteen antamisesta. Hyvin harva peräkkäin ajaen mitään kehittävää onnistuu viestimään. En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun, mutta tervemenoa kehille kokeilemaan miten kommunikointi sujuu. Ota kamera ja vahinkolomakkeet valmiiksi mukaan. Omaan tekemiseen keskittyminen, muiden mahdollisimman vähäinen haittaaminen ja loput viranomaisten hoidettavaksi. Siinä se millä pärjää, muu on turhaa perseilyä.

 

[HTK12]

Omat lempikuljettajat ovat tasan 90km/h ajavat.

Satasen alueella ohitan, 80 alueella nämä tulevat ohi.

Nämä on kyllä melkoisia apinoita.

 

[HFK]

Nämä on kyllä melkoisia apinoita.

etenki jos 60km/h alueella jotkut näistä paahtaa samaa 90km/h ja tulee jo heittämällä ohi. näitäki aina sillon tällön näkyy

 

[HTK12]

etenki jos 60km/h alueella jotkut näistä paahtaa samaa 90km/h ja tulee jo heittämällä ohi. näitäki aina sillon tällön näkyy

Ja tietyömaiden kohdalla myös puskevat heittämällä ohi.

 

[Tommy Goldfish]

Tännä 8-tiellä sattui perään tilataksi, joka ajoi metrin päässä perästä tietyömailla kun ajoin 50 rajoituksen mukaan, keräten varmaan jokaisen kiveniskun mitä tuolla asvaltittomalla tienpätkällä renkaistani lähti, monen kilometrin matkan. Sitten kun rajoitus nousi 80, pysyi lähellä perää ja kun se nousi sataan, jäi kauas jälkeen. Kunnes tuli seuraava työmaa 60km/h rajoituksella niin siellä se oli taas keräämässä kiviä keulaansa. Onneksi tuli ohituskaista työmaallakin niin pääsi siitä jatkamaan sitä ysikymppiään.

 

[taski]

Ja jos suurennuslasilla katsoo tuota Orientalin kaverin toimintaa, hänen 3-10 km/h yli rajoituksen on mukamas jotenkin hyväksyttävä ylinopeus

Kyllä lähtökohtaisesti jokaisen ylinopeus on aivan yhtä hyväksyttävää kuin alinopeus. Poliisi saa päättää mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, eikä joku crocseilla ja ruutushortseilla ajeleva primerakuski oikeusraivoissaan.

Edit: ja täsmennetään etten tarkoita tällä sinua, mutta aika usein nuo muiden "ylinopeuksista" liikenteessä agreavat on valitettavasti niitä kaulapartamiehiä jotka kiehuvat koska joku muu tekee jotain "laitonta".

 

[jarmojs]

Suosittelen kaikille - joille se on mahdollista - hankkimaan opetusluvan ja opettamaan ajo-oppilasta "oikeille tavoille". Ei siis niin, että "rajoitus + alv" on se oikea nopeus. Tai että törttöilijöille opetetaan vasemman kaistan käyttöä tms. Vaan että ajetaan kuten kuuluukin ilman provosoitumista muiden tekemisistä.

Tänään taas junnun kanssa pelkääjän paikalla 200 km Espoo-Vierumäki-Vuolenkoski-Mäntyharju, ja aika monta kertaa oli kokeneempien autoilijoiden "esimerkkisuorituksia" matkalla. Ehkä asiallisiin ohitus oli 363-tiellä Jaggen 550 heppainen XKR-S, joka odotteli nätisti perässä kunnon ohituspaikkaa ja sitten "pintakaasulla huokaisi" meistä nätisti ohi.

Motarilla ajellessa huomasi, että omaankin opetukseen on syytä kiinnittää huomiota. Edellisellä motarireissulla puhuin ennakoinnista ja siitä, että jos edessä on 300 m päässä rekka niin kannattaa valita ajoissa se vasen kaista ja miettiä tapauskohtaisesti, kannattaako ohituskaistalta palata 10 sekunniksi oikealle kaistalle lainkaan vai "jatkaako ohitusta" myös sen seuraavan rekan ohi. No, juniori alkoi viettää pitempiä aikoja vasemmalla kaistalla vaikka takana oli nopeampia tulijoita, joten välillä piti kehottaa päästämään nopeammat ohi kun ei 128 mittarinopeutta tuntunut takana tulijoille riittävän. Hyvin poika neuvot sisäisti ja osaa jo hyvin ennakoida tapahtumat niin edessä olevien kuin takaa tulevien kun osalta. Edessä ajavien takavalot joskus tuntuvat houkuttelevan liikaa ja välillä piti muistuttaa riittävästä turvavälistä. Siitäkin heräsi keskustelu, että mitä jos siihen turvaväliin joka kerta tuppaa joku ohituskaistalta niin voiko sitten ajaa lainkaan rajoituksen mukaista nopeutta vai pitääkö ajaa koko ajan 10-20 km/h alle rajoituksen? Sanoin, että rajoituksen maksimia ei kuitenkaan ole pakko ajaa eli tapauskohtaisesti tilanne huomioiden. Puhuttiin myös vakkarin käyttämisestä mutta tuolla 1000 km ajokokemuksella poika jo totesi sen olevan liian vaivalloista ellei ajeta ihan tyhjää tietä.

 

[Tommy Goldfish]

Suosittelen kaikille - joille se on mahdollista - hankkimaan opetusluvan ja opettamaan ajo-oppilasta "oikeille tavoille". Ei siis niin, että "rajoitus + alv" on se oikea nopeus. Tai että törttöilijöille opetetaan vasemman kaistan käyttöä tms. Vaan että ajetaan kuten kuuluukin ilman provosoitumista muiden tekemisistä.

Tänään taas junnun kanssa pelkääjän paikalla 200 km Espoo-Vierumäki-Vuolenkoski-Mäntyharju, ja aika monta kertaa oli kokeneempien autoilijoiden "esimerkkisuorituksia" matkalla. Ehkä asiallisiin ohitus oli 363-tiellä Jaggen 550 heppainen XKR-S, joka odotteli nätisti perässä kunnon ohituspaikkaa ja sitten "pintakaasulla huokaisi" meistä nätisti ohi.

Motarilla ajellessa huomasi, että omaankin opetukseen on syytä kiinnittää huomiota. Edellisellä motarireissulla puhuin ennakoinnista ja siitä, että jos edessä on 300 m päässä rekka niin kannattaa valita ajoissa se vasen kaista ja miettiä tapauskohtaisesti, kannattaako ohituskaistalta palata 10 sekunniksi oikealle kaistalle lainkaan vai "jatkaako ohitusta" myös sen seuraavan rekan ohi. No, juniori alkoi viettää pitempiä aikoja vasemmalla kaistalla vaikka takana oli nopeampia tulijoita, joten välillä piti kehottaa päästämään nopeammat ohi kun ei 128 mittarinopeutta tuntunut takana tulijoille riittävän. Hyvin poika neuvot sisäisti ja osaa jo hyvin ennakoida tapahtumat niin edessä olevien kuin takaa tulevien kun osalta. Edessä ajavien takavalot joskus tuntuvat houkuttelevan liikaa ja välillä piti muistuttaa riittävästä turvavälistä. Siitäkin heräsi keskustelu, että mitä jos siihen turvaväliin joka kerta tuppaa joku ohituskaistalta niin voiko sitten ajaa lainkaan rajoituksen mukaista nopeutta vai pitääkö ajaa koko ajan 10-20 km/h alle rajoituksen? Sanoin, että rajoituksen maksimia ei kuitenkaan ole pakko ajaa eli tapauskohtaisesti tilanne huomioiden. Puhuttiin myös vakkarin käyttämisestä mutta tuolla 1000 km ajokokemuksella poika jo totesi sen olevan liian vaivalloista ellei ajeta ihan tyhjää tietä.

Kannattaa vielä muistaa että ajokokeessa ei huomioida mittarivirhettä. Tuo 128 on jo todella lähellä hylkyä jos on hetkellinen nopeus ja jos pidempiaikainen niin riittääkin jo päätöksentekoon.

 

[jarmojs]

Kannattaa vielä muistaa että ajokokeessa ei huomioida mittarivirhettä. Tuo 128 on jo todella lähellä hylkyä jos on hetkellinen nopeus ja jos pidempiaikainen niin riittääkin jo päätöksentekoon.

Joo, tuosta on myös puhuttu. Meidän autossa se on 123 todellista, mutta olen sanonut että inssissä mieluummin vitosen alle rajoituksen kuin 3 yli.

 

[Tommy Goldfish]

Joo, tuosta on myös puhuttu. Meidän autossa se on 123 todellista, mutta olen sanonut että inssissä mieluummin vitosen alle rajoituksen kuin 3 yli.

Toinen hyvä on myös se erottelu, että 50 rajoituksella ja siitä ylöspäin on tyypillisesti turvallista ajaa rajoituksen mukaista, mutta 40 rajoituksella ja siitä alaspäin vain harvoin voi ajaa sitä sallittua kun on tasa-arvoisia jne. Tilannenopeuksiin ne inssit kusee tyypillisesti ja kuski ihmettelee että miten niin menin liian kovaa kun rajoitus oli 40 ja vauhtia 35 (kun olisi ollut syytä ajaa alle 15). Yleensä nuo reitit myös ajatetaan niin että tullaan suoraan maantieltä jonnekkin pikkuteille, jossa saadaan testattua vauhtisokeuden vaikutukset.

 

[ANTI_L]

Onko kyseessä mahdollisesti maantie jossa rajoitukset 60-100 välillä vaihtelevasti?

3-tie välillä Klaukkala-Hyvinkää 120km/h koko matka, sehän tässä ihmetyttääkin. Mainittakoon vielä, että ajan yleensä tuolla kotimatkalla kesäisin suht tyhjällä tiellä siellä rikesakon ylärajalla, eli en edes ole muiden jalkoihin jäämässä.

Tyhjällä tiellä (vasen kaista lähes täysin tyhjä) olen huomannut, että helpoimmalla pääsee kun ajelee sen verran reippaasti, että ehkä 1/100 autosta joku kokee haluavansa ohi. Toki liikenteen mukaan, jos on enempi autoja vauhti onkin jo helposti alle sen 120 ja jos erehtyy liikkumaan siihen aikaan kun kuorma-autokuskit ajaa työvuorollaan samaan suuntaan on nopeus 3-tielläkin yleensä se 80-100. Tämä lähinnä vain siksi, että jotkut henkilöautoilijat hidastaa mennessään kuorma-autosta ohi. Itse en ole koskaan tätä ymmärtänyt, mutta onhan se iso auto pelottava.

 

[calm]

Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua.

Täällä poronhoitoalueella poroista vilkuttelu on niin normaalia, että siihen ei juuri väärinreagoida. Mutta muutama päivä sitten tuli juuri semmoinen tilanne, että vähän piti itekin siinä pohtia, että mitenhän tuo oikeasti reagoi. Vastaan tuli muutama auto, joista eka vilkutti ensin kaukaa ja sitten vielä lähempää valoja ja kun juuri seuraavan nyppylän takana niiden menosuuntaan oli myös poroja, niin itse vilkutin takaisin. Toivottavasti tajusi, että sekin oli varoitus, eikä vittuilu.

Mutta mikä ärsyttää adaptiivisella vakkarillakin on vauhdin hirveä pumppaaminen ilman mitään näkyvää syytä. Suht hiljaista liikennettä ja saavutat 3-5 auton letkan jossa vauhti vaihtelee ilman mitään näkyvää syytä 70-100 satasen alueella. Jatkuvasti. Kolme tämmöistä letkaa sattui tuolle viimeisimmälle 150 km pätkälle. Sitten kun lopulta näyttää, että pari autoa olisi aikomassa ohittaa ensimmäisen käymällä kurkkimassa keskiviivan tuntumassa hyvän aikaa ja lopulta vastaantulevissa on pitkä aukko ja näkyvyyttä riittää, niin mitäs tapahtuukaan? Molemmat pysyvät tien oikeassa laidassa ilman yritystäkään ohittaa juuri sitten kun siihen olisi oikeasti tilaisuus. Ei voi ymmärtää ajatuksenjuoksua.

 

[pulatunnus]

Kyllä lähtökohtaisesti jokaisen ylinopeus on aivan yhtä hyväksyttävää kuin alinopeus.

Erikoinen väite.

No riippuu vähän mitä alinopeudella tarkoitat, mutta jos sillä tarkoitetaan nopeutta joka on niin alhainen että alkaa oleen kiellettyä, niin varmaan voi ajatella hassusti että yhtä hyväksyttävää kuin lieväylinopeus.

Joku kutsuu rajoitustenmukaan ajamista alinopeudeksi, joten sanavalinnassa on huomattava väärinkäsitysten vaara.

Joidenin on vaikea kestää rajoitustenmukaan ajajia ja osasyynä voi olla se että itse ajalleen lähes tapauskollisesti ylinopeutta.

 

[Dr. Who]

Toi kehä 3 on kyllä nyt yksi helvetti, oikea kaistaa menee alle 60km/h ja vasenta kaistaa ajetaan kuten mitään tietyötä ei olisikaan 90-100km/h

 

[Sonic Empire]

Toi kehä 3 on kyllä nyt yksi helvetti, oikea kaistaa menee alle 60km/h ja vasenta kaistaa ajetaan kuten mitään tietyötä ei olisikaan 90-100km/h

Oletan että ollaan Askiston ja Hämeenkylän parannuksen kohdilla? Siinä ei kauheasti himmailla vaan ajetaan aika surutta.

 

[Dr. Who]

Oletan että ollaan Askiston ja Hämeenkylän parannuksen kohdilla? Siinä ei kauheasti himmailla vaan ajetaan aika surutta.

Ihan missä vain...

 

[Sonic Empire]

Se on kyllä totta, Tuupakan parannus on toinen, jossa nopeudet nousevat aika reippaasti. Ehkä ne kamerat pitäisi säätää välkkymään kulloisenkin rajoituksen mukaisesti.

 

[pulatunnus]

Ei se hkultala nyt edelleenkään puhunut mistään auto rikki tilanteesta vaan negatiivisen palautteen antamisesta. Hyvin harva peräkkäin ajaen mitään kehittävää onnistuu viestimään. En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun, mutta tervemenoa kehille kokeilemaan miten kommunikointi sujuu. Ota kamera ja vahinkolomakkeet valmiiksi mukaan. Omaan tekemiseen keskittyminen, muiden mahdollisimman vähäinen haittaaminen ja loput viranomaisten hoidettavaksi. Siinä se millä pärjää, muu on turhaa perseilyä.

Sori, tartun vielä tähän negatiivisuuten.

Siis ihan oikeesti kuka keskaria näyttääkseen vilkuttelee valoja.

Siis ihan oikeesti, jos kaksikaistaisella tiellä perässä tuleva vilauttaa valoja varmistaakseni että sen huomaan, niin eikö siinä ihan ensimmäisenä tulee mieleen että hän kohta ohittaa ja varoitti siitä ystävällisesti. Jos ei ole ohituspaikkaa, niin sitten miettiä mitä muuta, onko valot, onko takasumuvalo unohtunut, jotain irti, jne. Se voi olla toki moka räpsy, yleensä ne selviää.


Tietenkin jos olen sikallut/mokaillut ja joku vilauttaa valoja, niin ymmärettävää että moka nolottaa ja huomatuksesti voi joku ottaa itseensä, yleensä siitä pääsee yli kun pyytää anteeksi.

Jos edessä oleva varoittaa turvavälistä takanatuliaa jarruvaloja vilauttamalla ja siitä ottaa itseensä, nin se kai vain kertoo sen että tietää mokanneensa, siitäkin pääsää korjaamalla tilanne ja pyytämällä anteeksi.

Jos ajotaidottomuutta ajan liianälähelle teoisen eteen ja hän siitä valomerkillä varoittaa, niin kiitollinen siitä , tiedän varoa seuraavalla kerralla.

En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun,

Vaikka olisit opetusluvalla ajoluvan hankkinnut jossa unohtunut, niin sen verran peruskauraa että vaikea siitä välttyä.

 

[baggio]

Huvittava tilanne kun erään toisen tienkäyttäjän kanssa saimme kahdestaan ongelmia aikaan täysin tyhjällä nelikaistaisella motarilla. Ajelin vakkarilla mittarinopeutta 115 (todellinen nopeus n. 105), ja saavutin aika nopeasti tämän edellä ajavan. Vasemmalle kaistalle siirtyessäni hän kuitenkin kiihdytti samaan nopeuteen, joten palasin hänen taakseen. Sitten ihan hetken päästä hänen perävalonsa taas lähenivät, joten siirryin taas vasemmalle ohittamaan, ja arvaattekin varmaan mitä sitten tapahtui?

Ohituksen toisen kerran estettyään palasin taas oikealle kaistalle, ja kuljettajakollegani elehti omassa ohjaamossaan helposti tulkittavaa "äly hoi - järki käteen"- merkkiä. Vastasin keskisormella, napsautin vakkarin pois ja pumppailin turvavälin päässä tämän mestarin perässä mittarinopeutta 100-120 kmh kunnes poistuin omasta liittymästäni.