Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Powe]

Hämeenlinnasta tiiriön ramppi hki suuntaan on kanssa aika tiukka ja normiautoa saa ulosmitata ihan hyvin että saa edes 80kmh kelattua siihen 100kmh alueelle.

Toki vetämällä kumit ulvoen sen kurvin on varmaan jo pitkälti yli 100kmh vauhtia liittyessä.

Tähän kyllä törmää usein, että edellä ajava liittyy n. 70kmh vauhdilla kyseiseltä rampilta motarille. Saadaan nipinnapin tuo 70kmh otettua mittariin ja heti yritetään liittyä motarille, vaikka kiihdytyskaistaa on vielä reilusti jäljellä. Ihan sama millä mopoautolla on liikenteessä, niin kyllä tuossa saa helposti 100kmh.

 

[Manakuski]

Mitä muuten motarille/MLT:lle liittymisiin tulee, koen edelleen itse <15k km kokemuksellani ja pikku 80hv autollani tuon toisinaan liittyjän näkökulmasta tukalaksi tilanteeksi - erityisesti, jos edessä liittyvä himmailee kuuttakymppiä.

Ylivoimaisesti painostavimmaksi koen kuitenkin kombon "munaton auto" + "lyhyt kiihdytyskaista" + "olematon turvaväli jonossa ajavilla". Siinä vaatii kanttia nobonyyppämikropenikseltä survoa väliin. Edelleen haastavaksi em. tilanteessa koen liittyjän yksiselitteisen väistämisvelvollisuuden, erityisesti kun päätökset tehdään parissa-kolmessa sekunnissa. Rampille ei sentään kertaakaan ole toistaiseksi tarvinnut jäädä. Toivoisin kuitenkin, että porukka ymmärtäisi pitää edes jonkinlaisia turvavälejä alueilla ja aikoina, joissa lyhyiltä kiihdytyskaistoilta todennäköisesti tulee porukkaa sinne väliin.

80hv pikkuauto on aika tykki. Kakkosta silmään niin kyllä se sekin kiihtyy kun polkee. Se oikea poljin + vaihteet on sitä varten. Jos ei paljoa ole ajokokemusta, niin tätäkin kannattaa harjoitella, eli kun sitä liikennettä ei ole takana, niin matelet rampin alun ja sitten poljet niin paljon kuin lähtee, että saat vähän kokemusta siihen millä matkalla se oma rassi kiihtyy mihinkin vauhtiin.

 

[Sonic Empire]

Hemmetti sentään, yksikään ramppi ei tee tiukkaa edes 90hp Cliolle kunhan vaan survaisee rohkeasti kaasua eikä jää ihmettelemään.

 

[Kvarkki]

Hemmetti sentään, yksikään ramppi ei tee tiukkaa edes 90hp Cliolle kunhan vaan survaisee rohkeasti kaasua eikä jää ihmettelemään.

Käys kokeilemassa:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Paikanpäällä mutka on paljon jyrkempi kuin kuvissa ja jyrkkään ylämäkeen pitäisi jaksaa suht lyhyellä kaistalla. Riittävällä koneella kesäkelillä kyllä tehtävissä, mutta veikkaisin 90 hp Clion piiputtavan mäkeen. Tuossa hyvin harva auto liittyy satasta, tiputtivat ilmeisesti sen takia tuon suorankin nopeutta 80 km/h, kun oli jatkuvaa vaaratilannetta. Toki eipä se ongelmakohtaan auttanut, kun porukka ottaa ennakkoa 100 km/h rajoitukseen tasaisella suoralla... Ohikulkutiellä on muutama muukin "mielenkiintoinen" kiihdytyskaista, varsinkin Tampereentien lähistöllä. Liian monta liittymää joka suuntaan.

 

[Antti Alien]

Käys kokeilemassa:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Paikanpäällä mutka on paljon jyrkempi kuin kuvissa ja jyrkkään ylämäkeen pitäisi jaksaa suht lyhyellä kaistalla. Riittävällä koneella kesäkelillä kyllä tehtävissä, mutta veikkaisin 90 hp Clion piiputtavan mäkeen. Tuossa hyvin harva auto liittyy satasta, tiputtivat ilmeisesti sen takia tuon suorankin nopeutta 80 km/h, kun oli jatkuvaa vaaratilannetta. Toki eipä se ongelmakohtaan auttanut, kun porukka ottaa ennakkoa 100 km/h rajoitukseen tasaisella suoralla... Ohikulkutiellä on muutama muukin "mielenkiintoinen" kiihdytyskaista, varsinkin Tampereentien lähistöllä. Liian monta liittymää joka suuntaan.

Nokitan jyrkemmällä kurvilla, lyhyemmällä liittymiskaistalla ja 120 km/h tavoitenopeudella. 200 hv autolla saa vauhdin kyllä otettua ennen liittymistä, mutta ei se pää niskatukeen -kiihdyttäminen liikenteen sekaan mitään hauskaa ole. Alle 100 hv autollakin pääsee liittymään, mutta vastuu siirtyy kyllä moottoritiellä oleville. Moottoritiellä ajavana tässä tulee kyllä poikkeuksetta siirryttyä vasemmalle, jos liittymästä on joku tulossa. Yhden käden sormilla laskettavissa ovat tilanteet, joissa kaistanvaihto oli turha ja sai palata takaisin liittyjän taakse.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[Kvarkki]

Oliko tuo Antti oikea paikka? Kovin tasaiselta vaikuttaa?

 

[Antti Alien]

Oliko tuo Antti oikea paikka? Kovin tasaiselta vaikuttaa?

Tuossa ei ole tosiaan mitään ylämäkeä tuomaan lisähaastetta, mutta ei siinä silti 90 hv Cliolla keulimaan lähdetä. Tai ei ainakaan 105 hv Mitsubishi Carisma kiihtynyt kertaakaan kuin hädin tuskin 100 km/h asti ennen kuin kaista loppui. Kyllä näitä paikkoja riittää, jossa on vaan pakko liittyä, vaikkei vauhtia saa kelattua riittävästi.

 

[Sonic Empire]

No höpö höpö nyt. Jos ei tuosta saa nopeutta edes sataanviiteen, on kuskin kaasujalassa vikaa. Ojentaa sitä nilkkaa ihan reilusti ja rohkeasti.

Voihan se toki olla, että pienessä TCe 90 Cliossa on turbon tuomaa raakaa voimaa ja Carismassa ei ollut.

 

[Tzit]

Nokitan jyrkemmällä kurvilla, lyhyemmällä liittymiskaistalla ja 120 km/h tavoitenopeudella. 200 hv autolla saa vauhdin kyllä otettua ennen liittymistä, mutta ei se pää niskatukeen -kiihdyttäminen liikenteen sekaan mitään hauskaa ole. Alle 100 hv autollakin pääsee liittymään, mutta vastuu siirtyy kyllä moottoritiellä oleville. Moottoritiellä ajavana tässä tulee kyllä poikkeuksetta siirryttyä vasemmalle, jos liittymästä on joku tulossa. Yhden käden sormilla laskettavissa ovat tilanteet, joissa kaistanvaihto oli turha ja sai palata takaisin liittyjän taakse.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Kyllähän näitä löytyy vielä lyhyempiäkin, mutta ei tässäkään tarvinnut käyttää edes koko kiihdytyskaistaa ennen kuin oli 120km/h mittarissa 200 hv autolla Google Maps

 

[pulatunnus]

Perinteisesti oikeasti ihmisillä tähän liittyen suurin ongelma on perinteisesti ollut, ettei osata käyttää vaihdelaatikkoa. Heti kun aletaan lähestyä moottorin tehokasta kierrosaluetta ja moottori alkaa pitää vähän ääntä, vaihdetaan isommalle vaihteelle jotta päästään taas kierrosalueelle, jolla moottori ei tee juuri mitään.

Kun kiihdyttäessä pitäisi kiihdyttää kunnolla korkeilla kierroksilla, joilla moottorista on sitä tehoa oikeasti saatavilla.

Mutta automaattivaihteistot tosiaan poistavat tämän ongelman, ja nykyään taitaa uusista autoista aika suuri osa olla automaatteja.

Yleistäen olen samaa mieltä, mutta vähän hankaan vastaan, jos paikka on sellainen että vähän nihkeemmällä henkilöautolla joutuu tosissaan polkeen että saa kiihdytyskaistan alkupäähän selalisen vauhdin että edes toivoa liittyä liikenne virtaan, niin ei se ihan onnistuneelta rampilta kuullosta, jos perään tehty vielä lyhyt kiihdytyskaista, niin onhan se haastava.

Perustelut se että jos joutuu käyttämään kohtuuttomasti energiaan siihen auton kiihdyttämiseen, niin siinä menetetään kaikki se tärkeä aika siihen paikan katsomiseen ja itsensä sijoittamiseen sinne liikennevirtaan, ja jos kun on se nihkeä kippo jossa paukut hyytyy satasen jälkeen, niin ei sillä niin helpolla sitä noeputta sovitella sillä kiihdytyskaistalla.

Tai ei tuo olisi ongelma jos siellä motarilla olisi kuskeilla ne asialliset turvavälit ja auttava asenne, mutta kun ei ole.

Väärinkäsitysten välttämiseksi, niin olen silti samaa mieltä, jos ne ihmiset edes tekisi sen vapaan tilan oton heti alussa ja sitten kunnon kiihdytys, niin sillä nuhakipollakkin pärjää paremmin kuin keskiverto pirteen perheauton tyypillinen kuski noilla rampeilla.

 

[Bapsu]

Perus auris hybrid saa tuohon helposti sen 100km/h kun painaa vain kaasun pohjaan.

Nykyinen 184hv corolla hybrid sitten ottaa leikiten tuon vauhdin.

Ihmisillä suurin ongelma on se ettei uskalleta painaa kunnolla kaasua pohjaan.

Saa saa ja ei mullakaan ole ongelmaa tossa satasta kelata, mutta pointti on että jollain 100hp manuaalilla mauri 57v kusee kiihdyttämisen jo vaihtoihin vaikka kaasu pohjassa vetelisikin.

250hv turbosaapilla saa varmaa 150kmh rampin päätyyn mennessä, pitäs kokeilla joskus.

Tähän kyllä törmää usein, että edellä ajava liittyy n. 70kmh vauhdilla kyseiseltä rampilta motarille. Saadaan nipinnapin tuo 70kmh otettua mittariin ja heti yritetään liittyä motarille, vaikka kiihdytyskaistaa on vielä reilusti jäljellä. Ihan sama millä mopoautolla on liikenteessä, niin kyllä tuossa saa helposti 100kmh.

Helposti kun jättää pois niin juu. Talvellakin omat haasteensa ja kun moni ei edes osaa vaihtaa nopeasti.

 

[Manakuski]

Haha nuoko rampit muka jyrkkiä? Tervetuloa Ouluun kokeilemaan vaikkapa Kaakkurin ramppia pohjoiseen. Tai poikkimaantieltä etelään/pohjoiseen. Niissä on mutkaa/ylämäkeä ja hyvin kerkeää.

 

[pulatunnus]

Haha nuoko rampit muka jyrkkiä? Tervetuloa Ouluun kokeilemaan vaikkapa Kaakkurin ramppia pohjoiseen. Tai poikkimaantieltä etelään/pohjoiseen. Niissä on mutkaa/ylämäkeä ja hyvin kerkeää.

Alun jyrkkyyttä ei kai kritisoitu, vaan sitä että se vauhdinsovitus pätkä on onnettoman lyhyt, saa polkea tosissaan että saa ajoissa vauhtia tarpeeksi. Taisi se näkyvyyskin olla huono.

Joillain autoilla se 0-120km/h ihan paperillakkin kestää aikansa, ja varttimailin loppunopeus on mitä on, tuolla tienpäällä ei aina parhaat olot, saati tuntemattomassa paikkaa pitäisi aina ne parhaat suotitukset saada.

Moottoritielle liittyminen eroaa vähän jostain tavallisesti risteyksestä, jälkimmäisessä voi odotella sopivaa tilaa, jollain peitteisellä rampilla ei välttämättä ole sitä odottelu paikkaa, vaan sinne joutuu menee parhaan mukaan, ja vähän huono perua aikeita enään siinä vaiheessa kun se varsinainen kiihdytyskaista alkaa.

(edit jossain postauksessa oli kuva jossa näkyvyyttä ja kaarre näytti kesäaikaan sellaiselta että ainakin yksinajaen jo kaarteessa voi ottaa jo vähän alkuvauhtia, ja rajoituskaan ei ole esteenä)

 

[IDealisti]

Minun periaate on, että liityn sillä nopeudella, jonka ehdin saada ja yritän liittyä välittömästi suoraan jonkin auton taakse lyhyellä välillä. Turvavälin ehtii saada myöhemmin. Jos väli, johin liityn on liian tiukka, se ei ole minun vika vaan sen vika, joka pitää niin lyhyttä väliä ettei sekaan sovi. Aivan sama millainen kiihdytyskaista on tai millainen auto on alla. Yleensä toki saan sovitettua nopeuden samaksi kuin liikennevirran nopeus on, mutta jos ei ehdi, niin sekaan vaan sillä nopeudella, minkä on ehtinyt saada. Minusta on parempi katsoa kenen perään menee eikä kenen eteen niin kuin monet ajattelevat. Ajattelutavassa on selkeä ero.

 

[hkultala]

Minun periaate on, että liityn sillä nopeudella, jonka ehdin saada ja yritän liittyä välittömästi suoraan jonkin auton taakse lyhyellä välillä. Turvavälin ehtii saada myöhemmin.

Tilanne, jossa sitä turvaväliä voi tarvita voi tapahtua heti eikä vasta "myöhemmin".

Jos väli, johin liityn on liian tiukka, se ei ole minun vika vaan sen vika, joka pitää niin lyhyttä väliä ettei sekaan sovi.

Se on molempien vika.

Turvavälin tarkoitus ei ole se, että siihen voi väistämisvelvollinen tunkea väliin. Vaan sen tarkoitus on se, että jos edellämenijä joutuu tekemään jonkin äkkijarrutuksen, siihen ei törmää.

Jos väli on niin pieni, että siihen ei ollenkaan mahdu, sitten vika takimamisen auton, joka ei pidä riittävän pientä turvaväliä.
Jos väli on sellainen, että siihen mahtuu, mutta siihen ei jää siihen änkeämisen jälkeen kunnollista turvaäliä, vika on sinun, kun väistämisvelvollisena pakotat toisen väistämään sinua jarruttamalla.

Aivan sama millainen kiihdytyskaista on tai millainen auto on alla. Yleensä toki saan sovitettua nopeuden samaksi kuin liikennevirran nopeus on, mutta jos ei ehdi, niin sekaan vaan sillä nopeudella, minkä on ehtinyt saada. Minusta on parempi katsoa kenen perään menee eikä kenen eteen niin kuin monet ajattelevat. Ajattelutavassa on selkeä ero.

Ajattelutapasi on itsekäs ja vaarallinen.

 

[Tzit]

Jos väli on sellainen, että siihen mahtuu, mutta siihen ei jää siihen änkeämisen jälkeen kunnollista turvaäliä, vika on sinun, kun väistämisvelvollisena pakotat toisen väistämään sinua jarruttamalla.

Miten sinne tielle pitäisi mielestäsi liittyä jos ei saa mennä semmoiseen väliin mihin mahtuu, mutta mihin ei liittymisen jälkeen jää tarpeeksi isoja turvavälejä?

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

 

[Kvarkki]

Minun periaate on, että liityn sillä nopeudella, jonka ehdin saada ja yritän liittyä välittömästi suoraan jonkin auton taakse lyhyellä välillä. Turvavälin ehtii saada myöhemmin. Jos väli, johin liityn on liian tiukka, se ei ole minun vika vaan sen vika, joka pitää niin lyhyttä väliä ettei sekaan sovi. Aivan sama millainen kiihdytyskaista on tai millainen auto on alla. Yleensä toki saan sovitettua nopeuden samaksi kuin liikennevirran nopeus on, mutta jos ei ehdi, niin sekaan vaan sillä nopeudella, minkä on ehtinyt saada. Minusta on parempi katsoa kenen perään menee eikä kenen eteen niin kuin monet ajattelevat. Ajattelutavassa on selkeä ero.

Kyllä se on kuule ihan tasan puhtaasti sinun lompakossa käyvä puhuri, jos menet väliin, joka on liian pieni. Varsinkin yhdistettynä periaatteeseen, että menet millä nopeudella sattuu onnistumaan. Jos ei onnistu, niin sitten vaikka auto seis liittymäkaistalle. Reaalimaailmassa toki sitä tilaa yleensä sinulle annetaan ja homma toimii, mutta siis tuo "kenen vika" ajattelusi on täysin väärin. Vastuu liittymisestä on vain ja ainoastaan liittyjällä.

e: Aina pitää katsoa a) kenen perään menet b) millä nopeudella se sinun taakse jäävä on tulossa.

 

[Proscribo]

Miten sinne tielle pitäisi mielestäsi liittyä jos ei saa mennä semmoiseen väliin mihin mahtuu, mutta mihin ei liittymisen jälkeen jää tarpeeksi isoja turvavälejä?

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Eikä tuo vaadi kuin kolme autoa sopivalla turvavälillä toisistaan sattuu samaan aikaan kohdalle kun pitäisi liittyä, saa olla aika tykki auto jotta 1) ehtii kiihdyttää ensimmäisen edelle turvavälin päähän (ja tässä joutuu rikkomaan nopeusrajoitusta) 2) saa kelattua vauhdit takaisin vedettyään liinat kiinni jotta voi liittyä viimeisen taakse turvavälin päähän.

 

[Kizmo]

Kyllä se on kuule ihan tasan puhtaasti sinun lompakossa käyvä puhuri, jos menet väliin, joka on liian pieni. Varsinkin yhdistettynä periaatteeseen, että menet millä nopeudella sattuu onnistumaan. Jos ei onnistu, niin sitten vaikka auto seis liittymäkaistalle. Reaalimaailmassa toki sitä tilaa yleensä sinulle annetaan ja homma toimii, mutta siis tuo "kenen vika" ajattelusi on täysin väärin. Vastuu liittymisestä on vain ja ainoastaan liittyjällä.

e: Aina pitää katsoa a) kenen perään menet b) millä nopeudella se sinun taakse jäävä on tulossa.

Kaistaa vaihtava joutuu maksumieheksi vaikkei kolmion takaa tulisikaan

 

[pulatunnus]

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Tuokin vähän niukka, mutta noinhan se pitäs, ja tuokin sillä oletuksella että sen jälkeen perässätulia himmaa ja ottaa sinuun sen turvavälin.

Eli mutuna lähden siitä että jos motarilla menee jono missä asialliset turvavälit, niin sinne väliin saa mennä, se ohjeenmukainen turvaväli kestää väliaikaisen lyhyemmän tilanteen hyvin. Haittana on se että perässä tulijat joutuvat vähän hiljentää että saavuttavat jälleen asialisen turvavälin.

Siis tilanteessa jossa liikenne jonoutunut pitkästi, eli sitä tilaa ei ole kohtuudella näköpiirissä.

Mutta herkästi jo pienessä jonoutumisessa ne turvavälit ovat aivan alimittaisia, joten ei sinne väliin sikailematta mahdu, mutta mitä vaihtoehtoja, pyssätä rampille paikkaan mistä hyhvä näkyvyys ja jäädä odottaan sopivaa tilaa, jos se oma auto vähän nuhanen, niin pitää odottaa "tyhjää tietä".

Eikä tuo vaadi kuin kolme autoa sopivalla turvavälillä toisistaan sattuu samaan aikaan kohdalle kun pitäisi liittyä, saa olla aika tykki auto jotta 1) ehtii kiihdyttää ensimmäisen edelle turvavälin päähän (ja tässä joutuu rikkomaan nopeusrajoitusta) 2) saa kelattua vauhdit takaisin vedettyään liinat kiinni jotta voi liittyä viimeisen taakse turvavälin päähän.

Ajatus siellä rampilla katsoa se paikka, mutta näillä huononnäkyvyyden rampeilla ei sitä näkyvyyttä ole enenkuin pitäisi jo ottaa sitä vauhtia, tosin jos siellä (motarilla) pari rekkaa tai kolme autoa menee jonka jälkeen tilaa, niin tuskin ongelma jos kiihdytys vähän myöhästyy.

Mutta pointtisi oli se että käytännössä on välillä hyvin haastellisesti päästä vilkasliikenteiselle motarille niin että edelläolevaan ja takana olevaan olisi liittyessä edes 2s turvaväli, 4s turvavälit vaatii melkeimpä jo tyhjää hetkeä kaistalla.

 

[Antti Alien]

Kaistaa vaihtava joutuu maksumieheksi vaikkei kolmion takaa tulisikaan

Uusi tieliikennelaki muutti kolmion vaikutusta siten, että kun ennen piti väistää vain risteävää tai etuajo-oikeutetuksi merkitystä suunnasta tulevaa liikennettä, pitää nyt väistää kaikkia risteysalueella. Aiemmassa laissa risteystä ei oltu määritelty mitenkään, joten tuolloin olisi voinut väittää, ettei kahden samansuuntaisen tien yhdistymiskohta ole risteys, mutta uusi laki määrittelee yhdistymis- ja haarautumiskohdat ja niiden muodostamat alueet risteyksiksi.

Elikäs nyt jos motarilla on yhdistetty liittymis- ja poistumiskaista ja liittymisrampilta tullessa on kolmio, täytyy kolmion takaa tulevan väistää kaistaa päätieltä poistumiskaistalle vaihtavia. Epäselväksi jää, onko se ollut lainsäätäjän tarkoitus, vai vain paskaa lainsäädäntöä. Veikkaan jälkimmäistä, sillä tästä väistämisvelvollisuuden muuttumisesta ei ole tiedotettu missään millään tavalla.

 

[IDealisti]

Mutta herkästi jo pienessä jonoutumisessa ne turvavälit ovat aivan alimittaisia, joten ei sinne väliin sikailematta mahdu, mutta mitä vaihtoehtoja, pyssätä rampille paikkaan mistä hyhvä näkyvyys ja jäädä odottaan sopivaa tilaa, jos se oma auto vähän nuhanen, niin pitää odottaa "tyhjää tietä".

Ei kukaan pysähdy rampille. Se vasta vaarallista on. Sekaan on pakko mennä. Minun pointti oli se, että ei ole rampilta tulevan vika, jos sekaan ei mahdu liian lyhyiden välien takia. Sinne vain on pakko mennä tarvittaessa pieneenkin väliin, koska rampille ei ole tarkoituksenmukaista pysähtyä. Jos jotakuta ärsyttää pieneen väliin änkeäminen, niin katsokoon ensin peiliin. Miksi ajaa liian lähellä.

 

[Kvarkki]

Ei kukaan pysähdy rampille. Se vasta vaarallista on. Sekaan on pakko mennä. Minun pointti oli se, että ei ole rampilta tulevan vika, jos sekaan ei mahdu liian lyhyiden välien takia. Sinne vain on pakko mennä tarvittaessa pieneenkin väliin, koska rampille ei ole tarkoituksenmukaista pysähtyä. Jos jotakuta ärsyttää pieneen väliin änkeäminen, niin katsokoon ensin peiliin. Miksi ajaa liian lähellä.

Älä puhu paskaa. Sekaan ei ole yhdenkään auton pakko mennä. Väkisin änkeäminen puutteellisella nopeudella on vaarallisinta mitä voit liittyessäsi tehdä. Jos nyt jätetään suoraan kylkeen ajaminen pois laskuista.

 

[IDealisti]

Älä puhu paskaa. Sekaan ei ole yhdenkään auton pakko mennä. Väkisin änkeäminen puutteellisella nopeudella on vaarallisinta mitä voit liittyessäsi tehdä. Jos nyt jätetään suoraan kylkeen ajaminen pois laskuista.

On makuasia, mikä on puutteellinen nopeus ja mikä ei. Motarille ei ole mikään pakko mennä 120 km/h. Tuskin sinne kukaan tahallaan menee liian hiljaa, mutta olosuhteiden pakosta (lyhyt kiihdytyskaista, huono kiihtyvyys), voi olla pakko mennä liikennevirtaa hitaammin. Ja myös liian lyhyihin väleihin, koska vilkkaassa liikenteessä välit ovat yleensä liian lyhyet. Jos kaikki jäisivät odottamaan sopivia välejä, rampit olisivat täynnä pysähtyneitä jonoja. Siinä ei ole mitään järkeä. Tarvitaan joustoa myös motarilla ajavilta ja sitä tuntuu löytyvän aika heikosti tässä keskustelussa kommentoivilta.

 

[hkultala]

Miten sinne tielle pitäisi mielestäsi liittyä jos ei saa mennä semmoiseen väliin mihin mahtuu, mutta mihin ei liittymisen jälkeen jää tarpeeksi isoja turvavälejä?

Seurata sitä tilannetta siellä tiellä jo siellä rampilla ajaessa aikaisemmin (hyvissä ajoin, ei pysähtymällä kiihdytyskaistalle!) ja sovittaa omalla nopeudensäätelyllä siellä rampissa aikaisemmin oma paikka siihen isoimpaan rakoon mikä sieltä tieltä löytyy.

Voi tarkoittaa joko kiihdyttämistä tiellä menevän jonon edelle tai hidastamista siten että päätyy sen taakse, tilanteen mukaan.

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Eikä tarvi 150 metrin rakoa odottaa. Mutta etsii sen suurimman raon mikä siellä on järkevästi pienellä kiihdyttämisellä tai hidastelulla löytymässä.

 

[Teeristi]

Kiitos vastauksista (edeltävän sivun motarille liittymiseen). Kakkosella kiihdyttely motarille oli itselleni uusi ajatus; kokeilin näitä nyt työmatkoilla ja ihan mukavastihan tuolla ainakin kuuteenkymppiin uskaltaa nostaa, ja potkua löytyy. Viittaamassani lyhyessä kiihdytyskaistassa probleemaksi jää oikeastaan se 50-100 -väli. Jos tuohon väliin saisi survaistua siististi pujautettua kolmosen sisään samalla kun aivot raksuttavat jo liittymistä, sehän passaisi... Pitänee kokeilla joskus viikonloppuaamuna tai vastaavaan aikaan. Kiitos myös vinkistä "laskea sekunteja" kiihdytyskaistoilla ja testailla, mihin nopeuksiin missäkin kohtaa pääsee - vastaavia olinkin ajatellut, mutta jäänyt toteutumatta.

Kaikesta fleimistä huolimatta kiitos ketjuun osallistuneille - auttaa olemaan vähemmän rasittava ja toivottavasti vähemmän vaaraksi liikenteessä.

 

[hkultala]

Kiitos vastauksista (edeltävän sivun motarille liittymiseen). Kakkosella kiihdyttely motarille oli itselleni uusi ajatus; kokeilin näitä nyt työmatkoilla ja ihan mukavastihan tuolla ainakin kuuteenkymppiin uskaltaa nostaa, ja potkua löytyy. Viittaamassani lyhyessä kiihdytyskaistassa probleemaksi jää oikeastaan se 50-100 -väli.

Useimmissa 5-vaihteisissa autoissa kakkosella voi kiihdyttää n. 85-90km/h asti.

Sitten n. 85km/h vauhdissa kolmonen silmään ja sillä voi aina kiihdyttää lopulliseen nopeuteen asti.

Nelosella ja vitosella ei käytännössä koskaan pitäisi kiihdyttää, ne on vain tasavauhtista ajoa varten.

Kaikissa n. viimeisen 30 vuoden sisällä valmistetuissa autoissa on kierrosrajoitin, niitä on mahdotonta vahingoittaa sillä että hetkellisesti kierrättää liian suurilla kierroksilla. Ja ylikuumenemiseenkin kuluu minuutteja, ja sitäkin tapahtuu vain joko hyvin kuumalla säällä tai jos auton jäähdytyksessä on jotain vikaa, joten sitäkään ei hetkellisessä kiihdytystilanteessa voi tapahtua. Että tässä ei pitäisi olla kyse yhtään mistään "uskaltamisesta".

 

[”diginatiivi”]

Useimmissa 5-vaihteisissa autoissa kakkosella voi kiihdyttää n. 85km/h asti.

Sitten 85km/h vauhdissa kolmonen silmään ja sillä lopulliseen nopeuteen asti.

Nelosella ja vitosella ei käytännössä koskaan pitäisi kiihdyttää, ne on vain tasavauhtista ajoa varten.

Tuo on siistiä että aina oppii uutta.
Minulla ärsyttää nämä liittymältä motarille "kiihdyttelijät" 75-90 noin kymmenen sekunttia. Siitä on hyvä jatkaa. Turvallista matkaa.

 

[IDealisti]

Kiitos vastauksista (edeltävän sivun motarille liittymiseen). Kakkosella kiihdyttely motarille oli itselleni uusi ajatus; kokeilin näitä nyt työmatkoilla ja ihan mukavastihan tuolla ainakin kuuteenkymppiin uskaltaa nostaa, ja potkua löytyy. Viittaamassani lyhyessä kiihdytyskaistassa probleemaksi jää oikeastaan se 50-100 -väli. Jos tuohon väliin saisi survaistua siististi pujautettua kolmosen sisään samalla kun aivot raksuttavat jo liittymistä, sehän passaisi... Pitänee kokeilla joskus viikonloppuaamuna tai vastaavaan aikaan. Kiitos myös vinkistä "laskea sekunteja" kiihdytyskaistoilla ja testailla, mihin nopeuksiin missäkin kohtaa pääsee - vastaavia olinkin ajatellut, mutta jäänyt toteutumatta.

Kaikesta fleimistä huolimatta kiitos ketjuun osallistuneille - auttaa olemaan vähemmän rasittava ja toivottavasti vähemmän vaaraksi liikenteessä.

Voisin antaa neuvona sen, mitä jo aiemmin kirjoitin ja jota joku jo ehti pitää huonona neuvona. Minusta tämä on kuitenkin hyvä neuvo. Kun liityt motarille, katso sopiva väli, mutta älä mieti kenen eteen menet valitsemassasi välissä, vaan mieti kenen perään menet ja jos väli on lyhyt, niin mene lähelle edellä menevää. Silloin perässä tulevalle jää enemmän aikaa reagoida eikä ole niin ärsyttävää. Turvavälin voit antaa kasvaa sitten kun olet päässyt sekaan. Näin varsinkin, jos syystä tai toisesta joudut liittymään liikennevirtaa hitaammin. Vai onko joku sitä mieltä, että on ärsyttävämpää, kun joku tulee hetkellisesti liian lähelle eteen kuin liian lähelle perään? Ja oikea vastaus ei ole, että siihen väliin ei pidä mennä ollenkaan, koska käytännön vilkkaassa liikenteessä on pakko ottaa tilaa joskus, koska sitä ei aina anneta ja sekaan pitää päästä.

 

[Kvarkki]

On makuasia, mikä on puutteellinen nopeus ja mikä ei. Motarille ei ole mikään pakko mennä 120 km/h. Tuskin sinne kukaan tahallaan menee liian hiljaa, mutta olosuhteiden pakosta (lyhyt kiihdytyskaista, huono kiihtyvyys), voi olla pakko mennä liikennevirtaa hitaammin. Ja myös liian lyhyihin väleihin, koska vilkkaassa liikenteessä välit ovat yleensä liian lyhyet. Jos kaikki jäisivät odottamaan sopivia välejä, rampit olisivat täynnä pysähtyneitä jonoja. Siinä ei ole mitään järkeä. Tarvitaan joustoa myös motarilla ajavilta ja sitä tuntuu löytyvän aika heikosti tässä keskustelussa kommentoivilta.

Äläs nyt siirtele maalitolppia. Joustaminen liittyvien avustamiseksi on ihan eri asia kuin sun alkuperäinen syytös siitä, että uusavuttoman banzai-syöksy liian pieneen väliin olisi jotenkin sen motarilla menijän vika. Mitä isompi nopeusero motariin nähden liittyjällä on, sen pidemmän välin liittyjä tarvitsee. Eli paina sitä perkeleen kaasua äläkä siirrä avuttomuuttas muiden niskoille Varsinkin kun vilkkaan liikenteen otit puheeksi, niin eihän ne välit edes ehdi kasvamaan liittymien välisillä lyhyillä matkoilla, kun jatkuvasti joka liittymästä tulee väleihin uusia autoja. Joskus ne rampit muuten on myös täynnä pysähtyneitä autoja

 

[pulatunnus]

Ei kukaan pysähdy rampille. Se vasta vaarallista on.

Rampille pysähtyminen oli toki herja, mutta kun tuota mietiin,

Tässä rampiksi laskin sen koko pätkän mitä pitkin mennään moottoritielle, pysähtyminen tai mateleminen voi olla joskus tarpeen, jotta saa riittävän tilan eteen, ja/tai sen paikan sinne motarin jonoon. Ettei tarvi siellä kiihdtyskaistalla riskeerata.

Ei se perässätulevaka sinne motarille mahdu, joten se joutuu saman homman tekeen myös. Ja toki ajatus että takanatulevaa tilannetta myös tarkkailee.

Kahden motarin välillä, missä jengi tulee vajaa 120 erkamistielle joka johtaa toiselle motarille, siellä yksinään huiluminen on toki vaarallista.... jos sellaista pätkää mietit.

 

[pulatunnus]

Mitä isompi nopeusero motariin nähden liittyjällä on, sen pidemmän välin liittyjä tarvitsee.

neljänkympin nopeusero (120-80), 11 metriä sekunnissa perässä tulia saa kiinni, jos se rampilta tulia menee sekunnin päähän edelläajavaa, sillä lokiikalla että se loittonee, niin jonossa seuraavaa joutuu jokatapauksessa himmaan, mutta ei se joudu mitään kikkoja tekemään, jos se liittyjä sen tallan viimeistään siinä painaa pohjaan.

Lokiikka:

4s turvavälit motarilla, liittyjä tulee eteen 3 sekunnin päähän, eli välin etupäähän(*, jos sallitaan turvavälin laskeminen väliaikaisesti sekunttiin , niin siinä on väliin tulijalla aikaa kiihdytellä.

Verrattuna siihen että joku tulisi rampilta liikennevirran vauhdin mukaan, asemoisi siihen kahden auton keskelle, hän joutuisi vähän hiljentään että saa välin edessä olevaan, ja se takana tulija joutuisi tekemään saman kertaa kaksi.


(*
Sekuntti laskettu 120km/h menijöiden mukaan, ja lokiikkana riskin otolle se että edellä olevan vauhti arvioidaan 50% suuremmaksi, joten se loittonee, ja sen pysähtymis matka luokkaa tuplat.
Taaempana tulia aloittaa jokatapauksessa hiljentämisen ja on tarkkana, joten pieni tinkiminen ehkä hyväksytään.

Edit:
liittyessä nopeusero 11m/s, jos liityjä jää junnaa, niin perässä tulijalla on 6 sekunttia aikaa siihen että on sekunnin päässä edelläolevasta, eli aikaa reakoida ja miettiä, ja jos se liittyjä kuitenkin kiihdyttää, niin ilman mitään polkemista tilanne aika sama jos olisi liittynyt liikennevirran mukaan (jolloin liittyjä ja hänen takana oleva joutuvat kumpikin hiljentään).

Lähelle liikennevirran nopeutta liittyminen on vaan mukavempaa ja helpompaa.

Edit2:
Jos näyttää siltä että se liittyjä on max 80 ajoneuvo, niin osa niistä tunnistaa jo rampilta, jolloin tilan salliessa voi ohittaa tai muuten varautua. Jos sen tunnistaa vasta liityttyä, niin, ei kai ajallisesti suuri vahinko, enemmän kiinni siitä onko ohituskaistalla tilaa, jos tyhjää niin ei pitäs olla ongelmaa.

 

[petepeluri]

Miten sinne tielle pitäisi mielestäsi liittyä jos ei saa mennä semmoiseen väliin mihin mahtuu, mutta mihin ei liittymisen jälkeen jää tarpeeksi isoja turvavälejä?

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Aamuruuhkassa jäädään tunniksi odottamaan sopivaa väliä.

Liityn kyllä pieneenkin väliin jos on pakko. Vika on ärsyyntyjässä jos ärsyttää.

 

[Tellervo]

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Yleisenä huomiona, että 120 km/h nopeudessa 150 metriä tarkoittaa 4,5 sekunnin turvaväliä. Tarvittaisiin siis 300 metrin rako, jos haluaisi liittyä ilman, niin että turvavälit säilyy eteen- ja taaksepäin kunnossa.

 

[HTK12]

Mitä pienempään väliin menee sen tärkeämpi olisi olla sama nopeus kun sillä motarilla olevilla, jos nopeus on sama niin aika pieneen väliinkin sopii. Eli kiihdytetään reippaasti tarvittava nopeus siellä kiihdytyskaistalla. Asia sitten toki erikseen raskaalla kalustolla ja muilla hitaammilla ajoneuvoilla. Usein vaan näkee, että kiihdytyskaistalla ei kiihdytetä kunnolla vaan tullaan aivan liian hiljaa ja sitten kiihdytetään vasta kun päästy jo liittymään. Pahimmat mitä olen itse nähnyt on kun rekan eteen vedetään rampilta ~50 vauhdilla.

 

[pulatunnus]

Mitä pienempään väliin menee sen tärkeämpi olisi olla sama nopeus kun sillä motarilla olevilla, jos nopeus on sama niin aika pieneen väliinkin sopii. Eli kiihdytetään reippaasti tarvittava nopeus siellä kiihdytyskaistalla.

Samaa mieltä, (jos sinne on pakko liittyä), nopeutta on helpompi hidastaa sillä nuhasellakkin kipolla.

Parempi olisi että se välin taaempi siirtyisi sinne ohituskaistalle ajoissa, eikä keikkua siinä liittyjän kiusana vaaranten sen liittymistä.

 

[Sonic Empire]

Samaa mieltä, (jos sinne on pakko liittyä), nopeutta on helpompi hidastaa sillä nuhasellakkin kipolla.

Parempi olisi että se välin taaempi siirtyisi sinne ohituskaistalle ajoissa, eikä keikkua siinä liittyjän kiusana vaaranten sen liittymistä.

Parempi olisi, että se taaempi ei väistäisi ketään koska se ei ole taaemman tehtävä. Liittyjän tehtävä on varmistaa että pääsee liittymään vaarantamatta muiden kulkemista.

Annatko tilaa moottoritielle liittyvälle? Ohituskaistalle väistäjä voi saada jopa sakot

Moottoritiellä ajava voi helpottaa kiihdytyskaistalta tulevia pitämällä turvavälit riittävinä tai säätelemällä omaa ajonopeuttaan.

www.hs.fi

Jos niin hirveästi siinä spennaa niin nostaa hetkeksi jalan kaasulta jotta liittyjä pääsee mukaan liikennevirtaan.

 

[pulatunnus]

Parempi olisi, että se taaempi ei väistäisi ketään koska se ei ole taaemman tehtävä. Liittyjän tehtävä on varmistaa että pääsee liittymään vaarantamatta muiden kulkemista.

Annatko tilaa moottoritielle liittyvälle? Ohituskaistalle väistäjä voi saada jopa sakot

Moottoritiellä ajava voi helpottaa kiihdytyskaistalta tulevia pitämällä turvavälit riittävinä tai säätelemällä omaa ajonopeuttaan.

www.hs.fi

Jos niin hirveästi siinä spennaa niin nostaa hetkeksi jalan kaasulta jotta liittyjä pääsee mukaan liikennevirtaan.

Logiikkani

Taaempi(auto b) on saavuttanut edelläajava ja ajatunut aivan liian lähelle sitä, joten se ohittamisen aloitus auttamattomasti myöhässä, mutta tilan salliessa olisi syytä tuossa vaiheessaohitus aloittaa , ja varoo ettei toista samaa virhettä jatkossa.

Jos liittyjän hakiessa paikkaa motarilla ja (Auto b) hiljentään, niin siinä syntyy uusia vaaratilanteita, se liittyjä on voinut sijoitella itsensä sinne Auton B taakse.

Auto B llä yleensä hyvät näkymät tilanteesta, joten sillä on sille ohituskaistalle aikaa siirtyä turvallisesti, jos siellä tilaa, samalla ohistuta valmistellessa voi toki sitä turvaväliä kasvattaa, jos se ohittaminen ei onnistukkaan.

Auto B on kuitekin se ykkös tötöiliä, jolla välineet moka korjata.


Ohittaminen ei ole motarilla kiellettyä, jos on alle sadanmetrin päässä edelläolevasta, niin siloin pitäisi olla jo ohituskaistalla, tai sinne siirtymässä.

jos yksinään ajalee ja koukkii, niin se on jopa vaaraksi ja väärin.

 

[Sonic Empire]

En ymmärrä logiikkaasi. Ellei sitten auto b ole mulkku ja estää tahallisesti liittyjän liittymisen ja ajaa välin kiinni.

Jos näin, niin silloin liittyjä himmaa kaasua ja liittyy sitten auton b taakse. Yksinkertaista.

 

[pulatunnus]

En ymmärrä logiikkaasi. Ellei sitten auto b ole mulkku ja estää tahallisesti liittyjän liittymisen ja ajaa välin kiinni.

Jos näin, niin silloin liittyjä himmaa kaasua ja liittyy sitten auton b taakse. Yksinkertaista.

Ajatus oli että sillä Auto Bllä ei ole riittävää turvaväliä edeläajavaan. Jos sillä olisi riittävä turvaväli, niin saa olla vaikka 40km/h nopeusero, (jos liittyjä kuitekin kiihdyttää), niin ei siitä käytännössä ole sen enempää haittaa kun samalla nopeudelle liittyessä.


Jos auton B takana on tilaa, niin liittyjä toki liittyy sen taakse. jolloin auton B hiljentäminen taasen haittaisi sitä valintaa.

Edit:
Motarilla sallitut ajonenuvot kyllä sen 80km/h kulkee, ja lähelle sitä yleensä rampilla ja kiihdytyskaistalla terveet kuskit normaalisti saa. Talvella motarilla yleensä korkein sallittu 100km/h, ja pidemmät turvavälit, joten liukkaat kaarteetkin voi ottaa rauhallisesti.

 

[Kvarkki]

Ajatus oli että sillä Auto Bllä ei ole riittävää turvaväliä edeläajavaan. Jos sillä olisi riittävä turvaväli, niin saa olla vaikka 40km/h nopeusero, (jos liittyjä kuitekin kiihdyttää), niin ei siitä käytännössä ole sen enempää haittaa kun samalla nopeudelle liittyessä.


Jos auton B takana on tilaa, niin liittyjä toki liittyy sen taakse. jolloin auton B hiljentäminen taasen haittaisi sitä valintaa.

Edit:
Motarilla sallitut ajonenuvot kyllä sen 80km/h kulkee, ja lähelle sitä yleensä rampilla ja kiihdytyskaistalla terveet kuskit normaalisti saa. Talvella motarilla yleensä korkein sallittu 100km/h, ja pidemmät turvavälit, joten liukkaat kaarteetkin voi ottaa rauhallisesti.

Eiköhän kyse ollut siitä, että jollain aivopierulla tunget etanavauhdilla liittyvän urpon tekemiset ja vastuut B:n harteille. On B:llä varmasti jotain ongelmia, jos ajaa syyläri edellä menevän vetokoukussa kiinni, mutta ei se tuo liittyjän vastuuta B:n harteille. Jos B pitää liian pientä väliä liittymiseen etanavauhdilla, niin siihen väliin sitten ei mennä. Liittyjän kannalta toki v-mäistä, jos perästä tulee C, D, ... samalla liian lyhyellä välillä. Mutta sekin on edelleen vain ja ainoastaan liittyjän ongelma. Joko hoidetaan asia siten, että vauhtia on tarjolla oleviin väleihin tarpeeksi tai jäädään seis itkemään liittymäkaistan päähän kunnes tulee tyhjää.

 

[Sonic Empire]

Älytöntä ajatusleikkiä

Jos B:n takana on tilaa eikä B ole mulkku vaan tavallinen autoilija, ei B luonnollisesti silloin laske nopeutta eikä väistä ohituskaistalle. C tällöin katsoo paikan B:n takana.

Jos taasen B pelkää, että liittyjä C tulee kylkeen eikä osaa liittyä moottoritielle, laskee B omaa nopeuttaan hetkeksi ja päästää C:n eteensä mutta ei taaskaan väistä liittyjää ohituskaistalle.

 

[Kvarkki]

B:n vauhdin hidastaminen on kyllä vihoviimeinen kusipäinen temppu, itsellä kerran meinannut tuollaisen mulkun takia kaista loppua kesken, kun hidasti takana olleen välin kiinni, johon tähtäsin. Toivottavasti osui pientareen kivet idiootin tuulilasiin. Aiemminkin olen tainnut todeta, että rekoille annetaan tilaa menemällä vasurille, mutta muuten saa liittyjä pärjätä ihan yksin. Toki välitön kolari on pakko estää, jos siihen asti liittyjän urpoilu on menossa.

 

[pulatunnus]

Eiköhän kyse ollut siitä, että jollain aivopierulla tunget etanavauhdilla liittyvän urpon tekemiset ja vastuut B:n harteille. On B:llä varmasti jotain ongelmia, jos ajaa syyläri edellä menevän vetokoukussa kiinni, mutta ei se tuo liittyjän vastuuta B:n harteille. Jos B pitää liian pientä väliä liittymiseen etanavauhdilla, niin siihen väliin sitten ei mennä. Liittyjän kannalta toki v-mäistä, jos perästä tulee C, D, ... samalla liian lyhyellä välillä. Mutta sekin on edelleen vain ja ainoastaan liittyjän ongelma. Joko hoidetaan asia siten, että vauhtia on tarjolla oleviin väleihin tarpeeksi tai jäädään seis itkemään liittymäkaistan päähän kunnes tulee tyhjää.

(motari oikeakaista auto b sen edessä auto a ja liittyjä auto c noiden väliin)

Jos motarin nopeus on 120km/h, ja sinne liitytään n 80km/h kiihdyttäne, niin sille auto b:lle siitä ei ole käytännössä sen enempää haittaa kuin se C olisi liittynyt 120km/h


Tietenkään auto C ei saisi mennä tilaan mihin ei turvallisesti mahdu, mutta vaaratilanne on ensisijaisesti autoilijan b:n synnyttämä.


Jos motarilla ajellaan (mukaan lukien liittymiset) normaalioloissa selkeästi alle 80km/h, niin silloin todennäköisesti jotain ongelmia, mutta vähemmän noita näkee verrattuna noihin toisen kontissa menijöihin.

Edit lisätään vielä, että se liittyjä liittyy sen auton An perään n. sekunnin päähän.

Jos B:n takana on tilaa _eikä B ole mulkku_ ...

B:n edessä on tilaa, tai sitten B on ohittamista, eli siirtyy sinne ohituskaistalle.

Muussa tapauksessa se on.

 

[Kvarkki]

Tietenkään auto C ei saisi mennä tilaan mihin ei turvallisesti mahdu, mutta vaaratilanne on ensisijaisesti autoilijan b:n synnyttämä.

Hei haloo, eihän sitä vaaratilannetta ole ilman sitä liian pieneen väliin tunkevaa urpoa. Kuten aiemmin tuossa jo todettiin, sun logiikka on pahasti kujalla.

 

[Sonic Empire]

B:n vauhdin hidastaminen on kyllä vihoviimeinen kusipäinen temppu, itsellä kerran meinannut tuollaisen mulkun takia kaista loppua kesken, kun hidasti takana olleen välin kiinni, johon tähtäsin. Toivottavasti osui pientareen kivet idiootin tuulilasiin. Aiemminkin olen tainnut todeta, että rekoille annetaan tilaa menemällä vasurille, mutta muuten saa liittyjä pärjätä ihan yksin. Toki välitön kolari on pakko estää, jos siihen asti liittyjän urpoilu on menossa.

On, totta. Itse en anna ikinä tilaa liittyjälle, koska ei se ole minun tehtäväni sovitella vauhtiani muiden mukaan. Mutta mikäli joku on oikeasti tulossa kylkeen niin mielummin nostaa kaasun pois kuin ottaa osuman.

 

[pulatunnus]

Hei haloo, eihän sitä vaaratilannetta ole ilman sitä liian pieneen väliin tunkevaa urpoa. Kuten aiemmin tuossa jo todettiin, sun logiikka on pahasti kujalla.

B on se joka on ajanut edelläajavan kontiin, ja tehnyt sen pienen tilan.

Kyllä C pitäisi voida luottaa siihen että motarilla muut, myös B ajaa asiallisesti, ja edes ne minimi turvavälit. Motarille liittyminen on tilanne missä kuljettajat joutuu tuon varaan laskeen, tai muuten ollaan siellä kiihdytyskaistan päässä ihmeissään.

Jos ei voi luottaa, niin vaihtoehtoisesti sitten himmaa tai jopa pysäyttää sen auton rampille ja odottaa että tie on tyhjä.

Toki käytännön kokemuksella jokainen enemmän ajanut tietää että B:hen ei voi luottaa. Mutta B pitäisi syyttää itseään jos ja kun hämminkiä tulee.

Rampilta tulijat on toki sikoja ja aivan niiden aiehuttamia ongelmia, tyypillinen on sieltä tuleva jono joka ei edes tahdo mahtua tyhjälle tielle.

 

[Disfear]

Ihmeellistä miten omakin pää voi mennä näitä B- ja A-skenaarioita selatessa näin yksinkertaisesta asiasta sekaisin. Ruuhkassa on ihan tavallista mennä sinne väliin, jos kaikki välit on saman kokoisia ja siinä yhtäläisyydessään yhtä ahtaita. Jos taas on normaali liikennetilanne eikä ruuhkista tarvitse välittää, liittyjä sovittaa vauhtinsa ajoissa ja etsii hyvän kokoisen paikan joko kahden auton välistä tai tarvittaessa näiden takaa. Ei siinä paljoa tarvitse kaasua himmata, jotta siihen jälkimmäisen auton taakse pääsee. Sitten voi hetken ottaa turvaväliä ja jatkaa päiväänsä.

Parasta mitä moottoritiellä ajava voi tehdä liittymiä lähestyessä on ajaa mahdollisimman ennakoivasti, eli pitää se sama vauhti, jotta liittyjänkään ei tarvitse pohtia, mitä siellä motarilla venkoillaan. Ja siis toki tiellä oleva voi ruuhka-aikoina ajoissa ennen liittymiä aavistuksen pudottaa omaa vauhtia varmistaakseen riittävät turvavälit, mutta se nyt on muutenkin ihan suotavaa pitää välit kunnossa oli liittymiä tai ei.

Selveydeksi vielä noihin ahtaisiin väleihin: tarkoitan siis vain ja ainoastaan ruuhka-aikaa, jolloin on hyvin tyypillistä, että ideaalin kokoista väliä ei löydy edes kilometrin mitalta autoja, eikä yksikään autoilija ole liittymiä lähestyessä tarkistanut omia turvavälejään. En tiedä missä päin muut ajelevat, mutta valitettavasti ainakin pääkaupunkiseudulla näin on, vaikka kuinka toivoisi että niitä välejä pidettäisiin.

Nykyään tosin ruuhkia ei juuri koskaan ole pandemian takia, enkä edes muista milloin olisi liittyvänä autoilijana pitänyt stressata omasta tai tiellä olevien vauhdista.

 

[Kvarkki]

Mutta B pitäisi syyttää itseään jos ja kun hämminkiä tulee.

Mistäköhän sitä B:n pitäisi itseään syyttää, jos lainsäädännön puitteissa voi vaikka "hups" täyräyttää sen hitaan liittyjän konttiin puhtaasti liittyjän korvausvastuulla? Tasan ainoa syy B:n "syyllisyyteen" on se, että tahallaan vetää tietoisesti välin kiinni siinä vaiheessa, kun liittyjän havaitsee. Tämä on sinulle kerrottu jo sen verran monta kertaa, että eiköhän tämä ollut tässä.

e: Disfear, eiköhän se pk-seudun pienet välit ruuhkassa selity jo ihan sillä, että jatkuvasti on liittymiä, joista tunkee autoja syntyviin väleihin. Ruuhkassa homma toimii hyvin.. Joskus 10-11 maissa kun lähtee tulemaan vaikka 1-tietä Helsinkiin päin, niin voi helvetti sitä urpojen liittyjien määrää vaikka liikennettä murto-osa ruuhkaan nähden.

 

[pulatunnus]

Mistäköhän sitä B:n pitäisi itseään syyttää,

B ei ole jättänyt edellä olevaan riittävää turvaväliä.

Se on ihan B oma teko, ei liittyjän. Voi olla vahinko, esim ohituskaistalle siirtymässä, mutta yleensä taitaa olla ihan tietoinen teko.

Jos B on omaan sikailun aiheutamista ongelmista niin sokea että alkaa toista tuuppimaan, niin ollaan jo todella vaarallisilla vesillä.


Toki sen liittyjän pitää yrittää parhaansa ja valita sen huonoin vaihtoehto, en siitä kiistele, mutta jos ongelma on alkanut b toimista, niin b:n kin pitää korjata tapojaan.