Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tuoppi´]

Ei kyllä jotenkin mee mun päähän, että koskaan tarvitsisi antaa tilaa kaistanvaihtajalle. Jotenkin hassua että tuossa voisi ajaa kaksi autoa rinnan ja toinen päättääkin että vaihdan kaistaa ja sit se on sen syy, jonka päälle ajettiin, kun ei kerinnyt alta pois. Eli ikäänkuin aktiivisesti pitää miettiä että mitä se toinen keksii ja olla valmiina ajamaan alta pois. Verrattuna normaalin väistämisvelvollisuuteen, jossa sun pitää olla menemättä toisen tielle tai päälle.

 

[Tommy Goldfish]

Ei se kolmio merkkaan mitään kaistanvaihtotilanteissa, ellei kaistanvaihtoa pysty aloittamaan katkoviivan yli ennen kolmiota. Eskoa ei kannata pitää minään lähteenä.

Tässä paikassa kaistanvaihdon voi aloittaa ennen komion takaa tulevien tielle liittymistä:
https://goo.gl/maps/5GEiVNEqa582

 

[jonesky12345]

Joo, siis uskoisin myös itsekin, että esko on tuossa kommentissaan hieman väärässä, mutta tilanne on kieltämättä harvinaisempaa laatua, jos motarilta/kehätieltä ajetaan ulos samasta liittymästä kuin tullaan sisään. Mielestäni tuo kolmio kertoo väistämisvelvollisuudesta pääväylälle liityttäessä ja on muutenkin tavallaan turha, mutta käytetty vaikkapa liittymissä motarille.

Esimerkiksi kehä2 kohti tapiolaa alkaa siten, että viherlaaksosta alkava kehätie muuttuu granin kupeessa kulkevassa tunnelissa 1-kaistaiseksi. Sekä kauniaisista kehä2 kohti tapiolaa tuleva liittymä, että turun motarilta tuleva liittymä sekoittuvat ensin keskenään ja muodostavat 1 kaistan. Tämä motarilta ja kauniaisista tuleva yhdistynyt kaista aloittaa kehä2 oikeanpuoleisen kaistan ja tunnelin läpi tuleva kehä2 "päälinja" aloittaa vasemmanpuolimmaisen kaistan. Tuossa ollaan siis ollaan aika samankaltaisessa tilanteessa kuin kuvan esimerkissä ylempänä aloitettiin, mutta kolmiota ei ole, koska tullaan selvästi omille kaistoilleen. Ylempänäkin esitetyssä kuvassa kolmio kevyttä liikennettä kohtaan on selvästi paikallaan, mutta hankala tuosta nyt olisi tulkita, että kevyenliikenteenväylän jälkeen olisi jotain risteysaluetta, kun vasemmalla puolella on sulkuviiva..

Itseasiassa aiheen aloittajan kohdan kanssa varsin samantapainen kohta on linkin takaa löytyvä paikka:
https://www.google.fi/maps/@60.2130...4!1s-Ge_gwXw0H2_EpXED0dVfg!2e0!7i13312!8i6656
Toki tuossa kolmio koskee ylipäänsä autoilijoita valojen ollessa sammuksissa, muttei sekään ulotu tuonne yhdistyville ajoradoille.

 

[Docweird]

Joo, siis uskoisin myös itsekin, että esko on tuossa kommentissaan hieman väärässä, mutta tilanne on kieltämättä harvinaisempaa laatua, jos motarilta/kehätieltä ajetaan ulos samasta liittymästä kuin tullaan sisään. Mielestäni tuo kolmio kertoo väistämisvelvollisuudesta pääväylälle liityttäessä ja on muutenkin tavallaan turha, mutta käytetty vaikkapa liittymissä motarille.

Mitähän tässäkin sitten väistetään?
https://www.google.fi/maps/@60.4970...4!1sLNPcmVTqaYqDdK9moTY9HQ!2e0!7i13312!8i6656

Kohta on siis samanlainen kuin Eskon esimerkissä; pääväylää Raision suunnasta tulevat ottavat oikean kaistan mikäli ovat kääntymässä oikealle. Ja samaa kaistaa yhtyvät pääväylään oikealta tulevat.

Edit: ei ollut edes sulkuviivaa tuossa.

 

[Tommy Goldfish]

Mitähän tässäkin sitten väistetään?
https://www.google.fi/maps/@60.4970...4!1sLNPcmVTqaYqDdK9moTY9HQ!2e0!7i13312!8i6656

Kohta on siis samanlainen kuin Eskon esimerkissä; pääväylää Raision suunnasta tulevat ottavat oikean kaistan mikäli ovat kääntymässä oikealle. Ja samaa kaistaa yhtyvät pääväylään oikealta tulevat.

Edit: ei ollut edes sulkuviivaa tuossa.

Kannattaa katsoa liikennemerkkien asetusohje. Liittymäkaistoilla kolmio ei käytännössä tarkoita mitään. Kaistanvaihtaja väistää jokatapauksessa. Kolmio on siellä vain selkeyttämässä poikkeustilanteissa(katumaalaukset piilossa, lumimyrskyn takia tie kapenee kaistan verran jne).

 

[jonesky12345]

Mitähän tässäkin sitten väistetään?
https://www.google.fi/maps/@60.4970...4!1sLNPcmVTqaYqDdK9moTY9HQ!2e0!7i13312!8i6656

Kohta on siis samanlainen kuin Eskon esimerkissä; pääväylää Raision suunnasta tulevat ottavat oikean kaistan mikäli ovat kääntymässä oikealle. Ja samaa kaistaa yhtyvät pääväylään oikealta tulevat.

Edit: ei ollut edes sulkuviivaa tuossa.

Joo, siis onhan noita paikkoja, mutta tieliikennelaissa tai tieliikenneasetuksessa ei sanallakaan mainita edes kolmion käytöstä liityttäessä moottoritielle. Oma tulkintani olisi se, että katumerkintöjen ollessa täysin poiskuluneet tai vaikkapa lumen alla piilossa, kolmio tuo selkeyttä tilanteeseen, sillä joitakin paikkoja on / on ollut, joissa moottoritielle ei ole liityntäkaistaa vaan motarille tullaan "risteyksestä", jolloin kolmio tarvitaan vasemmalta tulevan liikenteen takia.

Kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuus hoitaa kolmion tehtävät normaaleissa tilanteissa ja eskon kommentoimassa paikassa eskon kommentti on kyllä varmasti väärin.

 

[Dr. Who]

Laitoin poliisille sähköpostia tuosta, katsotaan mitä ovat mieltä.

 

[irspa]

Väistämisvelvollisuudesta "hauskana" tietona käännyin valo-ohjatussa risteyksessä vasemmalle vastasta tuli auto joka koukkasi sulkuviivan yli ohi toisesta vasemmalle kääntyvästä autosta suoraan kylkeeni ja poliisin mukaan maksaja olen minä vaikka toinen ylitti risteysalueella sulkuviivan. En siis suosittele kokeilemaan kenen pitäisi väistää jos et ole täysin varma.

 

[Kvarkki]

Naantalin pikatien ja Maskusta tulevan 8-tien liittyessä Naantalin suunnasta tulevilla on myös kolmio. Kaistat jatkuvat siitä eteenpäin rinnakkain. Paikallislehdissä oli paljon jeesustelua tuosta kolmiosta ja kristallinselkeä viranomaistulkinta oli, että kolmion takaa tuleva väistää vaikka sitä kaistanvaihtajaa. Siitä ei saatu selvyyttä miten pitkälle yhtymäkohdasta täytyy mennä, että mälli menee kaistanvaihtajan piikkiin. Noh, on se hienosti saatu nämät paikat sotkettua epäselvyydellä, kun muuten menis loogisesti...

 

[RieskaMies]

Hyvin taas joku veti, tasa-arvoisessa vasemmalta tullut mersukuski varmaankin oletti että minulla on kolmio ja meinasi ajaa hidastamatta päälle torvi pohjassa Tietenkin perinteinen sormimerkkikin sieltä löytyi, hoksasi kuitenkin vääryytensä kun takanani ollut autokin puski mersun keulan edestä lähes väkisin tulemaan.

 

[jinx1980]

Naantalin pikatien ja Maskusta tulevan 8-tien liittyessä Naantalin suunnasta tulevilla on myös kolmio. Kaistat jatkuvat siitä eteenpäin rinnakkain. Paikallislehdissä oli paljon jeesustelua tuosta kolmiosta ja kristallinselkeä viranomaistulkinta oli, että kolmion takaa tuleva väistää vaikka sitä kaistanvaihtajaa. Siitä ei saatu selvyyttä miten pitkälle yhtymäkohdasta täytyy mennä, että mälli menee kaistanvaihtajan piikkiin. Noh, on se hienosti saatu nämät paikat sotkettua epäselvyydellä, kun muuten menis loogisesti...

Juuri näin, jos sulkuviiva ei jatku yli risteysalueen niin kolmion takaa tulevan pitää väistää risteysalueella kaistaa vaihtavaa - todella yksinkertaista, ainoa ongelma on tietää että koska risteysalue missäkin loppuu. KKO on linjannut että 12m irti pääteistä oleva kelvi kuuluu risteysalueeseen eli kääntyvän auton pitää sitä väistää, tästä voisi päätellä että risteysalue saattaisi olla jopa täysperän mittainen ja hetki sitten sallittiin poikkeusluvalla vieläkin pidemmät rekat eli matka saattoi jopa kasvaa tuossakin.

TM:ssä oli kauan aikaa sitten vastaava eli turun väylä hesasta päin kehä II pohjoiseen ja kilosta kehälle tuleva ramppi, kilon rampista on kolmio (ja metrin nysä valkoista viivaa) mutta myös suora kaista tuonne kehäII pohjoiseen, turunväylältä tulija joutuu siis vaihtamaan kaistaa ja jos en väärin muista niin TM oli hakenut tulkinnan oikein LVM:stä ja se oli että kilosta tuleva väistää vaikka ajaa omaa kaistaansa luotisuoraan. TM:ssä vielä painotettiin ja näissä jutuissa valkosen viivan pituus on ratkaiseva tekijä väistämisvelvollisuuden kannalta.

Case mistä nyt keskustelu lähti liikkeelle on rajatapaus, koska valkoista viivaa siinä on jonkin verran, ei kuitenkaan kymmeniä metrejä, en ottaisi peltiä kumpanakaam kuskina .

 

[SiDaRi]

Tässä kun ajelee päivittäin kouvola - helsinki väliä niin vakionopudensäädin päällä menee oikeesti hermo varsinkin motarillla. Usein kun olen ohittamassa jotain niin juuri kohdalla sitten se ohitettava keksii kaasupolkimen ja rupee kiihdyttämään ja ite joudun kans väliaikasesti nostaa nopeutta että pääsisin ohi siitä uuvatista ja sen jälkeen se roikkuu perseessä... MIKÄ JÄRKI??? Muiden autojen ohitustilanteet monelle kuskille on jotenkin todella pelottava tilanne, hidastelee siinä ohituksen aikana silleen että itse otan kruisen pois päältä ja sitten kun tämä maanteiden sankari pääsee ohi siitä ja siirtyy takaisin oikealla (jos siirtyy) ite klikkaan kruisesta "resume" niin ei MILLÄÄN meinaa ohi päästä. Ja näitä tilanteita tapahtuu joka päivä. Oon vissiin liian tyhmä että tajuan sitä logiikkaa...

 

[rane58]

Autokoulussa opetettiin hidastamaan mutkiin noilla maaseudun mutkapätkillä. 60 km/h alueillakin.

Se kyllä kannattakin, olen joutunut maaseudulla väistelemään paikallisia "Tommi Mäkisiä" jotka tulevat vauhdilla heille tuttua tietä kahva edellä....

 

[rane58]

Joo, siis uskoisin myös itsekin, että esko on tuossa kommentissaan hieman väärässä, mutta tilanne on kieltämättä harvinaisempaa laatua, jos motarilta/kehätieltä ajetaan ulos samasta liittymästä kuin tullaan sisään. Mielestäni tuo kolmio kertoo väistämisvelvollisuudesta pääväylälle liityttäessä ja on muutenkin tavallaan turha, mutta käytetty vaikkapa liittymissä motarille.

Esimerkiksi kehä2 kohti tapiolaa alkaa siten, että viherlaaksosta alkava kehätie muuttuu granin kupeessa kulkevassa tunnelissa 1-kaistaiseksi. Sekä kauniaisista kehä2 kohti tapiolaa tuleva liittymä, että turun motarilta tuleva liittymä sekoittuvat ensin keskenään ja muodostavat 1 kaistan. Tämä motarilta ja kauniaisista tuleva yhdistynyt kaista aloittaa kehä2 oikeanpuoleisen kaistan ja tunnelin läpi tuleva kehä2 "päälinja" aloittaa vasemmanpuolimmaisen kaistan. Tuossa ollaan siis ollaan aika samankaltaisessa tilanteessa kuin kuvan esimerkissä ylempänä aloitettiin, mutta kolmiota ei ole, koska tullaan selvästi omille kaistoilleen. Ylempänäkin esitetyssä kuvassa kolmio kevyttä liikennettä kohtaan on selvästi paikallaan, mutta hankala tuosta nyt olisi tulkita, että kevyenliikenteenväylän jälkeen olisi jotain risteysaluetta, kun vasemmalla puolella on sulkuviiva..

Itseasiassa aiheen aloittajan kohdan kanssa varsin samantapainen kohta on linkin takaa löytyvä paikka:
https://www.google.fi/maps/@60.2130...4!1s-Ge_gwXw0H2_EpXED0dVfg!2e0!7i13312!8i6656
Toki tuossa kolmio koskee ylipäänsä autoilijoita valojen ollessa sammuksissa, muttei sekään ulotu tuonne yhdistyville ajoradoille.

Miksei ylettyisi, vasemman puoleinen kolmio on vaan saatu lähemmäksi risteystä?
Kyllä minä väistäisin Säterinkatua ajavia kun tulen kolmion takaa, joo en halua kolarilla kokeilla kuka on syyllinen....

 

[Docweird]

Se kyllä kannattakin, olen joutunut maaseudulla väistelemään paikallisia "Tommi Mäkisiä" jotka tulevat vauhdilla heille tuttua tietä kahva edellä....

Ja riippuen vähän maaseudusta, saataa esim. vastaantulevan promillemäärät olla laillisen tuollapuolella reilusti yli 50% todennäköisyydellä. Siihen vielä yhdistettynä tuttu tie ja reippaasti ylitetty 80-rajoitus niin soppa on valmis. Niin, ja tietenkin auto joka ei ole katsastettu.

Noita sankareita saa sitten palolaitos käydä keräilemässä noilta harvaan ajetuilta teiltä seuraavana aamuna...

 

[Tommy Goldfish]

Aika rauhallisesti tulee itsekkin pikkuteilä ajeltua noita oikealle kaartuvia mutkia ilman näkyvyyttä, niin usein joku tullut vastaan oikoen sisäreunaa pitkin.

 

[samiaa]

Tässä kun ajelee päivittäin kouvola - helsinki väliä niin vakionopudensäädin päällä menee oikeesti hermo varsinkin motarillla. Usein kun olen ohittamassa jotain niin juuri kohdalla sitten se ohitettava keksii kaasupolkimen ja rupee kiihdyttämään ja ite joudun kans väliaikasesti nostaa nopeutta että pääsisin ohi siitä uuvatista ja sen jälkeen se roikkuu perseessä... MIKÄ JÄRKI??? Muiden autojen ohitustilanteet monelle kuskille on jotenkin todella pelottava tilanne, hidastelee siinä ohituksen aikana silleen että itse otan kruisen pois päältä ja sitten kun tämä maanteiden sankari pääsee ohi siitä ja siirtyy takaisin oikealla (jos siirtyy) ite klikkaan kruisesta "resume" niin ei MILLÄÄN meinaa ohi päästä. Ja näitä tilanteita tapahtuu joka päivä. Oon vissiin liian tyhmä että tajuan sitä logiikkaa...

Näitä riittää kyllä, tässä jokin aika sitten välillä Tampere -> Hämeenlinna ohitin motarilla saman auton kolme kertaa. Itsellä vakkari päällä kokoajan, tämä ohitettava auto sai outoja kiihdytyshetkiä aina välillä. Ensin ajelee about 110 km/h ja sitten yhtäkkiä se vaihtukin 150km/h vauhtiin kunnes taas kun hän oli kasan autoja ohittanu paluu 110km/h vauhtiin.

 

[miloytyn]

Miksei ylettyisi, vasemman puoleinen kolmio on vaan saatu lähemmäksi risteystä?
Kyllä minä väistäisin Säterinkatua ajavia kun tulen kolmion takaa, joo en halua kolarilla kokeilla kuka on syyllinen....

Itse ajelen tuota Säterinkatua lähes päivittäin ja ei tulisi mieleenkään kiilata kehältä tulevien eteen kaistaa vaihtaessa.

 

[N1kkel]

Koko ajan ollaan siihen suuntaan menossa, että autoa ajaa ja ohjaa tietokone niin ehkä se ärsytyskin viimein loppuu, kun autot ajavat itse itseään.

 

[Gize]

Mutta kun kerran polkasee kunnolla et tulee kerran isompi hajurako niin voi tiputtaa vauhdin matkavauhtiin ilman että sama auto enää puskuriin ilmenee.

Tai sitten ei, ainakin baijerilaisella se rako tulee hetkeksi, sitten uuno tunkee joko "kontista sisään", tai jos olet vaihtanut oikealle niin 200 lasissa ohi, kunhan ensin kerää sen vauhdin. Vakkari päällä ajellessa perässä saavutat sen silti melko piakkoin, yleensä oikealta kaistalta matelemasta jonkun perässä todella_todella lähellä

 

[Incredible Buff]

Kyllä taas juhannusliikenteessä otti aivoon tämä possujunailu, vaikka hiljaisempana aikana kuljinkin. Ei osata/haluta/pystytä ohittamaan, mutta siitä huolimatta tungetaan siihen hitaamman perseeseen kiinni niin että takaa tuleva joutuu ohittamaan molemmat kerralla, jos haluaa tunkematta sen tehdä. Siihen tulee sitten seuraava ja sitten seuraava jne. Parhaimmillaan kolme kärryn vetäjää tappituntumalla, joista ekaa ajaa tasan 80km/h ja kaks muuta haluaisi ajaa sen vajaat 90km/h, mutta kärryn kanssa ei paukut tai uskallus riitä ohitukseen. Siinä sitten perässä kolme neljä henkilöautoa. Tuosta kun rykäsee ohi niin kortti lähtee väkisin paskalla mäihällä.

Siellä sitten possujunassa jeesustellaan kaahareita.

 

[tom_gore]

Itsehän ajelin hiljaisen liikenteen aikoihin, joten ei ollut tarvetta ohitella, mutta en kerännyt jonoakaan perään. Toisaalta vähän harmitti kun ei päässyt adaptiivisen vakkarin toimintaa oikein testailemaan.

 

[Korppikuningas]

Tänään tuli taas vastaan tilanne, kun ajoin 80 tietä ja sit sivutieltä tulee joku mun eteen niin, että joudun jarruttamaan. Mun takana ei tullu ketään ja sieltä mistä tää urpo tuli näkee ihan hyvin siihen suuntaan mistä tulin, mutta silti piti tulla eteen. Sit se kiihdytti maailman hitaiten suurinpaan sallittuun ja siitä yli ja vielä jatko taajamassa ylinnopeutta.

 

[demo69]

Tänään ajoin oikean puoleista kaistaa 3-tietä pohjoiseen päin hämeenlinnan kohdalla 100 km/h, kun rampilta tulee auto eteen noin 50 km/ h nopeudella. Joudun tekemään hätäjarrutuksen ja takana ajanut ajoi perään. Tämä rampilta tullut huonoa suomea puhunut ei ymmärtänyt tehneensä mitään väärää. Poliisi kuitenkin tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

 

[ANTI_L]

Tässä viimeisen kuukauden aikana hyvin suurta kanssahäpeää on aiheuttaneet ihmiset, jotka ajavat ilman valoja, täytyy nykyaikaisen auton kanssa olla todellinen idiootti, jos ei ymmärrä laittaa valoja päälle ajamaan lähtiessä, suurimmassa osassa autoja kun ei tarvitse tehdä muuta kuin käynnistää se auto. Toinen ryhmä on nämä ihmiset, jotka luulee, että ne edessä olevat päivävalot näkyy esim. sateella taaksepäin, ei ne päivävalot eivät ole kelvolliset ajovalot, jos takavalot eivät syty samalla. Tänään viimeksi joku perusnainen ajoi sateessa kaikki valot pimeänä ja vettä tuli sen verran, että ei muuten valoton auto näkynyt sieltä veden seasta kuin ehkä 20 metrin päähän.

Sitten vielä valojen käytöstä sellainen pieni huomautus, että jos et tiedä miten etusumuvaloja käytetään ja missä tilanteessa, niin älä edes lähde autoilemaan.

Pääteillä ajaessa tyhmyytensä myös todistavat ihmiset, jotka ajavat valmiiksi alinopeutta ja tekevät vielä kameratolppien kohdalla lisäjarrutuksia, ettei vaan se kamera ota kuvaa. (Olisikohan mahdollista saada alinopeus sakotuksen piiriin?)

Tuosta valoissa nytkytyksestä sen verran, että eikös se kerro, ettei ole oltu autokoulussa hereillä. Kyllähän siellä kuuluisi opettaa, ettei kytkintä turhaan kuluteta. Itse pidän automaatilla mielummin auton paikallaan, sehän nytkyttään todella ikävästi, jos automaatilla yrittää valutella liian hiljaa. Tai ainakin oma Volvon "sporttivaihteisto" nappaa aika herkästi kiinni.

 

[Gize]

Joissain autoissa ei muuten saa takasumareita päälle kytkemättä etusumareita

Silti yhdyn täysin ylläolevaan pimeistä autoista, nyt kun välillä vihmoo vettä vaakaan viistoon ja vähän joka suuntaan niin perkuleesti, eikä joillain pala tuikun tuikkua persiissä

 

[tom_gore]

Tänään ajoin oikean puoleista kaistaa 3-tietä pohjoiseen päin hämeenlinnan kohdalla 100 km/h, kun rampilta tulee auto eteen noin 50 km/ h nopeudella. Joudun tekemään hätäjarrutuksen ja takana ajanut ajoi perään. Tämä rampilta tullut huonoa suomea puhunut ei ymmärtänyt tehneensä mitään väärää. Poliisi kuitenkin tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Tuossa kuuluisi sakko sekä rampista eteen tulleelle, että peräänajajalle. Kamera olis kova näissäkin, ei jäis tuolle rampista tulleelle urpolle mitään puolusteltavaa.

 

[lnaukkar]

Tänään ajoin oikean puoleista kaistaa 3-tietä pohjoiseen päin hämeenlinnan kohdalla 100 km/h, kun rampilta tulee auto eteen noin 50 km/ h nopeudella. Joudun tekemään hätäjarrutuksen ja takana ajanut ajoi perään. Tämä rampilta tullut huonoa suomea puhunut ei ymmärtänyt tehneensä mitään väärää. Poliisi kuitenkin tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Tuossa pari viikkoa takaperin tapahtui samankaltainen tilanne kolmosen ja kehä kolmosen liittymän paikkeilla. Joku hullu liittyi yllättäen toiselta kaistalta edellä ajavan Volvon eteen. Edessä ajanut Volvo V90 reagoi äkkijarrutuksella (veikkasin että jopa automaattisesti) ja mun biimeri kauheen piipityksen säestämänä sama homma. Onneksi takaa ei tullut ketään, koska suuret mahikset että sieltä ei olisi enää automatiikkaa löytynyt ja perään olisi ajanut. Tulipahan koettua että aika paljon on eroa asfaltilla täysjarrutuksessa kesä- ja talvitassujen välillä, sillä edellisestä oli hieman aikaa.

 

[Incredible Buff]

Joissain autoissa ei muuten saa takasumareita päälle kytkemättä etusumareita

Onko muka näin? Monessa on kyllä toisinpäin, että etusumareita ei saa ilman takasumaria päälle, kuten omassani.

 

[Kautium]

Väistämisvelvollisuudesta "hauskana" tietona käännyin valo-ohjatussa risteyksessä vasemmalle vastasta tuli auto joka koukkasi sulkuviivan yli ohi toisesta vasemmalle kääntyvästä autosta suoraan kylkeeni ja poliisin mukaan maksaja olen minä vaikka toinen ylitti risteysalueella sulkuviivan. En siis suosittele kokeilemaan kenen pitäisi väistää jos et ole täysin varma.

Ei tuossa ole mielestäni mitään epäselvää. Sulkuviiva ei kerro mitään väistämisvelvollisuudesta. Sinä olet kääntyvänä väistämisvelvollinen ja sillä siisti.

Kuvauksesta ei tosin käy selville missä kohdalla risteystä kukakin oli kolarin sattuessa menossa ja missä se sulkuviiva oli jne, mutta pääsääntöisesti noin se menee kuitenkin ja siihen tulkintaan nähtävästi päätyi myös virkavalta.

 

[miloytyn]

Onko muka näin? Monessa on kyllä toisinpäin, että etusumareita ei saa ilman takasumaria päälle, kuten omassani.

Minulla menee ensin etusumarit päälle ja vasta sitten taka.

 

[säätäjä]

Tutkimusta:
Kyselytutkimus: vilkun käyttämättä jättäminen on suomalaisten suurin ärsytyksen aihe - ePressi

 

[Incredible Buff]

Minulla menee ensin etusumarit päälle ja vasta sitten taka.

Mikä auto?

 

[miloytyn]

Mikä auto?

Citroen C3

 

[Svaiski]

Mikä auto?

VAG konsernin tuotteilla myös sama kaava, vetämällä valokatkaisijasta menee eka naksulla etusumarit ja toisella naksulla takasumarit.

 

[Gize]

Onko muka näin? Monessa on kyllä toisinpäin, että etusumareita ei saa ilman takasumaria päälle, kuten omassani.

Bmw e39 facelift malleissa menee juuri niinkuin aiemmin muutkin sanonut, eli eka napsu päälle eteen ja tokalla taakse.

Vanhemmissa non-facelift malleissa systeemi oli fiksumpi kun katkaisin oli kolmiasentoinen, eteen, taakse tai molemmat vikassa asennossa. Silläkin tosin etusumarit välähtää vaikka haluaa vain takaa päälle, mutta ainakin saa palamaan ne yksinään

 

[tom_gore]

Ei tuossa ole mielestäni mitään epäselvää. Sulkuviiva ei kerro mitään väistämisvelvollisuudesta. Sinä olet kääntyvänä väistämisvelvollinen ja sillä siisti.

Kuvauksesta ei tosin käy selville missä kohdalla risteystä kukakin oli kolarin sattuessa menossa ja missä se sulkuviiva oli jne, mutta pääsääntöisesti noin se menee kuitenkin ja siihen tulkintaan nähtävästi päätyi myös virkavalta.

Tuo on kyllä mielenkiintoinen tulkinta, koska tässä tapauksessahan sulkuviivan ylittäjä on se, joka aiheuttaa tuon väistämistarpeen rikkomalla lakia. Meinaatko, että sama tilanne olisi, jos ajaa kääntyvien kaistalta suoraan ja siitä vasemmalle kääntyvän kylkeen? Näin mä siis ainakin ymmärsin tämän keissin.

Mä lähtisin siitä, että opasteita vastaan ajava on maksumies. Muutenhan noilla kaistamerkinnöillä ja sulkuviivoilla ei olisi mitään virkaa.

EDIT: Lukaisin viestin uudestaan ja ilmeisesti siis tuolta kaistalta kuitenkin sai ajaa suoraan, mihin tuo sulkuviivan ylittäjä koukkasi. Silti, kyllä näkisin, että sulkuviivan ylittäjä on maksumies, koska törmäystä ei olisi sattunut jos tämä koukkaaja ei olisi ensin rikkonut lakia.

 

[tom_gore]

Se koukkaaja olis voinut koukata aiemminkin. Itselle on käynyt täsmälleen samalla tavalla enkä kyllä viitsinyt edes poliisia vaivata, sakot sieltä olisi vaan tullut.

Mutta ei koukannut. Mitä virkaa on sulkuviivoilla, jos niitä voi ylitellä mielensä mukaan ilman mitään vastuuta?

 

[tom_gore]

En jaksa nyt tästä enempää väitellä, joku asiasta enemmän tietävä voi sen tehdä. Mutta näin se tuolla elävässä elämässä menee.

Meneekö? Onko joku vienyt oikeuteen asti? Jeparit tottakai toteavat, että kääntyvä on syyllinen, koska silloin ei tarvi lähteä vääntämään, että olisiko kolaria syntynyt jos molemmat autot olisivat ajaneet sääntöjen mukaan?

Sama juttu kuin näissä kolmion takaa reilua ylinopeutta ajaneen "eteen" tulleet. Noissakin pollari leimaa varmasti kolmion takaa tulleen aina syylliseksi, koska se on vitun paljon helpompaa kun alkaa selvittelemään ylinopeutta ajaneen todellista nopeutta ja sitä, olisiko koko kolaria tullut jos toinen olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaisesti.

Tässä vanha artikkeli asiasta: Näin löytyy kolarin syyllinen | Autot | Iltalehti.fi

Asia ei tosiaan ole niin yksinkertainen kuin miksi poliisi haluaa sen laiskuuttaan leimata.

 

[Kautium]

Tuo on kyllä mielenkiintoinen tulkinta, koska tässä tapauksessahan sulkuviivan ylittäjä on se, joka aiheuttaa tuon väistämistarpeen rikkomalla lakia. Meinaatko, että sama tilanne olisi, jos ajaa kääntyvien kaistalta suoraan ja siitä vasemmalle kääntyvän kylkeen? Näin mä siis ainakin ymmärsin tämän keissin.

Mä lähtisin siitä, että opasteita vastaan ajava on maksumies. Muutenhan noilla kaistamerkinnöillä ja sulkuviivoilla ei olisi mitään virkaa.

EDIT: Lukaisin viestin uudestaan ja ilmeisesti siis tuolta kaistalta kuitenkin sai ajaa suoraan, mihin tuo sulkuviivan ylittäjä koukkasi. Silti, kyllä näkisin, että sulkuviivan ylittäjä on maksumies, koska törmäystä ei olisi sattunut jos tämä koukkaaja ei olisi ensin rikkonut lakia.

@irspa voisi vähän tarkentaa tilannetta ja tapahtumapaikkaa.

Minä käsitin kuvauksesta, että irspa oli ajanut toisen vasemmalle kääntyvän auton perässä ja risteysalueella vastaan tullut auto oli sitten koukannut tämän edessään kääntymässä olleen ohi (sieltä suunnalta katsottuna vasemmalta, eli perän puolelta) päästäkseen jatkamaan risteyksestä ripeämmin suoraan ja irspa oli sitten ollut autoineen siinä edessä. Jos se meni näin, niin en minä pysty tuosta siirtämään vastuuta sille kylkeen ajaneelle, kun väistämisvelvollisuus oli alunperin kuitenkin sillä kääntyvällä autolla, joka tunki risteysalueelle ennen kuin se oli tyhjä.

Mutta kuten sanoin, tarkempi kuvaus olisi paikallaan, kun ei tästä nyt voi tietää että missä kohdassa se kolari tapahtui ja mitä kaistamerkintöjä siellä on ollut jne. Jos se kylkeen ajanut ei ollut edes etäisesti omalla kaistallaan, niin tottakai tilanne mutkistuu.

 

[tom_gore]

No mikä järki viedä oikeuteen jossa todetaan kummatkin syylliseksi? Ei mikään.

Järki on siinä, että jos toinen osapuoli todetaan aiheuttaneen onnettomuuden omalla piittaamattomuudellaan niin väistämisvelvollisuus voidaan kumota. Toki tällaisessa tilanteessa pitää pystyä todistamaan, että kolaria ei tosiaan olisi tapahtunut lainkaan jos toinen osapuoli olisi noudattanut liikennesääntöjä.

Kovin heppoisilla eväillä ei toki kannata oikeuteen lähteä, koska todistustaakka on lähtökohtaisesti sillä väistämisvelvollisella.

 

[Bapsu]

Tänään ajoin oikean puoleista kaistaa 3-tietä pohjoiseen päin hämeenlinnan kohdalla 100 km/h, kun rampilta tulee auto eteen noin 50 km/ h nopeudella. Joudun tekemään hätäjarrutuksen ja takana ajanut ajoi perään. Tämä rampilta tullut huonoa suomea puhunut ei ymmärtänyt tehneensä mitään väärää. Poliisi kuitenkin tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Oliko tiiriön ramppi mistä kys. kaveri luisteli alas? Ei mitään pois sinulta ja itseäkin vituttaa nuo jotka tuolta tuuppaavat eteen (liikun usein kys. tieosuudella) ja siksi käytän vasenta kaistaa jos näen jonkun tulevan sieltä. Itse useasti kuitenkin ajanut tuota ramppia alas ja huomannut tässä aikojen saatossa, että ramppi ei ole sieltä helpoimmasta päästä; ensin mennään kaarteessa n. 40kmh, sitten tie oikenee, siinä yrität juuri ja juuri saada sen 80kmh perhefarmarilla ennen liittymistä. Liittyessä on tosi usein tilanne jossa et näe kunnolla taakse ja monesti joku on rinnalla. Tokikaan näistä tilanteista ei saisi ajaa kenenkään eteen, mutta näin tapahtuu. Ongelma on tuon rampin kova mutka ja sen jälkeen lyhyt kiihdytysalue sekä huono näkyvyys. 200hv turbosaabilla ei kertaakaan ollut ongelmaa kun aina kerkeää polkemaan sen rinnalla ajajan edelle jos siellä vain on tilaa. Ja vauhtia on tällöin jo vähintään yhtä paljon kuin rajoitus sallii.

 

[Bapsu]

Luulin, että juhannuksena on kaikki kusipäät liikenteessä. Näemmä ne olikin liikenteessä tänään.

Kerrankin porintiellä ajettiin letkassa 100km/h, no ei ajettu kauaa kun eräs RS-octavia sankari aloittaa hirveän pomputusohituksen kaikkien ohi eikä lisäksi pääse mihinkään kun letkassa ei riitä tilaa. Kun skeidakuski on saatu pois elämää vaikeuttamasta, tulee takaa joku paska tuning-golf (vakiotehoilla?), kaikki lasit mustina jne, ensin herra tuuppaa väkisin eteen, tämän jälkeen vauhti katoaa ja saa ajaa 2m puskurista. Kys. paskeen läpi ei näe kun lasit ovat seinää käytännössä. Kaverin viimeinen älynväläys on lähteä ylämäessä ohittamaan kahta autoa, näkyvyys on luokkaa 50m ja vauhtia sen 120-130. Mutta pakko on päästä ohi. Kyllä. Kannattaisi varmaan ensin hankkia aivot, tämän jälkeen itsesuojeluvaisto ja tämän jälkeen auto jolla pääsee turvallisesti ohi haluamassaan paikassa.

Ensimmäistä kertaa elämässä melkein toivoin, että joku olisi tullut sieltä mäen nyppylältä vastaan.

 

[Svaiski]

Luulin, että juhannuksena on kaikki kusipäät liikenteessä. Näemmä ne olikin liikenteessä tänään.

Kerrankin porintiellä ajettiin letkassa 100km/h, no ei ajettu kauaa kun eräs RS-octavia sankari aloittaa hirveän pomputusohituksen kaikkien ohi eikä lisäksi pääse mihinkään kun letkassa ei riitä tilaa. Kun skeidakuski on saatu pois elämää vaikeuttamasta, tulee takaa joku paska tuning-golf (vakiotehoilla?), kaikki lasit mustina jne, ensin herra tuuppaa väkisin eteen, tämän jälkeen vauhti katoaa ja saa ajaa 2m puskurista. Kys. paskeen läpi ei näe kun lasit ovat seinää käytännössä. Kaverin viimeinen älynväläys on lähteä ylämäessä ohittamaan kahta autoa, näkyvyys on luokkaa 50m ja vauhtia sen 120-130. Mutta pakko on päästä ohi. Kyllä. Kannattaisi varmaan ensin hankkia aivot, tämän jälkeen itsesuojeluvaisto ja tämän jälkeen auto jolla pääsee turvallisesti ohi haluamassaan paikassa.

Ensimmäistä kertaa elämässä melkein toivoin, että joku olisi tullut sieltä mäen nyppylältä vastaan.

Näistä ei kannata välittää, yritän tällaisissa tilanteissa vaan pitää itse edellä ajavaan riittävää turvaväliä, että mahdollinen ohittaja pääsee ainakin siihen väliin hengähtämään ilman "väliin tunkeutumista" ennenkuin yrittää taas ohittaa seuraavan. Aika nopeasti se siitä edestä katoaa ja voi keskittyä taas siihen omaan ajoon kun turvaväli on kunnossa.

 

[tom_gore]

Niin, ja joku tollainen vähän huonosti tehty kaistanvaihto ei kyllä riitä. Samalla tavalla olisi jäänyt huomaamatta jos se olisi sen pari metriä aiemmin vaihtanut kaistaa ja tullut kylkeen. Ei tollaista mokaa voi oikein sen sulkuviivan ylittäneen piikkiin laittaa kokonaan, koska vastapuolikin oli niin pihalla ettei tajunnut katsoa kunnolla.

Asia alkaa olla eri jos sieltä tultaisiin vaikka 80 km/h 40 km/h alueella.

Kaistanvaihto risteysalueella on yksiselitteisesti kielletty nimenomaan siitä syystä, että väistämisvelvollisuudet menee siinä silmänräpäyksessä uusiksi kun joku torspo päättääkin mennä eri kaistalta eri suuntaan kuin millä on jo menossa.

Kamerahan tuossa pitäisi olla, että pystyisi osoittamaan, että kaistanvaihto on tehty risteysalueella eikä sitä ennen.

 

[jinx1980]

Kaistanvaihto risteysalueella on yksiselitteisesti kielletty nimenomaan siitä syystä, että väistämisvelvollisuudet menee siinä silmänräpäyksessä uusiksi kun joku torspo päättääkin mennä eri kaistalta eri suuntaan kuin millä on jo menossa.

Kaistanvaihtohan on kielletty vain valkoisen viivan yli (tyypillisesti ennen risteystä) sekä risteyksessä jossa on ajokaistakohtaiset pakolliset ajosuunnat (merkit 411-415) eli lähtökohtaisesti risteyksessä (siis risteyksen "sisällä") saa vaihtaa kaistaa...

Ja silti saisit sakot, eli hyöty nolla.

No ei saa (siis välttämätä), KKO on mm. linjannut että väistämisvelvollisen ei tarvinnut väistää autoa joka ei ollut pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle vaan ajoi suoraan läpi tämän normaalisti väistämisvelvollisen kylkeen.

Kuten @Kautium jo totesi, annetuilla tiedoilla ei voi oikein sanoa mitään kun vaihtoehtoja on monta täysin laillisesta laittomaan, ilmeisesti tuossa ei nyt kuitenkaan ole rikottu kuin korkeintaan valkoisen viivan ylityssääntöä tai merkkejä 411-415, näistä erityisesti tuo jälkimmäinen vastaa "rikkeeltään" jo melkolailla tuota KKO casea kun asiaa tarkastellaan ennalta-arvattavuuden kannalta.

 

[jinx1980]

No sepä onkin oikein relevantti tapaus kun ei ole mitään kosketuspintaa tähän sulkuviivan ylittämiseen.

Miten niin ei ole kosketuspintaa? Etuajo-oikeutettu rikkoi tuossa KKO casessa lakia ja väistämisvelvollisuus kumoutui... Nythän on vain arvattava että rikottiinko nyt keskustelun aiheessa olevassa tapauksessa lakia ollenkaan (annetuilla tiedoilla sitä ei voi päätellä), jos rikottiin niin oliko rike niin vakava että KKO:n yleinen ennalta-arvattavuusperuste (tuo STOP-merkki ei ole aina KKO:n ratkaisema case) ajaa yli ja tuo mahdollisesti lakia rikkonut suoraan ajava maksaa.

 

[Käyttäjä]

Eilen porin tiellä kironneena myös niin pitäisivät / pitäisit sinäkin sitä väliä niin pomppuohituksilla pääsee kepeesti ohi. Noita ikinä en ohita mutta ajan kiinni edellä olevan puskurissa kun piisaa ja niiden takia ei sitten kukaan pääse ohi ja madellaan 80 vauhtia satasella. Vetelin melkoisia letkoja ohi just tuon takia eilen ja pari kertaa ihan suunnitelmallisesti tuuppasin todella tiukkaan väliin. Tosin en jäänyt mateleen siihen kun heti vastaan tulijan jälkeen taas mentiin neljän auton ja rekan ohi kerralla. Joista jokainen puskuri puskurissa kiinni. Eikä kukaan näyttänyt perässä lähteneen ohittaan vaikka tyhjää piisas tuossa jälkimmäises ohitukses pitkät suorat.

Jos sitä väliä pidetään niin noita 20 kilsaa alinopeutta tyytyväisenä ajelevia ohittelis ihan nätisti vaikka yksi kerrallaan ilman häslinkiä. Joskus nopeuden saa sovitettua niinkin ettei juuri tarvi kiihdytellä/jarrutella. Mutta ei kun väliä niin tuupataan sitten väkisellä väliin johon just saat auton. Kirotkoon sitten mulkuks ihan rauhassa niinkuin itsekin heitä.

Hieman sekava teksti, mutta ohitettavien kyydissä ja itse esim peräkärryn kanssa ajaessa ihan samat huomiot. Porukka ajaa ilman ohitusaikeita alle 20m päässä edellisestä ja sitten kirotaan ohittajia kun tulevat siihen väliin. Ollaan niin turvallisia ja huomioon ottavia kuskeja että...viimeksikin kärryä vetäessä 100km/h alueella tyhjää suoraa 2km, niin ei uskalleta ohittaa vaan siinä 10m päässä keskiviivan tuntumassa kyttäämistä. Jos saavutat hitaamman ja vastaantulijoita ei näy tai näkyy kilometrin päässä niin kaasua ja ohi. Moni himmaa siihen lähelle ja sitten alkaa arpominen, eli puuttuu täysin hahmotuskyky ehtiikö ohi vai ei. Siitä kulmalta sitten ei pääse ohi, kun ei voi ennakoivasti ottaa vauhtia. Muutamat meni juurikin sitten ohi parista muusta ja minusta, kun arpoja jäi lottoamaan sopivaa 5km tyhjää suoraa.

 

[jinx1980]

Niin, koska rike on aivan täysin eri luokassa (stop-merkki vs. sulkuviiva) niin ei ole mitään kosketuspintaa. Et voi mitenkään vetää tuosta KKO-tapauksesta johtopäätöstä että tällaisessa tapauksessa homma menisi samalla tavalla.

Jos ei mukamas nähnyt sitä sulkuviivan ylittänyttä autoa niin ei olisi nähnyt kyllä ketään muutakaan ja ihan ansaittu sakko.

Tuossa on voitu rikkoa myös merkkejä 411-415. Toiseksi kyllähän se valkoisen viivan ylittänyt auto on varmasti nähty (ellei sen edessä ollut kääntymässä paku/kuorkki), mutta oma käännös on tässä vaiheessa voinut olla jo niin pitkällä ennekuin tuo sulkuviiva on ylitetty ja/tai tuolla suoraan ajaneella autolla niin paljon vauhtia että kääntyvä ei ole enää ehtinyt alta pois kun on tajunnut että vastaantulija mahdollisesti rikkookin lakia. Et siis voi vetää mitään yhtäläisyysmerkkejä sen suhteen etteikö tuo kääntyvä olisi ko. autoa väistänyt jos vastakkaisesta suunnasta olisi ollut latu auki suoraan tuleville.

Jos tuossa on lakia rikottu niin sitä ei sitten sinä eikä minä (eikä käytännössä poliisikaan) pysty päättelemään että mikä on lopputulos jos asia katsotaan loppuun asti. Veikkaisin että perus valkoisenviivan ylitys (jos sitä ei tehdä reilusti perseilemällä) ei kumoa väistämisvelvollisuutta mutta merkkien 411-415 vastainen rike ei mielestäni juuri eroa tuosta suojatien eteen pysähtymättömyydestä (kun asiaa tarkastellaan väistämisvelvollisen autoilijan näkökulmasta) eli noita merkkejä vastoin ajaen väistämisvelvollisuus voisi jo kumoutuakin.

PS. kirjoitin pitkin vittuja edellä, siis ei tuossa mitään KKO casessa stop-merkkiä tietenkään ollut, sitä vastaava pakollinen pysähtyminen mutta syynä suojatien eteen pysähtynyt toinen auto.

 

[demo69]

Oliko tiiriön ramppi mistä kys. kaveri luisteli alas? Ei mitään pois sinulta ja itseäkin vituttaa nuo jotka tuolta tuuppaavat eteen (liikun usein kys. tieosuudella) ja siksi käytän vasenta kaistaa jos näen jonkun tulevan sieltä. Itse useasti kuitenkin ajanut tuota ramppia alas ja huomannut tässä aikojen saatossa, että ramppi ei ole sieltä helpoimmasta päästä; ensin mennään kaarteessa n. 40kmh, sitten tie oikenee, siinä yrität juuri ja juuri saada sen 80kmh perhefarmarilla ennen liittymistä. Liittyessä on tosi usein tilanne jossa et näe kunnolla taakse ja monesti joku on rinnalla. Tokikaan näistä tilanteista ei saisi ajaa kenenkään eteen, mutta näin tapahtuu. Ongelma on tuon rampin kova mutka ja sen jälkeen lyhyt kiihdytysalue sekä huono näkyvyys. 200hv turbosaabilla ei kertaakaan ollut ongelmaa kun aina kerkeää polkemaan sen rinnalla ajajan edelle jos siellä vain on tilaa. Ja vauhtia on tällöin jo vähintään yhtä paljon kuin rajoitus sallii.

Se oli edellinen ramppi eli numero 25. Siinä rampissa on kyllä hyvin kiihdytyskaistaa ja kaiken lisäksi työnsi eteeni kesken kiihdytyskaistan.