Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Henriquez]

Omalle kohdalle sattui vähän aikaa sitten tapaus, jossa edelläni ajoin moottoritiellä bmw merkkinen auto. Klo 23 aikoihin. Liikenne oli olematonta ja bemari jyyräsi 80-90km/h seiinä edessä...menin vasemalle kaistalle aikeena ohittaa. Siinä rinnalla sitten alkoi painamaan kaasua ja nopeutta varmaan 120-130. Hetken kuluttua taas se tuli perä edellä vastaan ja 80 km/h vauhtia.

Taas siirryin vasemmalle kaistalle ja bemarin viereen tarkoituksena jatkaa omalla 110km/h nopeudella. Eihän tämä käynyt herralle vaan taas täytyi alkaa painamaan kaasua.

En enää jaksanut leikkiä vaan tasaisesti kiihdytin että pääsen ohi koska tiesin jos en niin tee niin perä edellähän se tulee vastaan. Katsoin ihan mielenkiinnosta että kuinka käy. Noistahan pääsee usein eroon sillä että kiihdyttää vaaan tasaisesti vaikka maailman tappiin asti. Siinä vaiheessa ei kyllä tullut mieleen tas jäädä sen taakse munimaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Aikamoista olkiukkoa rakentelet.
Jos jatketaan samalla logiikalla niin pitäisikö myös tinkiä omasta sääntöjä noudattavasta sujuvuudesta ja väistää vasemmalta tulevia, jottei omilla säännöillään ajavien sujuvuutta tule vaan haitattua?

Jos liikenne keskimäärin ajaa vasemmalla nopeammin kuin rajoituksen osoittama luku, on kohteliasta muita kohtaan tinkiä omasta sääntöjä noudattavasta sujuvuudesta. Huom. tällöin ei tarvitse tinkiä turvallisuudesta - päinvastoin. On kaikkien etu kun liikenne pysyy ennakoitavaa, eikä kukaan ala sooloilemaan oikeuksiensa vuoksi.

 

[Tommy Goldfish]

Jos liikenne keskimäärin ajaa vasemmalla nopeammin kuin rajoituksen osoittama luku, on kohteliasta muita kohtaan tinkiä omasta sääntöjä noudattavasta sujuvuudesta. Huom. tällöin ei tarvitse tinkiä turvallisuudesta - päinvastoin. On kaikkien etu kun liikenne pysyy ennakoitavaa, eikä kukaan ala sooloilemaan oikeuksiensa vuoksi.

Eipä joku pikkuinen vakkarin näpläys ylöspäin tietenkään aiheuta paljoa vaivaa jos siellä kokonainen jono menee hieman kovempaa, mutta jos vaikka otetaan tilanne motarilla missä joku ajaisi vakkarilla 120km/h todellista, rajoituksen mukaan ja lähtee ohittamaan pitkää letkaa 80km/h autoja ja tuossa letkassa ei ole välejä joihin voisi palata ilman että turvavälit kärsii ja alkaa tulla pumppausliikettä.

Takaa tulee vasemmalla viihtyjä joka haluaakin ajaa 140km/h tyhjää kaistaa ja tämän kuskin mielestä muiden pitää väistää jotta tämä toteutuu.

Onko sujuvampaa liikenteen kannalta että tämä rajoituksen mukaan liikkuva tunkee sinne oikealle kesken ohituksen joutuen hidastamaan 40km/h tavoitenopeudestaan ja aiheuttaen turhaa pumppausliikettä oikealla, vai että se 140km/h kuski hidastaa hetkeksi rajoituksen mukaiseen nopeuteen, kunnes latu on taas vapaa? Vai onko nyt pakko ajaa itsekkin se 140km/h kun takaa tulee kotipoliisi pitkät päällä töötti pohjassa kiinni puskurissa?

Tuossa on tilanne jossa joku joutuu hetkeksi joustamaan. Luonnollisesti se saa joustaa joka keksii itselleen omat säännöt. Pienemmillä nopeuseroilla taas kaikkien tarvitsemat joustot luulisi olevan niin pieniä ettei sillä ole kenellekkään mitään merkitystä jos joutuu hetken ajamaan vaikka 5km/h hitaampaa. Tai no jos jollain siinäkin menee hermot niin ehkä paikka on julkisen liikenteen kyydissä eikä ratin takana.

 

[miloytyn]

Noi ohituskeskustelut on kyllä aina hauskoja;

"-Minä en kyllä päästä moottoritiellä ohi ylinopeutta ajavia, jos ajan itse ylinopeutta.
MINÄMINÄMINÄ päätän kuinka paljon ylinopeutta saa ajaa."

Itselle on ainakin aivan sama mitä vauhtia itse ajan, monesti ohitan rekkaa alle suurimman sallitun moottoritiellä, jolloin kiihdytän reilusti, jos joku ehtii taakse.

Joskus kiireessä ollut parikymppiä ylinopeutta, MUTTA silti en ole kokenut miehisyyteni kärsivän siitä, että annan nopeammalle tilaa.
Jos ei ole heti välejä ollut, niin olen kiihdyttänyt omaa vauhtia.

Miten kovaksi olet valmis kiihdyttämään omaa vauhtia? 140 kmh? 160 kmh? Enemmän? Tuleeko se raja jossain kuitenkin vastaan?

 

[Kvarkki]

Aikamoista olkiukkoa rakentelet.
Jos jatketaan samalla logiikalla niin pitäisikö myös tinkiä omasta sääntöjä noudattavasta sujuvuudesta ja väistää vasemmalta tulevia, jottei omilla säännöillään ajavien sujuvuutta tule vaan haitattua?

Niin että kukas se rakentelee ja mitä Alemmassa viestissä pitkä jono 80 km/h ajavia autoja ja perässä 140 km/h kuski joka pystyy ajamaan vain tyhjää tietä. Tekemällä väännettyä ongelmaa, jolla sääntönikkarit perustelee itselleen, miksi minun ei tarvitse joustaa yhtään. Pikkujoustojen osalta suosittelen tutustumaan haitariliikkeeseen. Se yks jääräpää saa tasaisesti muuten liikkuvassa letkassa ihmeitä aikaiseksi, kun heittää siihen eteen pientäkin alinopeutta. Jos hän sen sijaan kiihdyttäis ennen hitaampaa estettä vasurin nopeuteen, liittyisi helposti vasurille ja esteen jälkeen palaisi takaisin oikealle "omaan" nopeuteen, niin kaikilla olisi paljon helpompaa.

 

[Perkeles]

Miten kovaksi olet valmis kiihdyttämään omaa vauhtia? 140 kmh? 160 kmh? Enemmän? Tuleeko se raja jossain kuitenkin vastaan?

Tulee toki, mutta jos nopeusero takana tulevalla on niinkin kova, niin ei tarvi kovin kummosta rakoa oikealla kaistalla piipahtamiseen, että toinen ehtii ohi. ilman että minun tarvii hidastaa.
Eikä siellä ikinä mitään kilometrien niin tiivistä jonoa ole, ettei väliin mahdu, tai jos on, niin on aina vasenkin kaista aivan tukossa.

 

[Tzit]

Tulee toki, mutta jos nopeusero takana tulevalla on niinkin kova, niin ei tarvi kovin kummosta rakoa oikealla kaistalla piipahtamiseen, että toinen ehtii ohi. ilman että minun tarvii hidastaa.
Eikä siellä ikinä mitään kilometrien niin tiivistä jonoa ole, ettei väliin mahdu, tai jos on, niin on aina vasenkin kaista aivan tukossa.

Täällä on monikin jo sanonut, että totta kai päästetään ohi, jos takaa tulee joku selvästi nopeampi ja rako semmoinen, että ei todennäköisesti vaikuta omaan ajoon mitenkään antaa sitä tilaa. Joskus kuitenkin tulee tilanteita, kun oikealla kaistalla on letka autoja ajamassa 15m turvaväleillä 95km/h satasen alueella. Jos ohitan tämmöistä possujunaa itselläni 110km/h mittarissa, niin en tosiaan ala tunkemaan siihen väliin ja antamaan tilaa jollekin, joka tulee takaa 130km/h ja liimautuu mun puskuriin.

Jos taas tuon edellä kuvatun tekee ajaen alle rajoituksen, niin sitten alkaa muakin jo harmittamaan. Ylipäänsä en ymmärrä jengiä, jotka ohituskaistaa ajavat alle rajoituksen. Ikään kuin olisi kiire kun pitää ohittaa, mutta ei niin kiire, että ajettaisiin maksiminopeutta?

Jos ennen ohitukseen lähtemistä näen, että sieltä takaa tulee joku kovempaa, niin silloin painan sitä kaasua reippaammin, koska vaihtoehtona on odottaa tämän ohittajan ohi ajamista. Se on silloin oma päätös lähteä ohitukseen ennen tätä, ja tällöin koen häiritseväni hänen etenemistään jos hän joutuu hidastamaan mun takia, ja mulla oli mahdollisuus toimia toisin.

 

[Jaamäävai]

Mikä pakko muuten sen lujempaa ajavan sinne ohituskaistalle on toisen perään ihan tappituntumalle tunkea? Ei se vauhti siitä parane eikä rako isone. Siis autojonossa oikealla kaistalla.

 

[hkultala]

Eilen lähdin liikenteeseen lumipyryssä, yhdistelmä liukas keli + huono näkyvyys. Ja silti tuntui niitä perseessäroikkujia liikenteessä riittävän, vaikka liikenne ei edes edennyt huonoista olosuhteista huolimatta mitenkään hitaasti.


Mitä ihmettä noilla perseessäroikkujilla oikein pään sisällä liikkuu?

Mikään "pääsee perille nopeammin"-argumentti ei tässä toimi, koska se säästö ajassa on oletuksena ain 1-2 sekuntia koko matkalla, koska siinä toisen perseessä roikkumalla ei kuitenkaan pääse yhtään sen kovempaa kuin ajamalla samaa vauhtia muutama kymmenen metriä taaempana.

 

[yyri]

Eilen lähdin liikenteeseen lumipyryssä, yhdistelmä liukas keli + huono näkyvyys. Ja silti tuntui niitä perseessäroikkujia liikenteessä riittävän, vaikka liikenne ei edes edennyt huonoista olosuhteista huolimatta mitenkään hitaasti.


MItä ihmettä noilla perseessäroikkujilla oikein pään sisällä liikkuu?

Mikään "pääsee perille nopeammin"-argumentti ei tässä toimi, koska se säästö ajassa on oletuksena ain 1-2 sekuntia koko matkalla, koska siinä toisen perseessä roikkumalla ei kuitenkaan pääse yhtään sen kovempaa kuin ajamalla samaa vauhtia muutama kymmenen metriä taaempana.

Jotkut vaan ei varmaan tajua, että se ei ole turvallista ajaa noin lähellä. Tiedä oppivatko edes, vaikka joskus rytisisi sen sekunnin turvavälin kanssa, sama meno luultavasti jatkuu.

 

[pulatunnus]

Mikään "pääsee perille nopeammin"-argumentti ei tässä toimi, koska se säästö ajassa on oletuksena ain 1-2 sekuntia koko matkalla,

Ja jos tuosta kiinni, niin ajaa se sekuntti pari kiinni sitten matkan lopussa,,,, esim tallin seinään.

 

[Thug]

En tiedä oonko poikkeus mutta itte olen ajanut paljon huonommaskin kelissä kuin eilen "lumipyryssä". Mutta ihmiset on tottuneet eri asioihin

 

[Tarnado]

Jotkut vaan ei varmaan tajua, että se ei ole turvallista ajaa noin lähellä. Tiedä oppivatko edes, vaikka joskus rytisisi sen sekunnin turvavälin kanssa, sama meno luultavasti jatkuu.

Ajelin vajaan vuoden työmaalle 50/50 työkaverin kanssa jonka mielestä turvavälit olivat täysin turha keksintö. Mainitsin asiasta pariinkin otteeseen, mutta hän vain ohitti koko asian. Tuntui että ei YHTÄÄN ymmärrä että missään olisi mitään vikaa. Kuulema turvaväli riittää kun on hyvät reaktiot. Meillä siis vielä alla täyteen lastattu transit jonka jarrutusmatkat nyt eivät ihan parasta a-luokkaa. Sesongille mahtui 2 ihan senttien päässä ollutta peräänajoa, ja kaksi eri autoa jotka pysähtyivät bussipysäkille päästääkseen tän meidän sankarin ohi. Nämä pysähtymisetkin hän kuittasi sellaisella "Hahha, mikäköhän tolla oli" asenteella.

 

[Gespard]

Itse olen tehnyt jo pitkään niin että jos on vaan yhtään sopiva paikka niin otan kaasulta jalan pois niin kauan kunnes perähiilaaja menee ohitse. Saavat nuohota jonkun muun persettä kuin minun, paljon stressittömämpää ajaa.

 

[Oksa]

En ole enää yli kuukauteen jaksanut pyöräillä mutta tämä osoittautui kesän aikana mielenkiintoiseksi paikaksi. Street viewin kuva on vuodelta 2011, nykyään siinä on suojatien maalaukset muutettu pyörätien jatkeeksi ja kolmion alla on erillinen lisäkilpi varoittamassa pyöräilijöistä/väistämisvelvollisuudesta.

Voisin sanoa että valehtelematta joka toinen kerta normaalilla vauhdilla pyöräillessä tuosta suoraan autotien yli auto olisi ajanut päälle ellen olisi hidastanut. Mietityttää onko kyseessä asenne/tahallisuus koska kevyen liikenteen väylä on luotisuora eikä ole mitään pensaita tms. estämässä näkyvyyttä. Ajan samasta paikasta usein itse autolla enkä nää siinä mitään haasteellisuutta havainnoida pyöräilijöitä.

 

[Intel Core]

En ole enää yli kuukauteen jaksanut pyöräillä mutta tämä osoittautui kesän aikana mielenkiintoiseksi paikaksi. Street viewin kuva on vuodelta 2011, nykyään siinä on suojatien maalaukset muutettu pyörätien jatkeeksi ja kolmion alla on erillinen lisäkilpi varoittamassa pyöräilijöistä/väistämisvelvollisuudesta.

Voisin sanoa että valehtelematta joka toinen kerta normaalilla vauhdilla pyöräillessä tuosta suoraan autotien yli auto olisi ajanut päälle ellen olisi hidastanut. Mietityttää onko kyseessä asenne/tahallisuus koska kevyen liikenteen väylä on luotisuora eikä ole mitään pensaita tms. estämässä näkyvyyttä. Ajan samasta paikasta usein itse autolla enkä nää siinä mitään haasteellisuutta havainnoida pyöräilijöitä.

Tiedätkö miksi on paha paikka, autoilija keskittyy siihen kehä liikenteeseen ja pieni pyöräilijä jää helposti huomaamatta kun paljon liikkuvia autoja ympärillä.

Tuo on jo suunniteltu aivan väärin ja rampit on muutenkin vaarallisen lyhyitä jolloin ihmiset jo valmiiksi jännittää liittymistä ja silloin keskittyminen herpaantuu pyöräilijöistä.

 

[HengaHox]

Itse olen tehnyt jo pitkään niin että jos on vaan yhtään sopiva paikka niin otan kaasulta jalan pois niin kauan kunnes perähiilaaja menee ohitse. Saavat nuohota jonkun muun persettä kuin minun, paljon stressittömämpää ajaa.

Tää on aika hyvä. Itseä stressaa eniten jos joku vanha auto ajaa perseessä kiinni, sillä tiedän että siellä ei varmasti ole adaptiivista vakkaria.. Jos on uusi auto niin stressaa paljon vähemmän, kun hyvällä todennäköisyydellä siellä on adaptiivinen päällä eli peräänajamisen riski on pieni.

 

[Käyttäjä]

Lyhyet turvavälit ja muutenkin sellanen huono ajotapa (ajellaan keskellä tietä, ylinopeudet taajamissa jne) johtuu syistä 1. Miehet, joita ei kiinnosta 2. Miehet, joilla huono hahmotuskyky 3. Naiset, joilla huono hahmotuskyky (melkein kaikilla). Nyt kun ollut hiukan lunta ja loskaa, niin tullaan taas vastaan toisen kaistalla vasemmalle kääntyvissä mutkissa (jää 2m kaistaa reunaan) ja jopa suoralla tiellä(?). Kysyttäessä eivät varmaan tajuaisi virhettä tai tulisi hv:ta.

 

[Oksa]

Tiedätkö miksi on paha paikka, autoilija keskittyy siihen kehä liikenteeseen ja pieni pyöräilijä jää helposti huomaamatta kun paljon liikkuvia autoja ympärillä.

Tuo on jo suunniteltu aivan väärin ja rampit on muutenkin vaarallisen lyhyitä jolloin ihmiset jo valmiiksi jännittää liittymistä ja silloin keskittyminen herpaantuu pyöräilijöistä.

Siis kehälle liittyminen jännittää niin paljon ettei sitä ennen voi havainnoida muuta

Enemmän normaalissa t-risteyksessä vasemmalle kääntyessä joutuu mielestäni katsomaan ympäriinsä...

 

[Intel Core]

Siis kehälle liittyminen jännittää niin paljon ettei sitä ennen voi havainnoida muuta

Enemmän normaalissa t-risteyksessä vasemmalle kääntyessä joutuu mielestäni katsomaan ympäriinsä...

Aja joskus tuosta niin ymmärrät mitä tarkoitan, ihmiset pysähtyy tuohon kiihdytyskaistalle kun eivät uskalla mennä.

 

[Lalas]

Tuli hommattua VIOFO A129 Pro autokamera ja heti tarttui perässäroikkujan ohitus. Kaupungista poistuessa nopeusrajoitus vaihtui 50->80km/h ja kiihdytin kohtuu ripeästi vauhdin 87km/h. Perässä tulija jäi noin 200-300 metrin päähän kunnes tuli 10 kilometrin jälkeen perään kiinni roikkumaan. Roikkui siinä aikansa kunnes meni yllättäen ohi huonolla näkyvyydellä ja heitti loskat ja kivet tuulilasiin. Sitten oltiinkin lopulta 20 kilometrin jälkeen lähes peräkkäin samassa liikenneympyrässä.

 

[irspa]

Aja joskus tuosta niin ymmärrät mitä tarkoitan, ihmiset pysähtyy tuohon kiihdytyskaistalle kun eivät uskalla mennä.

Eihän tossakaan paikassa ole mitään ongelmaa jos liittyjät osaisivat kiihdyttää reippaasti. Jos pyöräilijää joutuu väistämään ja ns 0 kiihdyttämään niin voihan se joillekkin olla vaikeaa mutta kyllä silloin saisi antaa kortin pois, jos ei liikenteessä pärjää. Kyseisessä kohdassa ei pahempaa ruuhkaa kuitenkaan juuri koskaan ole.

 

[Tonnin Seteli]

En tiedä oonko poikkeus mutta itte olen ajanut paljon huonommaskin kelissä kuin eilen "lumipyryssä". Mutta ihmiset on tottuneet eri asioihin

En ole ihan varma mihin tämä viittaa mutta ilmeisesti - mielestäni hyvinkin aiheelliseen - valitukseen siitä, että mulkut ajavat ruotsalaisojennuksella talvikelissäkin.

Vaikea sanoa toissapäiväisistä ajokeleistä edes koko Suomen kattavasti mitään. Tampereella oli liukasta varsin tavanomaista talvikeliä ja luntakin vähän ilmassa. Olosuhteet eivät olleet varsinaisesti haastavat tai vaikeat, mutta talviset.

Ongelmaksi pahoillakaan keleillä ei missään sivistyksen parissa päälllystetyillä teillä ehjällä autolla ja kunnon renkailla selvin päin tulekaan se, ettei itse pystyisi hallitsemaan autoa tai ennakoimaan toimintaa. Tai ei ainakaan kuuluisi tulla, jos ajokokemusta on yli 2 viikkoa ja on edes halukas oppimaan jotain. Ongelmana on se, että jotkut kesäkelilläkin pelkällä tuurilla täydellä työllä puiden välissä pysyvät koheltavat kuten kesällä. Näiden väistely ja varominen muuttuu vielä haastavammaksi, kun pito ja näkyvyys ovat rajallisia. Varsinkaan siihen ei koskaan totu, että joku ohiammuttu hinaa perseessä, koska sehän nyt vaan ei haittaa mitään, että edellä ajava ei voi ennakoimattoman tapahtuman sattuessa tehdä mitään tai jos tekee, törmäys perseeseen on väistämätön.

 

[Thug]

Mikä on ruotsalaisojennus? Tuntuu vaa nykyään kun näkyykin lumihiutale osa porukka ajaa aika hiljaa

 

[Antti Alien]

Eilen ajelin pimeydessä ja vesisateessa tunnin pätkän ja suhteellisen rauhassa sai mennä. Yksi autolija onnistui hämmentämään toiminnallaan. Ajeli ensin pitkät matkat kaukana takana, kunnes eteen tuli joku kärrynsä kanssa 70 km/h ja takanani ollut tunsi tarpeelliseksi ajaa aivan perääni kiinni. Muutaman kilometrin päässä tästä tuli ohituskaista. Takanani ollut jättäytyi kärryn perään hetkeksi, kunnes ohitti myös ja tuli taas perääni kiinni. Parin kilometrin ajelun jälkeen jäi taas kauemmas pitkäksi aikaa, kunnes kymmenisen kilometriä eteenpäin keksi tulla yhtäkkiä ohi ja jäi ajelemaan tasan samaa nopeutta eteeni. Siinä sitä sitten mentiin kunnes kääntyi muutaman kymmenen kilometrin päässä pois.

Mikä on ruotsalaisojennus? Tuntuu vaa nykyään kun näkyykin lumihiutale osa porukka ajaa aika hiljaa

Ns. tappituntuma, eli peeniksen mitan päässä seuraavasta.

 

[DädiFinn]

Ns. tappituntuma, eli peeniksen mitan päässä seuraavasta.

Ilmankos bemarikuskit tulee niin lähelle

En tiedä oonko poikkeus mutta itte olen ajanut paljon huonommaskin kelissä kuin eilen "lumipyryssä". Mutta ihmiset on tottuneet eri asioihin

Millään kelilllä parin metrin turvaväli ei ole ok. Luulis tuollaisen poikkeuksenkin ymmärtävän.

 

[Intel Core]

Eihän tossakaan paikassa ole mitään ongelmaa jos liittyjät osaisivat kiihdyttää reippaasti. Jos pyöräilijää joutuu väistämään ja ns 0 kiihdyttämään niin voihan se joillekkin olla vaikeaa mutta kyllä silloin saisi antaa kortin pois, jos ei liikenteessä pärjää. Kyseisessä kohdassa ei pahempaa ruuhkaa kuitenkaan juuri koskaan ole.

Ei niin, mutta silti tuolla liikenteessä on niitä jotka eivät toimi näin vaan pysähtyvät tuohon kiihdytyskaistalle alkuun.

 

[calm]

Tää on aika hyvä. Itseä stressaa eniten jos joku vanha auto ajaa perseessä kiinni, sillä tiedän että siellä ei varmasti ole adaptiivista vakkaria.. Jos on uusi auto niin stressaa paljon vähemmän, kun hyvällä todennäköisyydellä siellä on adaptiivinen päällä eli peräänajamisen riski on pieni.

Ainakaan täällä Pohjois-Pohjanmaalla ei passaa millään olettaa, että uudessakaan autossa ajettaisi (adaptiivisella) vakkarilla, vaikka satavarmasti tietää kyseisestä autosta moisen varusteen löytyvän. Kyllä se on vaan harvinainen poikkeus, että joku sitä oikeasti käyttää suhteessa koko liikennemäärään. Hätäjarrutusominaisuuksia mistään ei sentään saa pois päältä, että ehkä tilanne sen kanssa vähän parempi on uusissa autoissa.

 

[Thug]

Millään kelilllä parin metrin turvaväli ei ole ok. Luulis tuollaisen poikkeuksenkin ymmärtävän.

Joo olen samaa mieltä,mutta omasta mielestä ei siis ollut huono näkyvyys perjantaina.

 

[pulatunnus]

Ainakaan täällä Pohjois-Pohjanmaalla ei passaa millään olettaa, että uudessakaan autossa ajettaisi (adaptiivisella) vakkarilla, vaikka satavarmasti tietää kyseisestä autosta moisen varusteen löytyvän.

Säädetty ljärjestäin lyhyelle, lähinnä peräänajo estimiä.

 

[Makos]

Ärsyttääkö muita ihmiset, jotka laittavat kaistaa vaihtaessaan liian aikaisin vilkun päälle. Jos ei ole aikomusta yrittää ängetä väliin, vilkku päälle vasta tilan avautuessa. Sitä varten se vilkkuviiksi on ratin takana, että saat sen sopivasti mukaan päälle rattia kääntäessä.

Käytännössä pakko himmata ettei tule kylkeen tai suoraan eteen eikä sitten näköjään edes vaihda kaistaa vaan jääkin odottamaan.

 

[Mustakaapu]

Toi perässä roikkuminen on vähän kaksijakoinen juttu ja riippuu tilanteesta. Vasemmalla kaistalla jos on alinopeutta ajava tukkeuma, niin ajan ihan surutta konttiin kiinni. Tässä vaiheessa luulisi edellä ajavan miettivän että miksi näin tapahtuu, mahdollisesti tajuaa virheensä ja ajaa oikealle kaistalle tai lisää ajonopeutta. Sit jos jäät 100 metrin päähän kärkkymään, niin eihän se edellä ajava mieti tilanteessa yhtään mitään ja jatkaa samaan malliin koska olettaa sen olevan muille fine. Viime kesänä alinopeutta ajeleva näyttikin keskisormea kun siitä vihdoin ja viimein joskus ohi pääsin, ei nähtävästi tykännyt kun osoitin mieltä tätä virheellistä ajotapaansa kohtaan.

Toinen mikä vituttaa on taas nämä sohjokelit. Vasemmalla kaistalla metri sohjoa johon kukaan ei uskalla ajaa, ja se on ymmärrettävää. Sitten oikealla kaistalla Nissan Micra ajaa 20kmh alinopeutta vaikka kaista on kesäolosuhteita vastaavassa kunnossa, ja takana kilometrien autoletka. Aina sitten joku lähtee ohi sohjoon liukastelemaan ja sitä kautta tulee vaaratilanteita, ja tämä vain sen Nissanin ansiota

 

[HengaHox]

Ärsyttääkö muita ihmiset, jotka laittavat kaistaa vaihtaessaan liian aikaisin vilkun päälle. Jos ei ole aikomusta yrittää ängetä väliin, vilkku päälle vasta tilan avautuessa. Sitä varten se vilkkuviiksi on ratin takana, että saat sen sopivasti mukaan päälle rattia kääntäessä.

Käytännössä pakko himmata ettei tule kylkeen tai suoraan eteen eikä sitten näköjään edes vaihda kaistaa vaan jääkin odottamaan.

Ei. Vilkku on sitä varten että kerrot aikomuksesi, eikä sitä varten että kerrot mitä teit hetki sitten.

Edit: Jos jotain niin autoileva kansa kokonaisuutena saisi käyttää vilkkua vielä enemmän. Se ärsyttää kun joku tekee sellaisen nopean vilkautuksen missä vilkku välähtää kerran, tai ei kunnolla sitäkään jos on vanhanaikaisempi vilkkujärjestelmä, ja olettaa että kaikki huomasi tämän ja antaa tilaa.

 

[Makos]

Ei. Vilkku on sitä varten että kerrot aikomuksesi, eikä sitä varten että kerrot mitä teit hetki sitten.

Edit: Jos jotain niin autoileva kansa kokonaisuutena saisi käyttää vilkkua vielä enemmän. Se ärsyttää kun joku tekee sellaisen nopean vilkautuksen missä vilkku välähtää kerran, tai ei kunnolla sitäkään jos on vanhanaikaisempi vilkkujärjestelmä, ja olettaa että kaikki huomasi tämän ja antaa tilaa.

no mutta tässä se ongelma on juurikin se, että laittamalla vilkun päälle siirtyvä autoilija tekee tilapyynnön, vaikka on jo päättänyt vaihtaa kaistaa vasta pian kohdalle lipuvan (omani!) ajoneuvon jälkeen.

Itse olen säätänyt burstin pois koska on noloa vilkuttaa esim. jo liikenneympyrästä poistuttua vielä 30 m jälkeenkin.

 

[HengaHox]

no mutta tässä se ongelma on juurikin se, että laittamalla vilkun päälle siirtyvä autoilija tekee tilapyynnön, vaikka on jo päättänyt vaihtaa kaistaa vasta pian kohdalle lipuvan (omani!) ajoneuvon jälkeen.

Itse olen säätänyt burstin pois koska on noloa vilkuttaa esim. jo liikenneympyrästä poistuttua vielä 30 m jälkeenkin.

Jos liikenteessä tuntuu vilkuttaminen nololta niin en sitten ihmettele että ihmiset ei sitä käytä

 

[Jonaz]

Itse olen säätänyt burstin pois koska on noloa vilkuttaa esim. jo liikenneympyrästä poistuttua vielä 30 m jälkeenkin.

Mitä ihmettä nyt taas?
Tämä sinun mielipide "nolosta" vilkun käytöstä selittänee miksi täällä ajetaan päin persettä ja liikenteen sujuvuus on toisarvoinen seikka, pääasia ettei ole nolosti vilkku päällä, huoh.

 

[Makos]

Mitä ihmettä nyt taas?
Tämä sinun mielipide "nolosta" vilkun käytöstä selittänee miksi täällä ajetaan päin persettä ja liikenteen sujuvuus on toisarvoinen seikka, pääasia ettei ole nolosti vilkku päällä, huoh.

jos auto on jo poistunut liikenneympyrästä, niin mitäpä sitä enää vilkuttamaan. Ja tyypillisessä nelisuuntaisessa ympyrässä sitä ei voi oikein "hyvissä ajoinkaan" päälle laittaa.

Edit: katson peilistä (tai edestä sivulta tms.), miten vilkkua tarttee käyttää vs. että lähettäisin jotain valomerkkejä aikeistani avaruuteen ihan turhaan

 

[hkultala]

Toi perässä roikkuminen on vähän kaksijakoinen juttu ja riippuu tilanteesta. Vasemmalla kaistalla jos on alinopeutta ajava tukkeuma, niin ajan ihan surutta konttiin kiinni. Tässä vaiheessa luulisi edellä ajavan miettivän että miksi näin tapahtuu, mahdollisesti tajuaa virheensä ja ajaa oikealle kaistalle tai lisää ajonopeutta. Sit jos jäät 100 metrin päähän kärkkymään, niin eihän se edellä ajava mieti tilanteessa yhtään mitään ja jatkaa samaan malliin koska olettaa sen olevan muille fine. Viime kesänä alinopeutta ajeleva näyttikin keskisormea kun siitä vihdoin ja viimein joskus ohi pääsin, ei nähtävästi tykännyt kun osoitin mieltä tätä virheellistä ajotapaansa kohtaan.

Se, että kokee toisen tyhmän ajotavan oikeutukseksi omalle vaaralliselle ajamiselle on vielä typerämpää käytöstä kuin sen hitaasti ajavan käytös.

Siinä autossa on sekä töötti että pitkät valot, joita voi vilkuttaa. Kumpi tahansa on aika paljon turvallisempia keinoja kertoa sille tientukkeelle, että sen pitäisi väistää.

Ja usein se vasemman kaistan jonon viimeinen auto ei voi mitään sille, että sen edellä joku ajaa hiljaa. Tällöin sen perseeseen roikkumaan meneminen ei ole mitään muuta kuin aivan puhdasta itsekeskeistä idiotismia.

 

[hkultala]

no mutta tässä se ongelma on juurikin se, että laittamalla vilkun päälle siirtyvä autoilija tekee tilapyynnön, vaikka on jo päättänyt vaihtaa kaistaa vasta pian kohdalle lipuvan (omani!) ajoneuvon jälkeen.

Vilkku ei ole mikään tilapyyntö vaan kertomus aikeesta, mitä aikoo tehdä.

 

[irspa]

Vilkku ei ole mikään tilapyyntö vaan kertomus aikeesta, mitä aikoo tehdä.

Kyllä se monelle tuntuu olevan tilavaraus ja aika huoletta tullaan liittymästä kolmion takaa edelle vaikka vasemmalla kaistalla olisi joku rinnalla. Oletetaan ja vaaditaan toista väistämään vasemmalle kaistalle.

 

[Tzit]

Ymmärrän kyllä täysin mitä @Makos tässä meinaa. Kuten @hkultala kin sanot, vilkku on osoitus aikeesta mitä meinaa tehdä. Eikö siis olisi parempi laittaa se vilkku päälle vasta sitten, kun aikeen voi toteuttaa? En minä risteyksessäkään vilkuta ensimmäisen tienhaaran kohdalla jos aion kääntyä vasta toisesta, joten miksi osoittaisin aikeeni vaihtaa kaistaa jos minun pitää sitä ennen väistää takaa tulevaa?

Itse kaistaa vaihtaessa odotan, että se takaviistosta tuleva on vähintään rinnalla ennen kuin laitan vilkun päälle. Ja vastaavasti jännitän tuleeko joku eteeni, kun jollain liittyjällä/edempänä viereisellä kaistalla ajavalla vilkku menee päälle kun minä olen se takaviistosta kovempaa tuleva.

Edit: tottakai vilkkua pitää käyttää siis hyvissä ajoin eikä vasta ratin kääntyessä, mutta eihän sillä ole mitään virkaa niiden takaa tulevien kannalta, ketä pitää väistää. Tai on ehkä sillon, kun sitä käytetään vuoron varaamiseen, ja sen takia se aiheuttaakin vaan ylimäärästä hämmennystä ja pelkoa, että väistämisvelvollinen tulee eteen.

 

[Makos]

Vilkku ei ole mikään tilapyyntö vaan kertomus aikeesta, mitä aikoo tehdä.

Aivan aivan, mutta konseptuaalinen ero esimerkiksi moottoritiellä tilanteessa, jossa oikeanpuoleinen kaista pussiutuu asuntovaunun taakse on, että ilmoittaako kuski "aikeensa" tulla vasemmalle puolelle väkisin – huolimatta jo muodostuneesta 30km/h nopeuserosta – vai odottaako hän riittävän suurta rakoa, ja ilmoittaa aikeensa vasta sen realisoiduttua.

Ensinmainittu aiheuttaa juurikin haitariliikkeen pakottamalla vasemman puoleisen kaistan hidastamaan – usein jopa ihan turhaan kun ilmoitettu aikomus on väärä.

 

[pelitys]

Kyllähän se vilkku on hyvä laittaa päälle monikaistaisen tien ollessa ruuhkautunut. Sillä pyydetään tilaa jos esimerkiksi ollaan ryhmittäytyneenä väärälle kaistalle. Ei niin että vilkku päälle vasta kun ollaan valmiina syöksymään johonkin väliin. Vituttaa kun joku syöksyy eteen liian pieneen väliin mutta jos pyytää vilkulla tilaa, saatan jopa hidastaa ja päästää edelle sujuvan liikenteen nimissä. Tämä kuitenkin vain jos liikenne melkein seisoo. En todellakaan anna tilaa jos olen motarin vasemmalla kaistalla 20+ nopeuserolla.

 

[Tzit]

Nojoo, ruuhkatilanteissa voi toki olla vaikea vaihtaa kaistaa ilman hyvissä ajoin päälle laitettua vilkkua. Omat ajatukseni koskivat lähinnä normaalia nopeutta kulkevassa liikenteessä liittyviä ja kaistaa vaihtavia.

 

[hkultala]

Aivan aivan, mutta konseptuaalinen ero esimerkiksi moottoritiellä tilanteessa, jossa oikeanpuoleinen kaista pussiutuu asuntovaunun taakse on, että ilmoittaako kuski "aikeensa" tulla vasemmalle puolelle väkisin

Liikenteessä ei kenelläkään ole mitään oikeutta änkeä mihinkään väliin välisin eikä vilkku millään tavalla oikeuta sitä joten se ei myöskään ole mikään merkki siitä.

Sinulla tuntuu nyt koko ajatusmaailma liikenteen pelisäännöistä olevan ihan hukassa.

 

[Tzit]

Liikenteessä ei kenelläkään ole mitään oikeutta änkeä mihinkään väliin välisin eikä vilkku millään tavalla oikeuta sitä joten se ei myöskään ole mikään merkki siitä.

Sinulla tuntuu nyt koko ajatusmaailma liikenteen pelisäännöistä olevan ihan hukassa.

Se, että se ei oikeuta mihinkään ei tarkoita, että se vilkuttaja ei tule eteen joko koska ei huomaa sinua, tai koska hän kuvittelee sen oikeuttavan.

Tuolla liikenteessä on kyllä niin monella ajatusmaailma pelisäännöistä hukassa, että itse ainakin pelkään pahinta jos joku väistämisvelvollinen osoittaa aikeensa siirtyä ajolinjalleni, koska enhän minä sitä tietoa tarvitse, jos hän ei ole tulossa minun eteeni?

 

[Makos]

Liikenteessä ei kenelläkään ole mitään oikeutta änkeä mihinkään väliin välisin eikä vilkku millään tavalla oikeuta sitä joten se ei myöskään ole mikään merkki siitä.

Sinulla tuntuu nyt koko ajatusmaailma liikenteen pelisäännöistä olevan ihan hukassa.

No nyt!

Ei ole oikeutta, enkä tosiaan päästä, mutta useimmissa tapauksissa peräänajaja on syyllinen ja monelle nopeuseron hahmottaminen on vaikeaa. Siksi joudun hidastamaan sen verran, että pystyn väistämään tarvittaessa vilkkuhermannin. Joskus on kyllä tullut eteenkin. Ja tämä tapahtuu hyvin usein Tuusulanväylällä etelään päin Tammiston liittymässä, nyt tosin vähemmän nopeusrajoitus pudotettua 80:iin. Vantaalaiset, kato.

 

[Mustakaapu]

Se, että kokee toisen tyhmän ajotavan oikeutukseksi Omalle vaaralliselle ajamiselle on vielä typerämpää käytöstä kuin sen hitaasti ajavan käytös.

Siinä autossa on sekä töötti että pitkät valot, joita voi vilkuttaa. Kumpi tahansa on aika paljon turvallismpia keinoja kertoa sille tientukkeelle, että sen pitäisi väistää.

Ja usein se vasemman kaistan jonon viimeinen auto ei voi mitään sille, että sen edellä joku ajaa hiljaa. Tällöin sen perseeseen roikkumaan meneminen ei ole mitään muuta kuin aivan puhdasta itsekeskeistä idiotismia.

Ai meinaat että kun jäät 100m päähän randomina tööttäilee niin se ylipäätään kuuluu sille hidastelijalle, saatika että se tajuaa olevan hänelle tarkoitettu? Tässä keskisormi-tapauksessa kyseinen auto ajeli kaistalla yksin, en kai mä nyt konttiin mene jos sen edessä olisi auto, voi daa sentään.

 

[Tommy Goldfish]

Vilkun tarkoitus on olla päällä heti kun tulee aie tehdä jotain. Jos kaikki vaan toimisi noin niin vilkun oikeaoppisesta käytöstä ei aiheutuisi ongelmia. Nykyään aiheutuu, mutta vain sen takia kun niin monet ei käytä sitä oikein.

Toki ihmiset on mitä on ja lait olisi kannatavinta kirjoittaa sellaisiksi että ihmiset osaisi niitä noudattaa. Nykylaki ei ota tarpeeksi huomioon sitä miten paljon osaamattomuutta löytyy ja ei ole yhteensopiva varsinkaan ajokorttilain kanssa, joka mahdollistaa uunot liikenteessä.

esim tällä esimerkkitapauksella ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin, taidot ei riitä edes sinnepäin vielä:

Toi perässä roikkuminen on vähän kaksijakoinen juttu ja riippuu tilanteesta. Vasemmalla kaistalla jos on alinopeutta ajava tukkeuma, niin ajan ihan surutta konttiin kiinni.

 

[Intel Core]

no mutta tässä se ongelma on juurikin se, että laittamalla vilkun päälle siirtyvä autoilija tekee tilapyynnön, vaikka on jo päättänyt vaihtaa kaistaa vasta pian kohdalle lipuvan (omani!) ajoneuvon jälkeen.

Itse olen säätänyt burstin pois koska on noloa vilkuttaa esim. jo liikenneympyrästä poistuttua vielä 30 m jälkeenkin.

Vilkku on tosiaan pyyntö ja sillä näytetään se mihin haluttaisiin tulla, ei se sitä tarkoita että sinun pitää antaa tilaa varsinkin jos nopeusero on iso mikä tarkoittaisi huomattavaa jarruttamista.