- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 244
Jos se ohitus on alkanut ennen sun kääntymistä tielle, kyllä.Ai tilanteessa että käännyt tielle kolmion takaa oikealle ja sata metriä tämän jälkeen joku tulee vastaan väärää puolta tietä?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jos se ohitus on alkanut ennen sun kääntymistä tielle, kyllä.Ai tilanteessa että käännyt tielle kolmion takaa oikealle ja sata metriä tämän jälkeen joku tulee vastaan väärää puolta tietä?
Jos se ohitus on alkanut ennen sun kääntymistä tielle, kyllä.
Juu väistäähän sen olisi kuulunut, mutta enpä minäkään kys. autoa nähnyt ohitukseen lähtiessäTuokin on kyllä väärin. Jos se kääntyjä tuli kolmion takaa, niin väistämisvelvollisuus sillä oli myös sua kohtaan.
Jos näet kolmion takaa jonkun ohittavan niin olet väistämisvelvollinen siinä missä muutenkin.Ai tilanteessa että käännyt tielle kolmion takaa oikealle ja sata metriä tämän jälkeen joku tulee vastaan väärää puolta tietä?
Niin, tuossakaan ei tosiaan kys. kaveria siellä risteyksessä näkynyt kun lähdin ohittamaan, eli se on tullut sinne ohituksen aikana ja lähtenyt ajamaan kohti.Haluaisitko perustella tuon jotenkin?
Vaikka kolmion vaikutusalueen kautta. Montako metriä risteyksestä ja päteekö jonkun pykälän mukaan siihen jos joku ajaa tietä väärään suuntaan jne...
Mites jos sen 100metrin matkalla on mutka joka estää näkemään tuota ohittajaa risteykseltä asti?
Jos et löydä lakiteksteistä perusteita niin oikeuden ennakkopäätös vastaavasta tilanteesta käy myös perusteeksi.
Haluaisitko perustella tuon jotenkin?
Vaikka kolmion vaikutusalueen kautta. Montako metriä risteyksestä ja päteekö jonkun pykälän mukaan siihen jos joku ajaa tietä väärään suuntaan jne...
Mites jos sen 100metrin matkalla on mutka joka estää näkemään tuota ohittajaa risteykseltä asti?
Jos et löydä lakiteksteistä perusteita niin oikeuden ennakkopäätös vastaavasta tilanteesta käy myös perusteeksi.
Liikenneasetus 3. luku 14 § sanoi:Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Tällöin näkyvyys on kaarteen vuoksi riittämätön.Tieliikennelaki 2. luku 18 § Ohituskiellot sanoi:Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty:
1) näkyvyyden ollessa mäenharjan tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
Ohituskielto ei koske risteystä, jossa risteävä tie on polku, tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.
Jos sun edessäs oli iso rako pk-seudun mittapuun mukaan, niin porukka tulkitsee sinut helposti vasemman kaistan mulkuksi ja provosoituu. Sit näkee just noita kenellä menee hermot ja tekevät jotain typerää. 82 km/h todellista on tuossa aika vähän, kun joku keskinopeusseuranta näyttää noilla main helposti 90-100 km/h, tosin ruuhka-aikaan lienee vähän vähemmän. Käytännössä oon todennut, että helpoimmalla pääsee ajamalla possujunan vauhtia oikealla, jos ei kiinnosta kaahata. Tosin 1-tiellä ja 100/120 km/h rajoituksilla ongelmaksi muodostuu rekat yms. tukot. Yleensä tuolloin on "onneksi" molemmat kaistat ihan piukassa ja ei tarvitse valita. Toki tämäkään ei joitain tapauksia estä hinaamassa metrin päässä perseessä kiinni...Taas pari arjen sankaria oli tänään Länsiväylällä liikenteessä. Ajoin Lauttasaaren kohdalla kohti Ruoholahtea vasenta kaistaa 87km/h vakkarissa (2 viikkoa sitten sain kamera-autosta huomatuksen kotiin, kun samoilla kohdin ajoin 89km/h, lapussa luki 84km/h, en siis viitsi yli ton 87 ajaa). No oikea kaista tukossa n. 75-80km/h eteneviä. Mun perässä ajaa joku valkoinen katumaasturi n.5m päässä. Heti kun oikealla oli n.50m rako, niin sitä kautta ilman vilkkua ohi... Jatkoin vasenta kaistaa, niin eiköhän siellä Audikuski vilkuttele valoja... No heti kun pääsi musta ohi, niin oikealle kaistalle ja Lauttasaaren jälkimmäisestä liittymästä pois. Aivan käsittämätöntä ajamista klo 8 aamuruuhkassa yhdellä Suomen vilkkaimmin liikennöidyllä tiellä.
Käsittääkseni vasen kaista ruuhka-aikaan muuttuu normaaliksi kaistaksi, jotta mahdollisimman paljon autoja pääsee etenemään? Eli vasen kaista ei ruuhka-aikaan ole ohituskaista. Eli sitä saa käyttää siinä missä oikeaakin...Jos sun edessäs oli iso rako pk-seudun mittapuun mukaan, niin porukka tulkitsee sinut helposti vasemman kaistan mulkuksi ja provosoituu. Sit näkee just noita kenellä menee hermot ja tekevät jotain typerää. 82 km/h todellista on tuossa aika vähän, kun joku keskinopeusseuranta näyttää noilla main helposti 90-100 km/h, tosin ruuhka-aikaan lienee vähän vähemmän. Käytännössä oon todennut, että helpoimmalla pääsee ajamalla possujunan vauhtia oikealla, jos ei kiinnosta kaahata. Tosin 1-tiellä ja 100/120 km/h rajoituksilla ongelmaksi muodostuu rekat yms. tukot. Yleensä tuolloin on "onneksi" molemmat kaistat ihan piukassa ja ei tarvitse valita. Toki tämäkään ei joitain tapauksia estä hinaamassa metrin päässä perseessä kiinni...
Ei se mihinkään muutu, vaan jos oikea kaista ei ole vapaa, voi käyttää vasenta kaistaa. Joillakin nyt vaan on sellainen kuvitelma, että vasemmalla pitäisi ajaa vähintään heidän valitsemaansa nopeutta. Jos oikealla kaistalla on muka niin paljon tilaa, että sinne pitäisi siirtyä, takaa tuleva voi aivan hyvin ohittaa sitä kaistaa käyttäen.Käsittääkseni vasen kaista ruuhka-aikaan muuttuu normaaliksi kaistaksi, jotta mahdollisimman paljon autoja pääsee etenemään? Eli vasen kaista ei ruuhka-aikaan ole ohituskaista. Eli sitä saa käyttää siinä missä oikeaakin...
Eihän se länärillä nyt muutenkaan varsinainen ohituskaista ole varsinkaan Helsingin päässä, jossa se haarautuu. Eli kyllä sillä saa ajaa. Kommentoin vain sitä, että sinun oma käytöksesi on saattanut provosoida ko. perseilyä, kun useampikin arjen sankari on ärsyyntynyt. Vrt. en muista (aamu)ruuhkassa ajaessani, että kertaakaan olisi valoja vilkuteltu tai oikealta koukkaamalla ohitettu. Sen sijaan muistan hyvin, että tunnelma 1-tiellä on ollut joskus jonossa kireän oloinen, kun joku on körötellyt menemään vasuria satojen metrien tyhjä väylä edessä. Tämä on vähän samanlainen tilanne kuin manskulla pyöräily ruuhka-aikaan. Kyllähän sitä saa lain mukaan tehdä, mutta tempauksen kannattavuus on eri asia jos omaa turvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta arvostaa.Käsittääkseni vasen kaista ruuhka-aikaan muuttuu normaaliksi kaistaksi, jotta mahdollisimman paljon autoja pääsee etenemään? Eli vasen kaista ei ruuhka-aikaan ole ohituskaista. Eli sitä saa käyttää siinä missä oikeaakin...
Juu. No aika helpolla näköjään provosoituivat, kun tosiaan sitä 87kmh vakkarilla ajoin. Ja kello 8 liikennettä on tosiaan aika paljon. En aja tota reittiä kovinkaan usein, kerran pari kuussa. Etätyöläinen kun olen. En siis osaa suuremmin Länsiväylän yleistä aamulikennekäyttäytymistä kommentoida. Tällä viikolla tuli jopa kolmesti tota ajettua ja vain yhtenä aamuna ko. Perseilyä havaitsin.Eihän se länärillä nyt muutenkaan varsinainen ohituskaista ole varsinkaan Helsingin päässä, jossa se haarautuu. Eli kyllä sillä saa ajaa. Kommentoin vain sitä, että sinun oma käytöksesi on saattanut provosoida ko. perseilyä, kun useampikin arjen sankari on ärsyyntynyt. Vrt. en muista (aamu)ruuhkassa ajaessani, että kertaakaan olisi valoja vilkuteltu tai oikealta koukkaamalla ohitettu. Sen sijaan muistan hyvin, että tunnelma 1-tiellä on ollut joskus jonossa kireän oloinen, kun joku on körötellyt menemään vasuria satojen metrien tyhjä väylä edessä. Tämä on vähän samanlainen tilanne kuin manskulla pyöräily ruuhka-aikaan. Kyllähän sitä saa lain mukaan tehdä, mutta tempauksen kannattavuus on eri asia jos omaa turvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta arvostaa.
Oletko ajanut aamuruuhkasssa Länsiväylää koskaan? Siellä on senverran liikennettä, että on ihan järkevää käyttää molempia kaistoja. Syystä tai toisesta oikea kaista etenee usein alle 80km/h. Miksi vasemmalla kaistalla pitäisi samalla voida ajaa ylinopeutta?. Ajoin Todellista n. 82-83km/h vasenta kaistaa (en todellakaan yksin, mutta edellä ajava ajoi selkeästi kovempaa, jolloin ero seuraavaan kasvoi, ja tosiaan oikea kaista aivan tukossa noita 10m turvavälillä ajavia 75-80km/h eteneviä). Miten tässä pitäisi toimia?Heh, ohittelee oikealla olevaa jonoa parin kilsan nopeuserolla ja ihmettelee kun muut provosoituu.
Voi veljet.
Yhtälailla se ohitukseen käytettävä kaista on "risteävää tietä".
Tieliikenneasetus 182/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Mutkan tapauksessa lakia rikkoo ohittaja, koska
Tällöin näkyvyys on kaarteen vuoksi riittämätön.
Lisäksi samassa laissa sanotaan:
Oletko ajanut aamuruuhkasssa Länsiväylää koskaan? Siellä on senverran liikennettä, että on ihan järkevää käyttää molempia kaistoja. Syystä tai toisesta oikea kaista etenee usein alle 80km/h. Miksi vasemmalla kaistalla pitäisi samalla voida ajaa ylinopeutta?. Ajoin Todellista n. 82-83km/h vasenta kaistaa (en todellakaan yksin, mutta edellä ajava ajoi selkeästi kovempaa, jolloin ero seuraavaan kasvoi, ja tosiaan oikea kaista aivan tukossa noita 10m turvavälillä ajavia 75-80km/h eteneviä). Miten tässä pitäisi toimia?
-Mennä kiltisti sinne oikealle kaistalle köröttelemään, jotta 90+km/h ajavat saa rauhassa ajaa ylinopeuttaan? (Tunkien sinne 10m väliin väkisin, jotta kaahari pääsee ohi)
-Vai sittenkin ajaa vasenta kaistaa nopeusrajoituksen mukaan, jotta autot jakautuvat tasaisemmin kaistojen välillä?
Usein unohtuu, että liikenne on kokonaisuus, ei siellä tarvitse yksilön päästä mahdollisimman nopeasti paikasta toiseen.
Tähän en suoranaisesti ota kantaa, mutta jos liikenne on kokonaisuus niin eikös silloin kaikkien pitäisi ottaa huomioon kaikki?
Ja toisekseen, jos oikealta mahtuu ohittamaan ja joku niin tekee, niin eikö siellä vasemmalla kaistalla pitäisi jo vähän kellojen soida...?
Ihan yhtä minäminä sä olet, kun et jostain syystä kykene ajamaan liikennevirran mukana ja ihmettelet kun joku siitä provosoituu.
Ajan siitä usein ja myös muita sisääntuloväyliä pitkin, ei toi ole mitenkään erityinen paikka sen suhteen. Naurattaa vaan että miten paljon säkin tuijottelit tuossa vain omaa napaasi.
Tossahan kysyit itsekin miksi jonkun kiire on tärkeämpi kuin sun. No miksi sun sitten on? Ja jos oikealta mahtuu ohittamaan niin kyllä sä olet ihan itse väärässä paikassa ollut
Ei tarvii ottaa muita huomioon jos ajaa oman mielivaltaisesti valitun lukemansa verran ylinopeutta (2-3 km/h tässä tapauksessa).
Eiköhän kyse ole siitä että ne kiireet on ihan saman arvoisia, jos peräkonttiperseilijän kiire on tärkeämpi niin muiden pitäisi hidastella jotta yhdellä on sujuvaa.Tossahan kysyit itsekin miksi jonkun kiire on tärkeämpi kuin sun. No miksi sun sitten on?
No ihan omasta asenteesta kiinni. Minä en estele ketään vaan väistän jos ja kun pystyn. Mulle on ihan vitun sama ajaako takanaolija 5 vai 50 yli rajoituksen, se ei ole minun hommani olla poliisina siinä. Menkööt jos on tarve mennä.
Hiukan eroa käydä 50 metrin raossa parin kilsan nopeuserolla, kun 55 km/h nopeuserolla.
Alkaa kuulostaa siltä, että Honzon edessä on tosiaan ollut baanaa "reilusti" tyhjänä ja takana jono meisseli otsassa. Pari hermoheikkoa sitten suorittanut manoveereja. En voi puhua muiden puolesta, mutta itse ainakin menen sitten oikean kaistan possujunaan, jos ei ole erityistä kiirettä tai tarvetta kaahata. 7 km/h erotus ei ihmeellistä matka-aikaeroa tee. Oikealla ei myöskään samalla tavalla välejä paheksuta, joku niihin yleensä kyllä tunkee aina.
Oikean kautta ohi on kyllä resepti tuhoon, siinä saa oikeasti vaarallisia tilanteita aikaiseksi, jos "ohitettava" on sopivaa sorttia oleva tampio. Vilkutta kylkeen jne. Yleensä nämä kyllä liikkuu ruuhka-ajan ulkopuolella jollain kauppakassilla ja epävarman menon tunnistaa jo kaukaa. Toki voi olla ihan ajoa feat. kännykkäkin.
No kyllähän se rullaportaiden vasen "kaista" täyttyy sitten kun lähtöpäässä on tarpeeksi ihmisiä portaisiin tunkemassa. Mutta silloin sillä kaistalla askelletaan koko ajan. Jos joku pysähtyy paikalleen kuupoilemaan, niin ihan varmasti takaa tulee huomautusta (tai perussuomalaiseen tyyliin ängetään väkisin ohi vihaisen mulkaisun kera).Tässähän on vähän sama case kuin rullaportaissa. Ihmiset seisovat oikealla ja jättävät vasemman puolen tyhjäksi, jotta "kiireiset" voivat kävellä ohi vasemmalta. Tämä on kuitenkin tehoton tapa siirtää mahdollisimman paljon ihmisiä mahdollisimman lyhyessä ajassa. Tehokkaampaa olisi täyttää molemmat puolet tasaisesti - Aivan kuin liikenteessä.
Tuo boldattu päättely karahti kiville, liikennemerkillä ko. yhteydessä tarkoitetaan tietysti merkkiä joka on päätiellä, ei mitään puskassa piilossa olevaa kolmiota tai stop-merkkiä joka ei mitenkään ole näkyvissä päätietä ajavalle. Kts (Tieliikenneasetus 182/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®) merkit 162-164, näiden lisäksi ymmärtääkseni sinipohjaiset opasteet 611, 612, 631-641 kertovat risteävästä tiestä (no näiden kohdalla on myös ajaratamaalaukset poikkeuksetta olemassa). Eli ohituskielto risteyksessä ilman ajoratamaalauksia on hyvin harvinainen poikkeus ja talvella maalit voi olla peitossa mutta siniset kyltit näkyy silti..Tuossa aiemmin puhuttiin kolmioristeyksestä, eli liikennemerkistä ilmenevästä risteyksestä. Se sulkuviivan taakse jäävä vähäinen tie ilman liikennemerkkejä(paitsi tiennimikyltti) on eri juttu ja tosiaan määrää kuskin väistämään myös tietä "väärään suuntaan" ajavia.
On sallittu, kts ylempi kohta.Ohitus kolmioristeyksen kohdalla ei ole sallittu ja näkyvyys ohittajalle ei ole riittävä vaikka ehtisikin takaisin juuri ennen risteystä, jos sieltä ehtii auto ajaa sinua vastaan.
Ohitukseen riittää se, että kolmion takaa tuleva ei ole vielä veivannut kotteroaan päätielle ennenkuin kun aloitat ohituksen.Eli käytännössä etäisyys lähimpään normiristeykseen pitäisi olla melkein tuplat verrattuna oletettuun ohitukseen käytettävään matkaan. Oletetaan että ohittajan nopeus on suurempi kuin kolmion takaa tielle tulijalla. Jos risteys on sen muotoinen ja hyvällä näkyvyydellä että sieltä pääsee hidastamatta päätielle suositus on ohitukseen käytettävä matka *3.
Aivan varmasti ulottuu, jos tie on kilometreja pitkä suora ja siellä suoran päässä joku on ohittamassa autoletkaa joka on pitkä ja jonka ohitus kestää yli tuon kuvitteellisen kolmioristeyksen joka on 3km päässä, niin jossain kohtaa toki tulee raja vastaan, jonka jälkeen kolmion takaa kääntyneen väistämisvelvollisuuus poistuu. Mutta siis 100m se ei ole, tuo on muutama sekunti ajassa..Kolmion vaikutusalue ei myöskään tasan varmasti ulotu sadan metrin päähän. Vielä jos siinä on näkyvyyden estävä mutka matkalla niin nuo tulkinnat johtaisivat siihen että pitää antaa vuoronumeroita sille ohittajalle ja kääntyjälle niin ratkaistaan liikkeen aloitushetken perusteella mitenpäin lakia luetaan.
Eihän näitä varmaan juuri ole, kun aikalailla saa osua tähdet kohdalleen että tilanne kolariin asti päättyy. Ainakin kaupungissa tapahtuneesta löytyy, älä kysy mistä, muistaakseni oli joskus TM:ssä. Enkä kyllä muista mikä oli päätös ja mitkä oli perusteet, hämärästi muistelisin "päätietä" ajavan leikanneen ajolinjaansa vastaantulijan kaistan puolelle ilman mitään ohitusta....Mutta jos joku löytää vaikka oikeuden tulkintoja / ennakkotapauksia tilanteista joissa ohittaja on törmännyt kolmion takaa oikealle kääntyneeseen niin kiinnostaisi lukea ratkaisut perusteluineen.
Eihän se järki tuossa asiaa ratkaise, kun ihmisillä palaa kiinni, kun joku näennäisesti estää heidän etenemisen "turhaan". Et ole vieläkään kommentoinut oliko edessä tilaa vai ei. Kaikesta päätellen tilaa olisi ollut. Tuohon liittymään kääntymiseen en ota muuta kantaa kuin, että joskus joku 2 km/h erolla toiseen jonoon etenevä on aiheuttanut edessä hankaluuksia, kun oikealla kaistalla ei omassa kohtaa ole rakoa, mutta vähän edempänä olisi. Siihen ei tämän etanan takia pääse kuitenkaan kiihdyttämään ja seurauksena jarruttelee sitten molemmat kaistat.No ei ollut kyllä jonoa vaan noi kaksi sankaria (joista toinen tosiaan heti ohi päästyään veti oikean kaistan yli ja liittymästä pois). Ja tosiaan toi Länsiväylä loppuu valoihin 2km Lauttasaaresta, eli mahdollisuudet ohittamalla ajansäästöön on joitain sekunteja.
Liikennevaloista ehtiminen on sekunnista kiinni, jos pääset länärin valoista läpi tämä hyöty voi kertautua matkan varrella ja kaveri saattaakin olla itäväylällä 5 min ennen sinua vaikka säästi ohituksessa vain 5sec... Ajaisit edes sitä sakkorajaa etkä huomautusrajaa niin porukka valittaisi vähemmän ajotavastasi - näin siellä vasemmalla tekee kaikki muutkin ja osaa ajaa vielä kovempaa...No ei ollut kyllä jonoa vaan noi kaksi sankaria (joista toinen tosiaan heti ohi päästyään veti oikean kaistan yli ja liittymästä pois). Ja tosiaan toi Länsiväylä loppuu valoihin 2km Lauttasaaresta, eli mahdollisuudet ohittamalla ajansäästöön on joitain sekunteja.
Juuri näin. Suomen maantiet on nakutettu täyteen vähäisiä sivuteitä, joista löytyy kolmiot tai stop-merkit. Ei näiden kohdalla silti ole ohituskieltoa ellei sitä erikseen ole päätielle merkitty.Tuo boldattu päättely karahti kiville, liikennemerkillä ko. yhteydessä tarkoitetaan tietysti merkkiä joka on päätiellä, ei mitään puskassa piilossa olevaa kolmiota tai stop-merkkiä joka ei mitenkään ole näkyvissä päätietä ajavalle.
Eikö tämä ole aika yksinkertaista: jos kaista, jolle meinaat kääntyä, ei ole vapaa, et voi sinne mennä. Ja sama toisin päin, et voi lähteä ohitukseen, jos kaista ei ole vapaa.Mutta jos joku löytää vaikka oikeuden tulkintoja / ennakkotapauksia tilanteista joissa ohittaja on törmännyt kolmion takaa oikealle kääntyneeseen niin kiinnostaisi lukea ratkaisut perusteluineen.
Jep. Etenkin kannattaa muistaa merkit 162-164, koska näiden yhteydessä muut ohituskiellon määräävät merkinnät saattavat joskus puuttua. Sitten kun on noita sinisiä opasteita, niin paikka on yleensä jo niin selvästi risteys ja ohituskielloin varustettu, että kenellekään tuskin voi jäädä asia epäselväksi.Se on ehkä vähän haastavaa päätellä, mitkä kaikki asetuksessa mainitut merkit päätiellä sitten lopulta tarkoittavat risteystä jossa on ohituskielto - uskoisin yllä listaamani olevan 99% kattava paketti.
Oikealta ohittaminen ei ärsytä, vaan esimerkiksi tässä tapauksessa oikealta ohittaminen ilman vilkkua kaahaten kun oikealla ei todellakaan ollut tilaa järkevään ohitukseen. Ohittaja aiheutti varmasti jarrutuksia takana ajavissa ja näin pumppausliikkeen koko jonoon.Mutkun sekin ärsyttää ja mikään ei kelpaa
Ahaa. No, se nyt on taas usein aika subjektiivista missä välissä mahtuu ja missä ei.
Joskus maantiellä ohittaessakin vastaantulijat räpsii pitkiä vaikka ohituksen ehtii suorittaa aivan hyvissä ajoin valmiiksi.
Moottoritiellä vähän eri asia.Toistetaan vielä uudelleen, että useampikaistaisen tien vasemmanpuoleiset kaistat eivät ole mitään ohituskaistoja. Vasemmalla sopii ajaa, jos oikealla ei ole tilaa, tai jos kaistojen yläpuolella on opasteet. Jos oikealla on hätähousun mielestä tilaa "väistää", ei mikään estä ohittamasta oikealta.
Vasemman kaistan tukkiminen ärsyttää jos ajetaan alle rajoituksen. Mutta turhaa valittaa silloin jos ajetaan lievää ylinopeutta.Liikennevaloista ehtiminen on sekunnista kiinni, jos pääset länärin valoista läpi tämä hyöty voi kertautua matkan varrella ja kaveri saattaakin olla itäväylällä 5 min ennen sinua vaikka säästi ohituksessa vain 5sec... Ajaisit edes sitä sakkorajaa etkä huomautusrajaa niin porukka valittaisi vähemmän ajotavastasi - näin siellä vasemmalla tekee kaikki muutkin ja osaa ajaa vielä kovempaa...
Mulla on lievästi madallettu ennen kaikkea jäykkäalustainen auto jolla pääsee hidasteistakin, mutta yleensä oman mukavuuden vuoksi ryömintävauhtia, samaten jos asfalttitöiden seurauksena on pinta-asfaltin rouhinnasta jääneitä kynnyksiä tienpinnassa niin joutuu ryömimään oli kyseessä sitten kehätie tai taajama.Vituttaa jonnet tuning bemareilla, joilla ei voi ajaa mukulakiviä yli 5km/h. Myöskin hidasteista ajaminen on monilla aika vammaista kun loivaankin hidasteeseen pitää pysähtyä ennekuin sen voi ylittää?
Ajelin samaisen bemmin perässä asfaltilla niin ei oikein vauhtia löytynyt, ajeltiin sitten peräkanaa ~30km/h 50 alueella kaupungissa.
Valoissa venasi joku almera oikealla niin heti mentiin vasemmalle kaistalle ja lähdettiin mouruten valoista.
Kyllähän sen jo kaukaa haistoi, että jos olisi lähtenyt toista kaistaa menemään niin ei varmasti olisi ollut mitään asiaa ohi laillisin nopeuksin.
Menisi saatana johonkin radalle ajelemaan kun ei voi normaalisti ajaa.
vaikkapa jossain röykkysellä tietyömaalla matelen sen 50m ja takana ajava menettää 30sekkaa aikaansa..
Totta tämäkin, jos tarkkoja ollaan. Tosin ajan itse sellaista vauhtia, että sakkoja ei tule (olen kyllä saanut kolme huomautusta kameroista kyllä viimeisen 3v. aikana, aina se 3-4km/h yli). Viimeksi sain sakot 2002, kun en huomannut Kuopiossa motarilla 120-100km/h muutosta... Eli nopeuteni on myös poliisin "hiljaisesti hyväksymä" suurin sallittu nopeus. Ja itse en koskaan aja edelläajavan puskuriin kiinni, pidän aina turvavälin. Aina. En kyllä koskaa hidasta kenenkään muun liikkumista, kuten nämä perseessäroikkujat, jotka "pakottavat" vaihtamaan oikellae kaistalle aiheuttaen usein pumppausliikkeen sinie kaistalle, eli yhden taulapään takia useampi kärsii... Ja ainoa hyötyjä on ylinopeutta ajava.
Se, että oikealta mahtuu ohittamaan ei kyllä ole mikään syy vaihtaa siihen väliin vasemmalta kaistalta. Ohittamaan mahtuminenkin on suhteellista. Toki jollain prätkällä tai urheiluautolla pääsee ohi melkein raossa kuin raossa. Tai vetämällä ihan muita autoja hipoen sen ohituksen.
Edelleen se kysymys on, että miksi näitä perseessäroikkuvia perseilijöitä tulisi väistää? (ja nyt varsinkin siinä ruuhkaliikenteessä)
Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.
Eipä todellakaan tee mieli sakkoja huvikseen maksella, kyllä sen summan käyttää mieluummin johonkin muuhun. Toki jos on ylimääräistä rahaa, niin voihan sitä vaikka lahjoittamalla lahjoittaa valtion kirstuun, jos siltä tuntuu.Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.
Suhteellisen helposti voi ajella lievää ylinopeutta ja olematta muiden tukkona ilman että saa ainuttakaan sakkoa.Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona.
Ei paljon tosiaan paina kun omakin autoilu maksaa 15-18 tonnia vuodessa.
No mitähän tämä kommentti taas kertoo sinusta kuljettajana...toki jokainen taaplaa tyylillään, en minä ainakaan sakkoja huvikseni ota/maksa. Nykyvuosikymmenellä ei ole kyllä näitä "ansojakaan" tullut vastaan, joskus takavuosina noita fööniukkoja pusikoissa vielä näki.Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.