Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tommy Goldfish]

Jos et vieläkään tajunnut niin osoitin vain tuon ehdotuksesi järjettömyyden.

Sanktioita voi säätää ja niitä voi valvoa, mutta tollaisella "kuukausipalkka sakkoa" lässytyksellä ei ole mitään merkitystä.

Jos et vieläkään tajunnut niin en ehdottanut mitään, kerroin kommenttina keinon jolla jossain muualla kyseinen ongelma on korjattu. Lässytyksen voi lopettaa tähän.

 

[Kautium]

Asenneongelmastahan siinä on lähinnä kyse. Ajaminen niin että kävelijät uskaltaa mennä on ihan mahdollista, voi mennä vaikka espanjaan katsomaan miten se toimii.

Joku 50€ sakko taas ei vaikuta millään tasolla, koska ei ihmisiä kiinnosta niin pienet sanktiot tarpeeksi että omaa toimintaa lähtisi muuttamaan.

Kyllä se 50€ sakkokin vaikuttaisi jotain, jos tuota valvottaisiin ja suurempi summa vaikuttaisi vielä enemmän, mutta ei se rangaistus nyt kuitenkaan mikään ihan järjetön saa olla. En muista nähneeni koskaan minkäänlaista valvontaa suojatiekäyttäytymisestä, siis muualla kuin jossakin lehtiartikkelissa.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä se 50€ sakkokin vaikuttaisi jotain, jos tuota valvottaisiin ja suurempi summa vaikuttaisi vielä enemmän, mutta ei se rangaistus nyt kuitenkaan mikään ihan järjetön saa olla. En muista nähneeni koskaan minkäänlaista valvontaa suojatiekäyttäytymisestä, siis muualla kuin jossakin lehtiartikkelissa.

Juuri oli taas poliisin tehovalvontaviikko suojateillä. Näin viikossa useita pysäytyksiä joista iso osa oli valvottu siviiliautoilla. Parhaiten tuntui toimivan turun poliisin naamiopakut(yhdessä tikkaat katolla niin näyttää jonkun firman pakulta, toinen samaan tyyliin epäpoliisiautomainen sininen transit + pari priusta). Koulujen läheisiltä suojateiltä löytyi enemmän niitä tunnuksin varustettuja valvontapartioita.

 

[Kautium]

Juuri oli taas poliisin tehovalvontaviikko suojateillä. Näin viikossa useita pysäytyksiä joista iso osa oli valvottu siviiliautoilla. Parhaiten tuntui toimivan turun poliisin naamiopakut(yhdessä tikkaat katolla niin näyttää jonkun firman pakulta, toinen samaan tyyliin epäpoliisiautomainen sininen transit + pari priusta). Koulujen läheisiltä suojateiltä löytyi enemmän niitä tunnuksin varustettuja valvontapartioita.

Kiva, minä en ole kuitenkaan edelleenkään onnistunut näkemään valvontaa missään. En edes näiden mediassa mainittujen tehovalvontaviikkojen aikana. Ja ei, kyse ei ole siitä ettenkö osaisi tunnistaa siviilimaijoja tms. Voi olla että jossakin päin ovat ottaneet tämän enemmän tosissaan.

En pistäisi yhtään pahakseni jos unohtaisivat nopeusvalvonnat ja muut lillukanvarret vähäksi aikaa ja keskittyisivät välistä kunnolla ja näkyvästi tällaisiin seikkoihin.

 

[Kautium]

Viime viikolla näin valvontaa. Tietyön takia kiertoreitin kautta kulki paljon työmatkalaisia joten poliisi tutkasi kenttäjohtajan kanssa suoralla (ei työmaata siellä kiertoreitillä)

Alle puolen kilsan päässä sai painaa huoletta normi aamutyyliin 50 km/h 30 km/h alueella koulun ja päiväkodin vierestä. Ei selvästikään niin tärkeää kun sakkotulojen kartuttaminen huitsin vitun läpi kulkevan tien varrella.

Joo, siis kyllä minäkin tutkia olen aika ajoin nähnyt (useimmiten kamera-autoja), mutta suojatievalvontaa en.

Tänään tosin oli nopeuksien tehovalvontapäivä, enkä onnistunut näkemään edes yhtään poliisiautoa.

 

[Tellervo]

Joo tai jos vaikka viikko ehdotonta joka kerrasta?

Ensikertalaisena istuisi vain 3 päivää jos sitäkään ja ensikertalaisuushan nollautuu kolmen vuoden välein.

 

[waotus]

Nyt kun tuota motariajoa ajaa työmatkoina noin tuhat kilometriä kuukaudessa ja vieläpä pk-seudulle, niin on alkanut tulla otantaa motarikäyttäytymisestä.

- Vakkari päällä ajaessa on monet kerrat tullu ohitettua samoja autoja. Pari kertaa on käynyt, että jo ohitettu auto tulee nopeammassa jonossa ohi, liittyy kaistalleni eteeni ja alkaakin ajamaan 2-4km/h pienempää nopeutta mitä minä vakkarillani.

- Moottoritiellä vasemmalla kaistalla hinaajat. Pitkä jono takana ja jatketaan edelleen siellä.. "ei sitä kannata päästää ohi kun ei kukaan kuitenkaan päästä takaisin vasemmalle kaistalle ohitusta varten." Tää on täällä kyllä monesti käyty asia varmasti, ainakin muistelin lukeneeni asiasta.

- Moottoritiellä kahden rekan ohituksessa saadaan helposti isotkin jonot vasemmalle kaistalle. Jonon muodostumisessa edesauttaa 100km/h ohittavat pakut tai kärryä vetävät henkilöautot.

- Perhana, kun ei voi hidastaa pienen työmaan kohdalla. Ei se saapumisaikaan vaikuta kuitenkaan niin hirmuisesti.


Tänään kyllä menin jonossa oikealle kaistalle ja rullasin sillä vauhdikkaammin kuin pieni jono, lähes jonon kärkeen. Sitten liityin taas jonon perään ohittaakseni oikealla olevan, en väliin. Kahden kerran jälkeen "johtoauto" otti oikean kaistan ja antoi tilaa kovempaa etenijöille. Tuskin omalla toiminnallani oli vaikutusta asiaan ja käsi ylös virheen merkiksi, ei oma toimintani järkevää ollut. Tuossa tilanteessa ei muuten ollut vaan liikennettä sillä hetkellä takana, niin aaltoilua ei syntynyt eikä turvavälejä pienennetty.

 

[jonesky12345]

Motarilla saadaan kyllä melko pienelläkin liikennemäärällä paikallisia sumppuja rekkojen kohdalle kun joku lähtee ohittamaan rekkaa selvällä alinopeudella. Jos takaa on tulossa liikennettä, niin mielestäni sen rekan ohitus pitäisi hoitaa edes sillä rajoituksen mukaisella mittarinopeudella tai jäädä sinne rekan perään odottamaan kunnes takaa ei tule ketään.

 

[ihottuma]

Motarilla saadaan kyllä melko pienelläkin liikennemäärällä paikallisia sumppuja rekkojen kohdalle kun joku lähtee ohittamaan rekkaa selvällä alinopeudella. Jos takaa on tulossa liikennettä, niin mielestäni sen rekan ohitus pitäisi hoitaa edes sillä rajoituksen mukaisella mittarinopeudella tai jäädä sinne rekan perään odottamaan kunnes takaa ei tule ketään.

Aika kaksipiippuinen juttu.

Näillä ohjeilla ei siis paljon pakettiautoilla tai busseilla ohiteltaisi rekkoja.

 

[jonesky12345]

Aika kaksipiippuinen juttu.

Näillä ohjeilla ei siis paljon pakettiautoilla tai busseilla ohiteltaisi rekkoja.

Joku nopeusrajoitettu ajoneuvo on toki eriasia, jonkun peräkärryn taas ei pitäisi joutua rekkaa ohittamaankaan.

 

[ihottuma]

Joku nopeusrajoitettu ajoneuvo on toki eriasia, jonkun peräkärryn taas ei pitäisi joutua rekkaa ohittamaankaan.

Miten tää nyt sitten käytännön elämässä menisi?

Jos pakettiauto lähtee ohittamaan rekkaa, niin et voisi mennä siihen perään ohittamaan henkilöautolla, koska ajat vähemmän kuin suurta sallittua?

Ja peräkärryn ei pitäisi joutua rekkaa ohittamaan, ja silti vaan lähes jokaisella moottoritiellä on sellaisia korkeuseroja, etteivät raskaampi liikenne pysty pitämään tasaista nopeutta, jolloin ohittaminen on ihan perusteltua.

Siitä olen kyllä täysin samaa mieltä, ettei suomalaisessa liikennekulttuuriissa juuri peileihin katsella, joka kärjistyy moottoriteillä erittäin suurten nopeuserojen vuoksi jo ihan henkilöautoliikenteelläkin, kun osa ajaa selvää ylinopeutta (+130km/h), osa rajoituksen puitteissa (~120km/h) ja osa seilaa 100-140km/h välissä. Tähän kun yhdistetään nuo hitaammin liikkuvat, alkaa tapahtumia olla sen verran reilusti, että liikennettä pitäisi ehdottomasti seurata aktiivisesti myös taaksepäin.

Tähän kyllä voisi auttaa jonkinlainen sovellus Saksan-mallista, jossa ajo-opetukseen kuuluu pakollisena omana osiona moottoritiellä ajaminen, ja varsinkin liikenteen seuraaminen myös taakse päin.

Nykyisiä kuljettajia voinee kyllä olla lähdes mahdoton saada tätä omaksumaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tähän kyllä voisi auttaa jonkinlainen sovellus Saksan-mallista, jossa ajo-opetukseen kuuluu pakollisena omana osiona moottoritiellä ajaminen

Kuului Suomessakin. Aiemmin se oli minimissään 4 tuntia ja nyt se poistettiin vaatimuksista.

 

[MrB]

Kuului Suomessakin. Aiemmin se oli minimissään 4 tuntia ja nyt se poistettiin vaatimuksista.

Miten ihmeessä iso osa suomalaisista sai kortin noilla säännöillä? Länsirannikolta saa ajella melkoisesti lähimmälle moottoritielle.

 

[Tommy Goldfish]

Miten ihmeessä iso osa suomalaisista sai kortin noilla säännöillä? Länsirannikolta saa ajella melkoisesti lähimmälle moottoritielle.

Opetussuunnitelmissa oli joustot poikkeuksia varten, kuten liian pitkä välimatka. Joissain paikoissa sai joustaa myös siitä että pitääkö käydä ajamassa liukkaan kelin rata ennen inssiä.

Ja varsinaisesti tuo oli yhdistetty motari/maantie vaatimus, mutta ops:ssa oli mukana kiihdytyskaistat/hidastuskaistat harjoittelu.

Ajokokeissa eu direktiivi asetti minimitasoksi 3 ja parhaaksi 5, joka toteutui vain jos tuli kaikki risteystyypit, autosta ulkona käynti, kiihdytyskaista jne. Kaupungeissa joissa oli kiihdytyskaistaa lähellä yleensä päästiin tasolle 4, koska autosta uloslähtö ajon aikana jäi toteuttamatta.

Tuo on taas sitten nykyisin todella hyvä vaatimus että kaikissa ajokokeissa käydään kiihdytyskaistalla jos se on mahdollista.

 

[tuplaweeberit]

Minä en väistä ketään ja ajan sitä vauhtia kun huvittaa, miten huvittaa, missä huvittaa.
Tämä ketju tiivistettynä.

Ei pidä väistää väärissä paikoissa kuten moottoritiellä rampilta tulevia. Jos täytyy väistää, on motarilla ajavalla liian pieni turvaväli. Lisäksi poukkoilu kaistalta toiselle aiheuttaa vaan rampilta tulevalle hämmennystä,kuten myös nopeuden hidastaminen,siihen 130 m turvaväliin rekkakin sujahtaa vaivattomasti.

Toinen paikka missä ei pidä väistää on pyöräilijät jotka tunkee suoraan ajavan auton eteen suojateilä ja pt:n jatkeilla. On todella vaarallista, jotkut autokoulua käymättömät saattavat oppia että autoilijan kuuluu väistää ja ennen pitkää on sitten raato puskurissa.

 

[Kvarkki]

Ei pidä väistää väärissä paikoissa kuten moottoritiellä rampilta tulevia. Jos täytyy väistää, on motarilla ajavalla liian pieni turvaväli. Lisäksi poukkoilu kaistalta toiselle aiheuttaa vaan rampilta tulevalle hämmennystä,kuten myös nopeuden hidastaminen,siihen 130 m turvaväliin rekkakin sujahtaa vaivattomasti.

Nyt on kyllä aika settiä. Sen verran monta 60 km/h liittymistä nähnyt, että turvavälin puuttumisen piikkiin ihan turha laittaa yhtään mitään. Ja ainakin minä vaihdan rekan kanssa ennakoiden kaistaa ihan sen takia, että ei tarvitse samanaikaisesti kytätä rekan perän nopeaa lähestymistä että vasemman kaistan liikettä. Vaikka se rekka sen 80 km/h kelais kaistalle, niin siinä ei montaa sekunttia jää 130 m turvavälilläkään rekan saavuttamiseen.

 

[Rikardo]

Toinen paikka missä ei pidä väistää on pyöräilijät jotka tunkee suoraan ajavan auton eteen suojateilä ja pt:n jatkeilla. On todella vaarallista, jotkut autokoulua käymättömät saattavat oppia että autoilijan kuuluu väistää ja ennen pitkää on sitten raato puskurissa.

Sori, oli pakko maanantaina väistää kun en halunnut pyöräilijää konepellille.
Tuntuu että ihmiset ei osaa kulkea nyt tuossa länsisatamankadun ja itämerenkadun risteyksessä kun ratikkatyömaan takia ei ole liikennevalot käytössä.
Ite kuljen tuota länsisatamankatua pitkin kaapelitehtaan suunnalta ja jos vaan tulee pyöräilijä itämerenkadunsuuntaisesti (KevLiä pitkin kuitenkin) niin ei edes hidastakaan ylittäessä tietä.

Samassa risteyksessä monesti ärsyttää myös edellä menevät autoilijat jos pysähtyvät päästämään oikealta tulevia kun niille on kolmiot kuitenkin.

 

[Tellervo]

Toinen paikka missä ei pidä väistää on pyöräilijät jotka tunkee suoraan ajavan auton eteen suojateilä ja pt:n jatkeilla. On todella vaarallista, jotkut autokoulua käymättömät saattavat oppia että autoilijan kuuluu väistää ja ennen pitkää on sitten raato puskurissa.

Suurimassa osassa tapauksia auto tulee kolmion takaa tai kääntyy pyörätien jatkeen yli, jolloin pyöräilijää pitää väistää. On todella vaarallista, että autokoulun käyneet autoilijat eivät tällaisissa tapauksissa osaa useinkaan väistää.

Viestisi ei koskenut tätä, mutta pakko muistuttaa silti, ettei trafin toitottaman "pääsäännön" varjoon jää "poikkeukset".

 

[Tellervo]

Sori, oli pakko maanantaina väistää kun en halunnut pyöräilijää konepellille.
Tuntuu että ihmiset ei osaa kulkea nyt tuossa länsisatamankadun ja itämerenkadun risteyksessä kun ratikkatyömaan takia ei ole liikennevalot käytössä.
Ite kuljen tuota länsisatamankatua pitkin kaapelitehtaan suunnalta ja jos vaan tulee pyöräilijä itämerenkadunsuuntaisesti (KevLiä pitkin kuitenkin) niin ei edes hidastakaan ylittäessä tietä.

Samassa risteyksessä monesti ärsyttää myös edellä menevät autoilijat jos pysähtyvät päästämään oikealta tulevia kun niille on kolmiot kuitenkin.

Pyöräilijän näkökulmasta Itämerenkatu tuntuu varmasti pääväylältä, jonka reunoilla on oletuksena kolmiot. Huom. tuntuu, ei ole. Olisin luullut, että kolmiot olisi Länsisatamankadulla, mutta ei näemmä ole, kun katunäkymästä katson. Aiemmin ei ole ollut tarvetta silmäillä kolmioita, koska olen tuosta kulkenut vain valojen ollessa toiminnassa.

 

[Rikardo]

Pyöräilijän näkökulmasta Itämerenkatu tuntuu varmasti pääväylältä, jonka reunoilla on oletuksena kolmiot. Huom. tuntuu, ei ole. Olisin luullut, että kolmiot olisi Länsisatamankadulla, mutta ei näemmä ole, kun katunäkymästä katson. Aiemmin ei ole ollut tarvetta silmäillä kolmioita, koska olen tuosta kulkenut vain valojen ollessa toiminnassa.

Onhan tuossa Itämerenkadun varrella noita kujia joiden kohdalla autoilijoilla on väistämisvelvollisuus, mikä varmaan osaksi aiheuttaa tällaista sekaannusta pyöräilijöille. Ensin on monta pyörätien jatketta joissa ei tarvi väistää ja sitten tulee yksi jossa tarvitsee. Itekin tuli vasta nyt kiinnitettyä huomiota noihin kolmioihin kun valot on ollut pidempään pois käytöstä ja olisin luullut myös että Itämerenkatu olisi pääväylä. Toki Länsisatamankatua pitkin kulkee se sataman rekkaliikenne Länsiväylälle mikä voi myös tuota selittää.

 

[tuplaweeberit]

Nyt on kyllä aika settiä. Sen verran monta 60 km/h liittymistä nähnyt, että turvavälin puuttumisen piikkiin ihan turha laittaa yhtään mitään. Ja ainakin minä vaihdan rekan kanssa ennakoiden kaistaa ihan sen takia, että ei tarvitse samanaikaisesti kytätä rekan perän nopeaa lähestymistä että vasemman kaistan liikettä. Vaikka se rekka sen 80 km/h kelais kaistalle, niin siinä ei montaa sekunttia jää 130 m turvavälilläkään rekan saavuttamiseen.

No olis pitänyt laittaa että ei pidä väistää kohteliaisuudesta,se toimii karhupalveluksena noille törpöille ne ei opi liittymään oikealla nopeudella motarille ennenkuin joutuvat pysähtymään rampille ja kokeillelessa liittymistä 0:sta 120km/h:iin.

Vielä vaarallisempi on tuo pyöräilijöiden tunkeminen viereiseltä kevyenliikenteenväylältä suoraan ajavan auton eteen. Ne oppii ettei tartte varoa kun kukkahattutädit/ja ukot kumminkin väistää. Se on vaan niin ettei siinä autoilijalla ole paljon tehtävissä kun tullaan täydellä vauhdilla suoraan eteen. Spandex-pyöräilijät ei tähän sorru,vaan ne on niittä alakouluikäisiä ja kaupungissa lyhyitä matkoja sahaavia joilla ei selvästi ole väistämissäännöt hallinnassa tai niistä ei välitetä. Noille törpöille pitää soittaa torvea niin perkeleesti vaikka sieltä tulee vastauksena 99% varmuudella keskisormea.

 

[Tommy Goldfish]

Ei pidä väistää väärissä paikoissa kuten moottoritiellä rampilta tulevia. Jos täytyy väistää, on motarilla ajavalla liian pieni turvaväli. Lisäksi poukkoilu kaistalta toiselle aiheuttaa vaan rampilta tulevalle hämmennystä,kuten myös nopeuden hidastaminen,siihen 130 m turvaväliin rekkakin sujahtaa vaivattomasti.

Toinen paikka missä ei pidä väistää on pyöräilijät jotka tunkee suoraan ajavan auton eteen suojateilä ja pt:n jatkeilla. On todella vaarallista, jotkut autokoulua käymättömät saattavat oppia että autoilijan kuuluu väistää ja ennen pitkää on sitten raato puskurissa.

Nyt on kyllä aika settiä. Sen verran monta 60 km/h liittymistä nähnyt, että turvavälin puuttumisen piikkiin ihan turha laittaa yhtään mitään. Ja ainakin minä vaihdan rekan kanssa ennakoiden kaistaa ihan sen takia, että ei tarvitse samanaikaisesti kytätä rekan perän nopeaa lähestymistä että vasemman kaistan liikettä. Vaikka se rekka sen 80 km/h kelais kaistalle, niin siinä ei montaa sekunttia jää 130 m turvavälilläkään rekan saavuttamiseen.

Puhutte eri asioista. Monella menee väistäminen ja ohittaminen sekaisin näissä jutuissa.

 

[Kvarkki]

Puhutte eri asioista. Monella menee väistäminen ja ohittaminen sekaisin näissä jutuissa.

Onko sillä väliä kumpi on nimitys, jos tapahtuvat about samanaikaisesti?

 

[Misi]

Joku tyttö nisaan micrallaan sitten ajoi koko matkan tamperelta hämeenlinnaan moottoritien vasenta kaistaa. Onneksi ensimmäisten 10km nutaamisen jälkeen sentään löysi kaasupolkimen autostaan eikä sen jälkeen hidastanut muuta liikennettä. (sillä ekalla 10 kilsalla olisin halunnut siitä ohi, mutta en alkanut oikean kautta ohittamaan)

Pitäisi kai tyhmyydestäkin sakotus sallia, jos ei tuolla matkalla ohi pääse. Toinen tekee jonon jne

 

[litiumtomu]

No olis pitänyt laittaa että ei pidä väistää kohteliaisuudesta,se toimii karhupalveluksena noille törpöille

Täysin samaa mieltä. Raskaalle kalustolle tulee annettua tietä, jotta heidän hommansa olisi jouhevampaa kalustorajoituksineen. Henkilöautoa kuljettavan on turha lähtökohtaisesti odottaa saavansa minulta tilaa rampilta tielle liittyessään. Tulee joko kiihdyttämällä eteen tai himmaamalla taakse, yleensä tilaa löytyy. Tietty omankin nopeuden säätely noissa kohdin vaatii vähän pelisilmää tarpeen mukaan. Mutta ei missään nimessä näin:

https://bbs.io-tech.fi/threads/mikae-aersyttaeae-kanssa-autoilijoissa.734/page-46#post-1339945

 

[Lumimies]

Pakettiauton kuljettaja huomasi unohduksensa ja teki u-käännöksen Lahden moottoritiellä – henkilöauton kuljettaja ja lapsi sairaalaan
Siis mitä vittua tonkin päässä välähtänyt.
Ja jos ei olisi heti osunut niin olisiko ajanut motaria väärään suuntaan?

 

[Dr. Who]

Pakettiauton kuljettaja huomasi unohduksensa ja teki u-käännöksen Lahden moottoritiellä – henkilöauton kuljettaja ja lapsi sairaalaan
Siis mitä vittua tonkin päässä välähtänyt.
Ja jos ei olisi heti osunut niin olisiko ajanut motaria väärään suuntaan?

Näin noi autot tänään ja ihmettelin että miten on mahdollista, vittu tunti turpaan ja kortti ikuisesti pois!

 

[qettyz]

Mulla kävi kuutisen vuotta sitten turun motarilla tilanne, missä sain edellä olevaa autoa vähän liiankin nopeasti kiinni ja se kiinnitti sitten huomiota että mitä tässä on tulossa. Olin siis vasemmalla kaistalla ja tämä auto oikealla ja sillä sytty jarruvalot myös, eipä siinä sitten tarvinnut laskea kuin 1+1 kun tulossa oli sellanen motarijakaja mistä voi tehdä uukkarin ja aloin jarruttelemaan, niin tämä sankari sitten veti sieltä oikealta kaistalta uukkarin toiselle puolen. Aikamoista jälkeä olisi tullut jos olisin nollat taulussa vedelly vakkari päällä sen kylkeen kun laskeskelin että niin siinä ois about käynyt jos en olisi jarrutellut.

Kaikenlaista voipi ja kannattaa odotella myös motarilla muiden tekevän.

Myös tullut todistettua turusta tullessa 1-tietä ennen kehä-3 kun on sitä mutkasta pätkää: ulkomaalainen puoliperävaunu rekka teki uukkaria pistäen liikenteen seis molemmista suunnista :S

 

[Ryderio]

Kävi lähes sama pari vuotta sitten kuin qettyzille sillä erolla että kolari tuli ajettua.. motarin oikealla kaistalla ajeli hitaasti Nissan Micra, siirryin vasemmalle kaistalle ohittaakseni ja se saatanan vatussi teki U-käännöksen tapaisen, eli veti suoraan eteen poikittain ilman vilkkua. Olin niin lähellä jo, etten kerennyt kuin kiroamaan ja sitten lanasin micran kyljen sisään. Nopeutta oli 100, kevyesti luminen talvikeli. Nissan sai kyytiä ja spinnasi pitkin poikin motaria, oma auto pomppasi ilmaan mutta keula pysyi oikeassa suunnassa ja suistuin hallitusti vasemmalle ojaan.

Nissan meni ihan päreiksi, oma Volvo pysyi ihan nätisti kasassa mutta kyllä senkin korjaamiseen meni kuutisen tonnia. Nissanissa oli ryssäpariskunta, kuskina ollut noin kolmekymppinen mies sanoi että tuli huono olo ja aikoi pysäyttää auton siihen motarin keskelle, missä on puomi aura-autoja ja muuta huoltokäyttöä varten. Kukaan ei saanut mustelmia kummempaa onneksi.

 

[tuoppi´]

Aamulla oli sankkaa sumua, mutta aika moni ei tälläkään kertaa ollut löytänyt sitä valokatkaisinta. Varsinkin sellainen hopean värinen ja valoton auto oli aika näkymätön tuolla moottoritiellä.

 

[Sotanorsu]

Aamulla oli sankkaa sumua, mutta aika moni ei tälläkään kertaa ollut löytänyt sitä valokatkaisinta. Varsinkin sellainen hopean värinen ja valoton auto oli aika näkymätön tuolla moottoritiellä.

Tätä on tullut ykköstiellä ihmeteltyä. Varsinkin tuossa Salon kohdilla on melko usein ollut kosteina aamuina todella paksu sumu. Tällöin näkee vähemmän sumuvaloja autoissa päällä kuin kirkkaalla kelillä.

 

[jonesky12345]

Taidettiin hakea tuossa sitä, että ylipäänsä valoja ei ole päällä. Nykyauto kun ei laita takavaloja päälle sumun takia vaan valoisuuden. Itselläni on vanhassa autossa ihan manuaalinen kytkin ja tulee käytettyä harkinnan mukaan eli kirkkaana kesäpäivänä ei lainkaan (edessäkään) mutta sit sumuisassa, aamuhämärässä, vesisateessa jne sit aina kaikki tietysti päälle.

 

[tuoppi´]

Jep, ei ollut minkäänlaisia valoja päällä. Joitakin oli jopa ilman edessä olevia päivävaloja.

Jotenkin tuntuu, että noi valoautomatiikat on vaan vähentänyt ihmisten valojen käyttöä. Luotetaan siihen että kyllä automatiikka hoitaa. Sitten nekin joilla on vanhempi auto, ajattelee että ei heidänkään tarvii valoja käyttää kun muilla ei pala kuin päivävalot edessä. Verrattuna ennen kuin valot piti normaalisti laittaa itse päälle niin suurin osa piti niitä päällä aina kun autolla ajoi.

 

[Rikardo]

Ite en kyllä osais ajella ilman valoja. Toki tuossa reilu kuukausi sitten tuli ajeltua reilun päivän verran pelkät parkit päällä. Syytän tästä kyllä osittain katsastusmiestä kun oli katsastuksessa kytkenyt ajovalot. Hämärällä aloin sitten ihmettelemään että onko mittarivalot mennyt rikki ennenkuin huomasin oli pelkät parkit vaan päällä. Ajovalot menee siis normaalisti automaattisesti päälle

 

[jonesky12345]

Jep, ei ollut minkäänlaisia valoja päällä. Joitakin oli jopa ilman edessä olevia päivävaloja.

Jotenkin tuntuu, että noi valoautomatiikat on vaan vähentänyt ihmisten valojen käyttöä. Luotetaan siihen että kyllä automatiikka hoitaa. Sitten nekin joilla on vanhempi auto, ajattelee että ei heidänkään tarvii valoja käyttää kun muilla ei pala kuin päivävalot edessä. Verrattuna ennen kuin valot piti normaalisti laittaa itse päälle niin suurin osa piti niitä päällä aina kun autolla ajoi.

Sama perustelu itselläni on, tosin kun valot on manuaaliset tulee käyttöön kiinnitettyä enemmän huomiota kuin automaattivaloilla, jolloin esim itselläni on aina ajovalot päällä takavalot mukaanluettuna silloin, kun valot muilla on pois päältä takana paskan automatiikan takia.

Oon kyl miettinyt että asentais umpioihin jotkut huomioledit, kun harrasteautosta on kyse ihan vaan, että olis päivämoodissa vastaava konfiguraatio kuin useimmilla.

 

[pelitys]

Taidettiin hakea tuossa sitä, että ylipäänsä valoja ei ole päällä. Nykyauto kun ei laita takavaloja päälle sumun takia vaan valoisuuden. Itselläni on vanhassa autossa ihan manuaalinen kytkin ja tulee käytettyä harkinnan mukaan eli kirkkaana kesäpäivänä ei lainkaan (edessäkään) mutta sit sumuisassa, aamuhämärässä, vesisateessa jne sit aina kaikki tietysti päälle.

Ai sä oot niitä jotka myös kuvittelevat parkkien vastaavan päiväajovaloja

 

[jonesky12345]

Ai sä oot niitä jotka myös kuvittelevat parkkien vastaavan päiväajovaloja

Missä mä sanoin parkkien vastaavan päiväajovaloja? Tai mistä teit tulkinnan, koska tiedän, etten moista kirjoittanut?

 

[pelitys]

Missä mä sanoin parkkien vastaavan päiväajovaloja? Tai mistä teit tulkinnan, koska tiedän, etten moista kirjoittanut?

Jos luulee ettei ajovaloja tarvita kirkkaassa päivänvalossakaan, luultavasti omaa muitakin harhaluuloja valojen käytöstä.

 

[jonesky12345]

Jos luulee ettei ajovaloja tarvita kirkkaassa päivänvalossakaan, luultavasti omaa muitakin harhaluuloja valojen käytöstä.

Pitkälle meneviä olettamuksia sinulla. Kertoisitko ajovalojen hyödystä kirkkaassa päivänvalossa ja kertoisitko, miten esimerkiksi huomiovalot osuvat yhtälöön, ajovalot/huomiovalot/ei valoja, kun asetelmana on kirkas päivänvalo?

Ei, en oleta, että sumarit ja huomiovalot olisi sama asia, en oleta, että ajovalot ja huomiovalot ovat sama asia. Sen sijaan olen sitä mieltä, että valottomana kirkkaalla valoisalla kelillä on täysin turvallista ajella, onhan tuota menestyksekkäästi harrastettu pitkin maailmaa vuosikymmeniä. Jaa toki jotain tilastodataa onnettomuuksista tai muita yleisesti tiedostettuja syitä valottomuuden turvattomuuteen valoisalla kelillä. Sen ymmärrän, että valoton auto saatetaan tulkita pysähtyneeksi esimerkiksi maantiellä, jossa on vain vastakkaista liikennettä ja etäisyydet ovat pitkiä, mutta esimerkiksi keskikaiteellisilla useampikaistaisilla motareilla, kehäteillä jne tuo ei muuta käytännössä mitään, sillä autot eivät muutenkaan ole kaistoilla pysähtyneenä. Lisäksi taajamaliikenteessä keskinäiset nopeudet ja etäisyydet ovat siinä määrin pieniä, etten uskoisi kenelläkään ajotaitoisella olevan ongelmia hahmottaa, liikkuuko valoton ajoneuvo vai ei.

Sivuutit myös lainauksestasi kohdan, jossa kerroin harkitsevani huomiovalojen toteuttamista muiden valojeni lisäksi.

 

[pelitys]

Sen ymmärrän, että valoton auto saatetaan tulkita pysähtyneeksi esimerkiksi maantiellä, jossa on vain vastakkaista liikennettä ja etäisyydet ovat pitkiä, mutta esimerkiksi keskikaiteellisilla useampikaistaisilla motareilla, kehäteillä jne tuo ei muuta käytännössä mitään, sillä autot eivät muutenkaan ole kaistoilla pysähtyneenä. Lisäksi taajamaliikenteessä keskinäiset nopeudet ja etäisyydet ovat siinä määrin pieniä, etten uskoisi kenelläkään ajotaitoisella olevan ongelmia hahmottaa, liikkuuko valoton ajoneuvo vai ei.

Sivuutit myös lainauksestasi kohdan, jossa kerroin harkitsevani huomiovalojen toteuttamista muiden valojeni lisäksi.

Juuri tällä perustelen kantaani. Se on turvallisuuskysymys eikä valojen käyttämättömyyttä voi perustella olosuhteilla tai nuukuudella. Lisäksi se on tieliikennelaissa eikä se sisällä tulkintoja joiden mukaan siitä poikkeaminen sallitaan luettelemissasi olosuhteissa.
(Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja.)

 

[jonesky12345]

Juuri tällä perustelen kantaani. Se on turvallisuuskysymys eikä valojen käyttämättömyyttä voi perustella olosuhteilla tai nuukuudella. Lisäksi se on tieliikennelaissa eikä se sisällä tulkintoja joiden mukaan siitä poikkeaminen sallitaan luettelemissasi olosuhteissa.
(Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja.)

Jeps, ihan validi pointti ja maanteillä ajelenkin valot päällä tuosta syystä. PK-seudulla asuvana pääosa ajoista osuu kesäaikana (kun tuo vanhempi harraste on käytössä) valoisiin aamuihin ja iltapäiviin painottuen kehäteille ja näitä yhdistäville motareille, jolloin on ihan ok ajella ilman ajovaloja, koska ainoat valot, joita pääasiassa nähdään on vastaantulijoiden pimeät takavalot ja kenties kaistaa vaihtaessa mahdollisen takanatulijan valot, joilla taas ei ole väliä, koska se auto näkyy peileissä takuulla, oli valot päällä tai ei. Sama tilanne taajamassa.

Ajattelen asiat ihan loogisesti arkijärjellä ja ymmärrän käyttää valoja, kun siitä on hyötyä. Tuosta syystä ajattelinkin asentaa huomivaloista käyvät ledit umpiohin, niin ei tarvitse miettiä, koska valoja tarvitsee tai ei. Tiedostan, ettei tuollainen itseasennus ole sinänsä laillinen, mutta ajaa saman asian aivan pätevästi. Se mitä en sinänsä ymmärrä on se, miksi takavalot piti nykyautoissa saattaa pimeiksi oletuksena ja turruttaa käyttäjät toimimattomaan ajovaloautomatiikkaan niin, ettei motareilla tms sadekelillä näe edes niitä takavaloja saatika, että joku osaisi laittaa sumuvalon päälle.. Tuo on suurin valojen käyttöön liittyvä ongelmakohta ja pieksee vaarallisuudellaan kaikki muut ajovalojen käyttöön liittyvät ongelmat isolla marginaalilla.

 

[pelitys]

Ymmärrän toki loogisen maalaisjärjen, mutta pääsitkin juuri siihen, eli ledien sovittaminen parkkivalojen tilalle "huomiovaloiksi" Vanhassa autossa tuskin on muita valoja ajovalojen lisäksi joita pääsee soveltamaan? Miksi se on niin vaikeaa napsauttaa ajovalot päälle kun kuitenkin kikkailee kääntämällä puoleenväliin parkkivaloille? Ovatko muutaman euron ajovalopolttimot sen arvoisia?

 

[jonesky12345]

Ymmärrän toki loogisen maalaisjärjen, mutta pääsitkin juuri siihen, eli ledien sovittaminen parkkivalojen tilalle "huomiovaloiksi" Vanhassa autossa tuskin on muita valoja ajovalojen lisäksi joita pääsee soveltamaan? Miksi se on niin vaikeaa napsauttaa ajovalot päälle kun kuitenkin kikkailee kääntämällä puoleenväliin parkkivaloille? Ovatko muutaman euron ajovalopolttimot sen arvoisia?

Ajattelin siis umpioiden sisälle laittaa ihan ylimääräiset ledit sopivaan rakoon reunaan vilkkujen viereen ja kytkeä virtalukon virtoihin suoraan, eli syttyvät kun virrat menee päälle.

 

[pelitys]

Ajattelin siis umpioiden sisälle laittaa ihan ylimääräiset ledit sopivaan rakoon reunaan vilkkujen viereen ja kytkeä virtalukon virtoihin suoraan, eli syttyvät kun virrat menee päälle.

Jos vielä releyttäisi niin olisivat edes vähän laillisemmat kun sammuisivat ajovalojen mennessä päälle. Eikö pääsisi helpommalla kun hankkisi siihen tarkoitukseen myytävän led-päiväajovalosetin ja olisi 100% laillinen katsastuksessakin?

 

[analysti]

Vanha Fordini yllätti minut, kun valoisana päivänä ajoin pilvessä (vuoristossa). Aattelin laittaa takasumarin päälle, kun näkyvyys oli 10 metrin luokkaa. No eihän siinä kojetauluun syttynyt mitään merkkivaloa, ihmettelin siinä aikani ja annoin asian olla, että kai siellä takana joku palaa.

Sitten kun sumu oli hälventynyt niin hiffasin asian, että auto-asennossa ei saa pitkien lisäksi myöskään sumareita päälle, jos on tarpeeksi kirkasta ulkona, weird!

 

[teppemies]

Vanha Fordini yllätti minut, kun valoisana päivänä ajoin pilvessä (vuoristossa). Aattelin laittaa takasumarin päälle, kun näkyvyys oli 10 metrin luokkaa. No eihän siinä kojetauluun syttynyt mitään merkkivaloa, ihmettelin siinä aikani ja annoin asian olla, että kai siellä takana joku palaa.

Sitten kun sumu oli hälventynyt niin hiffasin asian, että auto-asennossa ei saa pitkien lisäksi myöskään sumareita päälle, jos on tarpeeksi kirkasta ulkona, weird!

Eikö tuollainen ole enemmän sääntö, kuin poikkeus?

edit:
Tarkemmin kun ajattelin, mulla on nyt alla ensimmäinen auto, jossa pitkät / sumarit saa päälle myös auto-asennossa. Eikä tässäkään valoisan aikaan.

 

[pelitys]

Miksi ne pitää sammua? Ei uusissakaan autoissa sammu.

Trafin määräysten mukaan:
Huomiovalaisimet asennetaan auton etuosaan eteenpäin suunnattuina ja siten kytkettyinä, että ne voivat palaa vain silloin kun takavalaisimet ovat päällä ja sammuvat kytkettäessä ajovalot päälle, paitsi milloin niitä käytetään valomerkin antamiseen.

Sitäpaitsi niistä ole muutenkaan enää hyötyä valaisimena tai huomioarvona kun varsinaiset ajovalot ovat päällä.

 

[Jyrmo]

Huomiovalaisimien tulee sammua kun ajovalot kytketään päälle. Päiväajovalot toimivat uusissa autoissa parkkeina, eli himmenevät hiukan kun ajovalot kytketään päälle.

 

[pelitys]

Ei taida uusissa autoissa ollakaan erillisiä parkkeja eli himmeät DRL = parkit on OK. Ja ainoana valona sitten kirkastuvat huomiovaloksi

Trafi.fi - Uutinen - Uusiin ajoneuvoihin tulossa enemmän valaisimia

Uusilla LED-valaisimilla voi olla myös kaksoishyväksyntä, jolloin valo himmeämmin palaessaan toimii etuvalona ja kirkkaammin palaessaan huomiovalona. Tällaisten valaisimien tulee palaa aina, eikä niiden yhteydessä saa olla toisia etuvaloja. Yhdistelmävalaisimen hyväksyntämerkinnässä on RL-merkinnän lisäksi etuvalon A-merkintä.

Eli jos löytyy A-merkintä niin toimivat sekä huomiovaloina että parkkeina ja RL-merkintäiset pelkkänä huomiovalona (sammuttava ajovalojen palaessa).

 

[Incredible Buff]

Taksikuskit ja niiden kusipäisyys. Oululaiset tietää, että Lentokentäntie on melko tukkoinen työmatkaliikenteen aikaan. No taas kerran oli Kaakkuriin päin seisova letka siihen asti, missä tie muuttuu nelikaistaiseksi. Edellä mennyt taksikuski lähtee kaupunkiin kääntyvien kaistaa pitkin ohi ja vähän ennen valoja lyö Mersun parkkiin siihen vasemmalle ja yrittää tunkea siihen lähes seisovaan jonoon oikealla ja samalla tukkii kaupunkiin päin kääntyvien tien, joille palaa nuolivihreä vasemmalle. Kaikki tietää, että se jono menee niin hitaasti, että siihen ei pääse ja fiksut ei ala tunkemaan vaan odottavat kiltisti. Harvoin soitan torvea, mutta nyt annoin kyllä tälle kusipäälle ihan kunnolla palautetta. Paikka siis tässä https://goo.gl/maps/zpiYhD4ikTQ2

Eihän noiden Mersuissa ja Volvoissa kyllä vilkkujakaan ole monissa Lentokentäntien liikenneympyröissä. Eipä silti en käytä enää itsekään, jos näe kupukattoisen olevan tulossa ympyrään.