Lihavuusepidemia

Mitä tämä paljon puhuttu "aito nälkä" edes tarkoittaa?

Varmaan voi määritellä useallakin eri tavalla mutta jos miettii niin monesti asioita tehdää siksi että siihen on totuttu, se on tapa.
Esim. kun viikonloppuna herää ja tekee aamiaista + syö, ehkä siinä hieman on tunne että jotain voisi syödä mutta harvemmin edes nälkä. Siinä voisi hyvin tehdä muita aamutoimia, ehkä käydä kaupassa, katsoa paljonko kello on ja tehdä ruokaa vasta esim. 14 tai 16 aikaan jolloin luultavasti olisi jo nälkä. Ehkä kuulisi outoja ääniä (varsa kurisee) kun tekee ruokaa jne.

Eli ei se tarkoita (minusta) että oikeasti täytyisi paastota joku viikko vedellä ja liemellä mutta jos pahimmillaan ei pysty edes heräämään aamusta joskus 05 pintaan, tekemään aamiaista, menemään töihin ja tulemaan kotiin tuossa 17 aikoihin töistä ilman että on "pakko" syödä välillä, eli jotain 10 tai 12 tuntia ei vaan pysty olemaan syömättä on siinä jotain outoa.

Toinen voi olla se että jos ei ole allergioita tai erikoisruokavaliota ei esim. "viitsi" tai "halua" ottaa esim. sitä keitettyä uuttaperunaa ja vaikka nokaretta voita tai silliä sen kanssa ruuaksi vaan mieluummin odottelee sitten pidempäänkin että saa sen pizzan / kebabin tms.. silloin ei ole "aito nälkä".

Koska kun on nälkä sitä syö vaikka näkkileipää ilman voita koska on nälkä ja se on hyvää.

Samaten sitä vettä juo oikeasti mielellään jos on aito jano eikä ole pakko olla sitä energiajuomaa tai 100% aitoa täysmehua tai limsaa tms.

Eli minusta kun on "aito nälkä" tai "aito jano" sitä otetaan mitä on tarjolla, vaikka se ei olisi "herkkua" tai siitä erityisesti pitäisi. Kyllä itse ainakin jotain kesäkeittoa tms. otan varmasti jos on nälkä ja siihen voi dipata sitä kuivaa näkkileipää tai ruisleipää ilman voita / levitettä jos moista ei ole tarjolla... Mutta jos ei ole aito fiilis kyseessä sitä "ei nyt ole nälkä, ehkä myöhemmin" ja sitten kun pääsee tilanteesta ostaa jotain itselle maistuvampaa ruokaa.
 
Tää on kyllä outo ajattelumalli. Itse en ole lihava ja olen todella innoissani silti näistä lääkkeistä ja niiden yleistymisestä. Ja ihan turha kenenkään on väittää, että muuta keinoa edes koko epidemian hallintaan olisi kuin lääkkeet.

Mahtava juttu ja toivottavasti tulee edulliseksi ja kaikkien saataville mahdollisimman nopeasti. Vähän kutkuttaisi tosiaan itsekin kokeilla vaikka ei ole painon hallinnan kanssa edes ongelmia. Lähinnä, että kuinka vaikuttaa ruokahaluun yms.
Paras selitys minkä olen kuullut on se, että keskiluokan hyve on sinnikkyys (tai sitä ilmentävä ominaisuus tahdonvoima). Tästä seuraa ajatus "minä (keskiluokan edustaja) olen menestynyt koska olen sinnikäs" tai tämän keskustelun kontekstissa "minä olen normaalipainoinen, koska minulla on hyvä tahdonvoima". Siitä sitten seuraa nyrjähtänyt ajatus, että kaikilta, jotka eivät ole normaalipainoisia (eli ovat lihavia), puuttuu tahdonvoimaa (eli ovat huonompia kuin minä).

Siksipä muita ratkaisuja, vaikkapa nyt Ozempicia, tuomitaan, koska ne uhkaavat näennäisesti tuolla hyveella saavutettua asemaa tai oikeastaan sitä, että saavutettu asema indikoi hyvettä. "Koska minä olen saavuttanut asemani tahdonvoimalla, niin kukaan muu ei saa saavuttaa sitä millään muulla tavalla".

Loppujen lopuksi kyse on vain oman näennäisen erinomaisuuden korostamista muiden kustannuksella ja korostamalla hyvä minä/me ja huonot ne muut ajattelua. Tämä näkyy tässä ketjussa mm. jatkuvana lihavien ihmisten karikatyrisointina ja ylipainoon liittyvien käyttäytymismallien olkiukkoiluna ja demonisointina.

Nyt varmaan joku aikoo sanoa vastaan, että ihan tässä vaan kansalaisena olen huolestunut lihavuusepidemiasta. Kyllä varmaan jollain tasolla on niinkin, mutta väitän, kyse on ylipainosta korkeintaan toissijaisesti, koska pohjimmiltaan saman sävytteistä keskustelua kuin ylipainosta tässä ketjussa, mutta eri fakta ja "fakta" argumenteilla käydään myös mm. työttömyydestä. Vai miten samalta kuulostaa yleiset heitot "työtä löytää kunhan on vain viitseliäs" ja "laihduttaminen onnistuu kunhan on vähän tahdonvoimaa".
 
Viimeksi muokattu:
Itse näen tässä lääke hommassa paljon samaa, kuin aikanaan Atkinsin dieetissä, sairaaladieetissä, sitruunamehu-dieetissä, pussikeitto-dieetissä, pätkäpaastossa tai missä vaan vastaavassa. Jokainen näistä toimii ihan varmasti, kun niitä noudattaa, mikään niistä ei toimi, jos niistä lipsuu tai kun jättää noudattamatta. Selkeästi näihin lääkkeisiin uskovat, uskovat taas, että nyt on löytynyt tapa laihtua, joka ei vaadi mitään. Nämä laihduttaa kenet vaan, kuin itsestään. Ota lääkettä ja jatka elämääsi, niin laihdut. Olen tässä kuitenkin kyseenalaistanut sitä, että onko tämä lihavan lääkehoitokaan oikeasti kestävää, saadaanko tällä aikaan entistä sairaampia (henkisesti ja fyysisesti), vaikkakin parhaimmillaan laihempia ihmisiä jne.?
  • Jos lääkkeet todistetusti poistaa nälän, onko mahdollista, että ihminen syö ilman nälkää?
    • Tässä keskustelussa minulle on moneen kertaan yritetty väittää, että ihminen ei kyllä syö ilman nälkää. Olen sitä yrittänyt montaa eri kautta perustella, että suurin osa juuri herkuista ja siitä roskasta menee kurkusta alas hyvinkin helposti ihan ilman nälkääkin. Tämä perustuu omaan kokemukseen ja ihmisiin joita minä tunnen.
    • Myös se, että joku söisi tunteidensa vuoksi on selkeästi täysin utopistinen juttu ja lääkkeet auttaa tähänkin, kunhan elimistö ei ole vikatilassa, eli ei ole nälkä.

  • Voidaanko ruoan prosessoinnilla tehdä jotain, mikä saa ihmiset syömään lisää näistä lääkkeistä huolimatta?
    • Tässä keskustelussa joidenkin toimesta tätäkin on pidetty selkeästi mahdottomana ajatuksena, "eihän ruokaa prosessoimalla voida ihmiseen tai lääkkeen tehoon vaikuttaa tai saada ihmistä syömään lisää ja isompia kalorimääriä kerralla".
    • Itse olen jotenkin ymmärtänyt, että tämä olisi iso ongelma jo nyt ja omasta mielestä se yksi iso syy tähän koko epidemiaan, mutta mitä se voikaan olla, vaikka 10 tai 20 vuoden päästä.

  • Onko todellakin hyvä asia ja ok, että lihava jatkaa samaa haitallista tapaansa syödä, mutta syö lääkkeen ansiosta vaan sitä roskaa vähemmän?
    • No olen tästäkin lukenut tästä ketjusta, että näiden lääkkeiden avulla henkilö vielä vaihtaa kuin itsestään terveellisempään ruokavalioon, etenkin jos "ohjeet" on luettu.
    • Toisaalta myös minkäänlaista ongelmaa ei selkeästi nähdä epäterveellisen roskan syömisessä, jos henkilö kuitenkin laihtuu. Samalla ideologialla, eli terveydestä viis, lihavalle voisi antaa esimerkiksi jotain kovaa huumetta, jos sillä vaan paino putoaa.

  • Onko hyvä asia, että annetaan potilaalle lääkkeet ja ei kannusteta häntä liikkumaan, pitämään terveydestään huolta tai juuri parantamaan sitä lihaskuntoa.
    • Lopputuloshan ilman liikuntaa on kenties laihempi ihminen, jolla kuitenkin rasvaprosentti voi olla merkittävä, koska laihduttaminen ja painon lasku on tapahtunut pahimmillaan suoraan lihaksista. Tästä ei ilmeisesti voi seurata mitään ongelmia? Vai tuleeko siihen seuraava lääke, joka vaihtaa elimistössä olevaa rasvaa lihakseksi?
    • Selkeästi joillekin liikunta ja liikkuminen on kuin kirosana ja sen mainitseminen tässä ketjussa on kiellettyä ja siitä ei saa puhua ja selkeästi joidenkin mielestä se ei liity edes koko keskusteluun, koska se on täysin turhaa ja merkityksetöntä.
    • Liike ei ole lääke, vaan lääke on lääke.

Eli itselle ei ole todellakaan ongelma, että jos lääkkeet ratkaisee ongelmat ja mitään lieveilmiöitä siitä ei seuraa. Kuitenkin, koska tämä on keskustelupalsta ja pohdintaa asiasta, niin on mielestäni vähintäänkin normaalia, että asioita kyseenalaistetaan. Tuntuisi jotenkin oudolta, että kaikki olisi tässä samaa mieltä, että ei muuta kun lääkettä kaikille ja homma ratkaistu. Etenkin kun kyseessä on ongelma, joka voidaan teoriassa ratkaista myös ilman lääkkeitä.
 
No ihan itse sinä sen 100 kg määrittelit, ja siihen vastasin. Se vaatii sen juuri 2600 kcal, eikä "tuhansia ja taas tuhansia kilokaloreita päivässä".
No en määritellyt, vaan viittasin sillä palloläskiin, samalla ajettelutavalla olisin voinut määritellä sen painon 999 kiloon? Eli en puhunut sadasta kilosta mitään, missään kohdassa, puhuin kolminumeroisesta luvusta, joka voi mielestäni olla jotain 100-999 väliltä.

No en usko, että tämä keskustelu varsinaisesti menee tältä osin eteenpäin, kun sinun mielestäsi ihmiset on lihonnut pikkuhiljaa syömällä kevyesti kotiruokaa, josta 2600 kcal tulee kuin itsestään. Itse en usko, että tässä on syy lihavuusepidemialle, vaikka kaikki tuttusi olisikin lihonnut tällä tavalla.
 
Etenkin kun kyseessä on ongelma, joka voidaan teoriassa ratkaista myös ilman lääkkeitä.
Tässä se ongelma onkin. Teoriassa kyllä, mutta käytännössä ihan mahdotonta. Tietoa on enemmän kuin koskaan, mutta ihmisten paino vain nousee nousemistaan. Eli ei auta vaikka kuka puhuva pää sanoisi mitä lihavuuden haitoista.

Eli lääkkeet tulevat olemaan ainut mahdollinen pelastus tilanteen korjaamiseksi.
 
Tässä se ongelma onkin. Teoriassa kyllä, mutta käytännössä ihan mahdotonta. Tietoa on enemmän kuin koskaan, mutta ihmisten paino vain nousee nousemistaan. Eli ei auta vaikka kuka puhuva pää sanoisi mitä lihavuuden haitoista.

Eli lääkkeet tulevat olemaan ainut mahdollinen pelastus tilanteen korjaamiseksi.

Minusta tämä on ongelma koska:
Samaa on sanottu esim. tupakoinnista ja alkoholista mitkä molemmat olivat kovia ongelmia täällä suomessa ja ympäri maailmaa.
Toki niihin ON olemassa lääkkeitä mutta moni on lopettanut ja nuorisolla ei tunnu yleisellä tasolla olevan ongelmaa.

Sama sitten lihavuus. Kun tässä ketjussa kovaan ääneen on kerrottu että ruokavalio ei ole muuttunut ja samalla lailla syödään kotiruokaa ja VAIN siksi vuosikymmenien aikana tulee se 20 kiloa lisää painoa miksi se ihminen on nyt 100kg..

Vaikka minusta se ongelma on selkeästi jo nuoremmilla nähtävissä (eivät siis vasta noin 40v ikäisinä saa sitä lihavuutta että joku 180+cm mies painaisi sen hädintuskin 100kg) sekä huomattavasti korkeammalla painolla. Mikä johtuisi juuri pikaruokakulttuurista, karkeista, sipseistä, limonaadeista jne. Eli ruokavalio ja määrä olisi täysin erilaista kuin omassa nuoruudessa 70 / 80 /90-luvulla.

Eli ehkä tästä pitäisi ensin päästä yhteisymmärrykseen. Jos ihmiset oikeasti nykyisin syövät sitä lihottavaa roskaruokaa eivät itse tee ruokiaan ja eivät esim. ota eväitä mukaan töihin jne.. niin kyllä, varmasti osa ratkaisua voisi olla se lääke ja myös täydellinen elämäntaparemontti missä itse opetellaan tekemään sitä ruokaa ja syödään sitä itse tehtyä terveellistä sekä monipuolista ruokaa eikä osteta / tilata / syödä valmisruokia olivat ne sitten lähetin, kaupan, ravintolan, lounastarjoilun, junan tai minkä tahansa kautta hankittuja.

Mutta jos vikana onkin se että kun 50 vuotta sitten peruna kuorittiin erilailla kuin nykyisin tai ennen laitettiin eri määrä punaista voita ja punaista maitoa siihen perunamuusiin mutta muuten syödään 100% samalla tavalla ruokaa kuin nykyisin mutta nykyisin vaan mystisesti lihotaan enemmän kuin 50v sitten ihan samalla ravinnolla niin ei siinä silloin pilleri auta vaan pitäisi muuttaa sitä ravintoakin...
 
Varmaan voi määritellä useallakin eri tavalla mutta jos miettii niin monesti asioita tehdää siksi että siihen on totuttu, se on tapa.
Esim. kun viikonloppuna herää ja tekee aamiaista + syö, ehkä siinä hieman on tunne että jotain voisi syödä mutta harvemmin edes nälkä. Siinä voisi hyvin tehdä muita aamutoimia, ehkä käydä kaupassa, katsoa paljonko kello on ja tehdä ruokaa vasta esim. 14 tai 16 aikaan jolloin luultavasti olisi jo nälkä. Ehkä kuulisi outoja ääniä (varsa kurisee) kun tekee ruokaa jne.

Eli ei se tarkoita (minusta) että oikeasti täytyisi paastota joku viikko vedellä ja liemellä mutta jos pahimmillaan ei pysty edes heräämään aamusta joskus 05 pintaan, tekemään aamiaista, menemään töihin ja tulemaan kotiin tuossa 17 aikoihin töistä ilman että on "pakko" syödä välillä, eli jotain 10 tai 12 tuntia ei vaan pysty olemaan syömättä on siinä jotain outoa.

Toinen voi olla se että jos ei ole allergioita tai erikoisruokavaliota ei esim. "viitsi" tai "halua" ottaa esim. sitä keitettyä uuttaperunaa ja vaikka nokaretta voita tai silliä sen kanssa ruuaksi vaan mieluummin odottelee sitten pidempäänkin että saa sen pizzan / kebabin tms.. silloin ei ole "aito nälkä".

Koska kun on nälkä sitä syö vaikka näkkileipää ilman voita koska on nälkä ja se on hyvää.

Samaten sitä vettä juo oikeasti mielellään jos on aito jano eikä ole pakko olla sitä energiajuomaa tai 100% aitoa täysmehua tai limsaa tms.

Eli minusta kun on "aito nälkä" tai "aito jano" sitä otetaan mitä on tarjolla, vaikka se ei olisi "herkkua" tai siitä erityisesti pitäisi. Kyllä itse ainakin jotain kesäkeittoa tms. otan varmasti jos on nälkä ja siihen voi dipata sitä kuivaa näkkileipää tai ruisleipää ilman voita / levitettä jos moista ei ole tarjolla... Mutta jos ei ole aito fiilis kyseessä sitä "ei nyt ole nälkä, ehkä myöhemmin" ja sitten kun pääsee tilanteesta ostaa jotain itselle maistuvampaa ruokaa.

Eli ero on vain siinä että on riittävän kova nälkä? :hmm:

Itsehän en tosin edes syö aamiaista normaalisti, vaan vasta lounaan joskus klo 11 aikoihin kun aamulla ei ole vielä ollenkaan nälkä. Eli edellisillan syömisestä menee joku 14 tuntia ennen kuin nälkä ylipäätään tulee...


  • Jos lääkkeet todistetusti poistaa nälän, onko mahdollista, että ihminen syö ilman nälkää?
    • Tässä keskustelussa minulle on moneen kertaan yritetty väittää, että ihminen ei kyllä syö ilman nälkää. Olen sitä yrittänyt montaa eri kautta perustella, että suurin osa juuri herkuista ja siitä roskasta menee kurkusta alas hyvinkin helposti ihan ilman nälkääkin. Tämä perustuu omaan kokemukseen ja ihmisiin joita minä tunnen.
    • Myös se, että joku söisi tunteidensa vuoksi on selkeästi täysin utopistinen juttu ja lääkkeet auttaa tähänkin, kunhan elimistö ei ole vikatilassa, eli ei ole nälkä.

Onhan niitä kaikenlaisia syömishäiriöitä, mutta luulisi ainakin että nälän väheneminen tekee syömisestä vähemmän nautinnollista, ja näin joku lääkettä käyttänyt taisi ketjussa jo sanoakin. Ei nämä kaikkea ratkaise, mutta todennäköisesti tekevät tilanteesta vähemmän huonon.

  • Voidaanko ruoan prosessoinnilla tehdä jotain, mikä saa ihmiset syömään lisää näistä lääkkeistä huolimatta?
    • Tässä keskustelussa joidenkin toimesta tätäkin on pidetty selkeästi mahdottomana ajatuksena, "eihän ruokaa prosessoimalla voida ihmiseen tai lääkkeen tehoon vaikuttaa tai saada ihmistä syömään lisää ja isompia kalorimääriä kerralla".
    • Itse olen jotenkin ymmärtänyt, että tämä olisi iso ongelma jo nyt ja omasta mielestä se yksi iso syy tähän koko epidemiaan, mutta mitä se voikaan olla, vaikka 10 tai 20 vuoden päästä.

Varmaan, mutta todennäköisesti se ei varsinaisesti "ohita" lääkettä vaan yksinkertaisesti tekee ruuasta entistä koukuttavampaa jolloin näiden "taivaallisten nautintojen" vastustamiseen tarvii entistä enemmän tahdonvoimaa vaikkei lääkettä käyttäisikään. Tahdonvoima ei kuitenkaan ole ääretön resurssi.

  • Onko todellakin hyvä asia ja ok, että lihava jatkaa samaa haitallista tapaansa syödä, mutta syö lääkkeen ansiosta vaan sitä roskaa vähemmän?
    • No olen tästäkin lukenut tästä ketjusta, että näiden lääkkeiden avulla henkilö vielä vaihtaa kuin itsestään terveellisempään ruokavalioon, etenkin jos "ohjeet" on luettu.
    • Toisaalta myös minkäänlaista ongelmaa ei selkeästi nähdä epäterveellisen roskan syömisessä, jos henkilö kuitenkin laihtuu. Samalla ideologialla, eli terveydestä viis, lihavalle voisi antaa esimerkiksi jotain kovaa huumetta, jos sillä vaan paino putoaa.

Eihän se varmaan hyvä asia ole, mutta ongelma ei taida varsinaisesti olla lääkkeessä itsessään vaan muualla. Ja epäterveellisen ruuan suurin haitallinen terveysvaikutus on se, että sillä lihoo, isolta osin terveellinen ruokahan on vain keino hallita näläntunnetta. Lääke ei tietenkään poista muita haittoja kuten valtimotautia, mutta eipä kaikkea voi odottaakaan. Epäterveellistä roskaa syövä normaalipainoinen on jo huomattava parannus jos vertaa sitä epäterveellistä roskaa syövään läskiin.


  • Onko hyvä asia, että annetaan potilaalle lääkkeet ja ei kannusteta häntä liikkumaan, pitämään terveydestään huolta tai juuri parantamaan sitä lihaskuntoa.
    • Lopputuloshan ilman liikuntaa on kenties laihempi ihminen, jolla kuitenkin rasvaprosentti voi olla merkittävä, koska laihduttaminen ja painon lasku on tapahtunut pahimmillaan suoraan lihaksista. Tästä ei ilmeisesti voi seurata mitään ongelmia? Vai tuleeko siihen seuraava lääke, joka vaihtaa elimistössä olevaa rasvaa lihakseksi?
    • Selkeästi joillekin liikunta ja liikkuminen on kuin kirosana ja sen mainitseminen tässä ketjussa on kiellettyä ja siitä ei saa puhua ja selkeästi joidenkin mielestä se ei liity edes koko keskusteluun, koska se on täysin turhaa ja merkityksetöntä.
    • Liike ei ole lääke, vaan lääke on lääke.

Edelleenkin, eihän nämä kaikkea ratkaise eikä niiltä sitä odotetakaan. Se, että on liikkumaton normaalipainoinen on jo huomattava parannus siihen että on liikkumaton läski. Tulos taitaa olla jotakuinkin sama kuin jos jotenkin onnistuisi laihduttamaan tahdonvoimalla ilman liikuntaa.

Onkohan mulla luontaisesti suunnilleen sama tilanne kuin lääkkeitä käyttävällä entisellä läskillä, kun etenkään hikiliikunta ei nappaa mutta pystyn heikon ruokahalun ansiosta pitämään itseni ruokavaliolla normaalipainoisena? :smoke:
 
ja myös täydellinen elämäntaparemontti missä itse opetellaan tekemään sitä ruokaa ja syödään sitä itse tehtyä terveellistä sekä monipuolista ruokaa eikä osteta / tilata / syödä valmisruokia olivat ne sitten lähetin, kaupan, ravintolan, lounastarjoilun, junan tai minkä tahansa kautta hankittuja.
Niin ja sitten vielä perään voisit ilmoittaa, että miten tämä käytännössä toteutetaan?
 
Voisiko johtua siitä, että suurta osaa ihmisistä ei kiinnosta painon nousu? Jos ihmistä kiinnostaa, hän ottaa asioista selvää ja alkaa tekemään muutoksia.
Näinhän ne ihmiset joskus toimii. Paino nousee pikkuhiljaa, ja muutokseen havahdutaan usein vuosien päästä, kun haitta on konkreettinen. Sama voi käydä alkoholin, tupakan, tai vaikka hampaiden kanssa. Tissotellaan, kunnes asia on ongelma. Röökataan, kunnes hampaat on keltaiset ja keuhkot paskana. Vedellään sokerilimuja ja muuta paskaa eikä hoideta hampaita ennen kuin asia on ongelma.
 
Paras selitys minkä olen kuullut on se, että keskiluokan hyve on sinnikkyys (tai sitä ilmentävä ominaisuus tahdonvoima). Tästä seuraa ajatus "minä (keskiluokan edustaja) olen menestynyt koska olen sinnikäs" tai tämän keskustelun kontekstissa "minä olen normaalipainoinen, koska minulla on hyvä tahdonvoima". Siitä sitten seuraa nyrjähtänyt ajatus, että kaikilta, jotka eivät ole normaalipainoisia (eli ovat lihavia), puuttuu tahdonvoimaa (eli ovat huonompia kuin minä).

Siksipä muita ratkaisuja, vaikkapa nyt Ozempicia, tuomitaan, koska ne uhkaavat näennäisesti tuolla hyveella saavutettua asemaa tai oikeastaan sitä, että saavutettu asema indikoi hyvettä. "Koska minä olen saavuttanut asemani tahdonvoimalla, niin kukaan muu ei saa saavuttaa sitä millään muulla tavalla".

Loppujen lopuksi kyse on vain oman näennäisen erinomaisuuden korostamista muiden kustannuksella ja korostamalla hyvä minä/me ja huonot ne muut ajattelua. Tämä näkyy tässä ketjussa mm. jatkuvana lihavien ihmisten karikatyrisointina ja ylipainoon liittyvien käyttäytymismallien olkiukkoiluna ja demonisointina.

Nyt varmaan joku aikoo sanoa vastaan, että ihan tässä vaan kansalaisena olen huolestunut lihavuusepidemiasta. Kyllä varmaan jollain tasolla on niinkin, mutta väitän, kyse on ylipainosta korkeintaan toissijaisesti, koska pohjimmiltaan saman sävytteistä keskustelua kuin ylipainosta tässä ketjussa, mutta eri fakta ja "fakta" argumenteilla käydään myös mm. työttömyydestä. Vai miten samalta kuulostaa yleiset heitot "työtä löytää kunhan on vain viitseliäs" ja "laihduttaminen onnistuu kunhan on vähän tahdonvoimaa".
Hyvin laitettu ja ihan samaa olen pohtinut itsekin. Lihavien syyttäminen, vastuuttaminen ja itsekurin puutteesta mollaaminen vaikuttaa näissä keskusteluissa lähes patologiselta tarpeelta korostaa omaa paremmuuttaan sellaisten ihmisten osalta, joilla ei todellisuudessa ole kovinkaan syvällisiä ja pitkäkestoisia kokemuksia ylipainon kanssa taistelemisesta. Saman efektin valitettavasti usein näkee myös mielenterveyttä koskevissa keskusteluissa – homma korjaantuisi, kunhan vetelykset vain osaisivat ottaa itseään niskasta kiinni.

Itse olen ollut ylipainoinen alle 10-vuotiaasta asti, eli sellaisesta iästä, jossa en ole voinut ihan hirveän suurella ymmärryksellä vaikuttaa omaan tilanteeseeni. Yläasteella painoa oli jo parikymmentä kiloa ylimääräistä ja saihan siitä kuulla. Aika lailla jokainen nykytiedon valossa elävä lihavuustutkija osaa kertoa, että tällainen tila helposti kroonistuu ja on pitkälti verrattavissa tulehduksenomaiseen tilanteeseen, jossa laihdutusyritykset ilman oikeaa apua ovat usein avuttomia, tehottomia ja tuhoon tuomittuja.

Ja sellaisiahan ne itselläkin oli vuosikymmeniä. Ainoa apu mitä lääkäristäkään sai oli se tuttu: "Syö vähemmän ja liiku enemmän". Ja varoiteltiin, että jos et niin tee niin kakkostyypin diabetesta on tulossa. Joo, tuli ihan muutaman kerran kokeiltua, kun koko elämä tuntui olevan jatkuvaa tuloksetonta laihduttamista joka tapauksessa.

Tuntuukin vähän absurdilta lukea täältä "oikean nälän odottamisesta", kun on suurimman osan elämästään yrittänyt vastustaa sellaista nälkää, joka on aiheuttanut niin kovaa fyysistä kipua, että sitä on pyrkinyt siirtämään johonkin muualle vaikka sitten lyömällä päätä seinään. Tai kun on aikanaan kärsinyt siitä, että vaikka olisi vetänyt kilon jotain wokkia juuri naamariin niin aivot ja suoli huutaa kuin viimeistä päivää, että et ole vielä kylläinen, vaan tarvitset jotain oikeasti energiapitoista tähän lisäksi, vaikka mekaanisesti on jo ihan täynnä ja on samaan aikaan jopa huono olo sen ähkytilan vuoksi. Mutta silti on se nälkä siellä koko hemmetin ajan, mitä vastaan täytyy jatkuvien itsekurittavien ponnistelujen kanssa taistella.

No sitten vuosikymmenten lihavana olemisen jälkeen tuli se aika, kun alettiin oikeasti miettiä, että no kai näille sun vähän koholla oleville veren sokeriarvoille pitäisi jotain tehdä, vaikket vielä varsinainen diabeetikko olekaan, kun selvästi tässä on jotain kroonista insuliiniresistenssiä kyseessä. Sitten sain lääkkeen, joka pikku hiljaa palautti sen sokeriaineenvaihdunnan paremmille raiteille (ei siis edes mikään tällainen varsinainen laihdutuslääke/hormonilääke). Samalla katosi se jatkuva nälkä ja paino alkoi pudota ihan itsestään ilman yrittämistä.

Painon putoamisen jälkeen saatiin sitten sitä lääkitystäkin purettua ja nykyään sitten kuulunkin tähän ""itsekuria omaavien kerhoon"", jotka pysyvät aineenvaihdunnan uudelleenohjelmoinnin jälkeen pauttiarallaa normaalipainoisina kuin itsestään ja jotka voivat välillä syödä överistikin ilman pelkoa homman lapasesta lähtemisestä. Aivan uskomattoman vapauttavaa, kun ei tarvitse jatkuvasti vahtia omaa syömistään eikä taistella jatkuvaa nälän tunnetta vastaan. Jos sellaista vastaan ei ole koskaan taistellut niin ei tiedä itsekurista tai sen puuttumisesta yhtään mitään eikä itseään pitäisi kuvitteellista sellaista omaavana jalustalle nostaa vain siksi, että sattuu pysymään normaalipainoisena.

Yhtään pidempikestoisena lihavuus on krooninen sairaus. Syitä siihen voi toki olla monia muitakin kuin häiriintynyt sokeriaineenvaihdunta, mutta harvoin se itsekurin puutteesta johtuu, sen verran siitä sentään jo tiedetään ja se on tullut itsekin vuosikymmenien aikana koettua.
 
Tätä ketjua (ja internetiä ylipäätään) lukiessa tulee jotenkin sellainen vaikutelma, että ihminen itse ei ole koskaan eikä missään tilanteessa syyllinen lihavuuteensa. Aina syy on jossain muualla. Aina.
 
Tätä ketjua (ja internetiä ylipäätään) lukiessa tulee jotenkin sellainen vaikutelma, että ihminen itse ei ole koskaan eikä missään tilanteessa syyllinen lihavuuteensa. Aina syy on jossain muualla. Aina.
Jos toi on sun ainoa tapa reagoida viestiini niin kannattaa ehkä miettiä miksi sulla itselläs on niin kova tarve tuomita ns. läskit.
 
Tätä ketjua (ja internetiä ylipäätään) lukiessa tulee jotenkin sellainen vaikutelma, että ihminen itse ei ole koskaan eikä missään tilanteessa syyllinen lihavuuteensa. Aina syy on jossain muualla. Aina.
Anna joku esimerkki miten ihmiset saataisiin vastuuseen siitä ylipainostaan? Ja ota huomioon esimerkissäsi, että Suomen kaltaisessa valtiossa ei varmasti mene läpi ikimaailmassa mikään ”verotetaan tietyn painoindeksirajan jälkeen enemmän”.
 
Se ei ollut reagointi sinun viestiisi.
Voisiko johtua siitä, että suurta osaa ihmisistä ei kiinnosta painon nousu? Jos ihmistä kiinnostaa, hän ottaa asioista selvää ja alkaa tekemään muutoksia.
No hieno juttu, ettei ollut. Voin kuitenkin vakuuttaa 35 vuotta lihavana aikoinaan eläneenä ja monien muidenkin lihavien kanssakärsijöiden kanssa keskustelleena, että juuri mikään ei lihavaa ihmistä kiinnosta niin paljon kuin se oman painon nousu ja keinot siihen miten sen oman lihavuutensa saisi kuriin.

Mietihän nyt ihan oikeasti itsekin, että kuka tahallisesti haluaisi laskea merkittävästi omaa markkina-arvoaan esimerkiksi parisuhdemarkkinoilla ja työsuhdemarkkinoilla vaan pientä höpsöä itsekurittomuudesta lähtenyttä kiinnostumattomuutta vastaan? Ne kuitenkin ovat asioita, jotka vaikuttavat perustavanlaatuisesti kaikkeen sellaiseen, mitkä tuovat elämässä menestymisen ja onnellistumisen mahdollisuuksia kilpajuoksussa muita vastaan. Eikä monetkaan lihavat ihmiset ole mitenkään laiskoja vaan monien näkee painavan pitkiä päiviä esimerkiksi yrittäjinä, matalapalkkatöissä jne.

Voin myös vakuuttaa, että itse aikoinani otin kaiken mahdollisen selville siitä miten saisin omaa painoani laskettua. Ensin ne kaikki terveelliseen syömiseen ja liikkumiseen liittyvät keinot. Sitten tuli kokeiltua kaikki mahdolliset pätkäpaastot, pidemmät paastot, karppaukset ja jopa tohtori hiton Tolosen kapselit ja muut vastaavat, lisäravinteista ja ateriankorvikkeista puhumattakaan. Vaan kun niistä kaikista oli korkeintaan hetken apu ja sekin syntyi yleensä kohtuuttomalla kärsimyksellä. Kun sitten yritit edes jotenkin palata normaalien ihmisten normaaliin arkeen, elämään ja ravintoon, tuli kaikki kilot nopeasti takaisin. Pidemmässä yli vuoden juoksussa ei yksinkertaisesti ollut mitään toivoa saada asiaa pysymään lapasessa.

Nyt onneksi on ollut, eikä ole tarvinnut juuri edes yrittää. On vain riittänyt, että on ja toimii kuten muutkin ihmiset. Se tuntuu tuohon entiseen elämään verrattuna suorastaan kusetukselta. Jos tämän jälkeen alkaisin sitten itse dissata niitä, jotka lihavia syystä tai toisesta vielä ovat olisi pakko pysähtyä ajattelemaan, että taidan olla jollain tavalla psykopaattisesti sadistinen. Asiaa kokemattomilla sen onneksi sentään voi laittaa vain ymmärtämättömyyden piikkiin.
 
Voin kuitenkin vakuuttaa 35 vuotta lihavana aikoinaan eläneenä ja monien muidenkin lihavien kanssakärsijöiden kanssa keskustelleena, että juuri mikään ei lihavaa ihmistä kiinnosta niin paljon kuin se oman painon nousu ja keinot siihen miten sen oman lihavuutensa saisi kuriin.
Oman tai lähipiirin kokemuksesta voi aina päätellä asioita, mutta sitä ei pidä yleistää universaaliksi. On myös kehopositiivisia läskejä, joille lihavuus on jonkinlainen statement. On läskipervoja jotka nimenomaan haluavat lihoa, ja sekopäitä jotka haluavat että toinen ihminen lihoo. On myös lihavia ihmisiä joille oma ylipaino on normaali eikä asia kiinnosta.
 
Oman tai lähipiirin kokemuksesta voi aina päätellä asioita, mutta sitä ei pidä yleistää universaaliksi. On myös kehopositiivisia läskejä, joille lihavuus on jonkinlainen statement. On läskipervoja jotka nimenomaan haluavat lihoa, ja sekopäitä jotka haluavat että toinen ihminen lihoo. On myös lihavia ihmisiä joille oma ylipaino on normaali eikä asia kiinnosta.
Onkos jotain dataa/mutua kuinka suuri osa liikalihavista on heitä jotka eivät halua laihtua.
 
No hieno juttu, ettei ollut. Voin kuitenkin vakuuttaa 35 vuotta lihavana aikoinaan eläneenä ja monien muidenkin lihavien kanssakärsijöiden kanssa keskustelleena, että juuri mikään ei lihavaa ihmistä kiinnosta niin paljon kuin se oman painon nousu ja keinot siihen miten sen oman lihavuutensa saisi kuriin.
Okei. Itseäni ei kiinnostanut vuosikausiin oman painon nousu, isompia vaatteita vaan kaupasta. Monena vuotena mietin, että pitäisi tehdä jotain, mutta se meni nopeasti ohi. Kun aito kiinnostus asioiden muuttamiseen tuli kuin taikaiskusta, silloin tartuin siihen ja aloin muuttamaan tapojani, pysyvästi.
 
Oman tai lähipiirin kokemuksesta voi aina päätellä asioita, mutta sitä ei pidä yleistää universaaliksi. On myös kehopositiivisia läskejä, joille lihavuus on jonkinlainen statement. On läskipervoja jotka nimenomaan haluavat lihoa, ja sekopäitä jotka haluavat että toinen ihminen lihoo. On myös lihavia ihmisiä joille oma ylipaino on normaali eikä asia kiinnosta.
Oletko koskaan ajatellut, että se nk. "kehopositiivisuus" saattaa vain olla enemmän tai vähemmän tiedostamaton psyykeen suojamekanismi sellaista yhteiskuntaa vastaan, joka haluaa koko ajan huutaa sun naamaan, että sä olet tavalla tai toisella laiska, kelpaamaton, huono, vastuuton ja itsekuriton sen vuoksi millainen olet?

Varmasti on joitain "pervojakin", mutta eiköhän nämä ole aika mitätön vähemmistö tässä ongelmassa.
 
Viimeksi muokattu:
Oletko koskaan ajatellut, että se nk. "kehopositiivisuus" saattaa vain olla enemmän tai vähemmän tiedostamaton psyykeen suojamekanismi
Olen.

Lisäksi joskus läskipositiivisuus on tiedostettu valinta, jolloin keuhkotaan ulospäin juuri sitä ilosanomaa, ja samaan aikaan mietitään täysillä miten sitä saisi painon putoamaan. Tällöin kuulutaan siis ensimmäisenä kuvailemaasi ryhmään joka kovasti haluaisi laihtua. Ei kuitenkaan aina.
 
Niin ja sitten vielä perään voisit ilmoittaa, että miten tämä käytännössä toteutetaan?

Varmaan se sama lääkäri joka määrää sen lääkkeen diagnosoituaan sairauden kertoo miten tuota hoidetaan? Jos siis lähdetään siitä että kyseessä on diagnosoitava sairaus.

Mutta voin toki kertoa miten se itselläni toimi, jokaisella varmaan erilailla.

Eli ensin (jo reilusti ennen peruskoulua) kävin vanhemmille kaupassa ostelemassa kaikkea, osallistuin myös leivontaan ja muuhun ruuan valmistukseen. Osin toki ihan leikin varjolla esim. ammuskelin puhallusputkella herneitä peltoon mistä ne sitten kasvoivat jne..

Eli olisi hyvä jos ihminen kasvaisi siihen miten ruokaa tehdään ja että se ei ole "vain naisen työ" tai "vain kokin tehtävä" tms. Vaan siihen koko perhe osallistuu ja auttaa, ostaa puhtaita terveitä raaka-aineja ja valmistaa alusta saakka ne ruuat itse.

Sitten kun muutti omaan kotiin oppi myös kantapään kautta että oli syynsä miksi vanhemmat ostelivat myös niitä "tylsiä" ruoka-aineita ja halpoja "ei niin hyvän makuisia" aterioita tehtiin eikä vaan niitä herkkuja. Eli rahallinen aspekti tulee viimeistään siinä vaiheessa (ainakin itselleni) selväksi.

Sitten tietysti nykyisin ei ehkä tarvitse soittaa äidille tai ostella erilaisia reseptikirjoja kun netistä löytää todella helposti miten ruokaa tehdään ja mitä aineksia voi siihen ateriaan käyttää saadakseen nimikkeeltään saman tuloksen aikaan.

Toivottavasti auttoi ja sinäkin pääset jo ennen lääkärin määräämää pilleriä sekä kertomusta alkuun tässä ainakin itsestäni mukavassa "valmista ihan itse ruokasi" jutussa.

Eikä siinä oikeasti tarvitse ihan järkyttävän paljoa opiskella tai käyttää aikaa, esim. blenderillä on kohtuu helppoa tehdä smoothie vaikkapa: kuori yksi banaani ja paloittele se, lisää yksi omena minkä myös tietysti kuorit ja poistat siemenet, tee sama mandariinille, lisää noin 2 kourallista pikakaurahiutaleita, laita pakastimesta mustikoita, vadelmia, raparperia ja kaada päälle arviolta pari desiä jogurttia + hieman vettä ja laita blenderiä päälle... ...kaada ½-litran tuoppiin (älä kaada yli) ja kun olet juonut lasia tyhjemmäksi kaada loput siihen ja nauti juomiasta. Siinä oli minun tämän päivän yksi ateriani.. helppoa, kohtuullisen halpaa ja nopeaa.

Jos mahdollista niin omaa maata kannattaa hyötykäyttää. Esim. musta ja punaherukat sekä omenat on omasta takaa, raparperi on saatu kaverilta lahjaksi jne.. mustikkaa ostin 10 litran ämpärin 50€ yhdeltä toiselta kaverilta...

Toki ne aterian ainekset mitä ET kasvata tai kerää itse vaan haet kaupasta niin hae kävellen ja itse kantaen kotiin. Siitä tulee niin sanottua hyötyliikuntaa mitä ei kannata väheksyä. Pyri alussa kohtuu pienehköön, vaikka 100 kilometriä kuukaudessa (se on oma tavoitteeni) kävelemiseen. Jonkun halppis (varmaan noin 20€ tai alle) kuntoilu / aktiivisuusrannekkeen saa vaikka verkkokaupasta (ei tarvitse olla verkkokauppa.com) mikä auttaa laskemaan kävelyn määrää.

Sitten muistat nukkua mieluusti sen ~8 tuntia päivässä putkeen ja vähennät stressiä (esim. et stressaa painoasi) jos mahdollista.. ..tuolla pääsee jo pitkälle.
 
Viimeksi muokattu:
Toivottavasti auttoi ja sinäkin pääset jo ennen lääkärin määräämää pilleriä sekä kertomusta alkuun tässä ainakin itsestäni mukavassa "valmista ihan itse ruokasi" jutussa.
Kiitos ja niin kuin aiemmin sanoin, niin minulla ei ole painonhallinnan kanssa ongelmia ja lisäksi harrastan ruuanlaittoa eli sekin puoli kunnossa. Mutta suurimmalla osalla ei ole ja siihen tässä yritetään etsiä ratkaisua mikä toimisi yhtä tehokkaasti kun lääkkeet.
 
Olen.

Lisäksi joskus läskipositiivisuus on tiedostettu valinta, jolloin keuhkotaan ulospäin juuri sitä ilosanomaa, ja samaan aikaan mietitään täysillä miten sitä saisi painon putoamaan.
Se tiedostettavuus on tässä kohtaa kyllä aika lailla mutkien suoriksi vetämistä. Toki se joskus on sitäkin, mutta omien havaintojeni mukaan ei juuri kukaan lihava ihminen halua olla oikeasti lihava. Tämä käy hyvin selväksi silloin kun lihava juttelee toisen lihavan kanssa verrattuna siihen, että lihava juttelee jonkun normaalivartaloisen kanssa, jolle haluaa epätoivoisesti yrittää selvittää, että kyllä mullakin ihan oikeasti ihmisarvo on.

Jos ihminen haluaa väkisin olla lihava niin silloin on kyse jostain melkoisen marginaalisesta perversiosta. Koska jokainen lihava ihminen kyllä tietää sen, että hänen lihavuuteensa vaikuttaa negatiivisesti sekä hänen terveydentilaansa että hänen arvoonsa normatiivisilla parisuhde- ja työmarkkinoilla. Sen sijaan moni lihava ihminen kuitenkin kaipaa lohtua siihen, ettei tuntisi olevansa niin huono, kelpaamaton ja itsekuriton kuin mitä hänelle jatkuvasti ulkopuolelta toitotetaan. Siksi kehoposiivisuus tuntuu lohdulliselta ja siihen bandwagoniin tuntuu kivalta lähteä, vaikka vielä kivempaa olisi olla hoikka tai normaalivartaloinen kuten muut.
 
  • Tykkää
Reactions: PCB
Dataa ei varmasti ole, mutua senkin edestä kuten tässä sivukaupalla on jo tullut.
Olipas oikein jauhotus. Veikkaus menee nyt kuitenkin pieleen: ei, minulla ei ole mitään määrällistä arvioita siitä moniko on aktiviisesti omasta halustaan lihava. Voin vain yhtyä siihen muiden esittämään näkemykseen että tämä lienee melko marginaalista. En muun suuntaista ole edellä väittänyt.

Kunhan mainitsin ettei omasta kokemuksesta voi päätellä että kaikki muut ajattelisivat edes suurinpiirtein samoin, tai että ongelmalliset toiminnot tai koettu vitutus olisi samanlaista ja olemassa. Omalla kohdalla tilanteen kamaloitumiseen vaaditaan fyysisen aktiivisuuden puutetta, suurienergisten läskiravintoloiden säännöllistä hyödyntämistä ja kaljoittelua. Joku toinen taas ei pysty olemaan syömättä kaikkia näkemiään irtokarkkeja. Jollain voi olla aivan hirveä häpeän tuska siitä että on hyvässä lihassa, minua oma ylipaino(ja painon vaihtelu) ärsyttää lähinnä siksi että terveys on vaarassa, vaatekaapin sisällön kanssa saa temppuilla, töissä alkaa tulos kärsiä, jalkoihin ottaa helpommin osumaa jne.
 
Oletko koskaan ajatellut, että se nk. "kehopositiivisuus" saattaa vain olla enemmän tai vähemmän tiedostamaton psyykeen suojamekanismi sellaista yhteiskuntaa vastaan, joka haluaa koko ajan huutaa sun naamaan, että sä olet tavalla tai toisella laiska, kelpaamaton, huono, vastuuton ja itsekuriton sen vuoksi millainen olet?

Kehopositiivisuus on kiva idea.

Ongelma on siinä, että liikkeen alkuperäinen ajatus tuntuu kääntyneen perverssiksi ajatteluksi, jossa lihavuus on synnynnäistä ja vääjämätöntä. Jotain sellaista, jota ei itse voi kontrolloida.

Pahimmillaan kehopositiivisuus toimii tekosyynä olla edes yrittämättä korjata tilannetta. Tai välttämättä ei edes nähdä lihavuutta terveysongelmana, koska HAES-liikkeen täti kertoi, että ihminen voi olla terve minkäkokoisena vain (teknisesti totta, mutta eri kokoisilla on eri todennäköisyydet).

Lihavuus/ylipainoisuus on yhtä synnynnäinen sairaus kuin tupakoinnilla hankittu keuhkosyöpä tai juopottelulla hankittu maksakirroosi. Niistä harvemmin näkee positiivisuus-ismejä tai lennokkaita innostavia aforismeja missään.

Lihavuudessa kuitenkin valtaosassa tapauksista on kysymys kumuloituvista huonoista päätöksistä, joista vastuu on henkilöllä itsellään. Varhaisesta lapsuudesta asti lihavina eläneille (taisit kuulua tähän ryhmään) tämä ei tietenkään ole ihan sama juttu vaan päävastuu lankeaa vanhemmille. Teille itseltäni heruu sympatiaa ihan eri tavalla kuin aikuisiällä lihavaksi alkaneille. Ja uskon hyvin, että normaalipainoiseksi alkaminen on monesta eri syystä ekspotentiaalisesti vaikeampaa, jos ei ole mitään omaa kokemusta normaalipainoisena elämisestä aikuisiällä.

Japanissa kehopositiivisuus ei käsittääkseni oikein ole mikään juttu. Eipä siellä tosin ole paljoa lihaviakaan. Muna vai kana vai ei kumpikaan, kas siinä pulma.

Yhtä kaikki, hienoa, että olet saanut tilanteen kohenemaan. Kuten on tullut jo aiemmin todettua, itse mieluusti näkisin laajan julkisrahoitteisen GLP-1 kokeilun Suomessa lähitulevaisuudessa. Piikkiä vain vatsanpeitteisiin Valtion kustantamana, osallistun mielelläni rahoitukseen. Jos toimii, hienoa. Jos ei, tulipahan kokeiltua.

Jos lääkkeistä muodostuu hopealuoti epidemian ratkaisuun, ainahan sitä voi jakaa kultamitalit lääkkeettömille normaalipainoisille, hopeamitalit lääkkeiden ja elämäntaparemontin avustuksella normaalipainoiseksi alkaneille ja pronssimitalit lääkkeillä laihdutetuille. Fittinä kansana uuteen kukoistukseen. Osallistumismitalit vielä täysin toivottomille tapauksille ja kaikki on tyytyväisiä.
 
Kehopositiivisuus on kiva idea.

Tästä 100% samaa mieltä, eli omaa ja toisten kehoa sekä itsemääräämisoikeutta siihen pitää kunnioittaa. Huolimatta painosta, iästä, mahdollisesta vammasta, hiusten pituudesta tai kaljuudesta, parrasta tai parrattomuudesta, sukupuolesta tms.

Mutta ei se silti saisi tarkoittaa sitä että erityisesti yritetään juhlistaa tai normaalistaa tai luoda "toivottavaksi" epämuodostumia, vammoja, ylipainoa, alipainoa yms.

Esim. itselläni on silmälasit ja tarvitsen niitä, mutta olisi irvokasta jos "koko maailma" yrittäisi väittää että kaikilla ihmisillä pitäisi olla lasit ja sellaiset henkilöt joilla lasit on olisivat jotenkin "parempia" kuin sellaiset joilta ne puuttuvat. Kyse on kuitenkin sairaudesta ja silmien huonoudesta eikä muodista tms.

Lisäksi se on ainakin osittain omista peloista sekä valinnoista johtuva päätös että en käytä esim. piilolinssejä tai mene silmien laser / johonkin muuhun hiontaan / leikkaukseen.

Toki myös tuosta voi tulla, ja itsekin olen huomannut että minulle tulee helposti esim. naisessa jolla on lasit, vaikutelma että tämä lukee enemmän, olisi älykkäämpi ja jos olisi kaksi identtistä kaksosta joista toisella on lasit ja toisella ei niin itse valitsisin sen jolla on lasit (kun luultavasti joku urheilullisempi henkilö ehkä valitsisi sen jolla niitä ei ole)
 
Kehopositiivisuus on kiva idea.

Ongelma on siinä, että liikkeen alkuperäinen ajatus tuntuu kääntyneen perverssiksi ajatteluksi, jossa lihavuus on synnynnäistä ja vääjämätöntä. Jotain sellaista, jota ei itse voi kontrolloida.
Kehopositiivisuus on selvästi coping mechanism.

En tiedä kuka tuon termin on alunperin keksinyt ja miksi, enkä jaksa ottaa selvää, mutta niin pitkään kuin minä muistan on se selvästi ollut läskein coping mechanism. Ja on aika vaikea uskoa, että termillä olisi mitään uskottavaa muuta tarkoitusta koskaan ollutkaan.

Ja jos taas haluttaisiin korostaa sitä, että jokainen ihminen on arvokas ulkonäöstään huolimatta, voitaisiin käyttää jotain järkevämpääkin termiä. Vaikkapa "jokainen on arvokas". (Paitsi kusipäät. Mutta ei nyt mennä siihen.)

Ja kyllä mun muistaakseni juuri tuollaista meille lapsena puhuttiinkin joskus 1980-luvulla. Jokainen on arvokas sellaisena kuin on.

"Kehopositiivisuus" on hyvin haitallista. Se ei ainoastaan normalisoi läskiyttä vaan suorastaan ylistää sitä..."Kehonegatiivisuutta" tässä enemmän tarvittaisiin, vaikka se ei olisikaan niin mukavaa. Syöminen on mukavaa. Kyllä mä sen tiedän. Mutta elämä on muutakin kuin nautintojen lyhyen tähtäimen maksimointia.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
286 568
Viestejä
4 923 177
Jäsenet
79 205
Uusin jäsen
Stormie

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom