Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[draco76]

Ihminen pärjää käytännössä millä ruoalla hyvänsä, kunhan energiatarve tulee tyydytetyksi. Kysymys onkin siitä, että riittääkö se pärjääminen. Ihminen pärjää varsin hyvin ilman autoa, tietokonetta, älypuhelinta, tai jokavuotista Thaimaan matkaakin.

Ottaen huomioon mitä ihmiset syö, niin terveys ei ole muutenkaan pääasia jos tuolle linjalle lähdetään. Aate, hinta tai maku menee terveyden ohi suurimmalle osalle ihmisistä. Jotkut harvat syövät terveyden takia taikka lihasten takia, aivan kuten vegaanejakin on vähän. Suurin osa syö sitä mihin on tottunut ja ehkä tekee pieniä korjauksia lääkärin määräyksestä ruokavalioonsa. Meneekö tämä sitten tuohon ...muut näkökulmat.

Tosiasia on että ihminen ei tarvitse nykyisin lihaa terveyden kannalta ajateltuna. Tarvitsee kyllä lihaa siinä mielessä miten tarvitsee applen puhelimen taikka jonkun tietyn automerkin mihin tottunut. Taikka ulkomaan lomamatkoja jotka mainitsit. En minäkään syö punaista lihaa siksi että en pysyisi muuten terveenä vaan ihan maun takia. Paremmassa kunnossa olisin luopumalla punaisesta lihasta kokonaan.

 

[svk]

Onhan siinä pieni ero, että juoko ne hedelmät ja kasvikset, vai syökö ne pureskellen, jolloin ruoka-aines altistuu syljelle ja siinä oleville entsyymeille.

 

[tuoppi´]

Mahtaisiko smoothie dieetti olla terveellinen? Kokeilin kolmena päivänä tehdä smoothieta ja se piti nälän pois koko päivän.
Helppo tapa syödä hedelmiä, joita ei muuten tulisi syötyä. En sit tiedä voisiko kasviksista tehdä maistuvaa smoothieta...

Sen verran kannattaa olla varovainen ettei vedä ihan mielinmäärin jotain appelsiineja tai muita runsaasti sokeria sisältäviä hedelmiä. Hedelmäsokerikin kun on sokeria ja suuret määrät ei ole hyvä.

EDIT: Tuo onkin ehkä yleisemmin smoothieden ongelma. Juomalla on hankalampi reguloida kuinka paljon syöt verrattuna siihen että söisit kiinteää ruokaa. Pitää siis olla tarkempi että kuinka monta smoothietä vetää ja kuinka paljon se sisältää energiaa ja ravinteita.
Ei-niin-hyvänmakuisiin, mutta terveellisiin juttuihin tietty ihan hyvä tapa saada ne alas.

 

[baggio]

Onko lähdettä sille, että tuoreena syödyt hedelmät olisivat suurissa määrin epäterveellisiä?

Tietysti jos painonhallinnan tms. vuoksi täytyy varoa paljonko energiaa/hiilareita syö, tai viittaa hedelmäsokerin käyttöön makeutusaineena, joka on 100% fruktoosia siinä missä hedelmien sokeri yleensä enimmäkseen sakkaroosia, niin sitten.

 

[tuoppi´]

Onko lähdettä sille, että tuoreena syödyt hedelmät olisivat suurissa määrin epäterveellisiä?

Tietysti jos painonhallinnan tms. vuoksi täytyy varoa paljonko energiaa/hiilareita syö, tai viittaa hedelmäsokerin käyttöön makeutusaineena, joka on 100% fruktoosia siinä missä hedelmien sokeri yleensä enimmäkseen sakkaroosia, niin sitten.

Sattuiko sulle joku ajatusvirhe, koska sakkaroosi koostuu glukoosista ja fruktoosista?

Keho ei erottele sitä tuleeko sokeri hedelmästä vai mistä. Tarvitseeko sokerin epäterveellisyydelle erikseen lähdettä?

 

[baggio]

Keho ei erottele sitä tuleeko sokeri hedelmästä vai mistä. Tarvitseeko sokerin epäterveellisyydelle erikseen lähdettä?

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

 

[Johto]

Ottaen huomioon mitä ihmiset syö, niin terveys ei ole muutenkaan pääasia jos tuolle linjalle lähdetään. Aate, hinta tai maku menee terveyden ohi suurimmalle osalle ihmisistä. Jotkut harvat syövät terveyden takia taikka lihasten takia, aivan kuten vegaanejakin on vähän. Suurin osa syö sitä mihin on tottunut ja ehkä tekee pieniä korjauksia lääkärin määräyksestä ruokavalioonsa. Meneekö tämä sitten tuohon ...muut näkökulmat.

Tosiasia on että ihminen ei tarvitse nykyisin lihaa terveyden kannalta ajateltuna. Tarvitsee kyllä lihaa siinä mielessä miten tarvitsee applen puhelimen taikka jonkun tietyn automerkin mihin tottunut. Taikka ulkomaan lomamatkoja jotka mainitsit. En minäkään syö punaista lihaa siksi että en pysyisi muuten terveenä vaan ihan maun takia. Paremmassa kunnossa olisin luopumalla punaisesta lihasta kokonaan.

Joo, ilman punaista lihaa "pärjää", kuten orjatkin pärjäsi. Eläinperäistä pitää silti saada, pelkillä kasviksilla ei kukaan elä pitkään. En jaksa toistaa itseäni, lue taaksepäin minun pidempi postaus.

Noi boldatut väitteesi kertoo, miten aivopostyä porukkaa tyypit nykyään on. On agendassa näköjään onnistuttu. Sokeri ja kasvikset on todellisuudessa se pahin terveyden haitta liiallisissa määrissä. Puhtaaseen lihaan ei ole kukaan kuollut. Propaganda-paskaa vaan.

 

[ihottuma]

Joo, ilman punaista lihaa "pärjää", kuten orjatkin pärjäsi. Eläinperäistä pitää silti saada, pelkillä kasviksilla ei kukaan elä pitkään. En jaksa toistaa itseäni, lue taaksepäin minun pidempi postaus.

Noi boldatut väitteesi kertoo, miten aivopostyä porukkaa tyypit nykyään on. On agendassa näköjään onnistuttu. Sokeri ja kasvikset on todellisuudessa se pahin terveyden haitta liiallisissa määrissä. Puhtaaseen lihaan ei ole kukaan kuollut. Propaganda-paskaa vaan.

Oisko näille väitteille edes yhtä lähdettä tueksi?

 

[Johto]

Oisko näille väitteille edes yhtä lähdettä tueksi?

Netti pullollaan. Ota itse asioista selvää. En jaksa valmiiksi pureskella. Naurattaa kun aina kitistään "lähteistä". Ihan maalaisjärelläkin ja omakohtaisella kokemuksella pääsee pitkälle.

 

[tuoppi´]

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

Kuulostaa kyllä aika oudolta, jos noin.

Tosin ei niiden hedelmien syöminen hedelminä ole niin paha, ihan siitä käytännön syystä että ei niitä helposti mitään mahdottoman suuria määriä vedä. Riski on suurempi noissa smoothiessa kun sillä tavalla voi helposti vetäistä useamman hedelmän kerralla ja se ei tunnu missään. Käytännön esimerkkinä vaikka appelsiini. En itse ainakaan kerralla söisi yhtä enempää, ehkä korkeintaan kaksi jos olisi pakko. Sen sijaan smoothiehen voi helposti heittää vaikka viisi ja se menee tosta vaan alas.

Ja kaikkein pahin on mehut. Esim. appelsiinimehun ei todellakaan pitäisi olla janojuoma.

 

[Johto]

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

Hahah, voi miten söpöä, täällä porukka oikeasti uskoo noita virallisia suosituksia. Katsokaa nyt jumalauta ympärille, verratkaa vaikka lihavuusepidemiaa 30 vuotta taaksepäin. Missä vaiheessa noi laitokset on oikeasti terveyttä ajaneet? LOL

 

[ihottuma]

Netti pullollaan. Ota itse asioista selvää. En jaksa valmiiksi pureskella. Naurattaa kun aina kitistään "lähteistä". Ihan maalaisjärelläkin ja omakohtaisella kokemuksella pääsee pitkälle.

Kun ei löydy.

Sen sijaan kovin ristiriitaisia lähteitä väittämiisi löytyy, esimerkiksi tämä 109 vuotiaaksi elänyt nainen, joka oli todistetusti 88 vuotta vegaani

Loreen Dinwiddie

 

[Tonnin Seteli]

Tietysti jos painonhallinnan tms. vuoksi täytyy varoa paljonko energiaa/hiilareita syö, tai viittaa hedelmäsokerin käyttöön makeutusaineena, joka on 100% fruktoosia siinä missä hedelmien sokeri yleensä enimmäkseen sakkaroosia, niin sitten.

Sattuiko sulle joku ajatusvirhe, koska sakkaroosi koostuu glukoosista ja fruktoosista?

Hedelmät sisältävät vaihtelevassa suhteessa niin sakkaroosia kuin glukoosia ja fruktoosia sellaisenaan. Pitäisin liioitteluna sanoa, että "yleensä enimmäkseen sakkaroosia".

Toki appelsiinissa on näistä kolmesta eniten sakkaroosia. Taas täysin toisenlaisena esimerkkinä viinirypäle sisältää noin puolet kaikesta hiilihydraatista fruktoosia itsenään.

Banaanin ravintosisältö puolestaan on muutenkin hyvin erilainen useimpiin muihin hedelmiin verrattuna. Omenat, mustikat, kirsikat sun muut perushedelmät ovat jossain määrin samankaltaisia ja hiilihydraattiseoksessa on mielestäni lähinnä aste-eroja.

Näin siis, jos Finelin dataa on uskominen. Löytyy kohdasta "hiilihydraattifraktiot" kun ensin hakee jonkin ruoka-aineen datasivun.

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

Niin on. Perusteluna marjojen ja hedelmien suosimiselle kehnosta suhteellisesta ravintosisällöstään huolimatta on käsittääkseni (nautittavaa energiamäärää vähentävän suuren vesipitoisuuden ja vitamiinien sekä hivenaineiden lisäksi) se, että niiden syömisestä tulevasta kuitupitoisesta massasta sokerit imeytyvät hitaammin kuin vaikkapa virvoitusjuomasta tai makeisista. Tässähän on perää ja tajuaisi sen intuitiivisestikin. Siitä huolimatta suositus on kyllä vähintään lievästi epärehellinen rinnastaessaan marjat ja hedelmät niin läheisesti kasviksiin.

Ja tästähän päästään siihen, miksi trendikästä smoothiedieettiä ei yleensä enää rinnastetakaan niihin itse hedelmiin, joita suositellaan muutama päivässä. Toki niitä hedelmiä menee helposti enemmän, mutta ennen muuta ne eivät enää ole hedelmiä vaan käytännössä mehulasillisia. Ne eivät ole hitaammin imeytyvää massaa vaan ohuita nesteliuoksia.

Hahah, voi miten söpöä, täällä porukka oikeasti uskoo noita virallisia suosituksia. Katsokaa nyt jumalauta ympärille, verratkaa vaikka lihavuusepidemiaa 30 vuotta taaksepäin. Missä vaiheessa noi laitokset on oikeasti terveyttä ajaneet? LOL

En ole eri mieltä, mutta huomautan että 30 vuotta sitten ne suositukset vasta sairaita ovatkin. Nykyisissä sentään joku tolkku siihen verrattuna.

Enkä nyt tarkoita pelkästään ruokaympyrää sun muita dokumentteja, vaan yleistä neuvontaa. Siihen aikaan oli esimerkiksi diabeteslääkityksen myynninedistämistoimena tapana ihan suoraan kertoa diabeetikoille, että sokeria voi vapaasti syödä, lääkettä vaan enemmän. Nykyään sentään keskimäärin on vähän jotain älyä. Samoin yleinen legenda siitä, että voi aiheuttaa sokeria vastaavan verensokerin ja insuliinin muutoksen(juu, luitte oikein) ja on täten erityisen hyihyi diabeetikoille alkaa olla pikkuhiljaa kadonnut. Toki sitä ei voida myöntää, että eläinrasva on nimenomaan terveellistä ja aivan erityisen terveellistä läskille ja diabeetikolle.

 

[baggio]

Kuulostaa kyllä aika oudolta, jos noin.

Tosin ei niiden hedelmien syöminen hedelminä ole niin paha, ihan siitä käytännön syystä että ei niitä helposti mitään mahdottoman suuria määriä vedä. Riski on suurempi noissa smoothiessa kun sillä tavalla voi helposti vetäistä useamman hedelmän kerralla ja se ei tunnu missään. Käytännön esimerkkinä vaikka appelsiini. En itse ainakaan kerralla söisi yhtä enempää, ehkä korkeintaan kaksi jos olisi pakko. Sen sijaan smoothiehen voi helposti heittää vaikka viisi ja se menee tosta vaan alas.

Ja kaikkein pahin on mehut. Esim. appelsiinimehun ei todellakaan pitäisi olla janojuoma.

Joo mielestäni tämä voi tosiaan olla onglema painonhallinnan kannalta jos omaa kehittyneitä yhteiskuntia vitsaavia huonoja liikunta- ja ruokailutottumuksia.

Mutta sen jos osan päivittäissaannistaan ottaa syömällä pastan, perunan ja riisin sijaan vaikka kilonkin hedelmiä, kun minimisuositus on 250g, en usko johtavan suuriin ongelmiin, jos se kulutetaan liikkumalla.

 

[ATE]

Ruokavaliolla näyttää olevan vaikutuksia mielialoihin: https://www.npr.org/sections/thesal...mp-down-depression-boost-mood?t=1570707923442

Tässä esimerkkinä on käytetty välimeren ruokavaliota, jolla on pienempi riski sairastua masennukseen. Vastaavasti muutaman vuoden takainen tutkimus on todennut, että dieetti jossa syödän paljon hedelmiä, täysjyväviljoja, kasviksia, kalaa, oliiviöljyä ja vähärasvaisia maitotuotteita assosioituu pienempään masennusriskiin. Vastaavasti punaisen lihan, rasvaisten maitotuotteiden ym. käyttö lisää masennusriskiä.

Mielenkiintoisin osuus koskee juurikin suolistobakteereja, ja erityisesti serotoniinin tuotantoa. Se kun tapahtuu suurimmaksi osaksi ihmisen suolistossa. Suolistobakteerien toiminta näyttäisi siis olevan suoraan yhteydessä aivojen toimintaan. Etenkin prosessoidut ruuat (kuten myös nopeat hiilihydraatit, tyydyttyneet rasvat, makkarat ja muut lihavalmisteet, sokeri ym.) lisäävät suoliston tulehdusriskiä, ja täten vaikuttaa myös aivojen välittäjäaineisiin.

Artikkelissa sanotaan myös, että tutkimusta täytyy tehdä lisää, sillä näissä ei voida käyttää varsinaisia placebo-ryhmiä. Ihmiset voivat olla alttiita raportoimaan pienempää masennusriskiä, jos tietävät sen olevan mahdollista. Toisaalta, ihmisen psyykkinen tila vaikuttaa yhtä lailla takaisin myös kehon ja vatsan toimintaan.

Tästä on päinvastaisia tutkimuksia.

Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy

"Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita."

 

[ihottuma]

Kuulostaa kyllä aika oudolta, jos noin.

Tosin ei niiden hedelmien syöminen hedelminä ole niin paha, ihan siitä käytännön syystä että ei niitä helposti mitään mahdottoman suuria määriä vedä. Riski on suurempi noissa smoothiessa kun sillä tavalla voi helposti vetäistä useamman hedelmän kerralla ja se ei tunnu missään. Käytännön esimerkkinä vaikka appelsiini. En itse ainakaan kerralla söisi yhtä enempää, ehkä korkeintaan kaksi jos olisi pakko. Sen sijaan smoothiehen voi helposti heittää vaikka viisi ja se menee tosta vaan alas.

Ja kaikkein pahin on mehut. Esim. appelsiinimehun ei todellakaan pitäisi olla janojuoma.

Tässäpä ihan lähteiden kanssa artikkeli aiheesta, jossa todetaan samaa kuin mitä epäilet; hedelmiä on lähes mahdon syödä niin suuria määriä, että sokeria saisi liiallisia määriä ennen kuin hedelmistä tulee täyteen.

If sugar is so bad for us, why is the sugar in fruit OK?

 

[Johto]

En ole eri mieltä, mutta huomautan että 30 vuotta sitten ne suositukset vasta sairaita ovatkin. Nykyisissä sentään joku tolkku siihen verrattuna.

Joo, toi 30 vuotta oli vaan nopee heitto, tarkoitin sillä että "ennen vanhaa", eli pistetään 100 vuotta. Hyvä kun korjasit. 30 vuotta sitten oli pahin rasvakammo/kolesterolipelko, jolloin juuri korvattiin rasva sokerilla. Useat viralliset linjaukset perustuvat juuri tämän ikäisiin (vääriin) tutkimuksiin ja oppeihin.

 

[Johto]

Tässäpä ihan lähteiden kanssa artikkeli aiheesta, jossa todetaan samaa kuin mitä epäilet; hedelmiä on lähes mahdon syödä niin suuria määriä, että sokeria saisi liiallisia määriä ennen kuin hedelmistä tulee täyteen.

If sugar is so bad for us, why is the sugar in fruit OK?

Syökää ananasta, tarpeeksi kun syöt niin se syö sinua takaisin
Tässä hyvä esimerkki miten kasviksissa ja hedelmissä luonnostaan on puolustuskeinoja. Ne ei halua että niitä syödään.

 

[draco76]

Joo, ilman punaista lihaa "pärjää", kuten orjatkin pärjäsi. Eläinperäistä pitää silti saada, pelkillä kasviksilla ei kukaan elä pitkään. En jaksa toistaa itseäni, lue taaksepäin minun pidempi postaus.

Noi boldatut väitteesi kertoo, miten aivopostyä porukkaa tyypit nykyään on. On agendassa näköjään onnistuttu. Sokeri ja kasvikset on todellisuudessa se pahin terveyden haitta liiallisissa määrissä. Puhtaaseen lihaan ei ole kukaan kuollut. Propaganda-paskaa vaan.

Intialaiset ovatkin lyhytikäisiä ja hjindut kuolemassa sukupuuttoon jo vuosisatojen ajan. Kumpaankin boldattuun on vain uskomuksesi takana. Haluaisin varsinkin kuulla miksi punainen liha olisi tarpeellista minulle (muun kuin maun takia).

 

[Jumputin]

Ei ne vuonna 87 tulleet ensimmäiset ravintosuositukset niin huonoja olleet, vaikka nykyään onkin paremmat.
Nykyiseltä ravitsemussuosituksesta saisi jokainen väsättyä itselleen sopivan ruokavalion ja terveys lisääntyisi.

Mutta ihmiset eivät vain syö terveellisesti. Pika- ja valmisruoat ja einekset helppoudellaan houkuttaa liikaa ja sen lisäksi syödään paljon muuta höttöä yli tarpeen.

Vanhat Okinawalaisetkin sen tietää, että kasviksilla ja pienellä energiavajeella eletään todennäköisemmin pitkään.

 

[Johto]

Intialaiset ovatkin lyhytikäisiä ja hjindut kuolemassa sukupuuttoon jo vuosisatojen ajan. Kumpaankin boldattuun on vain uskomuksesi takana. Haluaisin varsinkin kuulla miksi punainen liha olisi tarpeellista minulle (muun kuin maun takia).

Ignorance is bliss.

 

[Johto]

Ja tämä on toiminut viimeisinä vuosikymmeninä mielestäsi hyvin? Ihmiset lihovat hälyyttävää tahtia. On ihan järkevää toimintaa lukea silloin tällöin tutkimuksia ja pysyä kartalla siitä miten mikäkin ruoka-aine vaikuttaa ihmisen elimistön toimintaan. Maalaisjärki vs. tiedemiehet on vain valitettavan kasvava trendi..

Toimii hyvin jos lopettaa mainstream television ja uutislähteiden/mainoksien seuraamisen, välttyy aivopesulta. Sitten on helpompi alkaa kuuntelemaan omaa kroppaa mitä ravintoa oikeasti tarvitsee. Sokerista johtuu lihominen. Sitä on hankala vältellä jos ostaa valmiita ruoka-tuotteita sillä sitä on joka paikassa. Sokeri on huumetta, sen tietää jokainen ruokatehtailija.

Veganius (surkastuneet aivot ja älykkyys) + aivopesu on kova kombo.

 

[Johto]

Joudut kyllä perustelemaan väitteitäisi, etenkin kasvisten epäterveellisyydestä. On melkoista omatoimista aivopesua uskoa ennemmin kaiken omien mielipiteiden vastaisen tiedon olevan propagandaa.

Mun ei ole pakko perustella mitään tai alkaa luettelemaan lähteitä. En ole sisällysluettelo. Vaivaudu itse ottamaan vastakkaisista kannoista selvää, va pelkäätkö kognitiivista dissonanssia?

 

[Juha Kokkonen]

Mun ei ole pakko perustella mitään tai alkaa luettelemaan lähteitä. En ole sisällysluettelo. Vaivaudu itse ottamaan vastakkaisista kannoista selvää, va pelkäätkö kognitiivista dissonanssia?

Jos osallistuu keskusteluun, on oltava valmis perustelemaan väitteensä. Muuten kannattaa olla hiljaa.

 

[draco76]

Mun ei ole pakko perustella mitään tai alkaa luettelemaan lähteitä. En ole sisällysluettelo. Vaivaudu itse ottamaan vastakkaisista kannoista selvää, va pelkäätkö kognitiivista dissonanssia?

Tietämäni lähteet punaisen lihan terveydestä on samaa luokkaa kuin rokote"kriittisten' väitteet. Ei niitä jaksa edes puida.

 

[atobee]

Tietämäni lähteet punaisen lihan terveydestä on samaa luokkaa kuin rokote"kriittisten' väitteet. Ei niitä jaksa edes puida.

Laitako niitä tietämiäsi lähteitä jotta voi arvioida niiden luetettavuuden, kiitos.

 

[draco76]

Laitako niitä tietämiäsi lähteitä jotta voi arvioida niiden luetettavuuden, kiitos.

Red Meat: It Does a Body Good! | Chris Kresser

 

[ReliQ]

Red Meat: It Does a Body Good! | Chris Kresser

Tuohan on hyvä artikkeli. Aika selkeästi kerrottu mikä on mennyt pieleen punaisen lihan demonisoinnissa ja tuodaan hyvin esille kuinka tutkimukset punaisen lihan vaarallisuudesta ovat samaa luokkaa kuin "rokotekriittisten" tutkimukset.

 

[Gwilherm]

Syökää ananasta, tarpeeksi kun syöt niin se syö sinua takaisin
Tässä hyvä esimerkki miten kasviksissa ja hedelmissä luonnostaan on puolustuskeinoja. Ne ei halua että niitä syödään.

Oot kyl naurettava tapaus.
Et ilmeisesti edes lukenu linkkaamas kuvan pikkutekstiä ennen öyhöttämistä. Miten liha sit on terveellistä, vai eikö eläimet tappele vastaan kun käyt niitten päälle tappamisaikeissa? Aika outo logiikka sulla.

 

[draco76]

Tuohan on hyvä artikkeli. Aika selkeästi kerrottu mikä on mennyt pieleen punaisen lihan demonisoinnissa ja tuodaan hyvin esille kuinka tutkimukset punaisen lihan vaarallisuudesta ovat samaa luokkaa kuin "rokotekriittisten" tutkimukset.

Ymmärsit tuon päinvastoin. Rokotekriittiset kritisoivat valtavirran tiedettä samalla tavalla kuin tuossa tehdään lihan suhteen.

 

[ATE]

Ymmärsit tuon päinvastoin. Rokotekriittiset kritisoivat valtavirran tiedettä samalla tavalla kuin tuossa tehdään lihan suhteen.

Tuossahan on tieteellisesti artikuloitu ja perusteltu miksi punainen liha on terveellistä? Ei rokotekriittisten ulostuloissa tuollaista ole.

 

[Johto]

Tietämäni lähteet punaisen lihan terveydestä on samaa luokkaa kuin rokote"kriittisten' väitteet. Ei niitä jaksa edes puida.

Niin, kannattaa nopsaan laittaa niitä lähteitä, että ei käy kuten minulle. Tulee varoituksia Sampsalta, että huonoa käytöstä kun ei viitsi toiselle sihteeri olla.

Oot kyl naurettava tapaus.
Et ilmeisesti edes lukenu linkkaamas kuvan pikkutekstiä ennen öyhöttämistä. Miten liha sit on terveellistä, vai eikö eläimet tappele vastaan kun käyt niitten päälle tappamisaikeissa? Aika outo logiikka sulla.

Ei ne enää lautasella tappele tai vahingoita syöjää. Kasviksia kun syöt niin niiden aineet vahingoittaa suusta pönttöön välillä. Kasviksien on pakko puolustautua aineilla sillä ne ei voi juosta karkuun. Toi oli mun koko pointti

 

[Gwilherm]

Ei ne enää lautasella tappele tai vahingoita syöjää. Kasviksia kun syöt niin niiden aineet vahingoittaa suusta pönttöön välillä. Kasviksien on pakko puolustautua aineilla sillä ne ei voi juosta karkuun. Toi oli mun koko pointti

Vahingoittaahan ne syöjää lautasellakin, kun sydänsairaus yms. riskit kasvaa.
Ei ne hedelmät ja kasviksetkaan lautasella ihmiselle mitään aiheuta, päinvastoin.

 

[Tonnin Seteli]

Niin, kannattaa nopsaan laittaa niitä lähteitä, että ei käy kuten minulle. Tulee varoituksia Sampsalta, että huonoa käytöstä kun ei viitsi toiselle sihteeri olla.

Ei koske vegaaneja ja lihansyöntivihan apologisteja.

Vahingoittaahan ne syöjää lautasellakin, kun sydänsairaus yms. riskit kasvaa.

Ei sellaisesta ole esitetty uskottavaa näyttöä. Vain makkarat ja muut "prosessoidut" eli sopivin suoloin kyllästetyt tuotteet ovat haitallisia. Lihan tai edes punaisen lihan haitasta ei ole läheskään riidatonta näyttöä. Sen sijaan kova poliittinen tarve todistaa niiden suoranainen myrkyllisyys on erittäin selvästi nähtävissä, jos katsoo eteensä. Samanlaista sontaa kuin ilmastonmuutospropaganda tai turkistarhauksen kieltäminen. Vahva tunne määrää, millään todellisuuteen limittyvillä havainnolla ei ole väliä.

Samansuuntaisella retoriikalla ja sumutustaktiikalla ylläpidettiin aikanaan homoseksuaalisuuden kriminalisaatiota ja sairausluokitusta. Nyttemmin tätä sovelletaan ravintoa selkeämpänä esimerkkinä kannabiksen kieltolakiin.

Se on jännä, että kiihkovasemmistolaisuuteen kuitenkin kuuluu veganismi ja silti kannabis. Täysin päinvastainen logiikka.

Ei ne hedelmät ja kasviksetkaan lautasella ihmiselle mitään aiheuta, päinvastoin.

Eivät toki, mutta syötynä kyllä. Sikäli kun tarkoitetaan sokeripitoisia tuotteita. Tästä taas on näyttöä, eivätkä ne fundamentaalisti eroa vaikkapa virvoitusjuomista. Se, ettei hedelmiä voi väitetysti syödä liikaa, on täysin kuolleena syntynyt argumentti. Mikäli se on riittävä perustelu, pitää myös muille haitallisille asioille määrätä kiintiö, jonka käyttö ei sitten varmaan aiheuta haittaa, kuulikko. Koskee niin yhtä pulloa kokista päivässä, neljää naukkua viskiä, kuutta savuketta tai sopivaa nokaretta piriä. Kun ei kerran vedä liikaa niin ei haittaa. Turvallista on ja peräti suositeltavaa.

Vanhat Okinawalaisetkin sen tietää, että kasviksilla ja pienellä energiavajeella eletään todennäköisemmin pitkään.

Vaikuttaa ilmeiseltä, että ihminen elää kohtalaisen terveenä erittäin pitkään dieetillä, johon kuuluu niukka ravitsemus runsaalla tärkkelyksellä, kalalla ja kohtuullisella lihalla ja... ai saatana, eihän siihen muuten kuulu yhtään kasviöljyä, vehnää tai fruktoosia. Eipäs tukenutkaan moderneja harhaoppeja.

No, jos palataan politiikasta ravitsemukseen, niin jatkuva nälkähän siinä on kiusana, mutta muuten voisin jopa harkita. Ei se silti ole missään ristiriidassa sen kanssa, että sitä lihaa voisi syödä enemmänkin. Sitä vaan ei syöty, koska ei ollut varaa. Nyt on.

 

[ReliQ]

Ymmärsit tuon päinvastoin. Rokotekriittiset kritisoivat valtavirran tiedettä samalla tavalla kuin tuossa tehdään lihan suhteen.

Niin, rokotekriittiset näkevät heikon korrelaation rokotteiden käytön aloittamisen ja autismin ym. yleistymisen välillä. "Lihakriittiset" näkevät heikon korrelaation lihan syömisen ja erilaisten sairauksien välillä. Rokotekriittiset kritisoivat valtavirran tiedettä, koska folio. Me lihansyöjät kritisoimme valtavirran tiedettä lihan suhteen siksi, ettei ne hyppäävät korrelaatiosta kausaatioon.

 

[atobee]

Red Meat: It Does a Body Good! | Chris Kresser

Mikä tuossa artikkelissa on mielestäsi väärin?

 

[ihottuma]

Mikä tuossa artikkelissa on mielestäsi väärin?

Sama asia, joka kaikissa saman kaltaisissa artikkeleissa on väärin; johtopäätös.

Punaisella lihalla ei tunneta mitään positiivisia terveysvaikutuksia, ja jokainen (kuten tämäkin) artikkeli joka yrittää puolustaa punaisen lihan reilua käyttöä nojaa siihen, ettei tutkimuksissa ole yksiselitteisesti löydetty suoraa syy-seuraus -suhdetta, vaikka data osoittaa kohonneet riskit mm. syöpäsairauksien ja varsinkin sydän & verisuonitautien osalta. Tiedetään siis lopputulos, mutta ei mekanismia mikä sen aiheuttaa, ja tätä käytetään perusteluna sille että liha olisi terveellistä, ilman että edes yritettäisi väittää (tai tukia) lihan hyödyllisiä terveysvaikutuksia.

 

[draco76]

Mikä tuossa artikkelissa on mielestäsi väärin?

Esimerkkinä paksusuolen syövän yhteys, josta täällä on jo aiemmin ollut puhetta.

 

[Raskolnikov]

Lihan tai edes punaisen lihan haitasta ei ole läheskään riidatonta näyttöä.

On vahva näyttö siitä, että lisääntynyt punaisen lihan kulutus lisää kroonisten sairauksien syntyä ja ennenaikaisia kuolemia.

Harvard researchers: Red meat consumption tied to early death - Harvard Health

Scientists analyzed questionnaire answers about health and diet provided by more than 81,000 healthy men and women between 1986 and 2010.

The findings: An increase of just half a serving of processed red meat per day was associated with a 13% higher risk for dying young from any cause; an additional half-serving of unprocessed red meat increased the risk by 9%.

Eivät toki, mutta syötynä kyllä. Sikäli kun tarkoitetaan sokeripitoisia tuotteita. Tästä taas on näyttöä, eivätkä ne fundamentaalisti eroa vaikkapa virvoitusjuomista. Se, ettei hedelmiä voi väitetysti syödä liikaa, on täysin kuolleena syntynyt argumentti.

Virvoitusjuomat ovat epäterveellisiä, ja ovat yhteydessä erilaisten sairauksien - kuten - tyypin 2 diabetes, sydän- ja verisuonitaudit ja syöpäsairaudet - syntyyn.

Virvoitusjuomat lisäävät ennenaikaisen kuoleman riskiä.

Soft drinks, including sugar-free, linked to increased risk of early death

Hedelmät ovat terveellisiä, ja niiden lisääminen ruokavalioon tutkitusti auttaa ehkäisemään yleisimpiä kroonisia sairauksia ja ennenaikaista kuolemaa.

Increasing fruit and vegetable consumption to reduce the risk of noncommunicable diseases

An estimated 3.9 million deaths worldwide were attributable to inadequate fruit and vegetable consumption in 2017.

Including fruits and vegetables as part of the daily diet may reduce the risk of some NCDs including cardiovascular diseases and certain types of cancer.

Moreover, fruits and vegetables are rich sources of vitamins and minerals, dietary fibre and a host of beneficial non-nutrient substances including plant sterols, flavonoids and other antioxidants and consuming a variety of fruits and vegetables helps to ensure an adequate intake of many of these essential nutrients.

 

[Johto]

Taitaa tämän ketjut moderaattorit olla myös Vegaaneja? Sen verran hanakasti poistavat meikän postaamaa anti-vegaani sisältöä ja varoituksia satelee. Äsken lähti kävelemään ihan informatiivinen 90-luvulla kuvattu uutiskooste veganismin vaaroista. Tämä minun postaama video poistettiin syyllä "Videoihin kuvaus kiitos", vaikka Youtube-videossa selvästi otsakkeessa kerrotaan aihe. Noh, yritetään vielä uudestaan:

Alla olevan videon aiheena on 90-luvulla kuvattu uutinen "terveellisen ruuan syönnistä" ja syömishäiriöistä. Tämän pätkän otsikko ei ole liioittelua. Katsokaa video loppuun niin huomaatte sen. Jos herättää ajatuksia, kommentoikaa mielellään vasta kun olette katsoneet pätkän alusta loppuun.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jumputin]

Vaikuttaa ilmeiseltä, että ihminen elää kohtalaisen terveenä erittäin pitkään dieetillä, johon kuuluu niukka ravitsemus runsaalla tärkkelyksellä, kalalla ja kohtuullisella lihalla ja... ai saatana, eihän siihen muuten kuulu yhtään kasviöljyä, vehnää tai fruktoosia. Eipäs tukenutkaan moderneja harhaoppeja.

Okinawan ravintosuositukset näyttää kyllä hyvältä. Paljon suositaan pehmeitä rasvoja eli kalaa, pähkinöitä sekä kasvisöljyä lisäksi. Täysjyvätkin löytyy edustettuna hyvin.

 

[PaappaRipa]

Taitaa tämän ketjut moderaattorit olla myös Vegaaneja? Sen verran hanakasti poistavat meikän postaamaa anti-vegaani sisältöä ja varoituksia satelee. Äsken lähti kävelemään ihan informatiivinen 90-luvulla kuvattu uutiskooste veganismin vaaroista. Tämä minun postaama video poistettiin syyllä "Videoihin kuvaus kiitos", vaikka Youtube-videossa selvästi otsakkeessa kerrotaan aihe. Noh, yritetään vielä uudestaan:

Alla olevan videon aiheena on 90-luvulla kuvattu uutinen "terveellisen ruuan syönnistä" ja syömishäiriöistä. Tämän pätkän otsikko ei ole liioittelua. Katsokaa video loppuun niin huomaatte sen. Jos herättää ajatuksia, kommentoikaa mielellään vasta kun olette katsoneet pätkän alusta loppuun.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sv3rige roskiin. Tyyppi öyhöttää antiveganismin lisäksi flat earthista. Ihan pihalla kaveri.

 

[Johto]

Sv3rige roskiin. Tyyppi öyhöttää antiveganismin lisäksi flat earthista. Ihan pihalla kaveri.

Joo, tuon flat earthin osalta oon eri mieltä sverigen kanssa.

 

[Johto]

Jep, tässä on kuule valtava salaliitto taustalla. Vegaanimoderaattorit poistelevat viestejäsi nopeammin kuin ehdit niitä kirjoittaa. Informatiivinen ei tarkoita samaa kuin totuus. Mihin tutkimuksiin tuo uutiskoosteesi perustuu?



Minkä tahansa ruokavaliota noudattavan aliravitun ihmisen videoiden postaus ei juurikaan puhu minkään ruokavalion terveelisyyden tai epäterveellisyyden puolesta. Suositan lämpimästi hiomaan hieman argumentointitaitoja, jos meinaat siihen taistoon ryhtyä. Se oli ainoa ajatus, joka postauksestasi heräsi.

Tutkimus-kortti taas käytetty. Ei tämmöiseen itsestään selvyyteen mitään tutkimuksia tarvitse. Aliravittu hyvinkin, nimittäin nyt ollaan asian ytimessä. Vegaanimoskasta ei saa tarpeeksi ravinteita jos syö "normaalin" kokoisia annoksia. Lopputulos on juuri tuo mitä videossa, pitkällä juoksulla. Jos taas koitat syödä "isoja" annoksia, pistää kuitu ja antinutrientit suolesi paskaksi.

On nimittäin pikkasen eri asia se mitä kaloreita laitat suusta sisään, ja mitä niistä todellisuudessa imeytyy. Maha täynnä kyllä joo kuitua, mutta läpipaskotaan suurin osa. IBS here we come. Kokemuksella olen testannut jo vuosia sitten. Luuletko että jauhan ihan mutulla?

 

[ihottuma]

Tutkimus-kortti taas käytetty. Ei tämmöiseen itsestään selvyyteen mitään tutkimuksia tarvitse. Aliravittu hyvinkin, nimittäin nyt ollaan asian ytimessä. Vegaanimoskasta ei saa tarpeeksi ravinteita jos syö "normaalin" kokoisia annoksia. Lopputulos on juuri tuo mitä videossa, pitkällä juoksulla. Jos taas koitat syödä "isoja" annoksia, pistää kuitu ja antinutrientit suolesi paskaksi.

On nimittäin pikkasen eri asia se mitä kaloreita laitat suusta sisään, ja mitä niistä todellisuudessa imeytyy. Maha täynnä kyllä joo kuitua, mutta läpipaskotaan suurin osa. IBS here we come. Kokemuksella olen testannut jo vuosia sitten. Luuletko että jauhan ihan mutulla?

Kun kerran tutkimukset ei nappaa, niin mitenkäs selität tämän vegaanivoimailijan, jolla on hallussaan parikin maailman ennätystä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Johto]

Kun kerran tutkimukset ei nappaa, niin mitenkäs selität tämän vegaanivoimailijan, jolla on hallussaan parikin maailman ennätystä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ihan mielenkiintoinen video. Mitenköhän pitkään on ollut tiukasti vegaanina? Entäs testojen käyttö?

 

[Ponsu]

Tuo testojen käyttö on aina paras argumentti. Ihan kun muut (sekasyöjät) eivät niitä käyttäisi voimailussa /kehonrakennuksessa. Muttakun vegaani ei voi olla vahva! Kuulitteko! Se ei syö lihaa! Tai sitten sen täytyy syödä salaa tai b) on ollut vegaanina yhden päivän.

 

[ihottuma]

Ihan mielenkiintoinen video. Mitenköhän pitkään on ollut tiukasti vegaanina? Entäs testojen käyttö?

En tiedä mitä tiukka vegaanius tarkoittaa, mutta vuodesta 2011 ollut vegaani, 2005 vuodesta kasvissyöjä, ts. koko ura on menty pelkillä kasviksilla ja kaikki maailmanennätykset on tehty useamman vuoden vegaaniuden jälkeen.

 

[ATE]

Vegaani ja Vegaani joka vetää kilokaupalla jotain synteettistä proteiinijauhvalmistetta painonnostohommia varten vaikka sitten ihan vegaanisesti valmistettu on aika eri planeetoilta olevia asioita.

Jos haluttaisiin tarkastella jotain vegaanivoimailua niin olisi mielekkäämpää että olisi joku perus jamppa joka vetää ihan tavallista vegaaniruokaa vaikka sitten proteiinipainotteisesti ja verrattaisiin lihaa vetävää voimalijaa ja pistettäisiin nämä viivalle.

 

[Ponsu]

Vegaani ja Vegaani joka vetää kilokaupalla jotain synteettistä proteiinijauhvalmistetta painonnostohommia varten vaikka sitten ihan vegaanisesti valmistettu on aika eri planeetoilta olevia asioita.

Jos haluttaisiin tarkastella jotain vegaanivoimailua niin olisi mielekkäämpää että olisi joku perus jamppa joka vetää ihan tavallista vegaaniruokaa vaikka sitten proteiinipainotteisesti ja verrattaisiin lihaa vetävää voimalijaa ja pistettäisiin nämä viivalle.

Tässä nyt on pointtina lähinnä se, että vegaanina voi menestyä ihan yhtä lailla kuin lihansyöjänä maailman huipulla fyysisessä lajissa. Ihan yhtä lailla ne lihaa kuluttavat kilpailijat vetää ”kilo kaupalla synteettistä proteiinijauhoa”.

Henk. Koht. Olen sitä mieltä, että tuossa ei ole mitään ihmeellistä, eikä tuo todista vegaaniruokavalioa paremmaksi, vaan kumoaa väitteitä siitä, etteikö vegaanina voisi kerätä lihasmassaa/voimaa. Geeneistä nuo lajit ovat loppupeleissä kiinni. Vaikka on kaksi samaan aikaan samalla lailla syövää ja treenaavaa henkilöä, toinen heistä todennäköisesti liikuttaa suurempia kuormia, koska on geneettisesti lahjakkaampi. Tämä nyt menee tosin vähän offtopicin puolelle.