Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[Monologi]

Koska tämä ketju ei ole liian aktiivinen, jatkan tarinointia.

Olen tullut erilaisista syistä yhä varmemmin siihen uskoon, että ihmisen pitää saada suurin osa energiastaan ja ravinnostaan lihasta. Tästä kertoo esimerkiksi se, että lihaa syömällä ulostetta syntyy vähän ja ihminen voi sulattaa lähes kaiken ravinnon lihasta. Olen alkanut epäillä, että kasvisravinnosta imeytyy vain pieni osa.

Nyt olen syönyt viikon vain lihaa ja maitotuotteita kuten juustoa ja jogurttia. Pääasiassa naudan sisäfilettä ja maksaa ja kanaa. Pari ensimmäistä päivää olin täysin ehdoton, mutta päätin tehdä vähän loivemman muutoksen jotta keho voi tottua. Syön kerran päivässä jotain muuta, esimerkiksi marjoja, hedelmän tai piirakkaa. Myös olut on maistunut silloin tällöin, siitä on vaikeaa pidättäytyä.

Lisäys: olotila on hyvä ja olen huomannut muutoksia erityisesti mielen laadussa. Nämä on tietenkin subjektiivisia kokemuksia ja varmasti ainakin osittain placeboa. Yleinen mielenlaatu on kohentunut, itsevarmuus on parantunut, keskittymiskyky on parantunut, silmiin katsominen on helpompaa kuin aiemmin, käyttäydyn rennommin ja vähemmän autistisesti ihmisten kanssa. Huonoina puolina iltavirkkuus on lisääntynyt.

Lihalla lähtee nälkä ja on huomattavasti energisempikin.

Tosiaan kasvissyöjät ovat monesti lihavia. Saavat ihan liikaa hiilihydraatteja ja pierettää mahdottomasti mätäisiä pieruja. Kokemusta on kun tullut kokeiltua soijapoikien juttuja.

Innostuin myöskin syömää lihaa enemmän, kun tuli uusi tutkimus, että ihan ok syödä lihaa. Juustosta saa ihan hyvin proteeneja ja lihas kasvaa.

 

[Monologi]

Härpäpapuperunamuussilihapullia tullut maistettua. Näyttivät ihan lihapulliltakin, mutta se maku. Ei koskaan enää ja törkyhinta tuollaisella roskalla.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Muumi]

Missä kohtaa se tutkimus debunkattiin?

Lihalla lähtee nälkä liiankin hyvin. 150 g fileetä vie nälän moneksi tunniksi, vaikka siinä on energiaa vain 230 kcal.

 

[Johto]

Heh, gorillat ja lehmät... niiden kasvissyönnillä ei tosiaan, kuten muutamat jo maininneet, ole mitään tekemistä ihmisen ravitsemuksen kanssa. Ihan erilainen menetelmä hyödyntää syöty aines. Noissa tapauksissa se mitä syöt ei ole se mitä käytät ravinnoksesi. Varsinkin lehmä käyttää ravinnokseen mitälie 90+ % rasvoja ja proteiineja jotka se saa bakteerimassasta jotka ovat "syöneet" tai käsitelleet sen kasvisaineksen. Gorillalla sama homma, nää elukat elää pitkälti rasavapolttoisella "eläinravinnolla" eli bakteereilla.

Odotin innolla, että jos joku viisas löytyisi ja vaivautuisi avaamaan tätä tosiasiaa näille tietämättömille gorilla/lehmä - hei syödään mekin ruohoa-postaajille. Säästyin näin itse kirjoittamasta samaa asiaa. Tuo sinun versio on hyvin kirjoitettu. Thänks.

 

[draco76]

Heh, gorillat ja lehmät... niiden kasvissyönnillä ei tosiaan, kuten muutamat jo maininneet, ole mitään tekemistä ihmisen ravitsemuksen kanssa. Ihan erilainen menetelmä hyödyntää syöty aines. Noissa tapauksissa se mitä syöt ei ole se mitä käytät ravinnoksesi. Varsinkin lehmä käyttää ravinnokseen mitälie 90+ % rasvoja ja proteiineja jotka se saa bakteerimassasta jotka ovat "syöneet" tai käsitelleet sen kasvisaineksen. Gorillalla sama homma, nää elukat elää pitkälti rasavapolttoisella "eläinravinnolla" eli bakteereilla.

Bakteerit eivät ole eläimiä vaan ovat ihan oma ryhmänsä.

 

[Plasmid]

Bakteerit eivät ole eläimiä vaan ovat ihan oma ryhmänsä.

Mutta ymmärsit varmaan idean, eivät käytä syötyä ruokaa sellaisenaan. Suomennettuna lehmän kaltainen kasvissyöjä ei käytä syömiään kasveja suoraan ravinnokseen.
Tästähän on näitä naurettavia juttuja, "katsokaa kuinka lihaksikkaita gorillat on vaikka ne syö hedelmiä ja kasviksia, joten miksei ihminenkin.."

 

[draco76]

Mutta ymmärsit varmaan idean, eivät käytä syötyä ruokaa sellaisenaan. Suomennettuna lehmän kaltainen kasvissyöjä ei käytä syömiään kasveja suoraan ravinnokseen.
Tästähän on näitä naurettavia juttuja, "katsokaa kuinka lihaksikkaita gorillat on vaikka ne syö hedelmiä ja kasviksia, joten miksei ihminenkin.."

Sama se on ihmisilläkin, bakteerit jyllää mahassa. Nuo bakteerit ovat olennaisen osa olentoa.

Se on sitten eri asia, miten erilainen ruuansulatus on tai ylipäätään ravitsemukselliset tarpeet.

 

[tuoppi´]

Sama se on ihmisilläkin, bakteerit jyllää mahassa. Nuo bakteerit ovat olennaisen osa olentoa.

Se on sitten eri asia, miten erilainen ruuansulatus on tai ylipäätään ravitsemukselliset tarpeet.

Kai ton pointin voisi kirjoittaa niinkin, että ihmisen ruuansulatuksessa on eri bakteerit kuin lehmällä tai gorillalla.

 

[svk]

Kai ton pointin voisi kirjoittaa niinkin, että ihmisen ruuansulatuksessa on eri bakteerit kuin lehmällä tai gorillalla.

Ja eri paikassa, ihmisellä ennen paksusuolta ei ole erityisesti bakteereita fermentoimassa mitä olet sattunut syömään ja paksusuolessa ei ole paras mahdollinen imeytyvyys ravinteitten suhteen.

 

[Plasmid]

Sama se on ihmisilläkin, bakteerit jyllää mahassa. Nuo bakteerit ovat olennaisen osa olentoa.

Se on sitten eri asia, miten erilainen ruuansulatus on tai ylipäätään ravitsemukselliset tarpeet.

Haluat ymmärtää edelleen kieroon,.. lehmillä bakteerit ja niiden tuotokset kattaa sen suurimman osan lehmän ravinnosta. Ihmisillä ei.. veikkaan että ihmisellä kaloripitoinen hyöty bakteereita ei ole kovin suuri, toki mikroravinteissa tilanne eri, kyse kuitenkin symbioosista.

 

[draco76]

Haluat ymmärtää edelleen kieroon,.. lehmillä bakteerit ja niiden tuotokset kattaa sen suurimman osan lehmän ravinnosta. Ihmisillä ei.. veikkaan että ihmisellä kaloripitoinen hyöty bakteereita ei ole kovin suuri, toki mikroravinteissa tilanne eri, kyse kuitenkin symbioosista.

Bakteerit ovat joka tapauksessa kauempana eläimistä kuin eläimet kasveista. Et voi millään väittää eläinperäiseksi edes lainausmerkeissä.

Bakteereista ja meistä, Suoliston bakteerit ja mielen terveys

Miksi olisi tärkeää kuinka paljon bakteerit osallistuvat ravinnonkäsittelyyn? Muutoin kuin toteamalla että elimistö käyttää ravinteita eri tavalla hyödyksi. Kasvisruuan terveellisyydestä puhuttaessa tulee keskittyä vain ihmisiin.

 

[Tonnin Seteli]

Kasvisruuan terveellisyydestä puhuttaessa tulee keskittyä vain ihmisiin.

No just näin. Siksi onkin aiheeton huomautus, että gorillat kehittävät niin vahvat lihakset kasvisravinnolla.

 

[draco76]

Bakteerit ovat todella tärkeä osa eläinten ruuansulatusta, myös ihmisen. Kumpaa ruokaa ne syö mieluummin, kasveja vaiko lihaa vai kenties sekaruokaa? Sen mukaan ruokavalio pitäisi suunnitella.

Ihmisillä on tehty hyvin tutkimuksia ruokavalion suhteen. On typerää verrata muihin eläimiin, kuten vaikka gorilloihin.

Kasvisruualla pärjää kyllä, vaikkakin bodarin tulee miettiä tarkkaan ryhtymistä sellaiseksi. Nykyiset suositukset ovat selvästi kasvisvoittoisen sekasyönnin puolella.

 

[JormaMela]

Ihmisillä on tehty hyvin tutkimuksia ruokavalion suhteen. On typerää verrata muihin eläimiin, kuten vaikka gorilloihin.

Kasvisruualla pärjää kyllä, vaikkakin bodarin tulee miettiä tarkkaan ryhtymistä sellaiseksi. Nykyiset suositukset ovat selvästi kasvisvoittoisen sekasyönnin puolella.

Ihminen pärjää käytännössä millä ruoalla hyvänsä, kunhan energiatarve tulee tyydytetyksi. Kysymys onkin siitä, että riittääkö se pärjääminen. Ihminen pärjää varsin hyvin ilman autoa, tietokonetta, älypuhelinta, tai jokavuotista Thaimaan matkaakin.

 

[draco76]

Ihminen pärjää käytännössä millä ruoalla hyvänsä, kunhan energiatarve tulee tyydytetyksi. Kysymys onkin siitä, että riittääkö se pärjääminen. Ihminen pärjää varsin hyvin ilman autoa, tietokonetta, älypuhelinta, tai jokavuotista Thaimaan matkaakin.

Ottaen huomioon mitä ihmiset syö, niin terveys ei ole muutenkaan pääasia jos tuolle linjalle lähdetään. Aate, hinta tai maku menee terveyden ohi suurimmalle osalle ihmisistä. Jotkut harvat syövät terveyden takia taikka lihasten takia, aivan kuten vegaanejakin on vähän. Suurin osa syö sitä mihin on tottunut ja ehkä tekee pieniä korjauksia lääkärin määräyksestä ruokavalioonsa. Meneekö tämä sitten tuohon ...muut näkökulmat.

Tosiasia on että ihminen ei tarvitse nykyisin lihaa terveyden kannalta ajateltuna. Tarvitsee kyllä lihaa siinä mielessä miten tarvitsee applen puhelimen taikka jonkun tietyn automerkin mihin tottunut. Taikka ulkomaan lomamatkoja jotka mainitsit. En minäkään syö punaista lihaa siksi että en pysyisi muuten terveenä vaan ihan maun takia. Paremmassa kunnossa olisin luopumalla punaisesta lihasta kokonaan.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[svk]

Onhan siinä pieni ero, että juoko ne hedelmät ja kasvikset, vai syökö ne pureskellen, jolloin ruoka-aines altistuu syljelle ja siinä oleville entsyymeille.

 

[tuoppi´]

Mahtaisiko smoothie dieetti olla terveellinen? Kokeilin kolmena päivänä tehdä smoothieta ja se piti nälän pois koko päivän.
Helppo tapa syödä hedelmiä, joita ei muuten tulisi syötyä. En sit tiedä voisiko kasviksista tehdä maistuvaa smoothieta...

Sen verran kannattaa olla varovainen ettei vedä ihan mielinmäärin jotain appelsiineja tai muita runsaasti sokeria sisältäviä hedelmiä. Hedelmäsokerikin kun on sokeria ja suuret määrät ei ole hyvä.

EDIT: Tuo onkin ehkä yleisemmin smoothieden ongelma. Juomalla on hankalampi reguloida kuinka paljon syöt verrattuna siihen että söisit kiinteää ruokaa. Pitää siis olla tarkempi että kuinka monta smoothietä vetää ja kuinka paljon se sisältää energiaa ja ravinteita.
Ei-niin-hyvänmakuisiin, mutta terveellisiin juttuihin tietty ihan hyvä tapa saada ne alas.

 

[baggio]

Onko lähdettä sille, että tuoreena syödyt hedelmät olisivat suurissa määrin epäterveellisiä?

Tietysti jos painonhallinnan tms. vuoksi täytyy varoa paljonko energiaa/hiilareita syö, tai viittaa hedelmäsokerin käyttöön makeutusaineena, joka on 100% fruktoosia siinä missä hedelmien sokeri yleensä enimmäkseen sakkaroosia, niin sitten.

 

[tuoppi´]

Onko lähdettä sille, että tuoreena syödyt hedelmät olisivat suurissa määrin epäterveellisiä?

Tietysti jos painonhallinnan tms. vuoksi täytyy varoa paljonko energiaa/hiilareita syö, tai viittaa hedelmäsokerin käyttöön makeutusaineena, joka on 100% fruktoosia siinä missä hedelmien sokeri yleensä enimmäkseen sakkaroosia, niin sitten.

Sattuiko sulle joku ajatusvirhe, koska sakkaroosi koostuu glukoosista ja fruktoosista?

Keho ei erottele sitä tuleeko sokeri hedelmästä vai mistä. Tarvitseeko sokerin epäterveellisyydelle erikseen lähdettä?

 

[baggio]

Keho ei erottele sitä tuleeko sokeri hedelmästä vai mistä. Tarvitseeko sokerin epäterveellisyydelle erikseen lähdettä?

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

 

[Johto]

Ottaen huomioon mitä ihmiset syö, niin terveys ei ole muutenkaan pääasia jos tuolle linjalle lähdetään. Aate, hinta tai maku menee terveyden ohi suurimmalle osalle ihmisistä. Jotkut harvat syövät terveyden takia taikka lihasten takia, aivan kuten vegaanejakin on vähän. Suurin osa syö sitä mihin on tottunut ja ehkä tekee pieniä korjauksia lääkärin määräyksestä ruokavalioonsa. Meneekö tämä sitten tuohon ...muut näkökulmat.

Tosiasia on että ihminen ei tarvitse nykyisin lihaa terveyden kannalta ajateltuna. Tarvitsee kyllä lihaa siinä mielessä miten tarvitsee applen puhelimen taikka jonkun tietyn automerkin mihin tottunut. Taikka ulkomaan lomamatkoja jotka mainitsit. En minäkään syö punaista lihaa siksi että en pysyisi muuten terveenä vaan ihan maun takia. Paremmassa kunnossa olisin luopumalla punaisesta lihasta kokonaan.

Joo, ilman punaista lihaa "pärjää", kuten orjatkin pärjäsi. Eläinperäistä pitää silti saada, pelkillä kasviksilla ei kukaan elä pitkään. En jaksa toistaa itseäni, lue taaksepäin minun pidempi postaus.

Noi boldatut väitteesi kertoo, miten aivopostyä porukkaa tyypit nykyään on. On agendassa näköjään onnistuttu. Sokeri ja kasvikset on todellisuudessa se pahin terveyden haitta liiallisissa määrissä. Puhtaaseen lihaan ei ole kukaan kuollut. Propaganda-paskaa vaan.

 

[ihottuma]

Joo, ilman punaista lihaa "pärjää", kuten orjatkin pärjäsi. Eläinperäistä pitää silti saada, pelkillä kasviksilla ei kukaan elä pitkään. En jaksa toistaa itseäni, lue taaksepäin minun pidempi postaus.

Noi boldatut väitteesi kertoo, miten aivopostyä porukkaa tyypit nykyään on. On agendassa näköjään onnistuttu. Sokeri ja kasvikset on todellisuudessa se pahin terveyden haitta liiallisissa määrissä. Puhtaaseen lihaan ei ole kukaan kuollut. Propaganda-paskaa vaan.

Oisko näille väitteille edes yhtä lähdettä tueksi?

 

[Johto]

Oisko näille väitteille edes yhtä lähdettä tueksi?

Netti pullollaan. Ota itse asioista selvää. En jaksa valmiiksi pureskella. Naurattaa kun aina kitistään "lähteistä". Ihan maalaisjärelläkin ja omakohtaisella kokemuksella pääsee pitkälle.

 

[tuoppi´]

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

Kuulostaa kyllä aika oudolta, jos noin.

Tosin ei niiden hedelmien syöminen hedelminä ole niin paha, ihan siitä käytännön syystä että ei niitä helposti mitään mahdottoman suuria määriä vedä. Riski on suurempi noissa smoothiessa kun sillä tavalla voi helposti vetäistä useamman hedelmän kerralla ja se ei tunnu missään. Käytännön esimerkkinä vaikka appelsiini. En itse ainakaan kerralla söisi yhtä enempää, ehkä korkeintaan kaksi jos olisi pakko. Sen sijaan smoothiehen voi helposti heittää vaikka viisi ja se menee tosta vaan alas.

Ja kaikkein pahin on mehut. Esim. appelsiinimehun ei todellakaan pitäisi olla janojuoma.

 

[Johto]

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

Hahah, voi miten söpöä, täällä porukka oikeasti uskoo noita virallisia suosituksia. Katsokaa nyt jumalauta ympärille, verratkaa vaikka lihavuusepidemiaa 30 vuotta taaksepäin. Missä vaiheessa noi laitokset on oikeasti terveyttä ajaneet? LOL

 

[ihottuma]

Netti pullollaan. Ota itse asioista selvää. En jaksa valmiiksi pureskella. Naurattaa kun aina kitistään "lähteistä". Ihan maalaisjärelläkin ja omakohtaisella kokemuksella pääsee pitkälle.

Kun ei löydy.

Sen sijaan kovin ristiriitaisia lähteitä väittämiisi löytyy, esimerkiksi tämä 109 vuotiaaksi elänyt nainen, joka oli todistetusti 88 vuotta vegaani

Loreen Dinwiddie

 

[Tonnin Seteli]

Tietysti jos painonhallinnan tms. vuoksi täytyy varoa paljonko energiaa/hiilareita syö, tai viittaa hedelmäsokerin käyttöön makeutusaineena, joka on 100% fruktoosia siinä missä hedelmien sokeri yleensä enimmäkseen sakkaroosia, niin sitten.

Sattuiko sulle joku ajatusvirhe, koska sakkaroosi koostuu glukoosista ja fruktoosista?

Hedelmät sisältävät vaihtelevassa suhteessa niin sakkaroosia kuin glukoosia ja fruktoosia sellaisenaan. Pitäisin liioitteluna sanoa, että "yleensä enimmäkseen sakkaroosia".

Toki appelsiinissa on näistä kolmesta eniten sakkaroosia. Taas täysin toisenlaisena esimerkkinä viinirypäle sisältää noin puolet kaikesta hiilihydraatista fruktoosia itsenään.

Banaanin ravintosisältö puolestaan on muutenkin hyvin erilainen useimpiin muihin hedelmiin verrattuna. Omenat, mustikat, kirsikat sun muut perushedelmät ovat jossain määrin samankaltaisia ja hiilihydraattiseoksessa on mielestäni lähinnä aste-eroja.

Näin siis, jos Finelin dataa on uskominen. Löytyy kohdasta "hiilihydraattifraktiot" kun ensin hakee jonkin ruoka-aineen datasivun.

Onhan se mielestäni vähän ristiriidassa sen kanssa, että THL:n ja WHO:n ravitsemussuosituksissa marjat ja hedelmät ovat yhdessä kasvisten kanssa niitä joita pitää vetää eniten (THL), ja vastavuoroisesti kun puhutaan sokerin välttämisestä, ja siellä erikseen luetellaan asiat joita tällä sokerilla tarkoitetaan, niin listasta puuttuu hedelmät (WHO).

Niin on. Perusteluna marjojen ja hedelmien suosimiselle kehnosta suhteellisesta ravintosisällöstään huolimatta on käsittääkseni (nautittavaa energiamäärää vähentävän suuren vesipitoisuuden ja vitamiinien sekä hivenaineiden lisäksi) se, että niiden syömisestä tulevasta kuitupitoisesta massasta sokerit imeytyvät hitaammin kuin vaikkapa virvoitusjuomasta tai makeisista. Tässähän on perää ja tajuaisi sen intuitiivisestikin. Siitä huolimatta suositus on kyllä vähintään lievästi epärehellinen rinnastaessaan marjat ja hedelmät niin läheisesti kasviksiin.

Ja tästähän päästään siihen, miksi trendikästä smoothiedieettiä ei yleensä enää rinnastetakaan niihin itse hedelmiin, joita suositellaan muutama päivässä. Toki niitä hedelmiä menee helposti enemmän, mutta ennen muuta ne eivät enää ole hedelmiä vaan käytännössä mehulasillisia. Ne eivät ole hitaammin imeytyvää massaa vaan ohuita nesteliuoksia.

Hahah, voi miten söpöä, täällä porukka oikeasti uskoo noita virallisia suosituksia. Katsokaa nyt jumalauta ympärille, verratkaa vaikka lihavuusepidemiaa 30 vuotta taaksepäin. Missä vaiheessa noi laitokset on oikeasti terveyttä ajaneet? LOL

En ole eri mieltä, mutta huomautan että 30 vuotta sitten ne suositukset vasta sairaita ovatkin. Nykyisissä sentään joku tolkku siihen verrattuna.

Enkä nyt tarkoita pelkästään ruokaympyrää sun muita dokumentteja, vaan yleistä neuvontaa. Siihen aikaan oli esimerkiksi diabeteslääkityksen myynninedistämistoimena tapana ihan suoraan kertoa diabeetikoille, että sokeria voi vapaasti syödä, lääkettä vaan enemmän. Nykyään sentään keskimäärin on vähän jotain älyä. Samoin yleinen legenda siitä, että voi aiheuttaa sokeria vastaavan verensokerin ja insuliinin muutoksen(juu, luitte oikein) ja on täten erityisen hyihyi diabeetikoille alkaa olla pikkuhiljaa kadonnut. Toki sitä ei voida myöntää, että eläinrasva on nimenomaan terveellistä ja aivan erityisen terveellistä läskille ja diabeetikolle.

 

[baggio]

Kuulostaa kyllä aika oudolta, jos noin.

Tosin ei niiden hedelmien syöminen hedelminä ole niin paha, ihan siitä käytännön syystä että ei niitä helposti mitään mahdottoman suuria määriä vedä. Riski on suurempi noissa smoothiessa kun sillä tavalla voi helposti vetäistä useamman hedelmän kerralla ja se ei tunnu missään. Käytännön esimerkkinä vaikka appelsiini. En itse ainakaan kerralla söisi yhtä enempää, ehkä korkeintaan kaksi jos olisi pakko. Sen sijaan smoothiehen voi helposti heittää vaikka viisi ja se menee tosta vaan alas.

Ja kaikkein pahin on mehut. Esim. appelsiinimehun ei todellakaan pitäisi olla janojuoma.

Joo mielestäni tämä voi tosiaan olla onglema painonhallinnan kannalta jos omaa kehittyneitä yhteiskuntia vitsaavia huonoja liikunta- ja ruokailutottumuksia.

Mutta sen jos osan päivittäissaannistaan ottaa syömällä pastan, perunan ja riisin sijaan vaikka kilonkin hedelmiä, kun minimisuositus on 250g, en usko johtavan suuriin ongelmiin, jos se kulutetaan liikkumalla.

 

[ATE]

Ruokavaliolla näyttää olevan vaikutuksia mielialoihin: https://www.npr.org/sections/thesal...mp-down-depression-boost-mood?t=1570707923442

Tässä esimerkkinä on käytetty välimeren ruokavaliota, jolla on pienempi riski sairastua masennukseen. Vastaavasti muutaman vuoden takainen tutkimus on todennut, että dieetti jossa syödän paljon hedelmiä, täysjyväviljoja, kasviksia, kalaa, oliiviöljyä ja vähärasvaisia maitotuotteita assosioituu pienempään masennusriskiin. Vastaavasti punaisen lihan, rasvaisten maitotuotteiden ym. käyttö lisää masennusriskiä.

Mielenkiintoisin osuus koskee juurikin suolistobakteereja, ja erityisesti serotoniinin tuotantoa. Se kun tapahtuu suurimmaksi osaksi ihmisen suolistossa. Suolistobakteerien toiminta näyttäisi siis olevan suoraan yhteydessä aivojen toimintaan. Etenkin prosessoidut ruuat (kuten myös nopeat hiilihydraatit, tyydyttyneet rasvat, makkarat ja muut lihavalmisteet, sokeri ym.) lisäävät suoliston tulehdusriskiä, ja täten vaikuttaa myös aivojen välittäjäaineisiin.

Artikkelissa sanotaan myös, että tutkimusta täytyy tehdä lisää, sillä näissä ei voida käyttää varsinaisia placebo-ryhmiä. Ihmiset voivat olla alttiita raportoimaan pienempää masennusriskiä, jos tietävät sen olevan mahdollista. Toisaalta, ihmisen psyykkinen tila vaikuttaa yhtä lailla takaisin myös kehon ja vatsan toimintaan.

Tästä on päinvastaisia tutkimuksia.

Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy

"Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita."

 

[ihottuma]

Kuulostaa kyllä aika oudolta, jos noin.

Tosin ei niiden hedelmien syöminen hedelminä ole niin paha, ihan siitä käytännön syystä että ei niitä helposti mitään mahdottoman suuria määriä vedä. Riski on suurempi noissa smoothiessa kun sillä tavalla voi helposti vetäistä useamman hedelmän kerralla ja se ei tunnu missään. Käytännön esimerkkinä vaikka appelsiini. En itse ainakaan kerralla söisi yhtä enempää, ehkä korkeintaan kaksi jos olisi pakko. Sen sijaan smoothiehen voi helposti heittää vaikka viisi ja se menee tosta vaan alas.

Ja kaikkein pahin on mehut. Esim. appelsiinimehun ei todellakaan pitäisi olla janojuoma.

Tässäpä ihan lähteiden kanssa artikkeli aiheesta, jossa todetaan samaa kuin mitä epäilet; hedelmiä on lähes mahdon syödä niin suuria määriä, että sokeria saisi liiallisia määriä ennen kuin hedelmistä tulee täyteen.

If sugar is so bad for us, why is the sugar in fruit OK?

 

[Johto]

En ole eri mieltä, mutta huomautan että 30 vuotta sitten ne suositukset vasta sairaita ovatkin. Nykyisissä sentään joku tolkku siihen verrattuna.

Joo, toi 30 vuotta oli vaan nopee heitto, tarkoitin sillä että "ennen vanhaa", eli pistetään 100 vuotta. Hyvä kun korjasit. 30 vuotta sitten oli pahin rasvakammo/kolesterolipelko, jolloin juuri korvattiin rasva sokerilla. Useat viralliset linjaukset perustuvat juuri tämän ikäisiin (vääriin) tutkimuksiin ja oppeihin.

 

[Johto]

Tässäpä ihan lähteiden kanssa artikkeli aiheesta, jossa todetaan samaa kuin mitä epäilet; hedelmiä on lähes mahdon syödä niin suuria määriä, että sokeria saisi liiallisia määriä ennen kuin hedelmistä tulee täyteen.

If sugar is so bad for us, why is the sugar in fruit OK?

Syökää ananasta, tarpeeksi kun syöt niin se syö sinua takaisin
Tässä hyvä esimerkki miten kasviksissa ja hedelmissä luonnostaan on puolustuskeinoja. Ne ei halua että niitä syödään.

 

[draco76]

Joo, ilman punaista lihaa "pärjää", kuten orjatkin pärjäsi. Eläinperäistä pitää silti saada, pelkillä kasviksilla ei kukaan elä pitkään. En jaksa toistaa itseäni, lue taaksepäin minun pidempi postaus.

Noi boldatut väitteesi kertoo, miten aivopostyä porukkaa tyypit nykyään on. On agendassa näköjään onnistuttu. Sokeri ja kasvikset on todellisuudessa se pahin terveyden haitta liiallisissa määrissä. Puhtaaseen lihaan ei ole kukaan kuollut. Propaganda-paskaa vaan.

Intialaiset ovatkin lyhytikäisiä ja hjindut kuolemassa sukupuuttoon jo vuosisatojen ajan. Kumpaankin boldattuun on vain uskomuksesi takana. Haluaisin varsinkin kuulla miksi punainen liha olisi tarpeellista minulle (muun kuin maun takia).

 

[Jumputin]

Ei ne vuonna 87 tulleet ensimmäiset ravintosuositukset niin huonoja olleet, vaikka nykyään onkin paremmat.
Nykyiseltä ravitsemussuosituksesta saisi jokainen väsättyä itselleen sopivan ruokavalion ja terveys lisääntyisi.

Mutta ihmiset eivät vain syö terveellisesti. Pika- ja valmisruoat ja einekset helppoudellaan houkuttaa liikaa ja sen lisäksi syödään paljon muuta höttöä yli tarpeen.

Vanhat Okinawalaisetkin sen tietää, että kasviksilla ja pienellä energiavajeella eletään todennäköisemmin pitkään.

 

[Johto]

Intialaiset ovatkin lyhytikäisiä ja hjindut kuolemassa sukupuuttoon jo vuosisatojen ajan. Kumpaankin boldattuun on vain uskomuksesi takana. Haluaisin varsinkin kuulla miksi punainen liha olisi tarpeellista minulle (muun kuin maun takia).

Ignorance is bliss.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Johto]

Ja tämä on toiminut viimeisinä vuosikymmeninä mielestäsi hyvin? Ihmiset lihovat hälyyttävää tahtia. On ihan järkevää toimintaa lukea silloin tällöin tutkimuksia ja pysyä kartalla siitä miten mikäkin ruoka-aine vaikuttaa ihmisen elimistön toimintaan. Maalaisjärki vs. tiedemiehet on vain valitettavan kasvava trendi..

Toimii hyvin jos lopettaa mainstream television ja uutislähteiden/mainoksien seuraamisen, välttyy aivopesulta. Sitten on helpompi alkaa kuuntelemaan omaa kroppaa mitä ravintoa oikeasti tarvitsee. Sokerista johtuu lihominen. Sitä on hankala vältellä jos ostaa valmiita ruoka-tuotteita sillä sitä on joka paikassa. Sokeri on huumetta, sen tietää jokainen ruokatehtailija.

Veganius (surkastuneet aivot ja älykkyys) + aivopesu on kova kombo.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Johto]

Joudut kyllä perustelemaan väitteitäisi, etenkin kasvisten epäterveellisyydestä. On melkoista omatoimista aivopesua uskoa ennemmin kaiken omien mielipiteiden vastaisen tiedon olevan propagandaa.

Mun ei ole pakko perustella mitään tai alkaa luettelemaan lähteitä. En ole sisällysluettelo. Vaivaudu itse ottamaan vastakkaisista kannoista selvää, va pelkäätkö kognitiivista dissonanssia?

 

[Juha Kokkonen]

Mun ei ole pakko perustella mitään tai alkaa luettelemaan lähteitä. En ole sisällysluettelo. Vaivaudu itse ottamaan vastakkaisista kannoista selvää, va pelkäätkö kognitiivista dissonanssia?

Jos osallistuu keskusteluun, on oltava valmis perustelemaan väitteensä. Muuten kannattaa olla hiljaa.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[draco76]

Mun ei ole pakko perustella mitään tai alkaa luettelemaan lähteitä. En ole sisällysluettelo. Vaivaudu itse ottamaan vastakkaisista kannoista selvää, va pelkäätkö kognitiivista dissonanssia?

Tietämäni lähteet punaisen lihan terveydestä on samaa luokkaa kuin rokote"kriittisten' väitteet. Ei niitä jaksa edes puida.

 

[atobee]

Tietämäni lähteet punaisen lihan terveydestä on samaa luokkaa kuin rokote"kriittisten' väitteet. Ei niitä jaksa edes puida.

Laitako niitä tietämiäsi lähteitä jotta voi arvioida niiden luetettavuuden, kiitos.

 

[draco76]

Laitako niitä tietämiäsi lähteitä jotta voi arvioida niiden luetettavuuden, kiitos.

Red Meat: It Does a Body Good! | Chris Kresser

 

[ReliQ]

Red Meat: It Does a Body Good! | Chris Kresser

Tuohan on hyvä artikkeli. Aika selkeästi kerrottu mikä on mennyt pieleen punaisen lihan demonisoinnissa ja tuodaan hyvin esille kuinka tutkimukset punaisen lihan vaarallisuudesta ovat samaa luokkaa kuin "rokotekriittisten" tutkimukset.

 

[Gwilherm]

Syökää ananasta, tarpeeksi kun syöt niin se syö sinua takaisin
Tässä hyvä esimerkki miten kasviksissa ja hedelmissä luonnostaan on puolustuskeinoja. Ne ei halua että niitä syödään.

Oot kyl naurettava tapaus.
Et ilmeisesti edes lukenu linkkaamas kuvan pikkutekstiä ennen öyhöttämistä. Miten liha sit on terveellistä, vai eikö eläimet tappele vastaan kun käyt niitten päälle tappamisaikeissa? Aika outo logiikka sulla.

 

[draco76]

Tuohan on hyvä artikkeli. Aika selkeästi kerrottu mikä on mennyt pieleen punaisen lihan demonisoinnissa ja tuodaan hyvin esille kuinka tutkimukset punaisen lihan vaarallisuudesta ovat samaa luokkaa kuin "rokotekriittisten" tutkimukset.

Ymmärsit tuon päinvastoin. Rokotekriittiset kritisoivat valtavirran tiedettä samalla tavalla kuin tuossa tehdään lihan suhteen.

 

[ATE]

Ymmärsit tuon päinvastoin. Rokotekriittiset kritisoivat valtavirran tiedettä samalla tavalla kuin tuossa tehdään lihan suhteen.

Tuossahan on tieteellisesti artikuloitu ja perusteltu miksi punainen liha on terveellistä? Ei rokotekriittisten ulostuloissa tuollaista ole.