Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Se, että 50-luvulla ei ollut muuta tarjota kuin puuroa tai velliä, ei tarkoita sitä että se olisi ollut millään lailla ideologinen valinta. Nykyään voi tarjota ihan normaalia sekaravintoa, eikä sen rajoittamisessa ole kyse mistään muusta kuin ideologisesta pakottamisesta.
Eli onnistuu. Jos ne lisäravinnepillerit olis eläinperäisiä, niin sillon ei onnistuis. B12 oikeastaan hyvin suunnitellussa dieetissä se ainut lisäravinne. Ymmärrän tosin, että joitain tää luonnottoman pillerin syöminen saattaa vegaanidieetissä hirvittää (samalla kun syövät lisäravinteilla ympättyjä normiruokia), mutta ei se sen onnistumista kuitenkaan muuta.
Kyllä se oli ihan vielä kultaista 90-lukua, kun pakotettiin syömään mm. pinaattikeittoa. Silloin ei ollu vapaudenpuolustaja-aikuisia meitä poloisia lapsia auttamassa.
Eikä ollut mitään ideologista pakottamista takana, keitot vaan kuuluu normaaliravintoon ilman minkään kieltämistä. Meillä ainakin sai tuon kanssa ihan keitetyn kananmunan ja lihaleikkelettä leivän päälle. Voi meitä poloisia.
Typerää kärjistämistä sinulta. Epäterveellisesti voi syödä aivan yhtä lailla kasvissyöjänäkin. Kasvissyönti ei ole terveellisempää tai moraalisempaa kuin sekaravinnon syönti.
Kelpaako ei-eläinperäinen? Ne lisäravinteet ei oo tuotettu eläimillä, niin luulin sen riittävän. Maksimaalisen vähäpäästöisen ja samalla riittäväravinteisen dieetin saavuttaa kasvistuotteilla, joihin on vielä bakteereilla kasvatettua lisäravinnetta täydennetty. Onko nyt kinasteltu tästä olennaisests nyanssista tarpeeks?
Ei mulla kasvisruuan terveellisyys ollut pointtina vaan se, että terveellisyys-ideologisn varjolla lapsilta riistetään oikeus heidän lempiruokiinsa.
Mutta ei eläinperäiseen ravintoon.
Ihan Suomessa elän, ei aidolle lihalle ole keksitty vielä vaihtoehtoja.
Miksi väestön pitää lisääntyä, väestönmäärä Suomessa on hiukan liian suuri, mutta ekologinen kuormitus on hyvä verrattuna suurimpaan osaan muita maailman maita.
Kuka tuollaista on väittänyt, mutta ilmeisesti et ymmärtänyt pointtia.
Ei, vaan kasvikset ja liha täydentävät toisiaan.No, niinhän se osittain onkin. Jos kasvisruokaa syövät eivät valita laadusta, mutta sekasyöjien reaktio on automaattisesti "yäk", kyllä se jostain kertoo. Etenkin siitä ettei näille lapsukaisille ole selkeästikään syötetty kasvisruokaa, ja sitä on luultavasti kotonakin aina väheksytty. Ennakkoasenteet periytyvät aika helposti sieltä.
Eikö tuo ole vähän ketjun sekasyöjienkin oletusreaktio?
Ei terveellisyys nyt liity näihin kasvisruokapäiviin. Toin sen esille sen takia, että kuulemma ideologian takia lapsilta jonkin oikeuden riistäminen olisi automaattisesti väärin. Lapsilta on jo vuosikausia riistetty oikeus syödä lemppariroskaruokiaan terveellisyysideologian varjolla. Nyt on vaan uutena riistäjänä tullut ilmastoideologia.
Niin, minusta pavut ovat pahaa, ja myös maksa on aina pahaa ja sianliha muualla kuin makkarassa tai lihahyytelössä, mutta se on minun "ongelmani". Syökööt muut niitä niin paljon kuin haluavat, ei se minulta ole pois.
Ei niin missään nimessä.
Mitä ihmettä, eläimiin on sisäänrakennuttu se kivun pelko, koska se on elossasäilymisen edellytys, että eläin osaa pelätä kivun aiheuttajaa.
Kyllä on. Se ei ole muiden asia minkälaiseen ruokavalioon lasten vanhemmat ovat lapsensa totuttaneet. On väärin ja idioottimaista ulkopuolisen alkaa määräilemään muiden lasten ruokavaliosta.
Korjaisin näin: nykyään lienee edistystä se, että ihmiset ymmärtävät yhä enemmän myös eläinten kärsimystä ja ovat jopa joskus valmiita uhraamaan omasta mukavuudestaan sen kärsimyksen vähentämiseksi.
Olet vuosikymmeniä myöhässä tämän huolen kanssa. Ruokavalio on moniulotteisempi juttu kuin pelkkä kasvis-liha-jako. Niin kauan ku on Suomessa ollut kouluruokaa, niin niin kausn on oppilaat joutuneet joustamaan kotiruokavaliostaan. Vuosikymmeniä on mm terveysideologian varjolla oppilas, jonka tyyppiruokaa kotona on ollu roskaruuat, joutunut koulussa noudattamaan ei-niin-kotoisaa terveysruokavaliota.
Ei tuolla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Ja mitä sitten? Kouluruoka on ollut mahdollisimman lähellä sitä ruokaa, jota oppilaat omassa elämässään muutenkin syövät. Tietenkin. Ei sillä ole mitään merkitystä mitä ne äärimmäiset harvat roskaruoalla eläjät ovat toivoneet. Typerää edes tuoda noita poikkeustapauksia tähän. Ihan niin kuin roskaruokaa ei saisi yhtä lailla kasvisravinnostakin jne.
Enhän mää oo muuta väittänytkään.
Virheellistä paskaa. Ei sitä roskaruokaa kotonaan juuri kukaan kersa saa syödä, eikä varsinkaan saanut aiemmin. Tietenkään se ei ole kouoluruokailun tarkoitus tarjota jotain harvinaista, kuten sitä roskaruokaa, vaan nimenomaan sellaista ruokaa jota lapset ovat tottuneet syömään jo muutenkin. Se terveellisyys on vain lisätekijä asiassa, ei pääasia.
Paitsi että roskaruoka on monelle lapselle tuiki tavallista arkikotiruokaa. Näiden lasten kohdalla ideologinen pakottaminen ei olekaan lähtökohtaisesti väärin.
Kiva kun todistit väitteesi faktoilla ja lainauksilla, eiku.. Ideologinen pakottaminen on aina väärin.
Lihan poistamiselle ei ole mitään pätevää syytä. Vain ideologisia. Aikuiset päättää omasta elämästään, lasten elämästä ei pidä kenenkään ulkopuolisen saada päättää.
Niin sinä väität mutta se ei näytäkään kuitenkaan olevan sun mielestä väärin muulloin ku kasvisruuan kohdalla. Esim. terveellisyskin on ideologia. Koko koulun ja oppivelvollisuuden idea perustuu ideologioille ja lapsia pakotetaan koulussa joka tunti asioihin oppiakseen. Kuten kouluruokailulla ja -ruuilla on pitkään jo ollut mm terveydellinen opetustarkoitus, niin kasvisruokapäivä jatkaa tätä samaa opettavaista linjaa. Ja sen idea on totutella lapsia kasvisruokaan, joka on keskimäärin ympäristöystävällisempää. Mikä on täysin pätevä syy.
Minä juon täysmaitoa ihan siitä syystä että sillä on jotain ravintoarvoa, ja pidän sen mausta. Pieni nälkä on helppo sammuttaa kymmenessä sekunnissa juomalla iso lasi maitoa. D-vitamiini on sen kautta myös helppo ottaa. Tämän tavan kustannus on minulle noin euron päivässä.
Kun puhutaan toisten ruokavaliosta, ei ole. Omaa ruokavaliotaan saa aivan vapaasti muuttaa ihan millä perusteilla haluaa.
Lasten elämästä päättää lähinnä heidän vanhempansa, joten tuo väitteesi on todella kaukana todellisuudesta.
Kun näitä asioita yritetään selvästi muuttaa ideologisin perustein ja pakolla, niin se ON silloin se tärkein syy. Valistus ja pakotus ovat täysin eri asioita.
Virheellinen vertaus sinulta. Maitoa ei pakoteta ketään juomaan, eikä muita vaihtoehtoja kielletä saati poisteta.
Ole hyvä ja perustele.
On ja ei ole. Termi on toki epämääräinen, mutta taustalla on tutkittua tietoa.
Aika järjetön vertaus sinulta. Ei liity aiheeseen.
Ei ole, eikä todellakaan jatka.
Ei, vaan idea on pakottaa lapset lihattomaan ruokaan. Ja se ei ole pätevä syy. Valistus ja vaihtoehtojen tarjonta ovat oikeita tapoja toimia, ei pakotus.
Kyllä liittyy, kun aiheena on ideologisessa pakottamisessa nähty lähtökohtainen ongelma. Koulu on yhtä ideologiaan pohjaavaa pakottamista. Ideologia kun on hyvin löyhä termi. Se ei tarkoita samaa kuin perusteeton uskomusjärjestelmä a'la uskonnot. Ja vaikka tarkottaisikin, niin kasvisyönti perusteita omaavana ideana ei siihen määritelmää mahtuisi.
Ei vaan idea on totutella lapsia kasvisruokaan ja tapa, jolla sitä toteutetaan, on järjestää kerran viikossa yksi ainoa ruokakerta, jolloin heillä ei ole mahdollista ottaa tuttua ja turvallista lihavaihtoehtoa. Valistus ja vaihtoehtojen tarjonta on hyvät periaatteet mutta näin se ei aina lapsien kanssa toimi ja näin koulujärjestelmä ei ole ennenkään täysin toiminut. Aina ei voida vaan tarjota kaikkia vaihtoehtoja ja toivoa, että lapset kivasti valistamisen kautta valitsisivat niin kuin halutaan. Terveysruokailuunkin totuttaessa ei ole tarjottu terveellisten ruokien vaihtoehdoksi aina tarjottu lemppariroskaruokia ja valistamisen avulla toivottu, että lapset valitsevat oikein.
Millä ihmeen tavalla? Nyt oli kyllä järjetön väite.
Ideologia tarkoittaa aate- tai uskomusjärjestelmää. Kasvissyönti todellakin on ideologia.
Ja taas perusteeton väite. Minulle ideologinen pakottaminen on aina väärin, myös mm. pakkoruotsin ja uskonnontuputtamisen osalta.
Ei ole mitään kasvisruokapäiviä, on vain lihankieltopäiviä. Se on pakottamista ja eroaa täysin näistä väitetyistä "kasvisruokapäivistä", jolloin tarjolla on ollut myös eläinkunnan tuotteita.
Eli kyseessä on lihankieltopäivä, ruokavalion rajoitus ulkopuolisten ideologien halun vuoksi.
Ei valistuksen ole tarkoituskaan olla mikään 100% muutoksen aiheuttaja, vaan tiedon tarjoamista jonka pohjalta yksilöt tekevät itse valintansa.
"Lapset valitsisivat kuin halutaan". Kuka haluaa? Lapset itse? Vanhemmat? Vai kenties joku ulkopuolinen, jolla ei pitäisi olla mitään sananvaltaa muiden valintoihin ylipäätään?
Ymmärrät kai, että sitten teidän koulunne on poikkeustapaus. Ihan jo aiheesta raportointien perusteella.
Todellista vai kuvittelemaasi?
Meidän "ilmastotekomme" ovat kärpäsen pieru Saharassa kokonaisuuden kannalta. Jokainen valitkoon omalta osaltaan mitä haluaa asian suhteen tehdä, mutta mitään pakotuksia tässä asiassa ei pidä hyväksyä.
Eli siis eivät ole. Se sekaravinto ei ole kasvisruokaa epäterveellisempää ja ilmastovaikutuksista jo vastasinkin.
Kyllä minäkin sen aatejärjestelmän kautta ideologiaksi hyväksyn. Mutta on myös monia muita aatejärjestelmiä eli ideologioita. Terveellisyys ja sen korostaminen on ideologia. Koko valtion olemassaolo perustuu ideologialle. Erityisesti kouluun liittyen aate siitä, että valtion tulee tarjota lasten koulutus, on ideologista. Aineet, joiden opettamista koulussa painotetaan, perustuu ideologialle. Eikä ideologiassa sinänsä lähtökohtaisesti ole mitään väärää. Sillä vaan halutaan monesti leimata ne asiat, mistä ei tykkää, koska se kuulostaa joidenkin korvaan pahalta sanalta.
Kasvisruokavalioonkin kuuluu eläinkunnan tuotteita. Vegaanius on erikseen.
Kyllä, ulkopuolinen taho eli Suomen koulutusjärjestelmä. Jos halutaan lapset oikeasti turvaan perheen ulkopuolisilta kasvatusvaikutuksilta, niin silloin on luovuttava valtion tarjoamasta pakko-opetuksesta eli oppivelvollisuudesta. Tai jos pelkkään ruokaan halutaan keskittyä, niin luovutaan valtion tarjoamasta kouluruuasta ja lapset saavat kotoa eväänsä.
Vertauksesi ontuu kiinan osalta, sillä jos se jaettaisiin maantieteellisesti osiin, niin iso osa ei saastuttaisi juuri lainkaan, mutta muutamat teollisuusalueet tuottaisi järjettömän määrän myrkkyjä.Aivan saatanan rasittava logiikkavirhe.
Eli siis, Kiina ilmoittaa että se jakaa alueensa viiteen sataan about 3 miljoonan ihmisen vyöhykkeeseen ja ilmoittaa että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat jokaisen noista alueen omalla vastuulla. Sitten jokainen noista 500 alueesta ilmoittaa että koska he itse ovat niin pieniä, heidän ei tarvitse tehdä mitään asialle.
Ja mainioisti ollaan ratkaistu Kiinan aiheuttamat päästöt
Sitten USA ilmoittaa että jokainen osavaltio vastaa omista päästötoimistaan. Sitten vähintään se about 35 osavaltioita ilmoittaa että he ovat liian pieniä, heidän toimet ei merkkaa mitään.
Ja mainiosti ollaan ratkaistu myös USA:n aiheuttamat päästöt
Että näin
No kouluruokailu on jo pakotusta. Joten julkisen sektorin pitäisi katsoa sitä mikä varmistaa lasten hyvinvoinnin mutta myös edistää yhteistä hyvää.
Sen nimistä henkilöä ei ole olemassakaan. Eli kyseessä on ihmiset ideologioineen, ylittämässä valtuutensa jotta voivat yrittää levittää omaa aatettaan väkisin.
Sekin on parempi vaihtoehto kuin mikään ideologinen pakotus.
Meinaatko että on oikeasti parempi vaihtoehto että jokainen perhe alkaa tekemään lapselleen ruoat kotona valmiiksi ja maksamaan sen itse, hommaamaan kylmäsäilytystilat koulupäivien ajaksi ja sitten järjestämään jokaiselle oppilaalle yksilöllisen ruoanlämmitysmahdollisuuden n. 45min ruokavälitunnin aikana vain sen takia ettei tarvitse kasvisruokaa syödä?
Kyllä. Ideologista pakotusta ei tarvitse sietää.
Eihän sitä ole. Suomessa ei ole koulupakkoa, on vain oppivelvollisuus. Kotiopetuksessa voit syöttää mitä vain.
