Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[Aleyo]

Humanoid on täällä vähän alakynnessä muita kovia lihasyöjiä vastaan niin ajattelin osallistua keskusteluun ja korjata muutama väärinymmärrys:

Ainoa välttämätön ravintoaine, jota ei vegaani välttämättä saa riittävästi on B12-vitamiini. Nykyään tosi moneen tuotteeseen on sitä lisätty, mutta silti suositellaan pientä B12-ravintolisää (esim. yksi nappi viikossa, ei paha). Olisi kiva tietää kuinka moni sekaruokavaliota nuodattava saa omalla ruokavaliollaan kaikkia näitä välttämättömiä ravintoaineita ilman mitään lisiä, kun ovat siitä niin huolissaan ? Veikkaisin, että alle 10% ja varmaan 1 % täällä keskustelijoista (hieman yläkanttiin).

Tämän hetkinen tieteellinen consensus kuitenkin on se, että oikein koostettu vegaaniruokavalio sopii elämän kaikkiin eri vaiheisiin (raskaus myös lukien). Tämä pätee myös sekaruokavalioon, joka pitää olla myös oikein koostettu, jotta saataisiin kaikki tarvittava. Mitään maagista life force molekyyliä ei eläinperäisissä tuotteissa ole.

Taustasta sen verran, että suoritan parhaillaan maisteritutkintoa ravitsemustieteestä. En tällä yritä vetoa mihinkään auktoriteettiin vaan ihan vaan haluan tuoda sen esille että olen asiaan hyvinkin perehtynyt.

Jokainen saa mun puolesta syödä mitä huvittaa, mutta pidetään faktat faktoina eikä mutuilla anekdooteilla.

 

[ATE]

Esitin väitteen johon vastattiin typerästi ilman perusteluja.

Edelleen: ihminen pärjää loistavasti pelkällä kasvisruokavaliolla, eli ruokavaliolla johon liha ei kuulu.

Edelleenkin tämä väite on paskaa koska siinä annetaan ymmärtää että pärjättäisiin _pelkällä_ kasvisruokavaliolla eikä kasvisruokavaliolla johon tarvitaan ylimääräisiä lihan ravintoaineita nappeina.

 

[Rozor]

Olen kasvissyöjä, kasvikset on hyviä.
Tykkään myös lihasta.

Annan siis lihani syödä kasvikset puolestani, ja itse syön lihan lihana.
Paljon helpompaa vetää ~200 grammaa lihaa kuin ~1000 grammaa kasviksia. Syön toki myös kasviksia lihani kanssa, eli olen sitten kai kaksinkertainen kasvissyöjä kun syön kasviksia kahdessa muodossa.
Näin säästän omaa aikaa ja vaivaa kun ei tarvitse kilotolkulla syödä kasviksia saadakseen about sama ravintosisältö.

 

[Aleyo]

Edelleenkin tämä väite on paskaa koska siinä annetaan ymmärtää että pärjättäisiin pelkällä kasvisruokavaliolla eikä kasvisruokavaliolla johon tarvitaan ylimääräisiä lihan ravintoaineita nappeina.

Ruokavalio ei sulje pois mitään lisiä. Nykyaikana hyvin moneen ruokaan (myös eläinperäisiin) on lisätty ravintoaineita, jotta ihmisillä ei tulisi puutoksia. B-12 ei ole lihan ravintoaine vaan sen muodostavat luonnossa, erityisesti mullassa eläävät bakteerit. Useissa tapauksissa eläimille syötetään myös tätä varten B12-vitamiini fortifioitua rehua

Sanomalla suoraan, että väite on paskaa koska tarvitaan "ylimääräisiä" nappeja ei ehkä ole kovinkaan osuva

 

[Griffin]

Humanoid on täällä vähän alakynnessä muita kovia lihasyöjiä vastaan niin ajattelin osallistua keskusteluun ja korjata muutama väärinymmärrys:

Ainoa välttämätön ravintoaine, jota ei vegaani välttämättä saa riittävästi on B12-vitamiini. Nykyään tosi moneen tuotteeseen on sitä lisätty, mutta silti suositellaan pientä B12-ravintolisää (esim. yksi nappi viikossa, ei paha). Olisi kiva tietää kuinka moni sekaruokavaliota nuodattava saa omalla ruokavaliollaan kaikkia näitä välttämättömiä ravintoaineita ilman mitään lisiä, kun ovat siitä niin huolissaan ? Veikkaisin, että alle 10% ja varmaan 1 % täällä keskustelijoista (hieman yläkanttiin).

Tämän hetkinen tieteellinen consensus kuitenkin on se, että oikein koostettu vegaaniruokavalio sopii elämän kaikkiin eri vaiheisiin (raskaus myös lukien). Tämä pätee myös sekaruokavalioon, joka pitää olla myös oikein koostettu, jotta saataisiin kaikki tarvittava. Mitään maagista life force molekyyliä ei eläinperäisissä tuotteissa ole.

Taustasta sen verran, että suoritan parhaillaan maisteritutkintoa ravitsemustieteestä. En tällä yritä vetoa mihinkään auktoriteettiin vaan ihan vaan haluan tuoda sen esille että olen asiaan hyvinkin perehtynyt.

Jokainen saa mun puolesta syödä mitä huvittaa, mutta pidetään faktat faktoina eikä mutuilla anekdooteilla.

Mikä ihmeen "consensus"? Onko tällä jotain tekemistä konsensuksen kanssa?

Tieteellinen konsensus asiasta tarkoittaa, että voidaan popsia vegaanipöpperäitä, mutta sitten on syytä käyttää lisäaineita, koska vain vegaaninen ruokavalio ei ole ihmiselle kovin hyvä.

Ihmisen ruumistä on biologien toimesta tutkittu ja verrattu muiden eläinten ruumeisiin, ruuansulatusjärjsestelmän osalta.
Ihmisen on yksiselitteisesti näiltäosin todettu omaavan "sekasyöjä" tyyppisen ruuansulatusjärjestelmän, joka on hieman yksilöstä riippuen enemmän tai vähemmän toimimaton pelkän vegaanin ruokavalion kanssa.

Toisinsanoen ihmisen kannattaa ehdottomasti syödä myös lihatuotteita, jos haluaa päästä kikkailematta lisäravinteiden kanssa, joita siis vegaanin ruokavalion kanssa käytännössä joutuu käyttämään, josd ei halua kärsiä puutostilojen seurauksista.

 

[Griffin]

Ruokavalio ei sulje pois mitään lisiä. Nykyaikana hyvin moneen ruokaan (myös eläinperäisiin) on lisätty ravintoaineita, jotta ihmisillä ei tulisi puutoksia. B-12 ei ole lihan ravintoaine vaan sen muodostavat luonnossa, erityisesti mullassa eläävät bakteerit. Useissa tapauksissa eläimille syötetään myös tätä varten B12-vitamiini fortifioitua rehua

Sanomalla suoraan, että väite on paskaa koska tarvitaan "ylimääräisiä" nappeja ei ehkä ole kovinkaan osuva

Ruokavalio ei ole kovinkaan hyvä / sovelias, jos sen seurauksena joudutaan popsimaan ravontolisiä. Ennemmin kannattaa pistää sinne seklaan se riittävä määrä lihatuotteita, niin homma vain toimii, niinkuin pitääkin.

 

[Aleyo]

Olen kasvissyöjä, kasvikset on hyviä.
Tykkään myös lihasta.

Annan siis lihani syödä kasvikset puolestani, ja itse syön lihan lihana.
Paljon helpompaa vetää ~200 grammaa lihaa kuin ~1000 grammaa kasviksia. Syön toki myös kasviksia lihani kanssa, eli olen sitten kai kaksinkertainen kasvissyöjä kun syön kasviksia kahdessa muodossa.
Näin säästän omaa aikaa ja vaivaa kun ei tarvitse kilotolkulla syödä kasviksia saadakseen about sama ravintosisältö.

Tietenkin jos korvaat lihan suoraan jollakin salaatilla niin joudut syömään sitä aika paljon, mut sehän olisi helvetin tyhmää, ethän sä varmaan niin tekisi...ethän?? Aika argumentti on huono, koska kyse on vaan siitä että osaako tehdä kasvisruokaa vai ei...aikaa ei siihen enempää mene. Määrällisesti omat ruoka annokseni eivät juurikaan eroa sekaruoka ajoistani

 

[Rozor]

Tietenkin jos korvaat lihan suoraan jollakin salaatilla niin joudut syömään sitä aika paljon, mut sehän olisi helvetin tyhmää, ethän sä varmaan niin tekisi...ethän?? Aika argumentti on huono, koska kyse on vaan siitä että osaako tehdä kasvisruokaa vai ei...aikaa ei siihen enempää mene. Määrällisesti omat ruoka annokseni eivät juurikaan eroa sekaruoka ajoistani

Niin, joutuisi aika paljon lisäämään papuja ruokaan. Vai mistä kasvissyöjä saa proteiininsa?

 

[Aleyo]

Mikä ihmeen "consensus"? Onko tällä jotain tekemistä konsensuksen kanssa?

Tieteellinen konsensus asiasta tarkoittaa, että voidaan popsia vegaanipöpperäitä, mutta sitten on syytä käyttää lisäaineita, koska vain vegaaninen ruokavalio ei ole ihmiselle kovin hyvä.

Ihmisen ruumistä on biologien toimesta tutkittu ja verrattu muiden eläinten ruumeisiin, ruuansulatusjärjsestelmän osalta.
Ihmisen on yksiselitteisesti näiltäosin todettu omaavan "sekasyöjä" tyyppisen ruuansulatusjärjestelmän, joka on hieman yksilöstä riippuen enemmän tai vähemmän toimimaton pelkän vegaanin ruokavalion kanssa.

Toisinsanoen ihmisen kannattaa ehdottomasti syödä myös lihatuotteita, jos haluaa päästä kikkailematta lisäravinteiden kanssa, joita siis vegaanin ruokavalion kanssa käytännössä joutuu käyttämään, josd ei halua kärsiä puutostilojen seurauksista.

Mitkä ovat nämä vegaanipöpperäitä? Onko niillä jotakin tekemistä vegaanipöpperöiden kanssa?

Sekasyöjä tarkoittaa että pärjää molemmilla, eikä sitä että täytyy syödä molempia

Jos yksi nappi on viikossa liikaa..niin se voi olla näin...toivottavasti saat kaikkia ravintoaineita riittävästi omasta sekaruokavaliosta

 

[sono-thermism]

Ainoa välttämätön ravintoaine, jota ei vegaani välttämättä saa riittävästi on B12-vitamiini.

Mutta tiedätkö että kasveissa on usein aika paljon antiravintoaineita, jotka voi estää saamasta niitä ravintoaineita joita kasveissa on? Kun katsoo kasvejen ravintoarvoja, niissä ei huomioida antiravintoaineita, ja siksi ravintoarvot voi kuulostaa paremmalta mitä ne on käytännössä.

Ja vitamiini A:ta voi joillekin ihmisille olla vaikea saada vegaaniruokavaliolla, koska kasveissa vitamiini A:ta on vain esimuodoissa, kuten betakaroteeni porkkanassa, ja on paljon ihmisiä jotka ei voi muuntaa sitä vitamiini A:ksi tarpeeksi paljon tai lainkaan. Joten ei se välttämättä pidä paikkaansa että B12 on ainoa jota ei saa tarpeeksi.

 

[Aleyo]

Niin, joutuisi aika paljon lisäämään papuja ruokaan. Vai mistä kasvissyöjä saa proteiininsa?

Proteiinia on lähes kaikessa mitä voi vaa syödä. Proteiinia saa paljon vaikkapa näistä: palkokasveista (pavut, kikherneet, soija ym.), tofusta, pähkinöistä, linsseistä...onhan näitä. Kvinoassa on esimerkiksi paljon proteiinia. Pääasia että syö vain monipuolisesti.

 

[Aleyo]

Mutta tiedätkö että kasveissa on paljon antiravintoaineita, jotka voi estää saamasta niitä ravintoaineita joita kasveissa on? Ja vitamiini A:ta voi joillekin ihmisille olla vaikea saada vegaaniruokavaliolla, koska kasveissa vitamiini A:ta on vain esimuodoissa, kuten betakaroteeni porkkanassa, ja on paljon ihmisiä jotka ei voi muuntaa sitä vitamiini A:ksi tarpeeksi paljon tai lainkaan. Joten ei se oikein pidä paikkaansa että B12 on ainoa josta voi tulla puute.

Olet oikeass että niitä on, mutta siitä ei ole ongelmaa kun syö monipuolisesti ja saa riittävästi energiaa, koska niissä on niin myös niin paljon hyviäkin ravintoaineita. Antiravintoaineet voivat toimia myös antioksidantteina elimistössä. Puutetta voi tulla mistä vaan, millä vain ruokavaliolla. Olet oikeassa, että porkkanassa oleva A-vit on beetakaroteeni muodossa ja joudut ehkä syömään kokonaisen porkkan päivässä että keho muodostaa riittävästi A-vitamiinia (pinaatissa on myös hyvin) Tarkoitin viestissäni normaali terveitä ihmisiä...tietysti poikkeustapauksia, joilla on joitakin ns. geenivirheitä.

 

[Aleyo]

Ruokavalio ei ole kovinkaan hyvä / sovelias, jos sen seurauksena joudutaan popsimaan ravontolisiä. Ennemmin kannattaa pistää sinne seklaan se riittävä määrä lihatuotteita, niin homma vain toimii, niinkuin pitääkin.

Vaikka lihassa on hyviäkin ravintoaineita niin et kai kuvittele että lihassa on vain ns. terveellisiä yhdisteitä? Se on syystäkin rajoitettu kaikissa suosituksissa. Kyllä minä lisäisin mielummin vain yhden B12-vit pillerin naamariin. Mutta ei tässä nyt tarvitse saada kenenkään peppua kipeäksi...en ole sanomassa mitä teidän pitää syödä. Syökää ihan rauhassa mitä haluatte

 

[sono-thermism]

Olet oikeass että niitä on, mutta siitä ei ole ongelmaa kun syö monipuolisesti ja saa riittävästi energiaa, koska niissä on niin myös niin paljon hyviäkin ravintoaineita. Antiravintoaineet voivat toimia myös antioksidantteina elimistössä. Puutetta voi tulla mistä vaan, millä vain ruokavaliolla. Olet oikeassa, että porkkanassa oleva A-vit on beetakaroteeni muodossa ja joudut ehkä syömään kokonaisen porkkan päivässä että keho muodostaa riittävästi A-vitamiinia (pinaatissa on myös hyvin) Tarkoitin viestissäni normaali terveitä ihmisiä...tietysti poikkeustapauksia, joilla on joitakin ns. geenivirheitä.

Poikkeustapauksia? Kyse ei ole mistään pienestä määrästä ihmisiä. Tutkimus iso-britanniassa näytti että 47% naisista ei voinut muuntaa betakaroteenia tarpeeksi hyvin: UK women at risk from vitamin A deficiency

 

[Aleyo]

Poikkeustapauksia? Kyse ei ole mistään pienestä määrästä ihmisiä. Tutkimus iso-britanniassa näytti että 47% naisista ei voinut muuntaa betakaroteenia tarpeeksi hyvin: UK women at risk from vitamin A deficiency

No jo on taas, aletaanko tässä nyt heittelemään jotakin epämääräisiä yksittäisiä vanhoja tukimuksia kehiin, jotka on tehty pienellä otoksella Briteissä naisilla joilla oli polymorfiaa. Luitko tukimuksen? Löytyykö mahdollisesti lisää tutkimuksia aiheesta? Älä huoli tämä ei ole yleinen ilmiö

 

[ATE]

Ruokavalio ei sulje pois mitään lisiä. Nykyaikana hyvin moneen ruokaan (myös eläinperäisiin) on lisätty ravintoaineita, jotta ihmisillä ei tulisi puutoksia. B-12 ei ole lihan ravintoaine vaan sen muodostavat luonnossa, erityisesti mullassa eläävät bakteerit. Useissa tapauksissa eläimille syötetään myös tätä varten B12-vitamiini fortifioitua rehua

Sanomalla suoraan, että väite on paskaa koska tarvitaan "ylimääräisiä" nappeja ei ehkä ole kovinkaan osuva

Jos painotat "pelkkä" kasvisruokavalio niin kyllä se nyt loogisesti sulkee pois ne ravintolisät tavallisella ymmärryksellä. Ihan itse kys. henkilö käytti pelkkä sanaa aivan samaan tyyliin.

Kuka on puhunut pelkistä kasviksista? Keskustelu kiertää jälleen kehää.

Yhtä fiksua olisi väittää että ihminen pärjää pelkillä pinaattiohukaisilla. Tietenkin ravintolisinä vähän sivussa proteiinipatukkaa ja vitamiineja ja muita synteettisiä nappeja.

 

[Aleyo]

Jos painotat "pelkkä" kasvisruokavalio niin kyllä se nyt loogisesti sulkee pois ne ravintolisät tavallisella ymmärryksellä.

Millä nimellä sitten sitä pitää kutsua? Kasvisruokavalio + B12-vitamiinilisä ruokavalio? Sanaleikiksikö tämä nyt menee?

 

[ATE]

Millä nimellä sitten sitä pitää kutsua? Kasvisruokavalio + B12-vitamiinilisä ruokavalio? Sanaleikiksikö tämä nyt menee?

Ihan vaikka kasvisruokavalio + ravintolisät? Suomen kielessä se pelkkä sana nyt tarkoittaa pelkkää, vaikka kasvisruokaintoilijat haluaisivatkin luoda vaikutelmaa että pelkkä kasvisruoka muka kattaisi kaikki ihmisen ravinnontarpeet mutta se nyt vaan ei pidä paikkaansa.

 

[Griffin]

Mitkä ovat nämä vegaanipöpperäitä? Onko niillä jotakin tekemistä vegaanipöpperöiden kanssa?

Sekasyöjä tarkoittaa että pärjää molemmilla, eikä sitä että täytyy syödä molempia

Jos yksi nappi on viikossa liikaa..niin se voi olla näin...toivottavasti saat kaikkia ravintoaineita riittävästi omasta sekaruokavaliosta

Paremmin nyt ainakin, kuin jos yrittäisi pelkällä vegaaniruokavaliolla.

Sekasyöjä tarkoittaa, että ainakin osa kasviksista toimii ravintona ja samoin liha /eläinkunnan tuotteet. Mutta se ei tarkoita, että kummankaan ääripään ruokavalio olisi mitenkään hyvä, vaan juurikin sitä, että kannattaa napsia asioita kaikista pöydistä, niin menee parhaiten.

 

[Aleyo]

Jos painotat "pelkkä" kasvisruokavalio niin kyllä se nyt loogisesti sulkee pois ne ravintolisät tavallisella ymmärryksellä. Ihan itse kys. henkilö käytti pelkkä sanaa aivan samaan tyyliin.


Yhtä fiksua olisi väittää että ihminen pärjää pelkillä pinaattiohukaisilla. Tietenkin ravintolisinä vähän sivussa proteiinipatukkaa ja vitamiineja ja muita synteettisiä nappeja.

Ihan vaikka kasvisruokavalio + ravintolisät? Suomen kielessä se pelkkä sana nyt tarkoittaa pelkkää vaikka kasvisruokaintoilijat haluaisivatkin luoda vaikutelmaa että pelkkä kasvisruoka muka kattaisi kaikki ihmisen ravinnontarpeet mutta se nyt vaan ei pidä paikkaansa.

En otaa kantaa siihen mitä joku tarkoitti pelkällä kasvisruokavaliolla (sisältyikö B12 vai ei). En ole mikään intoilija tai halua luoda mitään vaikutelmaa vaan yritän kertoa ihan tutkittua tietoa. Heti menee vänkäämiseksi: yksi nappi viikossa "voi kamalaa" "ihan perseestä""ei sovi ihmiselle" mentaliteetti.

Keskitytään yhteen B12 nappiin ja ignoorataan täysin eläinperäisten tuotteiten haitat niin elimistölle, ympäristölle ja eläimille. Voit ihan rauhassa olla puoluskannalla oman ruokavaliosi suhteen jos tuntuu pahalta. Niinkuin sanoin jo aikaisemmin en ole tuomitsemassa kenenkään syömisiä.

Oletteko myös näin kriittisiä eläintenperäisten tuotteiden kanssa? Oletteko pohtineet/tukineet niiden haitallisia vaikutuksia vaikkapa elimistössä? Ois varmaan ihan hyvä välillä keskittyä siihen vaikkapa vastapainoksi, eikä vängätä sanojen merkityksistä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Aleyo]

Paremmin nyt ainakin, kuin jos yrittäisi pelkällä vegaaniruokavaliolla.

Sekasyöjä tarkoittaa, että ainakin osa kasviksista toimii ravintona ja samoin liha /eläinkunnan tuotteet. Mutta se ei tarkoita, että kummankaan ääripään ruokavalio olisi mitenkään hyvä, vaan juurikin sitä, että kannattaa napsia asioita kaikista pöydistä, niin menee parhaiten.

Tää on ilmeisesti vaan sun oma mielipide?

Paremmin nyt ainakin, kuin jos yrittäisi pelkällä vegaaniruokavaliolla.

Sekasyöjä tarkoittaa, että ainakin osa kasviksista toimii ravintona ja samoin liha /eläinkunnan tuotteet. Mutta se ei tarkoita, että kummankaan ääripään ruokavalio olisi mitenkään hyvä, vaan juurikin sitä, että kannattaa napsia asioita kaikista pöydistä, niin menee parhaiten.

No juttujen tasosta olet varmaan oikeassa, et pärjäät varmaan paremmin sillä mitä nyt teet. Voi mennä sulle sit liian vaikeaksi, mut älä puhu kaikkien muiden puolesta, että "näin vaan on parempi"

 

[kekkeruusi]

Tää on ilmeisesti vaan sun oma mielipide?

Eiköhän se ole ihan sen sanan 'sekasyöjä' selitys. Eli syödään sekä eläinkunnan tuotteita että kasviksia. Tätä toteuttaa suurin osa ihmiskunnasta. Niin kuin on toteuttanut jo miljoonia vuosia.

 

[Aleyo]

Eiköhän se ole ihan sen sanan 'sekasyöjä' selitys. Eli syödään sekä eläinkunnan tuotteita että kasviksia. Tätä toteuttaa suurin osa ihmiskunnasta. Niin kuin on toteuttanut jo miljoonia vuosia.

Ja hyvin on mennyt? Kroonisten tautien määrä sen kun vaa lisääntyy ja ilmastonmuutos painaa päälle. Loistava argumentti että niin on aina tehty niin siksi se on paras... Tää argumentoiti on parasta täällä

Täällä nyt varmaan turhaan on yrittää saada järkevää keskustelua aikaan

 

[kekkeruusi]

Ja hyvin on mennyt? Kroonisten tautien määrä sen kun vaa lisääntyy ja ilmastonmuutos painaa päälle. Loistava argumentti että niin on aina tehty niin siksi se on paras... Tää argumentoiti on parasta täällä

Hyvin on todellakin mennyt. Kiitos lihansyönnin me olemme kehittyneet planeetan ainoaksi älylliseksi lajiksi, toisin kuin lähimmät serkkumme. Oliko sinulla jotain argumentteja itselläsi, vai heilutteletko vain huuliasi tuulen mukaan?

 

[Aleyo]

Hyvin on todellakin mennyt. Kiitos lihansyönnin me olemme kehittyneet planeetan ainoaksi älylliseksi lajiksi, toisin kuin lähimmät serkkumme. Oliko sinulla jotain argumentteja itselläsi, vai heilutteletko vain huuliasi tuulen mukaan?

Mihin mulla pitäisi olla argumentteja? En tullut väittelemään mitä pitää syödä vaan ihan tutkittua tietoa ja korjaamaan jotakin väärinymärryksiä...enkä tullu öyhöttämään koska ennenkin niin on parasta

 

[Google]

Mitkä ovat nämä vegaanipöpperäitä? Onko niillä jotakin tekemistä vegaanipöpperöiden kanssa?

Sekasyöjä tarkoittaa että pärjää molemmilla, eikä sitä että täytyy syödä molempia

Jos yksi nappi on viikossa liikaa..niin se voi olla näin...toivottavasti saat kaikkia ravintoaineita riittävästi omasta sekaruokavaliosta

B-vitamiinit ovat vesiliukoisia, riittääkö 1 nappi viikossa? Miten varmistan että ravintolisänä myytävä b-vitamiinivalmiste sisältää puoliakaan mitä pakkausselosteessa mainitaan? Tietääkseni ainoa luotettava lähde on lääkärin määräämä reseptilääke ja näilläkin puutostilan korjaaminen vaatii päivittäistä käyttöä.

Ravintolisien pakollinen varoitusmerkintä mainitsee ettei valmisteita ole tarkoitus käyttää monipuolisen ja tasapainoisen ruokavalion korvikkeena.

Ravintolisien toimivuudesta ei ole selkeää näyttöä ja voivat olla jopa haitaksi.

Aika heppoisin perustein ihmisiä suositellaan täällä ravintolisien kimppuun "koska ne luokitellaan elintarvikkeiksi ja näin ollen täydentävät ruokavaliota". Itse suosittelisin riskiryhmien käymään labrassa ja konsultoida lääkäriä mahdollisten puutostilojen korjaamiseksi muuttamalla ravitsemustottumuksia monipuolisemmaksi tai vaikeassa tapauksessa reseptilääkkeillä. Synlab tarjoaa kasvissyöjille tällaista pakettia

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Zacksa]

Se että kehityimme lihansyönnin avulla tällaisiksi joskus vuosituhansia sitten ei ole kovin validi argumentti nykypäivänä

Jos taas tarkastellaan nykypäivän ravintoa, älykästähän olisi lopettaa ympäristön ylenpalttinen kuormitus (ts. lihateollisuus). Viimeistään siinä vaiheessa, kun labraliha vyöryy kansan ruokapöytiin (tai viimeistään silloin, kun ympäristö on oikeasti pilalla), ihmiset ovat sitä mieltä, että no olihan se tehotuotanto nyt ihan tarpeetonta ja tyhmää.. miksei me aiemmin tajuttu.

Ongelma ei ole lihateollisuus, vaan ruokittavien ihmisten määrä.
Sivistysvaltioissa lisäännytään järkevästi, väestö kasvaa hitaasti tai ei ollenkaan.

 

[kekkeruusi]

Se että kehityimme lihansyönnin avulla tällaisiksi joskus vuosituhansia sitten ei ole kovin validi argumentti nykypäivänä

Tottakai on. Sinäkään et olisi kasvissyöjä (oletan) ilman sitä.

Jos taas tarkastellaan nykypäivän ravintoa, älykästähän olisi lopettaa ympäristön ylenpalttinen kuormitus (ts. lihateollisuus). Viimeistään siinä vaiheessa, kun labraliha vyöryy kansan ruokapöytiin (tai viimeistään silloin, kun ympäristö on oikeasti pilalla), ihmiset ovat sitä mieltä, että no olihan se tehotuotanto nyt ihan tarpeetonta ja tyhmää.. miksei me aiemmin tajuttu.

Ja miksi tämä ylenpalttinen kuormitus tapahtuisi? 'Tehotuotanto' on nimenomaan se syy miksi meitä on tällä pallolla 7,5 miljardia.

 

[Ponnistus]

Onko täällä ketään katsellut Netflixistä tuota Keto, Magic Pill dokumentti-elokuvaa?
Mitä mietteitä tuosta?
Induced and controlled dietary ketosis as a regulator of obesity and metabolic syndrome pathologies - ScienceDirect

 

[JormaM]

Niin, joutuisi aika paljon lisäämään papuja ruokaan. Vai mistä kasvissyöjä saa proteiininsa?

Ite olen puhdas sekasyöjä, mutta sanoisin, että kasvissyöjistä 95%+ on kyllä protskunsa kanssa ihan ilman mitään ongelmia. Varmasti syövät enemmän sitä kuin jopa monet sekasyöjät. Siis se porukka sekasyöjistä, joka elää pääasiassa eineksillä (joita tuntuu olevan aika paljon vieläpä), saa takuulla vähemmän protskua ja kaikkea muutakin niistä Saarioisten laatikoistaan ja pakastepitsoistaan ja vaikka hk:n makkarasta, mitä valveutunut kasvissyöjä joka ajattelee, mitä suuhunsa laittaa.

 

[hkultala]

Ite olen puhdas sekasyöjä, mutta sanoisin, että kasvissyöjistä 95%+ on kyllä protskunsa kanssa ihan ilman mitään ongelmia.

Oikea luku lienee ennemminkin luokkaa 80%.

Kasvissyöjistä kuitenkin huomattava osa on teinityttöjä, joilla homma ei ole yhtään hallussa.

Varmasti syövät enemmän sitä kuin jopa monet sekasyöjät. Siis se porukka sekasyöjistä, joka elää pääasiassa eineksillä (joita tuntuu olevan aika paljon vieläpä), saa takuulla vähemmän protskua ja kaikkea muutakin niistä Saarioisten laatikoistaan ja pakastepitsoistaan ja vaikka hk:n makkarasta, mitä valveutunut kasvissyöjä joka ajattelee, mitä suuhunsa laittaa.

Niiden "valveutuneiden osuus" kasvissyöjistä van on selvästi alle 95%.

Ja proteiinissa on eri asia, tarkastellanko suoraan suusta menevän proteiinin määrää vai sitä efektiivistä määrää, minkä kroppa saa hyödynnettyä. Kaikessa eläinpohjaisesa proiinissa amonohappokoostumus on täydellinen, hyvin harvoissa kasvispohjaisissa on. Näin ollen eläinpohjainen proteiini saadaan hyödynnettyä keskimäärin kropassa selvästi paremmin.

Eikä nuo einekset mitenkään onnettomia proteiinimäärän suhteen ole.

Roiskeläpässä(tm) on proteiinia 18g (9% massasta).

Yhdessä HK:n kabanossissa proteiinia on 12g. (12%), yhdessä HKn Campingissä proteiinia on 10g (10%).

Saarioisten maksalaatikossa on proteiinia 19.2g (6.4%).

(prosenttilukemassa huomioitavaa, että kaikiss näisä on >50% vettä, näitä prosenttilukuja ei saa verrata ruoka-aineiden välillä ruoka-aineisiin ottamatta tätä huomioon, vertailukelpoinen luku "paremmuuta verrattaessa" on proteiinin osuus energista, ei massasta)

Virallinen saantosuositus on käsittääkseni 0.07% omasta massasta/päivä.

Syömällä yhden kabanossin, yhden roiskeläpän ja yhden paketin maksalaatikkoa saa 49 grammaa proteiinia, saantisuosituksen mukainen määrä 70-kiloiselle kynäniskanörtille.

Energiaa näistä tulee vain 1280 kcal, mikä on paljon vähemmän kuin mitä 70-kiloinen kynäniskanörtti tarvii päivässä. Vielä voi juoda runsaasti kolaa tai syödä jotain täysin proteiinitonta ja ottaa siitä lopun energian.

Ja tosiaan, jos syö näitä eineksiä sen verran, että saa niistä kaiken tarvitsemansa energian, sitten se proteiinin määrän nousee jo hyvin reippaasti tuonne promillen paremmalle puolelle/päivä.

 

[Raskolnikov]

Ja proteiinissa on eri asia, tarkastellanko suoraan suusta menevän proteiinin määrää vai sitä efektiivistä määrää, minkä kroppa saa hyödynnettyä. Kaikessa eläinpohjaisesa proiinissa amonohappokoostumus on täydellinen, hyvin harvoissa kasvispohjaisissa on. Näin ollen eläinpohjainen proteiini saadaan hyödynnettyä keskimäärin kropassa selvästi paremmin.

Olisiko sinulla mutuilun sijaan esittää jotain faktaa tai tutkimustietoa tästä?

Proteiinin tarve on noin 0,8 - 1 grammaa painokiloa kohti. Monipuolisesta kasvisruokavaliosta saa helposti riittävästi proteiinia. Moni sekaruokavaliota noudattava nauttii yli suositusten proteiinia, mikä rasittaa munuaisia, maksaa ja elimistöä.

Kasvikunnan tuotteet, jotka sisältävät proteiinia, sisältävät tämän lisäksi kuitua, jota ei eläinperäisissä tuotteissa ole ollenkaan, puhumattakaan kaikista muista suojaravinteista.

 

[dohf]

Ei vaikuta meihin? Jos olet lukenut tätä ketjua, aiheesta on puhuttu jo aiemmin. Tänä kesänäkin useassa paikassa kärsittiin kuivuudesta, kun vettä ei riittänyt pelloille.

Aihe on validi myös siksi, että, meidän toimintamme vaikuttaa muihin maihin. Emme syö pelkästään kotimaista lihaa ja viljaa, joten kulutamme muiden maiden vesi- ja luonnonvaroja kulutustottumuksillame.

Tämän nyt tuolta reilun viikon takaa, mutta peltojen kastelusta kuivuuden takia: ylivoimaisesti suurin osa kastelusta menee suoraan ihmisravinnoksi tuotettavien kasvien kasteluun, samoin muuten erilaisten tuhoeläinten, kasvitautien ja rikkakasvien torjuntaan käytettävistä pestisideistä. Esim. rehunurmea en ole ikinä nähnyt kasteltavan, ja yli 60% nautojen ruokavaliosta on nimenomaan sitä. Juomavettä iso eläin tietysti tarvitsee, suurin piirtein saman verran kuin keskimääräisen ihmisen päiväkulutus. Siinäkin maitokarja kuluttaa huomattavasti enemmän kuin lihakarja, eli juustot, maitotuotteet yms. ovat kaikista eniten vettä kuluttavia. Toisaalta ne maitolehmät lopulta menevät lihaksi.

Juomaveden rajoitukset koskevat kaikenlaista kotitalouskäyttöä kuten autonpesua, pihanurmen kastelua, uima-altaiden/paljujen täyttöä ja muuta "ylimääräistä" l. hyvinvointiyhteiskunnan mukavuuskäyttöä.

Peltoalaa nurmirehu vaatii, mutta huomattavasti vähemmän erilaisia kemikaaleja kuin ihmisravinnoksi tuotettava tavara, jonka laatu- ja satovaatimukset ovat aivan erit kuin rehulla. Esimerkkinä valkuaisrehu naudoille, herneestä, hiirenvirnasta ja apilasta eläin syö periaatteessa kaiken mikä pellolta saadaan kukintoineen, palkoineen, korsineen ja lehtineen, kun ihminen syö hernekasvista sen herneen. Rehukaurastakin eläin syö mm. korren, jota ihmisen elimistö ei edes sulata. Naudan ruoansulatus taas tarvitsee sellaistakin tavaraa.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[dohf]

En tiedä mistä tietosi tuosta juomaveden määrästä on peräisin, mutta se on väärä. Oikea arvo on "hieman enemmän" kuin keskimääräisen ihmisen päiväkulutus. Jopa Atrian tuottajien sivulla lukee, että n. 600-kiloinen nauta tarvitsee 60-90 litraa raikasta vettä vuorokaudessa. Proagrian sivuilla mainitaan, että korkeatuottoinen lypsylehmä taas voi viedä vettä jopa 150l päivässä.

Siinä olet oikeassa, että nauta syö rehuna kaikkea sellaista mitä ihminen ei voi käyttää ravinnoksi.

En puhunut ihmisen juomasta vedestä, vaan veden päiväkulutuksesta. ruoka, juoma, wc, pyykki, tiskaus... ~150l/päivä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Janishell]

Ihmismäärää vähentämällä maailma pelastuisi, ihmiset sitten saisivat syödä niin paljon lihaa kuin huvitta ja eikä maailma silloin ylenpaattisella lihansyönnillä tuhoutuisi.

Tämä ihmismäärän vähentäminen on TABU maailmalla ja se on perseestä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[ATE]

Kuinka ajattelit vähentää ihmismäärää? Jotta syntyvyys kääntyisi laskuun, siihen vaaditaan aikaa. Ja eikö tätä odotellessa olisi viisasta muokata ruoantuotantoa kestävämpään suuntaan, jotta ravinto riittäisi edelleen kaikille ilman, että luontoa rasitetaan yhtään enempää?

Ihmismäärään ja sen kasvuun vedoten on turha perustella ettei mitään tarvitsisi tehdä. Jos emme vielä voi vaikuttaa itse ongelmaan, on parempi että edes sen vaikutuksia saadaan lievennettyä.

Kyllä jotain voitaisiin tehdä. Humanitääristä maahanmuuttoa voitaisiin ensitöiksi vähentää Eurooppaan korkean hiilijalanjäljen maihin mikä on ihan perusteltua ilmastonäkökulmasta.

 

[Niamu]

Kuinka ajattelit vähentää ihmismäärää? Jotta syntyvyys kääntyisi laskuun, siihen vaaditaan aikaa. Ja eikö tätä odotellessa olisi viisasta muokata ruoantuotantoa kestävämpään suuntaan, jotta ravinto riittäisi edelleen kaikille ilman, että luontoa rasitetaan yhtään enempää?

Ihmismäärään ja sen kasvuun vedoten on turha perustella ettei mitään tarvitsisi tehdä. Jos emme vielä voi vaikuttaa itse ongelmaan, on parempi että edes sen vaikutuksia saadaan lievennettyä.

Uusiutuvat luonnonvarat käytetään jo 4kk loppuun joten ihmiset kuluttavat noin 3 maapallon verran vuodessa. Kärjistettynä ja mutkat suoriksi vedettynä 2/3 ihmisistä pitäisi hävitä jotta mailma pelastuisi.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Niamu]

Koska tuo ihmisten vähentäminen ei ole kovin realistista, eikö se olisi kuitenkin edistysaskel, jos luonnonvarojen tuhlausta saadaan vähennettyä ihmismäärästä huolimatta?

Mitä historiasta voi oppia niin ihmisten tappaminen on paljon helpimpaa kuin se että esimerkiksi länsimaalaiset alentavat vapaaehtoisesti kulutustaan radikaalisti. Mikä on mielestäni erittäin surkea juttu.

Öljyn jälkeen mikä on povattu että loppuu myös kohta on oikeanlainen hiekka jota käytetään betonin tuotannossa. Tälläkin hetkellä kaivetaan kokonaisia asuttuja saaria pois kartalta koska tarvitaan hiekkaa. Sitä ei ole vaikea arvata mitä näille köyhille tapahtuu kun kaivetaan saari alta pois että hyvinvointivaltioissa pystytään rakentamaan lisää asuntoja asukkaille.

 

[ATE]

Koska tuo ihmisten vähentäminen ei ole kovin realistista, eikö se olisi kuitenkin edistysaskel, jos luonnonvarojen tuhlausta saadaan vähennettyä ihmismäärästä huolimatta?

Onneksi vesi ja kasvien ravinteet on uusiutuvia luonnonvaroja niin ei tarvitse siitä lihan kulutuksesta stressata että "luonnonvarat loppuisi".

 

[Zigh]

Kyllä jotain voitaisiin tehdä. Humanitääristä maahanmuuttoa voitaisiin ensitöiksi vähentää Eurooppaan korkean hiilijalanjäljen maihin mikä on ihan perusteltua ilmastonäkökulmasta.

Ei tämä ole näin yksinkertaista. Länsimaissa ruoan (etenkin kasvisten/vihannesten) tuotanto on äärimmäisen tehokasta myös ympäristönäkökulmasta verrattuna kehitysmaiden ja kehittyvien maiden sademetsiin raivattuihin riisipeltoihin.

 

[Google]

Hienoon suuntaan tämäkin keskustelu taas meni..

Eihän se mikään tabu populaation laskemiselle ole vaan keskustelulle ei ole mitään tarvetta. Alarmistit ovat jo pelotelleet nälänhädällä ja maapallon resurssien loppumisella yli 50 vuotta. Optimoimalla ja tehostamalla tuotantoa näiltä ollaan vältytty ja vältytään vielä vuosikymmeniä. Tehostamisessa on vielä todella paljon varaa, varsinkin länsimaiden ulkopuolella.

 

[ATE]

Ei tämä ole näin yksinkertaista. Länsimaissa ruoan (etenkin kasvisten/vihannesten) tuotanto on äärimmäisen tehokasta myös ympäristönäkökulmasta verrattuna kehitysmaiden ja kehittyvien maiden sademetsiin raivattuihin riisipeltoihin.

Kyllä se nyt melko yksinkertaista on kun suomalaisten hiilijalanjälki on jokin ~ 40 kertainen kehitysmaihin verrattuna.

 

[Niamu]

Hienoon suuntaan tämäkin keskustelu taas meni..

Eihän se mikään tabu populaation laskemiselle ole vaan keskustelulle ei ole mitään tarvetta. Alarmistit ovat jo pelotelleet nälänhädällä ja maapallon resurssien loppumisella yli 50 vuotta. Optimoimalla ja tehostamalla tuotantoa näiltä ollaan vältytty ja vältytään vielä vuosikymmeniä. Tehostamisessa on vielä todella paljon varaa, varsinkin länsimaiden ulkopuolella.

Aika paljon saa tehostaa kylläkin. Tosi kuitenkin on että vuosi vuodelta ihmisiä kuolee aina vain enemmän nälkään. Itse en väittäisi että ollaan vältytty kun koko ajan enemmän ja enemmän ihmisiä kuolee nälkään tällä pallolla.

Nykyinen "elämisen laatu" (jos sitä voi tuoksi kutsua) ei ole mahdollista ilman että köyhissä maissa ihmisiä kuolee ja käytännössä pidetään orjina.