Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[Kuvaaja]

Jännä kyllä, kuinka silloin 80-90-luvulla pidettiin montakin kasvisruokapäivää viikossa, mutta eihän niistä kukaan ulissut, koska eivät käyttäneet "kasvisruoka"-termiä. Puuropäivät, kesäkeitot, hernekeitto ( joo se 1,2gr possun rustoa onkin tärkeä liha-annos), pinaattilätyt, ymsyms. Niitä söi varusmiehet ja koululaiset, eikä asiasta valitettu ennenkuin politiikka tuli mukaan.

Kouluissa ainakin oli takavuosina juustoa tai makkaraa leivän päälle, jos pääruoka olikin kasviksia. Tässä yksi koululaisten ruokalista 80-luvulta ja kyllä sieltä saa kissojen ja koirien kanssa etsiä "kasvisruokapäiviä".
Kouluruokaa 1980-luvulta – muistatko nämä "herkut"?

Kasvikset tietysti olivat osa ateriaa, kuten terveelliseen ruokavalioon kuulukin, mutta ne eivät olleet koko ruokalista. Nykyään ilmeisesti tarjoillaan pelkkää kasvisravintoakin ideologisista syistä, ja ehkä hieman kustannussyistäkin. Ennen oli toisin ja lapsille varmistettiin proteiinien saanti päivittäisellä eläinperäisellä ravinnolla.

 

[Cereal killah]

Kana on ihan jees kasvisruokaa, tulee syötyä sitä vaan liian harvoin.

Härkä ja lammas on vielä parempaa kasvisruokaa

 

[Ponsu]

Pakkoko se kasvisruoka on yhdistää johonkin punavihreään telaketju-feministi-vegaaniin? Ei mulle tuota mitään ongelmaa syödä kasvisruokaa, eikä myöskään liharuokaa. Liharuokaa syön kyllä käytännössä vain silloin, kun syön ulkona. Ihan vaan sen takia, että tykkään myös lihasta ja nykyään on vielä kohtuu huonot kasvisvaihtoehdot ravintoloissa, ainakin omaan makuun.

Kalaa tulee myös syötyä, joko itse pyydettyä haukea tai sitten lohta. On työpaikalla usein tullut kommenttia siitä, kun syön jotain "vegemättöä", yleensä quornia tai sitten soijarouhetta jauhelihan "korvikkeena". Jotenkin se on niin syvällä se ajatus siitä, kuinka ihminen on lihansyöjä plaa plaa... Miksi muuten on ok kommentoida kasvisruokaa naureskellen, mutta lihansyönnin kritisointi ei ole ok?

 

[kekkeruusi]

Pakkoko se kasvisruoka on yhdistää johonkin punavihreään telaketju-feministi-vegaaniin?

Pakko se on yhdistää, kun nämä telaketju-vegaanit ajavat näitä pakkokasvispäiviä kouluihin ja varuskuntiin vain omaa ideologiaansa väkipakolla muille tuputtaen. Minusta se on ihan yhtä väärin kuin kieltää kasvisvaihtoehto sellaista haluaville näistä paikoista. Kyse ei edelleenkään ole siis ruoasta, vaan ideologisesta pakottamisesta. Sellaista paskaa kuuluukin vastustaa.

 

[JCSH]

Kouluissa ainakin oli takavuosina juustoa tai makkaraa leivän päälle, jos pääruoka olikin kasviksia.

Vaihteli varmaan kouluittain mutta en kyllä muista että ainakaan omassa koulussa olisi ollut noin.

 

[JCSH]

Pakko se on yhdistää, kun nämä telaketju-vegaanit ajavat näitä pakkokasvispäiviä kouluihin ja varuskuntiin vain omaa ideologiaansa väkipakolla muille tuputtaen. Minusta se on ihan yhtä väärin kuin kieltää kasvisvaihtoehto sellaista haluaville näistä paikoista. Kyse ei edelleenkään ole siis ruoasta, vaan ideologisesta pakottamisesta. Sellaista paskaa kuuluukin vastustaa.

No kestävän kehityksen "ideologiaa" tuputetaan muutenkin joten miksi kasvisruokapäivien pitäisi sitten olla joku poikkeus?

 

[FireFly Renaissance]

Jos eläinperäisen ravinnon syönti ei ole tarpeellista, vaan kasvisravinnollakin voi saada kaikki tarvitsemansa ravinteet eikö lihansyönti ole tällöin pelkkää tarpeetonta ylellisyyttä?

Jos minun on oikeutettua ylellisyyden vuoksi orjuuttaa ja tappaa eläimiä, kuuluuko minulle tällöin myös oikeus pistää pari koiranpentua mikroaaltouuniin ihan vain huvin vuoksi?

Ihminen pysyy elossa vaikka taivasalla. Loppu on luksusta.

 

[FireFly Renaissance]

Hyvin sanottu. Tätä minäkin aina sadattelen kun muut kehtaavat kritisoida koiranpentujen mikroon tunkemisiani!

Haluaisin huomauttaa, että elävien koiranpentujen laittaminen mikroon on eläinsuojelurikos. Jos taas koiranpennut ovat asiallisesti tainnutettu ja teurastettu ei siinä sitten mitään.

 

[FireFly Renaissance]

No kestävän kehityksen "ideologiaa" tuputetaan muutenkin joten miksi kasvisruokapäivien pitäisi sitten olla joku poikkeus?

No ehkä kaikenmaailman hevonpaskaa ei tarvisi tuputtaa muutenkaan. Harvoin kestävänä kehityksenä tuputettavalla soovalla kun tuntuu olevan mitään tekemistä oikeiden ongelmien tai kestävän kehityksen kanssa.

(esim. suomalainen muovipussi)

 

[Ponsu]

Pakko se on yhdistää, kun nämä telaketju-vegaanit ajavat näitä pakkokasvispäiviä kouluihin ja varuskuntiin vain omaa ideologiaansa väkipakolla muille tuputtaen. Minusta se on ihan yhtä väärin kuin kieltää kasvisvaihtoehto sellaista haluaville näistä paikoista. Kyse ei edelleenkään ole siis ruoasta, vaan ideologisesta pakottamisesta. Sellaista paskaa kuuluukin vastustaa.

Eli siis: Ei ole kyse siitä, että se ruoka on kasvispohjaista, vaan siitä, että joku punavihreä on sen saanut aikaan? Ymmärsinkö nyt oikein? Miksi hyvä idea muuttuu huonoksi jonkun väärän henkilön suusta tulleena?

 

[Halpuuttaja]

Haluaisin huomauttaa, että elävien koiranpentujen laittaminen mikroon on eläinsuojelurikos.

Luulin että tämä olisi ilmiselvää, että vitsailin. Mutta jos ei ollut niin tehdään nyt selväksi että oli.

 

[JormaM]

Ongelma on myös että osa kasvisruokafanaatikoista on myös eläinoikeusfanaatikkoja ja sitä mieltä että eläimiä ei pitäisi syödä ollenkaan koska ne on elollisia olentoja ja sitä rataa. Tätä näkemystä sitten sekoitetaan iloisesti lihan tuotannon hiilijalanjälkeen ja julistetaan kuinka se liha on pahasta ja vaaditaan sen lihan täyskieltoa ja lihaveroja yms.

Ite syön lihaa liiaksikin (yli terveyssuositusten nyt ainakin), mutta olen samalla eriskummallinen, että eettisyys on itelle kanssa kynnys. En syö kuin luomulihaa ja kalaa. Eli pientilojen karitsaa, poroa, riistaa, kalaa yms. Jotenkin vituttaa ostaa tehotuotattua lihaa. Joltain karitsatilalta/nautatilalta kun käy hakemassa pakkasen täyteen, tulee henkisesti hyvä mieli kun näkee miten hyvissä oloissa elukat elää.

Itteäni tällaisenä vituttaa kaikista eniten kasvissyöjät, jotka kieltäytyvät syömästä lihaa kun sitä niille tarjotaan. Heittävät mieluummin roskiin. Se on kuvottavaa elämän väärinkäyttöä, eikä vaikuta mitenkään eläinten tai maapallon oloihin. Pelkkää narsismia ja nirsoilua.

 

[JCSH]

No ehkä kaikenmaailman hevonpaskaa ei tarvisi tuputtaa muutenkaan. Harvoin kestävänä kehityksenä tuputettavalla soovalla kun tuntuu olevan mitään tekemistä oikeiden ongelmien tai kestävän kehityksen kanssa.

(esim. suomalainen muovipussi)

No toki noiden pitää pystyä seisomaan omilla jaloillaan tieteeseen pohjautuvalla tiedolla.

Liharuuan vähentämisessä tuo tieteellinen näyttö on vahva. Vaikka mentäisiin noilla MTK:n märkä uni skenaariolla ja todettaisiin että kotimainen naudanliha on ympäristöystävällistä, toisin kuin tuontiliha, niin sekin edellyttäisi sellaista 25% leikkausta naudanlihan syöntiin kerta neljännes on tuontitavaraa.

 

[valurauta]

No kestävän kehityksen "ideologiaa" tuputetaan muutenkin joten miksi kasvisruokapäivien pitäisi sitten olla joku poikkeus?

Tuputtaminen on toki aina ärsyttävää mutta ei silti mikään todellinen ongelma niin kauan kun sillä ei rajoiteta kenenkään valinnanvapautta. Ongelmaksi tuputtaminen muuttuu, kun ollaan ympäristössä, jossa vaihtoehtoja ei ole.
Laitosruokailut on tyypillinen esimerkki tilanteesta, jossa laitosruokailija joutuu tyytymään jonkun muun tekemiin valintoihin, ja kuten sanottua, karvat nousevat pystyyn, jos valintoja tehdään idelogisin perustein.

 

[JCSH]

Itteäni tällaisenä vituttaa kaikista eniten kasvissyöjät, jotka kieltäytyvät syömästä lihaa kun sitä niille tarjotaan. Heittävät mieluummin roskiin. Se on kuvottavaa elämän väärinkäyttöä, eikä vaikuta mitenkään eläinten tai maapallon oloihin. Pelkkää narsismia ja nirsoilua.

Kuinka moni oikeasti mielummin heittää sen roskiin? Toki on jotain "Meat is murder" hihhuleita mutta sanoisin että nuo on vähemmistö.

Taitaa käytännössä kaikki tuntemani vegetaristit (siis joiden kanssa aiheesta on ollut juttua eli puhutaan about vajaasta kymmenestä) kuulua kategoriaan että eivät koskaan osta lihaa (kaupasta tai ravintolasta), eivät syö lihaa jos sitä on tarjolla esim. juhlissa (tosin tekevät poikkeuksia kohteliaisuudesta jos ei ole muita vaihtoehtoja).
Mutta jos tilanne on että syödäänkö tähteitä jossa on lihaa vai heitetäänkö ne meneen ja kokataan uutta niin sitten syövät niitä tähteitä.

 

[JCSH]

Mitä tulee kasvisruuan (tai lihattoman) makuun niin siinä kyllä huomaa Suomessa usein sen että täällä ei oikein ole ollut kunnon kasvisruoka kulttuuria, poislukien puurot ja keitot.
Ainoat ravintolat joissa tulee syötyä lihatonta on intialaiset ja lähi-itämaiset. Ja noistakin jälkimmäisissä falafeleissä on suurta laatuvaihtelua.
*edit*
Niin ja tietenkin "italialaiset" pizzeriat joissa on hyviä lihattomia pizzoja.

Taaskin esim. Kaliforniassa ei ole mitään huolia tuon suhteen, varmaan ainoat paikat joissa ne kasvisvaihtoehdot olisi huonoja verrattuna liharuokiin on burgeri ja pihvimestat. Ja niissä nyt ei kuitenkaan olisi mitään halua kokeilla sitä kasvisvaihtoehtoa.

 

[valurauta]

Liharuuan vähentämisessä tuo tieteellinen näyttö on vahva. Vaikka mentäisiin noilla MTK:n märkä uni skenaariolla ja todettaisiin että kotimainen naudanliha on ympäristöystävällistä, toisin kuin tuontiliha, niin sekin edellyttäisi sellaista 25% leikkausta naudanlihan syöntiin kerta neljännes on tuontitavaraa.

Minusta tieteellistä näyttöä tulkitaan tarkoitushakuisesti, mitä mm. ketjun alussa esitetty MTK:n vertailu kaukomatkailuun osoittaa. Lisäksi ei ole mitenkään itsestäänselvää, miten pitäisi suhtautua toissijaisten kasvihuonekaasujen kuten metaanipäästöjen vaikutukseen. Metaanin elinikä ilmakehässä on n. 10 vuotta, joten sen pitoisuus seuraa varsin nopeasti päästöjä. Se ei siis keräänny ilmakehään.

Edelleenkin, merkittäviä muutoksia laskennallisissa vaikutuksissa voidaan saavuttaa korvaamalla nautaa possulla ja kanalla. Molemmat ovat erittäin tehokkaita muuttamaan rehua lihaksi. Mikä possunlihassa on niin vastenmielistä, että vaikka burgeria ei voisi tehdä possusta?

 

[kekkeruusi]

Eli siis: Ei ole kyse siitä, että se ruoka on kasvispohjaista, vaan siitä, että joku punavihreä on sen saanut aikaan? Ymmärsinkö nyt oikein? Miksi hyvä idea muuttuu huonoksi jonkun väärän henkilön suusta tulleena?

Miksi se olisi edes hyvä idea? Minusta se ei ole hyvä idea. Jotta se olisi hyvä idea, niin nykyisessä käytännössä pitäisi olla jotain vialla. Jotain, jonka vain soijasuikaleet ja quorn voi korjata. Sellaista ei ole. Koko muutos on ideologien tuputtamista, joka ei tuo mitään hyvää mukanaan.

 

[Karjala]

Kasvisruuasta puhutaan nykyisin siksi niin paljon, että se on ehkäpä yksi helpoimmista keinoista vaikuttaa tän pallon tulevaisuuteen.
( Kyllä ymmärrän, että lentomatkat Thaimaahan on helpompi jättää välistä yms. )

Edit. Typot luurilla

 

[yks-vesa-vaan]

Kasvisruuasta puhutaan nykyisin siksi niin paljon, että se on ehkäpä yksi helpoimmista keinoista vaikuttaa tän pallon tulevaisuuteen.
( Kyllä ymmärrän, että lentomatkat Thaimaahan on helpompi jättää välistä yms. )

Edit. Typot luurilla

Paskapuhetta tommonen propaganda. Esimerkiksi syntyvyyden kontrollointi kehitysmaissa monta kymmentä tuhatta kertaa tehokkaampaa ja huomattavasti helpompaa kuin muuttaa maailma syömään kasviksia.

 

[vilkas]

Tämä asia pompahti esiin sillä, että vmtk ehdotti kahta pakollista kasvisruokapäivää inttiin. Asiaa jo pohjustettiin hyvin tuolla feminismiketjussa.

All right... Tässä hieman vinkkiä tuleville taistelijoille. Jos haluat tuohon toimikuntaan, niin hae toki. Se on tärkeä linkki varusmiesten ja kantahenkilökunnan välillä. Tässä tapauksessa ne ”kympin pojat”, jotka tuonne ovat hakeneet ovat täysin missanneet vmtk:n tarkoituksen.

Kun olet vmtk:ssa, sinun tehtävänä ei ole miettiä, miten armeija voisi pienentää jotain vitun hiilijalanjälkeä. Tuosta idiotismista sietäisi saada ylimääräisen vartiovuoron keskellä yötä alasti kusiaispesässä istuen. Vmtk:ssa puhut muiden varusmiesten kanssa ja viet eteenpäin ehdotuksia, jotka parantavat varusmiesten asemaa ja oloja samoin kuin nostat esiin epäkohtia.

Jos tykkäät syödä kasvisruokaa, se on ihan hienoa. Good for you! Jos otat siitä seuraavan askeleen tuputtamalla sitä muille, olet vähän ärsyttävä. Jos menet siitä vielä pidemmälle jeesustelemalla hiilijalanjäljistä ja maailman pelastamisesta, olet sietämätön. Ja jos alat pakottamaan ruokavaliotasi muille, olet täysi kusipää.

 

[ttjm]

Esimerkiksi syntyvyyden kontrollointi kehitysmaissa monta kymmentä tuhatta kertaa tehokkaampaa ja huomattavasti helpompaa kuin muuttaa maailma syömään kasviksia.

En nyt tiedä tuosta helppoudesta, kun edes Kiina ei tuohon oikein kunnolla pystynyt yhden puolueen diktatuurilla ja pakkoaborteilla. Olet kyllä siinä mielessä oikeassa, että jos väestönkasvu saataisiin tyrehdytettyä, niin se ratkaisisi aika montakin asiaa.
Tässä taitaa olla se ongelma, että kehitysmaissa yleensä uskotaan keskimäärin aika paljon jumaliin. Kaikki jumalat haluavat että panet paljaalla

Sellainen juttu tuossa kasvisten syönnissä on, että niiden lisääminen ruokavaliossa on kyllä ihan faktuaalisesti terveellistä. Ei siitä lihasta silti ole pakko luopua. Itsekin vetelen melkein kerran viikkoon kikhernecurrya, kun musta se on parempaa kuin kanacurry.

Aika monelta tuntuu olevan kasvisruoat pilattu lapsuuden kesäkeitolla. Mulla se pahin kokemus on päiväkodin kaalikeitto. En pysty vieläkään syömään edes kaalikääryleitä sen keitetyn kaalin aromin takia.

 

[ATE]

Jos tykkäät syödä kasvisruokaa, se on ihan hienoa. Good for you! Jos otat siitä seuraavan askeleen tuputtamalla sitä muille, olet vähän ärsyttävä. Jos menet siitä vielä pidemmälle jeesustelemalla hiilijalanjäljistä ja maailman pelastamisesta, olet sietämätön. Ja jos alat pakottamaan ruokavaliotasi muille, olet täysi kusipää.

Erityisen kusipäistä tätä on pakottaa armeijaan joka jo valmiiksi on sortavaa osalle väestöstä. Se on toki helppoa potkia jo valmiiksi maassa olevia mutta siinä ei ole mitään oikeudenmukaisuutta tai reiluutta että tätä jo yhteiskunnan edun vuoksi kärsivää osaa laitetaan vielä enemmän maksajan rooliin.

 

[BOT]

Minusta ihmisen tulee antaa rauhassa syödä kasvisruokaa ja vain kasvisruokaa, jos hän niin haluaa. Panettelemaan ei saa ryhtyä, että laittaa toisen syömään jotain sellaista mihin hänen kanttinsa ei riitä. Ei tule mennä käestämään kasvissyöjää lihansyöjänä (paremminkin moniruokaisena), eikä pitää häntä heikompana, tyyliin "miksi teet noin ja olet tuollainen". Samoin kasvissyöjän tulisi tyytyä rooliinsa ja jättää ideologiansa omaan arvoonsa. Miksi tuoda ihminen alemmas siitä ruokavaliosta mihin hän on jo tottunut?

Ilman muuta näinkin korkeatasoisessa valtiossa kuin Suomi, olisi hyvä tarjota kasvisvaihtoehto ruokailutilanteissa, eikä minua henkilökohtaisesti häiritse jos on jokin yksi kasvisruokapäivä viikossa, mutta miksi pitäisi olla? Eikö se riitä että tuossa on yhdelle kasvisruokaa ja tuossa on toiselle lihaa, jos hän haluaa sitä ruokaansa lisätä. Harvapa pelkkää lihaa syö. Se on juuri sitä @kekkeruusi mainitsemaa ideologian tuputtamista, kun pitää pakosti toimia toisten tavalla, kun lähdetään siitä liikkeelle, että tapana on ollut nyt ja aina ennenkin syödä monipuolista ruokaa sisältäen lihaa.

En näe taas toisaalta ideologian tuputuksena uskonnon opiskelua, kun käydään rippileirit ja lauletaan suvivirttä, koska taas tämän sorttiset, kuten myös historia ja yhteiskuntaoppi, opettavat meille kriittistä ajattelua, kiitollisuutta, menneeseen peilaamista ja vaikka mitä hyvää ja arvokasta. Nämä ruokailuideologiat, valtionuskonnon hävittäminen ja monet muut omituiset ajatukset ovat vain yhteiskunnan, eli koko kansakunnan, taannuttamista jollekin asteelle, mistä on jo aiemmin kasvettu ulos. Jopa feminismi nykymuodossaan on jonkin sortin naisen seksuaalisen vallankäytön ihannointia ja palaamista johonkin minne lie aikaan, mitä en nyt heti osaa tarkkaan osoittaa.

 

[James_Potkukelkka]

Ei kai siinä kasvisruuassa mitään pahaa ole, mutta pakottaminen on pahasta. Enemmän panostaisin sen laatuun ja valinnan vapauteen, sillä hyviäkin kasvisruokia on olemassa. Ainu vaan ettei ne "laitos mössöt" ole kovin hyvää laadullisesti tai maultaan. Jonkinlaisia poikkeuksia olen nähny ihan viime aikoina. Esimerkiksi missä työruokailen nykyään, on aina vaihtoehtona lihis ja kasvis ruuat samalla linjalla. Mun mielestä loistava systeemi, voi ottaa vaikka molempia jos tykkää.

 

[JCSH]

Minusta tieteellistä näyttöä tulkitaan tarkoitushakuisesti, mitä mm. ketjun alussa esitetty MTK:n vertailu kaukomatkailuun osoittaa. Lisäksi ei ole mitenkään itsestäänselvää, miten pitäisi suhtautua toissijaisten kasvihuonekaasujen kuten metaanipäästöjen vaikutukseen. Metaanin elinikä ilmakehässä on n. 10 vuotta, joten sen pitoisuus seuraa varsin nopeasti päästöjä. Se ei siis keräänny ilmakehään.

Toki sitä tutkitaan myös tarkoituksen hakuisesti mutta tarvitaan aika helvetin luovaa tulkintaa jos halutaan jotenkin saada liharuuasta ympäristöystävällisempää kuin kasvisruuasta.

Metaani ei keräänny ilmakehään niin pitkäaikaisesti mutta tuosta olisi iloa vain jos se lehmien kasvattaminen oikeasti lopetetaan. Niin kauan kun niitä lehmiä on, ja oikeastaan niitä on jatkuvasti yhä enemmän, tuo metaanin määrä pysyy ja kasvaa ilmakehässä.

Edelleenkin, merkittäviä muutoksia laskennallisissa vaikutuksissa voidaan saavuttaa korvaamalla nautaa possulla ja kanalla. Molemmat ovat erittäin tehokkaita muuttamaan rehua lihaksi. Mikä possunlihassa on niin vastenmielistä, että vaikka burgeria ei voisi tehdä possusta?

Joo possu ja kana ovat parempia kuin nauta. Mutta kasvispohjaiset vaihtoehdot ovat paljon niitäkin parempia.

 

[ATE]

Toki sitä tutkitaan myös tarkoituksen hakuisesti mutta tarvitaan aika helvetin luovaa tulkintaa jos halutaan jotenkin saada liharuuasta ympäristöystävällisempää kuin kasvisruuasta.

Meillä on nyt jo ihan ilman MTK:n tulkintoja kasviruokaa ympäristöystävällisempiä liharuokia kuten riista ja poronliha. Sekä kaikki muu karja joka kasvaa ihmiselle kelpaamattomalla rehulla.

 

[JCSH]

Meillä on nyt jo ihan ilman MTK:n tulkintoja kasviruokaa ympäristöystävällisempiä liharuokia kuten riista ja poronliha.

Tosin nuo molemmat ovat ihan nappulakauppaa kasvatettuun lihaan verrattuna.
Hirvestä saadaan vuosittain jotain luokkaa 5-10 miljoonaa kiloa lihaa Suomessa. Poroista käsittääkseni vielä tuotakin vähemmän.

Sekä kaikki muu karja joka kasvaa ihmiselle kelpaamattomalla rehulla.

Olettaen että rehu saadaan sivutuotteena jostain muusta.

 

[JCSH]

Tarvittavan eläinproteiinin voi saada vaikka maidosta kasvisruokapäivänä.

Tähän pikkunen sivunootti, sä et todellakaan tarvi yhden, kahden tai edes kolmen kasvisruokapäivän takia jotain lisä eläinproteiini lähteitä.

 

[Halpuuttaja]

Tarvittavan eläinproteiinin voi saada vaikka maidosta kasvisruokapäivänä.

Mitään "tarvittavaa" eläinproteiiniahan ei edes ole olemassa. Tasapainoisesta kasvisruokavaliosta saa proteiineja, jotka sisältävät riittävästi kaikkia tarvittavia aminohappoja.

 

[ATE]

Mitään "tarvittavaa" eläinproteiiniahan ei edes ole olemassa. Tasapainoisesta kasvisruokavaliosta saa proteiineja, jotka sisältävät riittävästi kaikkia tarvittavia aminohappoja.

"tasapainoinen" tarkoittaa kai tässä tapauksessa helvetillistä kasvikoktailia joka vaatii suuremman luokan lompakon ja melkoisen opiskelun jos sellaisen haluaa rakentaa ja bonuksena vielä tuuria että ne kasvisten proteiinitasot on kohdillaan kun nekin voivat heitellä riippuen sato-oloista. Sittenkin joutuu popsimaan lisäksi pillereitä jos haluaa myös ne vitamiinit saada.

 

[Halpuuttaja]

"tasapainoinen" tarkoittaa kai tässä tapauksessa helvetillistä kasvikoktailia joka vaatii suuremman luokan lompakon ja melkoisen opiskelun jos sellaisen haluaa rakentaa.

Käytännössä riittää että saa sekä 1. palkokasveja (linssit, herneet, pavut) että 2. viljatuotteita, että saa riittävän kirjon erilaisia aminohappoja proteiineja. Molemmat ihan saatanasti halvempaa kuin liha.

Esim. vihreät linssit lidlissä 3eur/kg, niissä n. 23g/100g proteiinia, 330kcal/100g, kaura alle euron kilo, 14g/100g proteiinia. Nämä esimerkkejä halvemmasta päästä, toki saa maksaa itsensä kipeäksi jos siltä tuntuu. Pakollista se ei ole.

edit: jauhelihassa sellainen 20g/100g proteiinia ja hintaahan selvästi enemmän kuin noista kummallakaan.

Ja juu B12 tarvii saada pilleristä, jos ei syö lainkaan eläintuotteita. Elämä on aika kovaa joskus.

 

[Tommy Goldfish]

Pääsi yllättämään kun testasi kaupan hyllystä ostettua vöneriä + kaupan kebab kastiketta päälle. Oli paremman makuista kuin kebabliha ja itse en olisi arvannut lihattomuutta syödessä. Monikohan huomaisi jos joku kebabbila tekisi vaihdon oikeasta lihasta tuohon?

 

[JCSH]

Pääsi yllättämään kun testasi kaupan hyllystä ostettua vöneriä + kaupan kebab kastiketta päälle. Oli paremman makuista kuin kebabliha ja itse en olisi arvannut lihattomuutta syödessä. Monikohan huomaisi jos joku kebabbila tekisi vaihdon oikeasta lihasta tuohon?

Kebabille on jo erittäin hyvä kasvisvaihtoehto ja se on falafel. Keskiverto kebab kyllä hakkaa keskiverto falafelin mutta hyvä falafel on paljon parempi kuin hyvä kebab.

Tosin hyvän falafelin löytäminen on haastavaa, Tampereella olen todennut Baba's Kitchenin aikalailla parhaaksi.

 

[ATE]

Environmental impact of meat production - Wikipedia

The 2006 report Livestock's Long Shadow, released by the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, states that "the livestock sector is a major stressor on many ecosystems and on the planet as a whole. Globally it is one of the largest sources of greenhouse gases (GHG) and one of the leading causal factors in the loss of biodiversity, while in developed and emerging countries it is perhaps the leading source of water pollution."[1] Removing all US agricultural animals would reduce US greenhouse gas emissionsby 2.6%.[2] (In this and much other FAO usage, but not always elsewhere, poultry are included as "livestock".) A 2017 study published in the journal Carbon Balance and Management found animal agriculture's global methane emissions are 11% higher than previous estimates based on data from the Intergovernmental Panel on Climate Change.[3] Some fraction of these effects is assignable to non-meat components of the livestock sector such as the wool, egg and dairy industries, and to the livestock used for tillage. Livestock have been estimated to provide power for tillage of as much as half of the world's cropland.[4] According to production data compiled by the FAO, 74 percent of global livestock product tonnage in 2011 was accounted for by non-meat products such as wool, eggs and milk.[5][not in citation given] Meat is also considered one of the prime factors contributing to the current sixth mass extinction.[6][7][8][9] A July 2018 study in Science asserts that meat consumption will increase as the result of human population growth and rising individual incomes, which will increase carbon emissions and further reduce biodiversity.[10]

 

[L2K2]

Tämä asia pompahti esiin sillä, että vmtk ehdotti kahta pakollista kasvisruokapäivää inttiin. Asiaa jo pohjustettiin hyvin tuolla feminismiketjussa.

All right... Tässä hieman vinkkiä tuleville taistelijoille. Jos haluat tuohon toimikuntaan, niin hae toki. Se on tärkeä linkki varusmiesten ja kantahenkilökunnan välillä. Tässä tapauksessa ne ”kympin pojat”, jotka tuonne ovat hakeneet ovat täysin missanneet vmtk:n tarkoituksen.

Kun olet vmtk:ssa, sinun tehtävänä ei ole miettiä, miten armeija voisi pienentää jotain vitun hiilijalanjälkeä. Tuosta idiotismista sietäisi saada ylimääräisen vartiovuoron keskellä yötä alasti kusiaispesässä istuen. Vmtk:ssa puhut muiden varusmiesten kanssa ja viet eteenpäin ehdotuksia, jotka parantavat varusmiesten asemaa ja oloja samoin kuin nostat esiin epäkohtia.

Jos tykkäät syödä kasvisruokaa, se on ihan hienoa. Good for you! Jos otat siitä seuraavan askeleen tuputtamalla sitä muille, olet vähän ärsyttävä. Jos menet siitä vielä pidemmälle jeesustelemalla hiilijalanjäljistä ja maailman pelastamisesta, olet sietämätön. Ja jos alat pakottamaan ruokavaliotasi muille, olet täysi kusipää.

Muuten kai voisi olla samaa mieltä kanssasi, mutta faktasi taitavat mennä ns. päin peetä... Eikö tuo tämän idean isä, Puumalainen, tehnyt aloitteensa koska halusi edistää tulevien (kasvissyöjä-) varusmiesten asemaa. Tuon alokasaikainen tupakaveri kun oli kuulemma päätynyt syömään sekaruokavaliota, kun armeija ei tarjonnut vegaanille järkevää vegaanista ruokaa. Eli, lähtivät liikkeelle siitä, että kasvisruuan tasoa pitäisi nostaa. No, jotenkin tuo eli matkan varrella reilusti, ja muotoutui tuohon muotoonsa. Kieltämättä hieman siis eri muutos kuin mistä lähtivät liikkeelle, mutta, no, luultavasti myös se alkuperäinen ongelma ratkennee tällä tavalla (koska nyt siis ruokintaketju saa varmasti isosti äänekästä palautetta jos sen kasvisruuan taso ei ole riittävä). (Ja, jotenkin se tosiaan selvisi myös muiden kuin pääkaupunkiseudun äänestyksen läpi, joten koko maassa varmaan oli vain ns. ”kympin poikia”.)

PS. Itse muistan kuinka hirvittävää oli tuolla olla ihan vaan ruoka-aineallergiankin kanssa. Välillä tuli mentyä maastossa aika vaarallisen vähillä kaloreilla, kun joku ketjussa oli mokannut ja oma ruoka jäi kokonaan puuttumaan (itse en tuosta tuolloin älynnyt silloin ääneen valittaa, ns. nuolin omat haavani ja painoin menemään). Onneksi ihminen tulee yllättävän hyvin toimeen pelkällä vedellä ja leivällä, mutta ei se kovin mukavaa ollut. Ymmärrän siis aika hyvin miksi tuo prosessi lähti liikkeelle. Yllättävän kauan siinä toki kesti, mutta se lienee ihan vaan sitä ”nuoren miehen sisua”. Perhana tässä mitään tarvitse helpotuksia, mennään vaan. Heikkoutta ei voi näyttää äijäporukassa. Jos näin varttuneemman nykyminäni laittaisi sinne, niin tasan olisin valittanut. Tyhmäähän se oli vaan yrittää sopeutua. (Nytkään se ex-vegaani ei itse tehnyt mitään, mutta sen kaverin päätti ratkaista ongelman.)

PPS. Se lähde: ”Puumalainen kertoo, että idea kasvisruokailun lisäämisestä ja ennen kaikkea tarjottavan kasvisruoan laadun parantaminen alkoi kypsyä jo palveluksen alkuvaiheessa. Tuolloin tupakaverina ollut vegaani oli vaihtanut ruokavalionsa sekasyöjäksi, koska koki etenkin kentällä tarjottavan kasvismuonan riittämättömäksi.” – Nyt löytyi armeijan kasvisruokapäivän idean ”isä” – Vertaus Pohjois-Koreaan ällistytti

 

[Kuvaaja]

Nyt löytyi armeijan kasvisruokapäivän idean ”isä” – Vertaus Pohjois-Koreaan ällistytti

”Idean isänä toivomani vaikutus on, että yhä useampi näkisi kasvisaterian varteenotettava vaihtoehtona ja myös tarttuisi siihen vaihtoehtoon. Taustalla tässä vaikuttivat ilmasto- ja ruoantuotantoon liittyvät kysymykset. Itse uskon, että meidän tulee vähentää lihansyöntiä.”

Aloite varusmiesten kasvisruokailun lisäämisestä lähti liikkeelle runsas vuosi sitten Olli Puumalaisen kynästä. Tuolloin alikersantti Puumalainen palveli Uudenmaan Prikaatissa Varusmiestoimikunnan puheenjohtajana.

Puumalainen itse vaihtoi ruokavalionsa kasvisruokaan palveluksensa puolivälissä, kun hän siirtyi Uudenmaan Prikaatin varusmiestoimikunnan puheenjohtajaksi.

VMP. Siis idealisti kasvissyöjä esittää kaikille pakollista kasvisruokapäivää samalla, kun kasvissyöjille tarjotaan erillisruokavaliota. Kehtaa vielä teeskennellä, että kyseessä olisi jokin altruistinen kaverin auttaminen ja tarve parantaa kasvisruoan laatua, ja ideakin mukamas varusmiesten. Yksi varusmies =/= varusmiehet. Tälle aloitteelle on yksi syy ja se on Puumalaisen oma ideologiansa tuputtaminen toisille, kuten uutisen loppupuolelta voi päätellä. Osa sitä jo osasi epäilläkin, mutta hyvä, että asia näin varmistui. Kyllä tästä nyt kasvisruoan laatu paranee. Leivitettyjä quorn-pihvejä kaikille!

Totuus armeijan ruoista on hieman toinen: Varusmiehiltä valitusta ruoan laadusta - "Näilläkö Suomea puolustetaan?"

Hyi hemmetti mitä moskaa. Kuvitelkaa tuo, mutta valmistettuna kelvottomista kasviksista. Täällä jo useampi kasvisruokailija on ilmoittanut syövänsä kasvisravintoa, mutta vain kotona, koska ravintolasta ei saa tarpeeksi maukasta kasvisruokaa. Ravintolasta... Voi tulla uutisena asiasta vouhkaaville sivareille, mutta kasarmin ruokala ja varsinkin maastoruokailu ei ole ravintolaa.

Mitäpä, jos VMT jatkossa keskittyy enemmän varusmiesten asioiden ajamiseen omien ideologioiden tuputtamisen sijaan. Aloittaisi vaikkapa ruoan laadun parantamisesta.

 

[Sivustakatsoja]

Tämä kasvisruoka/lihansyöntikeskustelu on kyllä näköjään sellainen mikä pistää järkevämmänkin ihmisen pään sekaisin, keskustelun taso ja osa argumenteista näyttää välillä vähän samalta kuin lukisi jotain jenkkien politiikkakeskustelua. Kärjistyksiä ja aika paljon vain mielipiteellä ratsastamista.

 

[vilkas]

@L2K2 Jos ongelmana oli se, että intissä kasvispöperö oli huonoa, niin Puumalainen olisi voinut vmtk:n kautta ehdottaa, miten kasvispöperön laatua voisi parantaa. Se on se ainoa looginen tapa yrittää parantaa taistelukaverin asemaa niin, että hänen ei tarvitse syödä itselleen epämiellyttävää tai puutteellista ruokaa.

Ratkaisuna ei ole tunkea jotain uutta pakkoa, jonka myötä muiden taistelukavereiden tulisi syödä itselleen epämiellyttävää tai puutteellista ruokaa.

Edit: Kaikkein ironisinta vielä on se, että kaksi pakollista kasvisruokapäivää huonontaisi jopa Puumalaisen kaverinkin olosuhteita. Hän on nyt syönyt lihaa kun kasvispöperö on ollut huonoa. Viedään siis häneltäkin pois mahdollisuus valita.

 

[Mauska]

Itselle isoin juttu kasvisruuassa on se, että ei vain ole tullut tehtyä niin paljon kasvisruokia vs liharuokia. Kaupassa saattaa aika helposti kaatua sitten johonkin tuttuun ja turvalliseen ruokaan, joka usein sisältää lihaa jossain muodossa.

Erittäin hyviä kasvisruokia on kuitenkin tullut nyt tehtyä ja kun ruuanlaistosta jonkin verran tykkään niin kokeillaan uusia reseptejä. Yksi hyvä tapa on ollut korvata esimerkiksi jauhelihaa paistettavilla mifu raejuustoilla (tai mikälie virallinen nimi nyt onkaan). Jostain syystä itsellä oli myös käsitys, että kasvisruokien valmistaminen olisi paljon työläämpää, mutta yhtälailla niistä löytyy nopeita ja helppoja ruokia.

 

[valurauta]

Environmental impact of meat production - Wikipedia

The 2006 report Livestock's Long Shadow, released by the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, states that "the livestock sector is a major stressor on many ecosystems and on the planet as a whole. Globally it is one of the largest sources of greenhouse gases (GHG) and one of the leading causal factors in the loss of biodiversity, while in developed and emerging countries it is perhaps the leading source of water pollution."[1] Removing all US agricultural animals would reduce US greenhouse gas emissionsby 2.6%.[2] (In this and much other FAO usage, but not always elsewhere, poultry are included as "livestock".) A 2017 study published in the journal Carbon Balance and Management found animal agriculture's global methane emissions are 11% higher than previous estimates based on data from the Intergovernmental Panel on Climate Change.[3] Some fraction of these effects is assignable to non-meat components of the livestock sector such as the wool, egg and dairy industries, and to the livestock used for tillage. Livestock have been estimated to provide power for tillage of as much as half of the world's cropland.[4] According to production data compiled by the FAO, 74 percent of global livestock product tonnage in 2011 was accounted for by non-meat products such as wool, eggs and milk.[5][not in citation given] Meat is also considered one of the prime factors contributing to the current sixth mass extinction.[6][7][8][9] A July 2018 study in Science asserts that meat consumption will increase as the result of human population growth and rising individual incomes, which will increase carbon emissions and further reduce biodiversity.[10]

Lisäksi on muistettava, että lihantuotannon päästöissä on suurelta osin kyse metaanipäästöistä. Niistä todetaan Wikissäkin, että kokonaisvaikutus on pieni ja vakaa, koska metaanipäästöt ovat verraten vakaita ja metaani hajoaa ilmakehässä nopeasti:

However, despite the magnitude of methane emissions (recently about 330 to 350 Tg per year from all anthropogenic sources), methane’s current effect on global warming is quite small. This is because degradation of methane nearly keeps pace with emissions, resulting in a relatively little increase in atmospheric methane content (average of 6 Tg per year from 2000 through 2009)
​

Ei pidä unohtaa sitäkään, että myös riisinviljely on merkittävä metaaninlähde. Missä on riisinvastainen propaganda? Miksi ei vaadita korvaamaan tuontiriisiä vaikka kotimaisella ohralla?

 

[muppelo]

Useinkin olen törmänny väitteeseen että ihminen on luonnostaan kasvissyöjä. Missä on ihmisen luonnollinen B12-lähde kun syö vegaanisti? Onko se luonnonmukaisesti purkissa niinkuin jo muinaisilla esi-isillämme vai onko B12-puutos ihmisen luonnollinen olotila?

Hitto kun nää äärihipitkin suostuis myöntämään että kyllä, ihminen on sekasyöjä. Itsehän suostun myöntämään jo että ihmiset vois syödä vähemmänkin lihaa.

 

[valurauta]

Toki sitä tutkitaan myös tarkoituksen hakuisesti mutta tarvitaan aika helvetin luovaa tulkintaa jos halutaan jotenkin saada liharuuasta ympäristöystävällisempää kuin kasvisruuasta.

Miksi liharuuan pitäisi ollakaan kasvisruokaa ympäristöystävällisempää? Se riittää, että Suomen maatalous ei aiheuta sietämättömiä, varsinkaan pysyviä haittoja muille, mutta tämän puitteissa voidaan toteuttaa omia mielihaluja vapaasti.

Nythän maatalouden tuotantomäärät ovat lähinnä kannattavuuskysymys eikä niinkään kysymys tuotantokyvystä. Ennen EU-aikaahan meillä oli milloin mitäkin vuoria, kun MTK huolehti siitä, että tuottajat saivat kunnon tilin tuotannosta.

Ei ihmisiä voi pakottaa mihinkään sillä perusteella, että poliittisin valinnoin maatalouden kannattavuusrakenne on muutettu nykyään toisenlaiseksi.

 

[tuoppi´]

Tämähän riippuu täysin siitä syötävästä lihasta ja syötävistä kasviksista.

Esimerkiksi (nahattomassa) kanassa on todella vähän rasvaa. Pähkinöissä ja soijapavuissa on todella paljon rasvaa. Kikherneissäkin on enemmän kuin kanassa.

Tää keskustelu sopii paremmin tänne.

Kana ei kuitenkaan sisällä yhtään hiilareita, kikherneet sen sijaan sisältää sitä huomattavan paljon enemmän kuin rasvaa. Eli jos otat rasvan kikherneistä niin samalla syöt suuret määrät hiilareitakin. Toisin sanoen ainakaan kikherneillä et pääse tuohon että ottaisit energian rasvasta hiilarien sijaan.

 

[hkultala]

Tää keskustelu sopii paremmin tänne.

Kana ei kuitenkaan sisällä yhtään hiilareita, kikherneet sen sijaan sisältää sitä huomattavan paljon enemmän kuin rasvaa. Eli jos otat rasvan kikherneistä niin samalla syöt suuret määrät hiilareitakin. Toisin sanoen ainakaan kikherneillä et pääse tuohon että ottaisit energian rasvasta hiilarien sijaan.

"jos otat rasvan" on väärä ajattelutapa.

Oikea ajattelutapa on, että se proteiini tarvitaan jostain. Ja sen proteiinin mukana sitä rasvaa tulee selvästi enemmän herneistä, pavuista tai pähkinöistä kuin kanasta.

edit: korjattu virheellinen väite.

 

[tuoppi´]

Ei.

Järkevä kasvissyöjä(*) korvaa lihan jollain pavuilla, herneillä ja pähkinöillä yms.

Ja niissä saattaa suhteessa proteiiniin olla jopa enemmän rasvaa kuin lihassa, ja hiilaria melko vähän.

Miten tuo proteiinin suhde tähän liittyy? Olennaisempi on hiilarien ja rasvan suhde. Missä kasviksissa on enemmän rasvaa kuin hiilareita?

 

[tuoppi´]

"jos otat rasvan" on väärä ajattelutapa.

Oikea ajattelutapa on, että se proteiini tarvitaan jostain. Ja sen proteiinin mukana sitä rasvaa tulee selvästi enemmän herneistä, pavuista tai pähkinöistä kuin kanasta.

Proteiinin mukana rasvaa? Taitaa noiden herneiden, papujen ja pähkinöiden mukana tulla aika paljon niitä hiilareitakin. Enemmän kuin rasvaa.

Ylimääräinen proteiinikin taitaa muuttua kehossa hiilareiksi, eikä rasvaksi. Toki siitä sitten läskiksi, mutta läskihän ei ole sama asia kuin rasva.

 

[JCSH]

Tää keskustelu sopii paremmin tänne.

Kana ei kuitenkaan sisällä yhtään hiilareita, kikherneet sen sijaan sisältää sitä huomattavan paljon enemmän kuin rasvaa. Eli jos otat rasvan kikherneistä niin samalla syöt suuret määrät hiilareitakin. Toisin sanoen ainakaan kikherneillä et pääse tuohon että ottaisit energian rasvasta hiilarien sijaan.

Kana ei myöskään sisällä sitä rasvaa juurikaan.

 

[JCSH]

Proteiinin mukana rasvaa? Taitaa noiden herneiden, papujen ja pähkinöiden mukana tulla aika paljon niitä hiilareitakin. Enemmän kuin rasvaa.

Herneissä ja pavuissa on kyllä paljon hiilareita. Soijapavussa on pikkasen enemmän hillareita kuin rasvaa (30% vs 20%).
Pähkinät taaskin ovat hyvin pitkälle rasvaa, esim. maapähkinä on melkein 50% rasvaa ja noin 16% hiilareita.

 

[ATE]

Herneissä ja pavuissa on kyllä paljon hiilareita. Soijapavussa on pikkasen enemmän hillareita kuin rasvaa (30% vs 20%).
Pähkinät taaskin ovat hyvin pitkälle rasvaa, esim. maapähkinä on melkein 50% rasvaa ja noin 16% hiilareita.

Mistä saat kaikki tarvittavat aminohapot jos näitä isoja hiilarilähteitä pitäisi välttää?