Kulttuurin rikastuminen

Tila
Keskustelu on suljettu.
Jurppii sanoi:
Mitä jos jättäis nää keittiöpsykiatriat kuitenkin pois jos meinaa oikeasti jotain rakentavaa keskustelua pitää yllä?
Napsauta laajentaaksesi...
Ootko sitä mieltä että normaalin kasvatuksen saaneet hurahtaa useinkin ääriaatteisiin? Tottakai kasvuympäristölläkin on väliä mutta geeniperimäkin näyttelee helvetin isoa roolia.
 
Herra Joku sanoi:
Ootko sitä mieltä että normaalin kasvatuksen saaneet hurahtaa useinkin ääriaatteisiin? Tottakai kasvuympäristölläkin on väliä mutta geeniperimäkin näyttelee helvetin isoa roolia.
Napsauta laajentaaksesi...

Onko sulla laittaa jotain faktaa mutun saatteeksi siitä, että "väärät" mielipiteet, aatteet, arvot, suuntaukset jne. ovat mielenvikaisuuden seurauksia?
 
Jurppii sanoi:
Onko sulla laittaa jotain faktaa mutun saatteeksi siitä, että "väärät" mielipiteet, aatteet, arvot, suuntaukset jne. ovat mielenvikaisuuden seurauksia?
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan noita maailman sivu nähty.
Pakko ottaa kantaa tuohon Euroopan unionin Plan-B dokumenttiin. Siinä on laskettu jokaisen maan kantokyvyksi (threshold, mitä hoetaan jatkuvasti) 1000 asukasta neliökilometri. Pikaisella vilauksella en huomannut oliko maiden agrikulttuurista kantokykyä määritelty, ts. pystyykö kaikki maat elättämään kyseiset kuokkavieraat?
 
Jurppii sanoi:
Onko sulla laittaa jotain faktaa mutun saatteeksi siitä, että "väärät" mielipiteet, aatteet, arvot, suuntaukset jne. ovat mielenvikaisuuden seurauksia?
Napsauta laajentaaksesi...
No jos alkaa kohkaamaan suunnilleen siitäkin miten valkopyykin peseminen on rasismia niin puhutaan jo psykoottisesta käytöksestä eikä "vääristä mielipiteistä". Esimerkiksi juuri Rasmus-ryhmässä heitetään välillä sen verran todellisuudesta vieraantunutta läpyskää että tuntuu siltä että noi ihmiset elää ihan eri planeetalla kuin normaalit ihmiset, trollaaminen ja vakavissaan kirjoitetut mielipiteet sekoittuu samaksi massaksi.
 
Annihilaattori sanoi:
Onhan noita maailman sivu nähty.
Pakko ottaa kantaa tuohon Euroopan unionin Plan-B dokumenttiin. Siinä on laskettu jokaisen maan kantokyvyksi (threshold, mitä hoetaan jatkuvasti) 1000 asukasta neliökilometri. Pikaisella vilauksella en huomannut oliko maiden agrikulttuurista kantokykyä määritelty, ts. pystyykö kaikki maat elättämään kyseiset kuokkavieraat?
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ole laskettu kantokyvyksi 1000/km2. Opetelkaa nyt saatana lukemaan.
 
Annihilaattori sanoi:
Valista tyhmää.
Napsauta laajentaaksesi...

Se 1000 on vedetty hatusta (sen tilalla voisi olla mikä tahansa luku, vaikka 10000), eikä raportissa mitenkään oteta kantaa siihen, kykeneekö maa ylläpitämään edes murto-osaa tuollaisesta väestöntiheydestä. (Kyllä, siis täysin merkityksetön laskuharjoitus, ei skenaario, ei tavoite...)

Se 200kin on vain esimerkki, joka on valittu vain siksi että EUn keskim. väestöntiheys on samaa suuruusluokkaa.

Tuo on siis mekaaninen laskuharjoitus jossa tarkastellaan eri tapoja tasata väestöä. Se ei ota kantaa, mikä oikeasti saattaisi olla tarve tuolle, tai mikä on todellinen kantokapasiteetti.
 
Paapaa sanoi:
Se 1000 on vedetty hatusta (sen tilalla voisi olla mikä tahansa luku, vaikka 10000), eikä raportissa mitenkään oteta kantaa siihen, kykeneekö maa ylläpitämään edes murto-osaa tuollaisesta väestöntiheydestä. (Kyllä, siis täysin merkityksetön laskuharjoitus, ei skenaario, ei tavoite...)

Se 200kin on vain esimerkki, joka on valittu vain siksi että EUn keskim. väestöntiheys on samaa suuruusluokkaa.

Tuo on siis mekaaninen laskuharjoitus jossa tarkastellaan eri tapoja tasata väestöä. Se ei ota kantaa, mikä oikeasti saattaisi olla tarve tuolle, tai mikä on todellinen kantokapasiteetti.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin, sanoin että se on Euroopan unionin Plan-B. Kenenköhän tässä kannattaisi opetella lukemaan?
 
Paapaa sanoi:
Se 1000 on vedetty hatusta (sen tilalla voisi olla mikä tahansa luku, vaikka 10000), eikä raportissa mitenkään oteta kantaa siihen, kykeneekö maa ylläpitämään edes murto-osaa tuollaisesta väestöntiheydestä. (Kyllä, siis täysin merkityksetön laskuharjoitus, ei skenaario, ei tavoite...)

Se 200kin on vain esimerkki, joka on valittu vain siksi että EUn keskim. väestöntiheys on samaa suuruusluokkaa.

Tuo on siis mekaaninen laskuharjoitus jossa tarkastellaan eri tapoja tasata väestöä. Se ei ota kantaa, mikä oikeasti saattaisi olla tarve tuolle, tai mikä on todellinen kantokapasiteetti.
Napsauta laajentaaksesi...
Näin ihan tyhmänä ja asiaan tippaakaan perehtymättä. Miksi EU tekee tuollaisia laskuharjoituksia, jotka eivät muka merkitse mitään, ihan vaan muuten vaan joku ajankulukseen on tuollaisen laskenut ja täysin pyytämättä trollaillakseen julkaissut?
 
Lallijuoppo sanoi:
Näin ihan tyhmänä ja asiaan tippaakaan perehtymättä. Miksi EU tekee tuollaisia laskuharjoituksia, jotka eivät muka merkitse mitään, ihan vaan muuten vaan joku ajankulukseen on tuollaisen laskenut ja täysin pyytämättä trollaillakseen julkaissut?
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä! Ei kukaan tee mitään ilman taka-ajatuksia. Etenkään poliitikot ja virkamiehet. Kaikilla on oma kuokka suossa.
 
Annihilaattori sanoi:
Niin, sanoin että se on Euroopan unionin Plan-B. Kenenköhän tässä kannattaisi opetella lukemaan?
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ole. Sivulla 25 esim. todetaan että edes luku 200 ei perustu mihinkään laskelmaan vaan on ainoastaan EUn keskiarvo. Tuon raportin pointti on esittää siis menetelmiä tasata väestöä ja näyttää, miten eri parameteit tähän vaikuttaa. Siinä EI oteta kantaa, mitkä niiden parametrien pitäisi olla, tai millaiseen vyöryyn EUn pitäisi edes teoreettisesti varautua.

Ja sama itse raportista:

'The models presented below are not based on any
specific theoretical reasoning, but have been selected arbitrarily as a means to illustrate the type
of impact the change in weighting of different criteria would have on the quotas.'

En nyt keksi, miten tätä vielä voisi paremmin avata. Jos tällä ei aukene, niin sitten on liian värikkäät lasit päässä.
 
Lallijuoppo sanoi:
Näin ihan tyhmänä ja asiaan tippaakaan perehtymättä. Miksi EU tekee tuollaisia laskuharjoituksia, jotka eivät muka merkitse mitään, ihan vaan muuten vaan joku ajankulukseen on tuollaisen laskenut ja täysin pyytämättä trollaillakseen julkaissut?
Napsauta laajentaaksesi...

Koska se helpottaa asiaa tuntemattomia hahmottamaan, miten eri parametrit vaikuttavat lopputulokseen? Koska joku on tuollaisen laskuharjoituksen tilannut?
 
Jurppii sanoi:
Yllättäen en ole lukenut artikkelia vaan oletan, että artikkeliin perustuvien väitteiden esittäjät osaa esittää sen kohdan, jossa asia kerrotaan :facepalm:
Napsauta laajentaaksesi...
Dokumentin nimi on Final report relocation of refugees. Dokumentissa pohditaan miten voitaisiin asuttaa pakolaisia eri euroopan maihin, ja mikä niiden kantokyky on. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
 
Annihilaattori sanoi:
Dokumentin nimi on Final report relocation of refugees. Dokumentissa pohditaan miten voitaisiin asuttaa pakolaisia eri euroopan maihin, ja mikä niiden kantokyky on. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Napsauta laajentaaksesi...

Se, että siinä artikkelissa ei mainita noita lukuja maan kantokykynä. Ilmeisen vaikeaa on joo ymmärtää :facepalm:

Jos mainitaan kerran, niin osannet esittää sivun ja kappaleen, jossa esimerkiksi kerrotaan, että suomeen voisi asuttaa sen 300 miljoonaa.

Onhan se nyt vittu soikoon hitaammallekin selvää, että jos siinä on mainittu tasaisen tiheyden luvut eri valtioille, eivät ne voi vastata toisiaan kantokyvyssä. Neliömetri jotain Ranskaa nyt vaan sattuu elättämään enemmän ihmisiä kuin neliömetri Islantia.
 
Jurppii sanoi:
Se, että siinä artikkelissa ei mainita noita lukuja maan kantokykynä. Ilmeisen vaikeaa on joo ymmärtää :facepalm:

Jos mainitaan kerran, niin osannet esittää sivun ja kappaleen, jossa esimerkiksi kerrotaan, että suomeen voisi asuttaa sen 300 miljoonaa.¨

Onhan se nyt vittu soikoon hitaammallekin selvää, että jos siinä on mainittu tasaisen tiheyden luvut eri valtioille, eivät ne voi vastata toisiaan. Neliömetri jotain Ranskaa nyt vaan sattuu elättämään enemmän ihmisiä kuin neliömetri Islantia.
Napsauta laajentaaksesi...
Ekassa viestissäni juurikin kyseenalaistin dokumentin kantaaottavuutta eri maiden agrikulttuurisiin voimiin. En löytänyt sitä dokumentista. Löydätkö sinä?
 
Annihilaattori sanoi:
Ekassa viestissäni juurikin kyseenalaistin dokumentin kantaaottavuutta eri maiden agrikulttuurisiin voimiin. En löytänyt sitä dokumentista. Löydätkö sinä?
Napsauta laajentaaksesi...

Tuskin löydät koska tuskin sitä siellä on. Ja siksi sellaista väittävien (tai ylipäätään dokumenttiin perustuen asioita väittävien) pitäisi ne sieltä kyetä osoittamaan.
 
Turhapa tuollaisia on edes tilastoida, sillä ainut oikea tapa on estää tuolta Eurooppaan tuleminen. Jos tuolta annetaan tulla porukkaa Eurooppaan, Euroopan väkiluku kasvaa, mutta lähtömaissa väkiluku ei myöskään vähene, sillä siellä ei säännöstellä syntyvyyttä, vaan lisäännytään ihan liikaa. Lisäksi muuttajien mukana sama tapa tuodaan Eurooppaa, joka sitten kruunaa koko katastrofin.
 
Jurppii sanoi:
Tuskin löydät koska tuskin sitä siellä on. Ja siksi sellaista väittävien (tai ylipäätään dokumenttiin perustuen asioita väittävien) pitäisi ne sieltä kyetä osoittamaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin, eli palataan siihen mun ekaan kysymykseen. Siihen ei löydy vastausta tuosta dokumentista. Ja mua syytettiin tyhmäksi! Vedän herneeen nenään, saatana!
 
Annihilaattori sanoi:
Niin, eli palataan siihen mun ekaan kysymykseen. Siihen ei löydy vastausta tuosta dokumentista. Ja mua syytettiin tyhmäksi! Vedän herneeen nenään, saatana!
Napsauta laajentaaksesi...

Mä oletan, että nimierkillä Turbolaturi on lähteet väitteilleen mutta ainoa esitetty väite tässä saatetekstissä oli, että Suomi voisi ottaa 330 miljoonaa pakolaista ja Eurooppa 3,8 miljardia.

Toki ketjun vakiomeininki, eli heitetään linkkejä ja videoita minimaalisilla saatesanoilla, ilmeisesti siksi ettei niitä itsekään jakseta kahlata läpi tai haluta ottaa näpeilleen kun taas kerran tuli aivopieru.

Turbolaturi sanoi:
EU:ssa fantasioitu, että eurooppa voisi ottaa 3.8Miljardia pakolaista :jd: Suomen maksimit olisi 330miljoonaa :rofl:

Screen-Shot-2018-10-12-at-5.31.48-PM-800x746.png


SERIOUSLY? The European Union believes that it is able to accommodate 3.8 billion more refugees and migrants!
Napsauta laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Ongelma on siinä, että luetaan otsikko ja nopeasti pari lukua ymmärtämättä mitä siellä oikeasti on esitetty. Asiaa ei auta hörhösivustojen yhtä virheelliset tulkinnat.

EUn maahanmuuttopolitiikassa on ihan todellisiakin ongelmia. Argumentoitavaa on yllin kyllin ilman että tarvitsee omasta päästä keksiä raportteihin sellaista, mitä niissä ei ole.
 
Viimeksi muokattu:
Asiaton käytös
namlepo sanoi:
Aika ylimielinen asenne tällä myyjätytöllä. Nuorelle työnhakijalle lupailtiin alustavasti töitä puhelimitse – pesti peruuntui ihonvärin vuoksi
Napsauta laajentaaksesi...
enneku tämä neekeri rupee ulisee niiin vois miettiä asiaa toisin päin: menen vaikka keniaan lomalle ja pistäydyn matkamuisto myymälässä ostamassa tuliaisiks jotain paikallisita tuoteitta ja sitten siellä onki myyjänä viti valkonen ämerikkalainen myymässä niitä mulle.. öö vois jäädä ostokset tekemättä..
 
pieniapina sanoi:
enneku tämä neekeri rupee ulisee niiin vois miettiä asiaa toisin päin: menen vaikka keniaan lomalle ja pistäydyn matkamuisto myymälässä ostamassa tuliaisiks jotain paikallisita tuoteitta ja sitten siellä onki myyjänä viti valkonen ämerikkalainen myymässä niitä mulle.. öö vois jäädä ostokset tekemättä..
Napsauta laajentaaksesi...
Tuskin jäisi ainakaan itseltä ostamatta.Tosin en usko että itseäni kiinnostaisi ostaa mitään afrikkalaisia puunukkeja tai muita vastaavia.:D:kahvi:

/offtopic
Toi yrittäjä kai kauppaa noita tuotteita aasiasta tulleille joten ymmärrän miksei se halua myyjäksi jotain pikimustaa afrikkalaista.

/offtopic2
Ton mukaan facebookissa on _vähän_ ristiriitaista tietoa tästä 20v "tytöstä"
2018-10-13 YLE: Pesti peruuntui ihonvärin vuoksi
 
Jurppii sanoi:
Mä oletan, että nimierkillä Turbolaturi on lähteet väitteilleen mutta ainoa esitetty väite tässä saatetekstissä oli, että Suomi voisi ottaa 330 miljoonaa pakolaista ja Eurooppa 3,8 miljardia.
Napsauta laajentaaksesi...

Noita worst case scenarioita on vissiin tehty hallitustasollakin. Muistaakseni Suomen valtiollakin on hätäsuunnitelma ottaa miljoona pakolaista erittäin lyhyessä ajassa. Mun mielestäni niitä on ihan hyvä spekuloida onko ne järkeviä ja toteutettavissa olevia ideoita.
 
Muistaakseni Suomen valtiollakin on hätäsuunnitelma ottaa miljoona pakolaista erittäin lyhyessä ajassa.
Napsauta laajentaaksesi...

Mistä siitäkin on aivan helvetin pitkä matka 330 miljoonaan, helvetin pitkä.
Kyse ei ole mistään plan-b:stä tai worst case skenaariosta.
Eurooppaan ei mitenkään saada 4 miljardia pakolaista muuta kuin jollain tuhatvuotisella aikataululla, ja kaikille tulisi olla
sanomattakin selvää että tuollaisilla aikatauluilla ei suunnitella mitään.
 
namlepo sanoi:
Suvarissa joku juttu väestönkasvuun maksumuurin takana Euroopan poliitikkoja painaa huoli, ja tässä on sen syy – HS matkusti Senegalin syrjäseudulle selvittämään, mitä Afrikan kiivas väestönkasvu tarkoittaisi maailmalle Euroopan poliitikkoja painaa huoli, ja tässä on sen syy – HS matkusti Senegalin syrjäseudulle selvittämään, mitä Afrikan kiivas väestönkasvu tarkoittaisi maailmalle
Napsauta laajentaaksesi...
En edes lukenut juttua, mutta arvaan että kun Afrikassa nussitaan, niin kaikki ylimääräiset läpsyttelijät pitäisi ottaa eurooppaan.
Mitäs jos ei otettaisi? Sanottaisiin vaan, että ei pidä tekemän lapsia, jos ei ruoka riitä. Hoitakaa itse liikakansoituksenne ihan miten haluatte, mutta eurooppaan teillä ei ole mitään asiaa.
 
namlepo sanoi:
Suvarissa joku juttu väestönkasvuun maksumuurin takana Euroopan poliitikkoja painaa huoli, ja tässä on sen syy – HS matkusti Senegalin syrjäseudulle selvittämään, mitä Afrikan kiivas väestönkasvu tarkoittaisi maailmalle Euroopan poliitikkoja painaa huoli, ja tässä on sen syy – HS matkusti Senegalin syrjäseudulle selvittämään, mitä Afrikan kiivas väestönkasvu tarkoittaisi maailmalle
Napsauta laajentaaksesi...

Artikkeli on lähinnä liirumlaarumia, tässä tärkein:
Näin sanoi pääministeri Juha Sipilä: ”Meidän on mietittävä uusia ja innovatiivisia keinoja Afrikan huomioimiseksi kokonaisvaltaisemmin.”

Ja näin ulkoministeri Timo Soini: ”Keskeinen sanomani tänään on, että meillä ei ole varaa olla panostamatta Afrikkaan.”

Afrikasta on puhunut myös oppositiojohtaja Antti Rinne. Syyskuun alussa hän sanoi Vihreässä Langassa näin: ”Nyt pitäisi kehitysavussa keskittyä siihen, miten Afrikassa saadaan kuntoon infrastruktuuri, koulutus, puhdas vesi ja ruoka. Meidän on myös rakennettava lailliset reitit tänne tuleville.”
Napsauta laajentaaksesi...

Nerot ovat puhuneet. Eiköhän nämäkin ongelmat ratkaista perinteisellä combolla eli autoverotusta nostamalla ja Palsternakan kameravalvonnalla.

Afrikan väestönkasvun vaikutukset maailmalle jätettiin oikeastaan käsittelemättä. Ei saa antaa pelolle valtaa?
 
sniperfin sanoi:
Mistä siitäkin on aivan helvetin pitkä matka 330 miljoonaan, helvetin pitkä.
Kyse ei ole mistään plan-b:stä tai worst case skenaariosta.
Eurooppaan ei mitenkään saada 4 miljardia pakolaista muuta kuin jollain tuhatvuotisella aikataululla, ja kaikille tulisi olla
sanomattakin selvää että tuollaisilla aikatauluilla ei suunnitella mitään.
Napsauta laajentaaksesi...

Siis EU on tilannut EurAsulym nimiseltä taholta teoreettisen laskelman siitä paljonko eri maiden väkiluku tai pakolaiskapasiteetti teoriassa voi maksimissaan olla? Suomen osalta päädytty 62-330 miljoonaan. Laskukaava selitetty kuvan alaosassa.

gBPOW62.png


"In this way a potential population capacity of the European Union and of each Member State has been estimated. The density distribution has been calculated by dividing the total European Union density capacity with each Member State's individual capacity (only positive capacities have been included in the calculation)."

Tällä tavoin on arvioitu Euroopan unionin ja kunkin jäsenvaltion mahdollinen väestökapasiteetti. Tiheysjakauma on laskettu jakamalla Euroopan unionin koko tiheyskapasiteetti kunkin jäsenvaltion yksittäisen kapasiteetin mukaan (laskelmassa on otettu huomioon vain positiiviset valmiudet). [Google translate]


"The main purpose of this study has been to provide detailed information about the political, legal and financial and practical implications, including potential pull factors, of the relocation of asylum seekers and beneficiaries of international protection. In addition, the study has examined other options available to better foster solidarity between Member States for the management of asylum flows."

Tämän tutkimuksen päätavoitteena on ollut antaa yksityiskohtaisia tietoja turvapaikanhakijoiden ja kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden uudelleensijoittamisesta aiheutuvista poliittisista, oikeudellisista, taloudellisista ja käytännön seurauksista, myös mahdollisista vetotekijöistä. Lisäksi tutkimuksessa on tarkasteltu muita vaihtoehtoja, joilla parannetaan jäsenvaltioiden välistä solidaarisuutta turvapaikkavirtojen hallinnoinnissa. [Google translate]

"The present report does not necessarily represent the viewpoint of the European Commission."

Tämä raportti ei välttämättä edusta Euroopan komission näkökulmaa.



Ei jos vaan kun se "hätätilanne" tulee niin arvaapa mitä raporttia EU aikoo käyttää asiaa koskevia päätöksiä tehtäessä?
No tietysti sitä mikä on tilattu ja saatavilla eli tuota oksennusta. Luvut on tietysti vain teoreettisia ja suuntaa antavia joten ei mitään syytä huoleen?

Raportti tietysti herättää kysymyksiä. Miksi luvut ovat noin järjettömän suuret? Miksi tilata tuollainen tutkimus puljulta jonka nimi on EurAsylum? Nimi ei viittaa neutraaliin tai puolueettomaan tutkimuslaitokseen vaan mokutukseen ja agendaan. Ketä tuon puljun takana on ja mitä muuta hämärää tuohon liittyy. Mun silmissä ei mitään muuta kuin hämärää.
 
Viimeksi muokattu:
Cereal killah sanoi:
Hesari on näköjään kyllästynyt siihen että kommenttikentässä kerrotaan mitä Suomessa oikeasti tapahtuu joten nyt niillä on jokin "kysely" että pitäisikö kommentit olla jatkossa omalla nimellä jotta vältytään liialliselta väärien mielipiteiden (tai faktojen...) kerronnalta.
Napsauta laajentaaksesi...
Hesari on viime aikoina alkanut panostamaan ns. kommenttien laadun parantamiseen. Kyllä, siksi he asiaa kutsuvat. Tämä kysely oikealla nimellä kirjoittamisesta on toinen osa tätä.

Jos kommentteja ei voi kirjoittaa kuin omalla nimellä, niin jokainen tietää mitä se tarkoittaa suomalaisessa "mitähän tuo ajattelee musta" -kulttuurissa. Varmasti "siistii" viestejä. Onhan moni suomalainen työpaikan kahvipöydässä hiljaa omista mielipiteistään, jos ne poikkeaa jonkun suurinta älämölöä pitävän rasmusnaisen "suvaitsevaisesta ja toista kuuntelevasta" mölinästä. Omassa tutussa porukassa kyllä kerrotaan sitten mitä mieltä ollaan, ja kerrotaan että meinasin kyllä sanoa suorat sanat sille suvakkiämmälle, mutta sivistyneesti jätin sanomatta. Niinpä moni vaikenee jos/kun hesarin kommentteja voi kirjoittaa vain omalla nimellä. Samalla kupla suvaitsevaisuudesta vain kasvaa, onhan niin harva eri mieltä! Ja keskustelu pysyy siistinä. Ihanaa.:darra:

En ymmärrä suomalaisten intoa läpsiä avokämmenellä itseään poskilleen, kääntäen aina uuden posken esille (persposket mukaan) jos vaikka joku muukin haluaa läpsiä. Selkärangattomista eurooppalaisista, aiheuttaa yksi kansa heti ruotsalaisten jälkeen eniten hilpeyttä ja halveksuntaa muslimien keskuudessa. Ei liene tarvitse erikseen kertoa. Kun vertaa vaikka puolalaisiin, joista en muuten niin perusta, niin onhan se eri maata, jotain ylpeyttä on vielä kansana.


Vielä Hesarin moderointiin, itselleni oli ullatus että moderoinnista huolehtii joku ruotsalainen pulju, eli moderointi on ulkoistettu.:confused2: Ja IIRC niin myös ohjelmallisesti, vai pitäisikö sitä muodin mukaan kutsua tekoälyksi, viestejä päätyy roskikseen. Ruotsalainen moderointi ja tekoälämölö, ja keskustelu on siistiä.:facepalm:
 
Lallijuoppo sanoi:
En edes lukenut juttua, mutta arvaan että kun Afrikassa nussitaan, niin kaikki ylimääräiset läpsyttelijät pitäisi ottaa eurooppaan.
Mitäs jos ei otettaisi? Sanottaisiin vaan, että ei pidä tekemän lapsia, jos ei ruoka riitä. Hoitakaa itse liikakansoituksenne ihan miten haluatte, mutta eurooppaan teillä ei ole mitään asiaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Hyvin sanottu. Kun jokin laji elinympäristössään lisääntyy niin paljon, ettei ympäristöstä ole enää populaatiota elättämään, alkaa yleensä muuttoliike. Ihminen ei ole tässä asiassa eroa mitenkään muista eläimistä. Populaation pitäisi antaa tasata itsensä luonnollisin keinoin. Ongelma nyt vaan on, että Euroopassa sitä "tilaa" ei ole yhtään enempää.

Asukastiheys Suomessa on noin 15 asukasta neliökilometrillä, Kongon demokraattisen tasavallan vastaava luku on 7. Euroopan unionin asukastiheys on 113 asukasta/neliökilometri, Afrikan vastaava on 26 henkilöä.

Pakolaisasioissa ei lainkaan ajatella ihmiskunnan tulevaisuutta. Eurooppa on kaikista maanosista ylivoimaisesti tiheimmin asuttu ja tupaten täynnä. Tänne ei missään tapauksessa pitäisi tuoda yhtäkään ihmistä muista maanosista, vaan rajat pitäisi saada kiinni jo Välimerellä.

Nykyistä pakolaistilannetta ei voi mitenkään verrata aikaisempiin kansainvaelluksiin, koska silloin maapallolle vielä mahtui väkeä. Suomalaisten onnenonkijoiden valtava muuttoliike Amerikkaan ja Australiaan olivat eri asia, koska näissä maissa riitti tilaa ja maailman väkiluku oli aivan toista luokkaa. Maailmassa ei oikeastaan ole monta yhtä vakavaa ongelmaa kuin väestöräjähdys, josta kaikki muut ongelmat säteilevät.
 
mitsune sanoi:
Nykyistä pakolaistilannetta ei voi mitenkään verrata aikaisempiin kansainvaelluksiin, koska silloin maapallolle vielä mahtui väkeä. Suomalaisten onnenonkijoiden valtava muuttoliike Amerikkaan ja Australiaan olivat eri asia, koska näissä maissa riitti tilaa ja maailman väkiluku oli aivan toista luokkaa. Maailmassa ei oikeastaan ole monta yhtä vakavaa ongelmaa kuin väestöräjähdys, josta kaikki muut ongelmat säteilevät.
Napsauta laajentaaksesi...

Aiemmat kansainvaellukset ovat myös perustuneet siihen, että porukka muuttaa esim. jenkkeihin tai Etelä-Amerikkaan tai Ausseihin ja alkaa tekemään siellä duunia ja löytää oman roolinsa. Se, että porukkaa otetaan elinikäisiksi sosiaalipummeiksi "by default" on todella epäluonnollinen tapa hoitaa kansainvaellusta.
 
mitsune sanoi:
Nykyistä pakolaistilannetta ei voi mitenkään verrata aikaisempiin kansainvaelluksiin, koska silloin maapallolle vielä mahtui väkeä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ne kansainvaellukset kyllä aika lailla tapahtuivat myös vahvemnan oikeudella. Ei siinä keneltäkään lupaa kysytty ja jalkoihin jääneiden kohtalo ei ollut kehuttava.
En nyt sanoisi että vanhan ajan kansanvaellukset mitään hyvästä olleet kuin voittajille.
 
Cereal killah sanoi:
Aiemmat kansainvaellukset ovat myös perustuneet siihen, että porukka muuttaa esim. jenkkeihin tai Etelä-Amerikkaan tai Ausseihin ja alkaa tekemään siellä duunia ja löytää oman roolinsa. Se, että porukkaa otetaan elinikäisiksi sosiaalipummeiksi "by default" on todella epäluonnollinen tapa hoitaa kansainvaellusta.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo sitten myöhempinä aikoina ja silloin ei todellakaan tunnettu mitään kelagoldia eikä taideta tuntea jenkeissä vieläkään.
 
Samaa mieltä, mutta samasta juurisyystä ne ihmiset kuitenkin muuttavat: eli mahdollisuuksien takia. Siinä olette oikeassa, että elintilaa ei EU:sta haeta. Ainoa syy nykymuotoiseen ”pakolaismatkailuun” on EU:n löysä, globaalisti kaikille kuuluva sosiaalipolitiikka, mikä tänäänkin velanotolla pyörii. Mahdollisuuksia työntekoon olisi varmasti muuallakin maailmassa, jostain syystä tämä muuttoliike silti painottuu Eurooppaan. Toki maantieteellisetkin syyt siinä painavat.
 
mitsune sanoi:
Hyvin sanottu. Kun jokin laji elinympäristössään lisääntyy niin paljon, ettei ympäristöstä ole enää populaatiota elättämään, alkaa yleensä muuttoliike. Ihminen ei ole tässä asiassa eroa mitenkään muista eläimistä. Populaation pitäisi antaa tasata itsensä luonnollisin keinoin. Ongelma nyt vaan on, että Euroopassa sitä "tilaa" ei ole yhtään enempää.

Asukastiheys Suomessa on noin 15 asukasta neliökilometrillä, Kongon demokraattisen tasavallan vastaava luku on 7. Euroopan unionin asukastiheys on 113 asukasta/neliökilometri, Afrikan vastaava on 26 henkilöä.

Pakolaisasioissa ei lainkaan ajatella ihmiskunnan tulevaisuutta. Eurooppa on kaikista maanosista ylivoimaisesti tiheimmin asuttu ja tupaten täynnä. Tänne ei missään tapauksessa pitäisi tuoda yhtäkään ihmistä muista maanosista, vaan rajat pitäisi saada kiinni jo Välimerellä.

Nykyistä pakolaistilannetta ei voi mitenkään verrata aikaisempiin kansainvaelluksiin, koska silloin maapallolle vielä mahtui väkeä. Suomalaisten onnenonkijoiden valtava muuttoliike Amerikkaan ja Australiaan olivat eri asia, koska näissä maissa riitti tilaa ja maailman väkiluku oli aivan toista luokkaa. Maailmassa ei oikeastaan ole monta yhtä vakavaa ongelmaa kuin väestöräjähdys, josta kaikki muut ongelmat säteilevät.
Napsauta laajentaaksesi...
Amerikassa ja etelä-amerikassa oli tolloin myös oikeasti sitä tilaa.
 
Tila
Keskustelu on suljettu.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 390
Viestejä
4 489 665
Jäsenet
74 151
Uusin jäsen
Malik

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom