Kuinka SER-jäte prossuilla pärjää nykyään ?

[LumboKuikelo]

Taitaa sinulla vaatia kohtalaisen paljon jännitettä tuo E5-1680V2 mutta toki ihan tuurista kiinni. Oma kulki 4.6 GHz 1.312 V. Näitä ei olekaan paljoa täällä näkynyt. Joko tuokin alusta on jo 10 vuotta vanha, edelleen ihan käyttökelpoinen. Eipä sikäli, kun tuo X299 alustakin täyttää jo 5 vuotta, melkein voisi jo kohta puhua SER:istä.

Kuinka SER-jäte prossuilla pärjää nykyään ?

Ahaa, aivan. :D Itelle tärkeämpi se juoni,pelattavuus yms. grafiikoille sinänsä se ja sama. Adomiakin vääntäny ascii:lla yli 20v.

bbs.io-tech.fi

Joo-o. Jonkun sortin jännitemuuri näyttäs tulevan tuossa 4,4GHz:n jälkeen. Ilmeisen virtaa vuotava kivi vissiin kyseessä. Voihan se olla että vielä saa höylättyä tuosta vähän pois ..tai sitten ei. Tuskin kuitenkaan saa noin alas jännitettä laskettua kun mitä sinulla oli. Mutta pelataan niillä korteilla mitkä on jaettu!

Ihan käyttökelpoinen on kyllä. Mulla on tässä käytössä 1440p ja 4k -näytöt jotka molemmat gsyncillä. Hyvin pelit pyörii noitten kanssa tällä. Ainakaan itse en pahemmin eroa huomaa vrt. 10700K ja 5900X prossuihin samalla näyttiksellä ja kyseisillä resoluutioilla. Varmaan fullhd:lla alkais eroja tulemaan, mutta ihmehän se ois jos ei tulisi!

En suostu vielä jätteeseen tätä laittamaan.

 

[jultsu]

RX6700XT:tä suunnittelin oman e5-1650 kaveriksi jahka nuo käytettyjen korttien hinnat tippuvat kakkosella alkaviin lukemiin, 4.4GHz saan tästä prossusta irti. Tuon kai pitäisi olla vielä suht järkevä kortti 1440 ultrawideresoluutiolle, ei kait pitäisi kauheasti jäädä suorituskykyä pöydälle prossun/ddr3 muistien vuoksi?

 

[Alensia]

RX6700XT:tä suunnittelin oman e5-1650 kaveriksi jahka nuo käytettyjen korttien hinnat tippuvat kakkosella alkaviin lukemiin, 4.4GHz saan tästä prossusta irti. Tuon kai pitäisi olla vielä suht järkevä kortti 1440 ultrawideresoluutiolle, ei kait pitäisi kauheasti jäädä suorituskykyä pöydälle prossun/ddr3 muistien vuoksi?

Tuolla näyttiksellä 1440p-resolla villi veikkaus pelistä riippuen 0.1-5% mitä häviää ÄfPeeÄs-lukemissa tämän päivän DDR4-vehkeille. Toisin sanoen näyttiksestä ottaa vastaan, niin ei jää kivestä kiinni.

 

[Zetteri]

Olisi muuten uutta videota tarjolla eli 45W 4c/8t Xeonista:



Ylikellotus tuolla ei sujunut mitenkään hyvin kun edes 3GHz tuolla ei päässyt. Kun 3GHz rajan yli mentäessä voltteja tarvittaisi enemmän mutta taas siinä kohtaa prossu ytimien lämmöt karkasivat lapasesta.
Joten kelloissa jäätiin säälittävään 2,95GHz:n väylän ollessa 211MHz, uncore 3380MHz ja muistit 2110MHz Cl10.
Yllättävästi matalista kelloista huolimatta tuo pärjäsi peleissä yllättävän hyvin, mutta jos Lynnfield settiä aikaa lyödä kasaan vaikka penskoille pelikoneeksi niin suosiolla vaan X-sarjan Xeonia tai Core i7 mielummin.
Benchmarkeissa muuten pärjäsi ihan OK ollen aika tasoissa viimekertaisen Core i5-750@4.0GHz kanssa, paitsi CS:GO:ssa tuli "vain" 100fps takkiin kiitos matalien kellojen.

Sitten asiasta toiseen, että en ymmärrä mikseivät nuo minun antamat virrankulutus homma porukalle kelpaa vaan pitää kaivaa jotain vanhoja io-techin ja muron testejä mitkä eivät ole edes vertailu kelpoisiakaan.
Kun näissä omissa testeissän ainoastaan emo, muistit ja prossu vaihtuu. Eli tulokset ovat vertailu kelpoisia.

Tiedä sitten onko taas ongelma että vanhan ja uudemman erot ovatkin pienemmän mitä luullaan
Mutta anyway, kohta eli parin viikon päästä alkaa pukkaamaan vähän uudemman raudan testejä ulos ja sitten nähdään ne erot virrankulutuksissa sekä myös suorituskyvyissä.
Ja mitäs testejä sieltä olisikaan tulossa ? No:
6c/6t Core i5-8600K
6c/12t Core i7-8700K
6c/12t Ryzen 5 3600
8c/16t Ryzen 7 3700X
6c/12t Ryzen 5 5500

Ryzen 5 5500:lla sitten nähdään että missä kohtaa menee se raja että SER on vielä parempi kuin uusi budjetti setti.
Itselläni ei ole hajuakaan kuinka tuommoinen Ryzen 5 5500 suoriutuu, joten tämä on kiva nähdä.
Ja en todellakaan halua katsoa muiden testejä aiheesta vaan päästä asian ihan itse näkemään/kokemaan.

PS. Olisi hakusessa testeihin Core i7-7700K, Core i5-4690K ja FX-6350:n.
Että jos joku noista pyörii hyllyssä turhana niin voisin ostaa sen pois.

 

[TommiZeliard]

.
.
Sitten asiasta toiseen, että en ymmärrä mikseivät nuo minun antamat virrankulutus homma porukalle kelpaa vaan pitää kaivaa jotain vanhoja io-techin ja muron testejä mitkä eivät ole edes vertailu kelpoisiakaan.
Kun näissä omissa testeissän ainoastaan emo, muistit ja prossu vaihtuu. Eli tulokset ovat vertailu kelpoisia.

Tiedä sitten onko taas ongelma että vanhan ja uudemman erot ovatkin pienemmän mitä luullaan
.
.

No eipä siinä isoa virhettä tule mahdollisista eri kokoonpanoista eri testeissä, kun ajetaan P95, jossa nimenomaan prosessori syö leijonanosan sähköstä. Lepo-/pelikulutus olisi eri juttu, koska niissä emo, poweri ja GPU vaikuttavat paljon.

Sinun testeissä on (vain tässä tapauksessa) se ongelma, että olet täysin pitelemätön kellottaja. Jos komponentti vähänkin muistuttaa CPU:ta, niin alat välittömästi saunoa kiveä kuumaksi ja poweria punaiseksi. Lyöt siekailematta kellot kattoon prossulla kuin prossulla, vaikkei siitä olisi juurikaan hyötyä vs. lisäkulutus. Mainitsit 1700X@4 GHz. Hatusta heittäen peleissä suorituskyky nousee vain muutamia prosentteja, mutta kulutus kasvaa useita kymmeniä prosentteja. Ei hyvä suhde, eikä absoluuttinenkaan pelinopeutus ole merkittävää, joten kellotus ei ole tuon sukupolven X-malleissa niin järkevää, vaan enemmän harrastamista.

Sandyjen suhteen on toisin. Kulutus toki kasvaa, mutta sen vastineeksi saa reilusti lisää suorituskykyä, joten kellotus on järkevää sekä voi lisätä käyttöikää. Myös @Taneli- käytti 2600K:ta hyvillä kelloilla lähempänä 5 GHz.

Pointti on, että 1700X kulkee vakiona lähes maksimit peleissä. Sandyä pitää kellottaa reilusti, jotta se pysyy menossa mukana uudemmissa peleissä. Computerbasen mukaan 1800X on 38 % nopeampi@1080p kuin 2600K. Sandylle joutuu siis antamaan vähintään 30-35 % lisää kelloja, jolloin kulutus on selvästi suurempi kuin vastaavan nopeuden tarjoavalla vakiolla 1700X:llä.

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Sandyn (4c/8t) tapauksessa vanha pysyy harvinaisen hyvin uudempien kyydissä, mutta se edellyttää niitä suurempia kelloja, jotka nostavat kulutuksen. Uudemmat prossut ovat ns. tehtaalta tapissa, joten entistä suurempi osa pelaajista tyytyy ajamaan vakiona/pienellä tehorajan nostolla. Tällöin yksittäisen pelaajan (Taneli) kokemus voi olla, että uudempi prossu vie vähemmän.

 

[Alensia]

En nyt mieleni (saati internetin) sopukoista saa pengottua, mutta oliko @Zetteri :llä tai muilla tietoa tai edes valistunutta arvausta, missä Windows 10 versioissa oli poistettua tukea (tai jollain muulla tapaa rampautettu) vanhemmalle raudalle? Ajattelin Ventoyllä luoda tikun jossa olisi monet eri tarvitut asennusmediat (Win 10, Win 11, Ubuntu, suomen- ja englanninkieliset versiot) ja ymppäisin mieluusti mukaan myös yhden vanhemman Win 10 ISO:n ongelma-SER-tapauksia varten. 20H2 muistaakseni toimi jollain antiikkikoneella, mutta esim. 21H1 enää ei.

 

[Taneli-]

Sandyjen suhteen on toisin. Kulutus toki kasvaa, mutta sen vastineeksi saa reilusti lisää suorituskykyä, joten kellotus on järkevää sekä voi lisätä käyttöikää. Myös @Taneli- käytti 2600K:ta hyvillä kelloilla lähempänä 5 GHz.

Pointti on, että 1700X kulkee vakiona lähes maksimit peleissä. Sandyä pitää kellottaa reilusti, jotta se pysyy menossa mukana uudemmissa peleissä. Computerbasen mukaan 1800X on 38 % nopeampi@1080p kuin 2600K. Sandylle joutuu siis antamaan vähintään 30-35 % lisää kelloja, jolloin kulutus on selvästi suurempi kuin vastaavan nopeuden tarjoavalla vakiolla 1700X:llä.

Omien muistiinpanojen perusteella:
"
Prosessori: Intel Core i7 2600K 3.40GHz (5005MHz, 50x 100.1MHz Bus Speed, CPU V-Core ~1V-1.42V)
Cooleri: Thermalright Macho Rev. B
"
vs:
"
Prosessori:AMD 1700X 3.4-3.8GHz (3975MHz, CPU V-Core 0.6025V-1.35625V Zen States)
Cooleri: Thermalright Macho Rev. B + Indium lämpöjousi
"

Erot näyttävät olevan:
idlessä: 0.6025 vs ~1V
rasituksessa: 1,35625V vs 1,42V

Myös se kuinka hyvin nuo idle ja rasitus sitten toteutuvat työpöytä / VLC mediaplayer / selain / kevyemmässä (peli) käytössä on eri. Enkä tarkoita pelkästään jotain 0.2V-0.8V eroa vaan kun SB joutuu tekemään jotain hieman enempi ne jännitteet nousevat kutakuinkin työpöytäkäytössä kun yksikin ydin ottaa kelloja vs. Zen missä kelloja voi yhdellä ytimellä nousta mutta ne jännitteet eivät samalla tavalla nouse.

Tietysti joku testiohjelman maksimi rasitus ajaa molempia maksimilla ja kun kone menee virransäästötilaan ja sulkee itsensä se kulutus on myös kutakuinkin nolla.

Tällä hetkellä en ole edes laittanut noita ylös, käytössä 5900X ja näköjään kellot välillä 2,880.0MHz - 5,000.0MHz jännitteet välillä 0,881V - 1.481V viimeisen noin 60min aikana. Tärkeämpi ehkä se että tätä kirjoittaessa 0.956V ja näytti yksi ydin käyneen 4,750.0MHz ja Firefoxissa 100-200 välillä välilehtiä auki.

 

[Zetteri]

No eipä siinä isoa virhettä tule mahdollisista eri kokoonpanoista eri testeissä, kun ajetaan P95, jossa nimenomaan prosessori syö leijonanosan sähköstä. Lepo-/pelikulutus olisi eri juttu, koska niissä emo, poweri ja GPU vaikuttavat paljon.

Sinun testeissä on (vain tässä tapauksessa) se ongelma, että olet täysin pitelemätön kellottaja. Jos komponentti vähänkin muistuttaa CPU:ta, niin alat välittömästi saunoa kiveä kuumaksi ja poweria punaiseksi. Lyöt siekailematta kellot kattoon prossulla kuin prossulla, vaikkei siitä olisi juurikaan hyötyä vs. lisäkulutus. Mainitsit 1700X@4 GHz. Hatusta heittäen peleissä suorituskyky nousee vain muutamia prosentteja, mutta kulutus kasvaa useita kymmeniä prosentteja. Ei hyvä suhde, eikä absoluuttinenkaan pelinopeutus ole merkittävää, joten kellotus ei ole tuon sukupolven X-malleissa niin järkevää, vaan enemmän harrastamista.

Sandyjen suhteen on toisin. Kulutus toki kasvaa, mutta sen vastineeksi saa reilusti lisää suorituskykyä, joten kellotus on järkevää sekä voi lisätä käyttöikää. Myös @Taneli- käytti 2600K:ta hyvillä kelloilla lähempänä 5 GHz.

Pointti on, että 1700X kulkee vakiona lähes maksimit peleissä. Sandyä pitää kellottaa reilusti, jotta se pysyy menossa mukana uudemmissa peleissä. Computerbasen mukaan 1800X on 38 % nopeampi@1080p kuin 2600K. Sandylle joutuu siis antamaan vähintään 30-35 % lisää kelloja, jolloin kulutus on selvästi suurempi kuin vastaavan nopeuden tarjoavalla vakiolla 1700X:llä.

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Sandyn (4c/8t) tapauksessa vanha pysyy harvinaisen hyvin uudempien kyydissä, mutta se edellyttää niitä suurempia kelloja, jotka nostavat kulutuksen. Uudemmat prossut ovat ns. tehtaalta tapissa, joten entistä suurempi osa pelaajista tyytyy ajamaan vakiona/pienellä tehorajan nostolla. Tällöin yksittäisen pelaajan (Taneli) kokemus voi olla, että uudempi prossu vie vähemmän.

Ihan tiedoksi 1700X menee all corella "vain" 3.4GHz ja 3,8GHz Turbo boostille mennään vaan kun paria hassua ydintä (vai oliko peräti vaan että yksi menee) käytetään joten all core kellottaminen oli vielä näissä Zen 1 kivissä hyvinkin järkevää touhua.
2700X (Zen+) on sitten jo toinen tarvina, kun se boostaa todella korkeisiin lukemiin ja samalla virrankulutus on ihan eri lukemilla kuin 1700X@4.0GHz:llä (= siis paljon isompi tai no 50W isompi).
Kun kokeilin 2700X kellottaa niin en saanut siitä niin paljon irti mitä C6H siitä oletuksena repi irti.
Ja virran kulutukset IDLE:ssä 85W ja P95 300W.

Jos otetaan taas peli lukemat Necromundasta niin siellä pyörittiin 350 - 360W välissä.

Zen Ryzenit siis kannattaa kellottaa paitsi 1800X ja sitten Zen+ kohdalla hommat muuttuivat.

Ja kyllä suorituskyky / kulutettu W suhde on tässä parantunut vuosi vuodelta. Mutta paljon sitä virtaa imetään ei ole loppujen lopuksi muuttunut juuri yhtään.
Sitten kun tämä "ydin" sota on ollut käynnissä niin virrankulutukset ovat lähteneet hiukan lapasesta.

Silloin kun AMD oli lähes konkursissa ja Intel lepäsi laakereillaan niin silloinhan virrankulutukset ihan oikeasti tippuivatkin per sukupolvi.
Mutta AMD teki paluun ja Intel kun joutui alkaa lätkimään ytimiä lisää niin se siitä energia tehokkuudesta.

Eli pointtini on että kulutetut W eivät ole hirveästi muuttuneet loppu viimeksi.
Ainoat noista vanhoista mitkä oikeasti eroavat negatiivisessa mielessä ovat X79, X58 ja AM3+ kamat.

Necromundanssa:
3930K@4.8GHz noin 510W
X5675@4.6GHz noin 430 - 450W
FX-9590@4.92GHz noin 600W

Tuoreempia Inteleitä:
4790K@4.6GHz noin 360W
6700K@4.6GHz noin 340W

EDIT: Mutta mainitaan että jos nyt budjetti settiä olisin kasaamassa ilman muuta vaikka tuo 1700X olisi se järkevämpi ratkaisu kuin 2600K.
Toki 2600K setin varmaan kyllä saisi paljon halvemmalla eli tiukalla budjetilla 2600K:sta saa vielä ihan kivan pelikoneen (työn alla olisi muuten budjetti LGA1155 pelikone projekti johon tulee joko 2500K tai 3770K).

1700X ongelma alkaa olemaan se että pykälää uudemmat prossut eivät maksa kuin joitain kymppejä enemmän ja niissä kuintenkin yhden säikeen suorituskyky on huomattavasti parempi + Zenejen muistiohjain on aika ronkeli.
Että esim Ryzen 5 3600:n about 50€ kalliimmalla paljon parempi ratkaisu.

Ja jos virtaa haluaa säästää ja se on syy koneen päivittämiseen niin silloin kannattaa unohtaa koko homma jollei alla ole niitä virtasyöppö X58, X79 tai AM3+ kamaa.

 

[Solomon Kane]

PS. Olisi hakusessa testeihin Core i7-7700K, Core i5-4690K ja FX-6350:n.
Että jos joku noista pyörii hyllyssä turhana niin voisin ostaa sen pois.

Taitaa olla 4690K tarpeettomana, mikähän tuolle olisi päivän arvo?

 

[Zetteri]

Taitaa olla 4690K tarpeettomana, mikähän tuolle olisi päivän arvo?

25€:lla meni yks vasta, mutta myöhästyin siitä hiukan ja siksi en sitä saanut itselleni napattua.

 

[Zetteri]

Tässä kun alkaa muodostumaan pientä väittelyä ylikellotuksen järkevyydestä.
Niin pitää sanoa että suunnitteilla minulla on video jossa näytän mitä eroa on ajaa prossua vakiona ja muistit XMP profiili päällä vs prossu ylikellotettu ja muistien latenssit käsin viilattuna.

Alunperin tämä testi minun piti ajaa vain Core i7-8700K:lla. Mutta päätin tässä että otetaan testiin mukaan myös Core i5-2500K edustamaan vanhaa rautaa ja sitten Ryzen 5 5000 edustamaan uutta rautaa.

Täysin auki on kyllä mitä peliä tai pelejä käytän tuossa testissä. Mutta tämä testi ei ole tulossa ulos ainakaan kk tai kahteen. Nimittäin idea suorittaa nuo testit samalla kun kyseinen prosessori käy testi penkissä rääkissä.

Mutta siis luvassa tylsiä fps taulukoita asian suhteen.

 

[Alensia]

Jos vielä lisää tekemistä haluat, niin kokeile:
1) prossu vakiona/virtarajat poistettu, muistit XMP
2) Prossu kellotettu, muistit XMP
3) Prossu kellotettu, muistit viilattu

Mietin tätä, sillä tuntuu isolle osalle olevan suurempi kynnys lähteä muisteja viilailemaan kuin prossua kellottelemaan.

 

[Zetteri]

Jos vielä lisää tekemistä haluat, niin kokeile:
1) prossu vakiona/virtarajat poistettu, muistit XMP
2) Prossu kellotettu, muistit XMP
3) Prossu kellotettu, muistit viilattu

Mietin tätä, sillä tuntuu isolle osalle olevan suurempi kynnys lähteä muisteja viilailemaan kuin prossua kellottelemaan.

Tuokin kävi kyllä mielessä.
Pitää tässä miettiä mikä ois semmoinen peli(t) missä nuo erot näkyisivät parhaiten.
Yksi olisi kyllä Halo Infinite, mutta pelissä ei ole peli tallennuksia (vaikka edellisissä osissa oli) ollenkaan joten en pystyisi samassa kohdassa testamaan.
Ja sama juttu koskee montaa muutakin peliä valitettavasti

Kun ei viitsisi pelkästään jotain CS:GO benchmarkia ajaa ja tehdä siitä johtopäätelmiä suuntaan tai toiseen.

 

[Timo 2]

Pitää tässä miettiä mikä ois semmoinen peli(t) missä nuo erot näkyisivät parhaiten.
Yksi olisi kyllä Halo Infinite, mutta pelissä ei ole peli tallennuksia (vaikka edellisissä osissa oli) ollenkaan joten en pystyisi samassa kohdassa testamaan.
Ja sama juttu koskee montaa muutakin peliä valitettavasti

Kun ei viitsisi pelkästään jotain CS:GO benchmarkia ajaa ja tehdä siitä johtopäätelmiä suuntaan tai toiseen.

Käy vaikka vilkuilemassa sopivia pelejä esim Sampsan prossu testeistä. Esim alderlake testissä on käytetty Assetto Corsa Competizione, Witcher 3 ja sekä total war saga pelejä. Muissa testeissä on ollut ainakin battlefield ja far cry. Yksi vaihtoehto myös voisi olla testata vuoronvaihdon nopeutta civ 5 tai 6 pelissä. Voin lahjoittaa koodit jos sulla ei ole näitä pelejä ja kiinnostaa testata.

 

[Taneli-]

Niin pitää sanoa että suunnitteilla minulla on video jossa näytän mitä eroa on ajaa prossua vakiona ja muistit XMP profiili päällä vs prossu ylikellotettu ja muistien latenssit käsin viilattuna.

Alunperin tämä testi minun piti ajaa vain Core i7-8700K:lla. Mutta päätin tässä että otetaan testiin mukaan myös Core i5-2500K edustamaan vanhaa rautaa ja sitten Ryzen 5 5000 edustamaan uutta rautaa.

Tämä vaikuttaa mielenkiintoiselta. Itselläni on kutakuinkin sellainen käsitys että vanhemmalla raudalla kellotuksessa on enemmän hyötyä (esim. 2500K tai 2600K puhumattakaan Core2 Duo prosessoreista) vs uusimmat 5000-sarjan Zen prosessorit missä joku 5900X tai 5950X ei välttämättä hyödy (tai hyötyy mutta vain marginaalisesti ja riippuen pelistä/sovelluksesta) siitä että se lukittaisiin vaikkapa 4.7GHz jatkuviin kelloihin vs. laitettaisiin vaan kurvi kuntoon ja laitettaisiin joku +100-200MHz yrittämään automaattisesti PBO:lla.

Toki tuossa voisi tehdä testin missä katsotaan miten eroa tulee jos prosessori ja muistit ovat "ilman mitään säätöjä" (uusi / kokematon henkilö joka saa koneen mutta ei osaa tehdä säätöjä), sitten prosessori PBO päällä ja muistit XMP (esim. "normaali" 3200MHz mikä lienee se yleisin? Suurin osa käyttäjistä jotka osaavat ehkä koota sen koneen tai edes mennä biosiin ja laittaa nuo päälle) ja lopulta sellainen missä PBO päällä, kurvit kuntoon +100MHz ja "löysät pois" 3600MHz kellot muisteihin + lopulta se käsin kellotus tiettyyn MHz prosessorille ja muistit 3800+ mitä nyt tappiin saakka saa menemään jos suostuu menemään ja uskaltaa laittaa sen 1.5+V jännitettä.

Itselleni on riittänyt tuo PBO päällä, kurvit kuntoon +100-200MHz ja "löysät pois" 3600MHz CL:16 kellot muisteihin

Spoileri

"vakio"

"XMP"

"Manuaaalisesti laitettu"

Toinen mikä minusta tulee aika hyvin videoissasi ilmi on se että monella on aika vääristynyt käsitys siitä mikä on 24/7 "peli" kellot ja mikä on taas netissä kiertävä tulos jossain testeissä (missä monissa esim. Cinebench tms. ne ilmoitetaan single ja multicore tulokset eri kerroilla ja täysin eri säädöillä). Sama koskien myös muisteja ja jopa näytönohjaimia, eli ne testien hetkelliset tulokset ovat komeita mutta eivät jatkuvassa käytössä (esim. DDR4 muistit ja päälle 1.5V jännitteet) vakaat / turvalliset käyttää. Uskallan jopa väittää että kaikki top 10 tulokset 3D Mark, Cinebench jne. taulukoissa ovat sellaisia että niitä ei normioloissa käytetä.

Esim. toisesta itselläni käytössä olleesta 2600K prosessorista voidaan todeta (myyntipuhetta lainaten): "5.7GHz kulkenut noin -40 asteeseen jäähdytettynä ja ~5.5 - 5.6GHz kahdella corella vesijäähdytyksellä". Tuosta jos vielä unohtaisi nuo lämmöt, vesijäähyt ja montako ydintä ollut käytössä ja toteaisi vain "itselläni ollut esim. 2600K mikä kulki ihan kivasti, tuollaiset 5.7GHz kellot oli käytössä." Unohtaen mainita että ne olivat edellisellä omistajalla jne enkä itse ikinä edes moisia kulkuja testannut päästään helposti tilanteeseen missä jotkut käyttäjät näkevät vain tuon ja alkavat kertoa miten sillä 2600K prosessorilla (lähes joka yksilöllä) pääsi miltein 6GHz kelloihin.

 

[Zetteri]

Käy vaikka vilkuilemassa sopivia pelejä esim Sampsan prossu testeistä. Esim alderlake testissä on käytetty Assetto Corsa Competizione, Witcher 3 ja sekä total war saga pelejä. Muissa testeissä on ollut ainakin battlefield ja far cry. Yksi vaihtoehto myös voisi olla testata vuoronvaihdon nopeutta civ 5 tai 6 pelissä. Voin lahjoittaa koodit jos sulla ei ole näitä pelejä ja kiinnostaa testata.

Ajattelin kyllä mennä tälläkin kertaa omia polkujani enkä tehdä silleen kun kaikki muut tekee

Mutta just tuli mieleeni kaksi peliä mitä voisin käyttää:
God of War: joka ainakin 6-ydin Westmere Xeonin kyykytti komeasti (video ens perjantaina)
Serious Sam Siperia Mayhem: tämä on kyykyttänyt SEReistä ne paremmatkin eli vaikka 3930K@4.8GHz:n.

Tosin kiinnostaako nuo pelit ketään onkin toinen juttu

 

[Taneli-]

Ajattelin kyllä mennä tälläkin kertaa omia polkujani enkä tehdä silleen kun kaikki muut tekee

Mutta just tuli mieleeni kaksi peliä mitä voisin käyttää:
God of War: joka ainakin 6-ydin Westmere Xeonin kyykytti komeasti (video ens perjantaina)
Serious Sam Siperia Mayhem: tämä on kyykyttänyt SEReistä ne paremmatkin eli vaikka 3930K@4.8GHz:n.

Tosin kiinnostaako nuo pelit ketään onkin toinen juttu

Uskoisin että tuossa on kahta koulukuntaa.
1) Ne (kuten minä) jotka eivät sinänsä ihan 100% välitä itse siitä mikä peli on kyseessä vaan siitä että eri prosessoreilla tulee eroja niiden testi(pelien) ansiosta. Elleivät ne ole ns. "cherry picked" jonkun tietyn agendan mukaan (saaden esim. yhden testattavista näytönohjaimista paremmaksi koska ne pelit on tehty paremmin sille sopivaksi tai prosessorin). Tietysti parempi jos ne erot ovat "oikeita" eikä vaan CS:GO pyörii vain 250FPS kun parhaalla 680FPS. Eli hyvä jos testatut pelit ovat raskaita mutta kuitenkin realistisia eikä teknologia demoja missä uusin ja tehokkainkaan rauta ei jaksa pyörittää = siinä tulee helposti katsojalle fiilis ettei ole väliä minkä ostaa jos tulos on halvimmalla paskalla 1FPS ja kalleimmalla raudalla 10FPS.

2) Ne henkilöt jotka eivät ole erityisen kiinnostuneita itse testistä vaan juuri siitä pelistä (esim. Witcher 3) ja pyrkivät katsomaan ainoastaan sen tuloksen ja ehkä jopa päättämään minkälaisen kokoonpanon / CPU;:n/Näytönohjaimen ostavat pelkästään tuollaisten testien perusteella. Siksi olisi tietysti hyvä olla joku valmiiksi pelattu raskaampi kohta (esim. olikohan Novigrad tms. isompi kaupunki) minkä lataa ja ratsastaa lävitse tms. testissä eikä käytä sitä valmista pelin sisältämää mahdollista demoa koska niistä on joskus jäänyt näytönohjaimen valmistajat kiinni (ajurit tunnistaneet yleisimpiä pelin stressidemoja ja saatu parempia tuloksia).

 

[Alensia]

Tuo CS:GO (Full HD, asetukset low) on vaan pirun hyvä testaamaan prossujen eroja näyttiksen vaikutuksen ollessa olematon (kunhan puhutaan edes kohtuu tehokkaasta näyttiksestä). Tästä on jauhettu jo monta kertaa aiemminkin mutta tuossa pelissä sillä "näkymättömällä" FPS:llä kun on merkitystä.

 

[Joku_242]

Tämä vaikuttaa mielenkiintoiselta. Itselläni on kutakuinkin sellainen käsitys että vanhemmalla raudalla kellotuksessa on enemmän hyötyä (esim. 2500K tai 2600K puhumattakaan Core2 Duo prosessoreista) vs uusimmat 5000-sarjan Zen prosessorit missä joku 5900X tai 5950X ei välttämättä hyödy (tai hyötyy mutta vain marginaalisesti ja riippuen pelistä/sovelluksesta) siitä että se lukittaisiin vaikkapa 4.7GHz jatkuviin kelloihin vs. laitettaisiin vaan kurvi kuntoon ja laitettaisiin joku +100-200MHz yrittämään automaattisesti PBO:lla.

Niin no, i7-2600k:n peruskellot olivat 3,4GHz ja maksimiturbo 3,8GHz. Kun kellottamalla ilmeisesti saatiin se lähes järjestään 4,5GHz paikkeille, voi laskea että yhteen threadiin saatiin melkein 20% lisää tehoa ja rinnakkaistuvaan kuormaan jopa yli 30%. Ryzen 5900x näemmä buustailee jo itsekseen 4,8GHz asti, joten ei mikään ihme ettei sitä pahemmin kellotella, kun jo tehtaalla on otettu löysät pois.

 

[Zetteri]

Uskoisin että tuossa on kahta koulukuntaa.
1) Ne (kuten minä) jotka eivät sinänsä ihan 100% välitä itse siitä mikä peli on kyseessä vaan siitä että eri prosessoreilla tulee eroja niiden testi(pelien) ansiosta. Elleivät ne ole ns. "cherry picked" jonkun tietyn agendan mukaan (saaden esim. yhden testattavista näytönohjaimista paremmaksi koska ne pelit on tehty paremmin sille sopivaksi tai prosessorin). Tietysti parempi jos ne erot ovat "oikeita" eikä vaan CS:GO pyörii vain 250FPS kun parhaalla 680FPS. Eli hyvä jos testatut pelit ovat raskaita mutta kuitenkin realistisia eikä teknologia demoja missä uusin ja tehokkainkaan rauta ei jaksa pyörittää = siinä tulee helposti katsojalle fiilis ettei ole väliä minkä ostaa jos tulos on halvimmalla paskalla 1FPS ja kalleimmalla raudalla 10FPS.

2) Ne henkilöt jotka eivät ole erityisen kiinnostuneita itse testistä vaan juuri siitä pelistä (esim. Witcher 3) ja pyrkivät katsomaan ainoastaan sen tuloksen ja ehkä jopa päättämään minkälaisen kokoonpanon / CPU;:n/Näytönohjaimen ostavat pelkästään tuollaisten testien perusteella. Siksi olisi tietysti hyvä olla joku valmiiksi pelattu raskaampi kohta (esim. olikohan Novigrad tms. isompi kaupunki) minkä lataa ja ratsastaa lävitse tms. testissä eikä käytä sitä valmista pelin sisältämää mahdollista demoa koska niistä on joskus jäänyt näytönohjaimen valmistajat kiinni (ajurit tunnistaneet yleisimpiä pelin stressidemoja ja saatu parempia tuloksia).

Kun testaan kaikella muulla paitsi yleisillä "benchmark" peleillä niin on aika varmaa että kyseisiin peleihin ei ole ajureihin tehty mitään huijauksia. Saatika että suosisivat jotain määrättyä rautaa.

Tosin olen kyllä vuosien varrella kuullut lukuisia kertoja että tarkoituksella valkkaan pelejä mitkä toimivat hyvin SEReillä.
Vaikka omasta mielestäni en ole niin koskaan tehnyt.
Kun ei minua kiinnosta toimiiko joku määrätty peli testissä olevalla prossulla hyvin vai ei.

Tässä tuli vaan mieleeni että Radeon RX 5700 muuttuu ongelmaksi noilla Ryzen 5 5500 sekä i7-8700K:lla.
Tietenkin grafiikka asetuksia voi tiputella että saadaan isompia fps ruutuun ja näin mahdollisesti saada vakio vs kellotettu eroja esiin.
Mutta tuppaa myös pelin prosessori vaatimukset tippuvan grafiikka asetusten myötä.

Että pitää sitten 8700K:lla testailla millä asetuksilla kannattaa testit ajella.

Tuo CS:GO (Full HD, asetukset low) on vaan pirun hyvä testaamaan prossujen eroja näyttiksen vaikutuksen ollessa olematon (kunhan puhutaan edes kohtuu tehokkaasta näyttiksestä). Tästä on jauhettu jo monta kertaa aiemminkin mutta tuossa pelissä sillä "näkymättömällä" FPS:llä kun on merkitystä.

On muuten CS:GO ollut testeissäni jo mukana 23.4.2021 saakka. Joten tuossa olisikin kasassa jo aika kattava taulukko kuinka eri prossut siinä pärjäävät

 

[Taneli-]

Tosin olen kyllä vuosien varrella kuullut lukuisia kertoja että tarkoituksella valkkaan pelejä mitkä toimivat hyvin SEReillä.
Vaikka omasta mielestäni en ole niin koskaan tehnyt.
Kun ei minua kiinnosta toimiiko joku määrätty peli testissä olevalla prossulla hyvin vai ei.

Tuo voi teoriassa pitää paikkansa, koska yleensä koskaan ei tehdä testejä missä esim. 90% mukana olevista prosessoreista / näytönohjaimista ei pysty pyörittämään sitä testattavaa softaa tyylillä "testaan kaikki 2010 eteenpäin julkaistut näytönohjaimet sekä prosessorit & sisäänrakennetut grafiikkapiirit" => "peli missä RT on vaadittu ominaisuus" tjsp.

Mutta yleensä se on ns. itsestään selvää ja henkilöt ovat joko yksinkertaisia tai tahtovat piruilla. Eli jos esim. näytönohjain ei tue DX 11 tai 12 sillä on hieman huono testata pelejä missä nuo ovat pakollisia. Sama varmaan jos peli ei suostu edes asentumaan/käynnistymään 1,2 tai 4-ydin prosessorilla tai se DDR1 2-4Gb muistia ei riitä. Siksi ehkä on parempi ettei liian laajaa skaalaa yritä testata. Varmasti myös tulisi paljon suurempi määrä negatiivista palautetta videosta missä jo alussa todettaisiin että 90% prosessoreista ja näytönohjaimista ei suoriudu testeistä mitä videolle valittiin.

 

[Zetteri]

Tuo voi teoriassa pitää paikkansa, koska yleensä koskaan ei tehdä testejä missä esim. 90% mukana olevista prosessoreista / näytönohjaimista ei pysty pyörittämään sitä testattavaa softaa tyylillä "testaan kaikki 2010 eteenpäin julkaistut näytönohjaimet sekä prosessorit & sisäänrakennetut grafiikkapiirit" => "peli missä RT on vaadittu ominaisuus" tjsp.

Mutta yleensä se on ns. itsestään selvää ja henkilöt ovat joko yksinkertaisia tai tahtovat piruilla. Eli jos esim. näytönohjain ei tue DX 11 tai 12 sillä on hieman huono testata pelejä missä nuo ovat pakollisia. Sama varmaan jos peli ei suostu edes asentumaan/käynnistymään 1,2 tai 4-ydin prosessorilla tai se DDR1 2-4Gb muistia ei riitä. Siksi ehkä on parempi ettei liian laajaa skaalaa yritä testata. Varmasti myös tulisi paljon suurempi määrä negatiivista palautetta videosta missä jo alussa todettaisiin että 90% prosessoreista ja näytönohjaimista ei suoriudu testeistä mitä videolle valittiin.

Juu noita ilkkujia ollut kyllä moneen lähtöön.
Usein ollut että: Mikset testaa peliä X ( kuten Mechwarrior 5 ja MFS2020 ) ? Siksikö kun eivät toimisi hyvin SERillä.
Mutta nämä ovat aika hiljentyneet kun olenkin ottanut kyseisen pelin mukaan ja hyvinhän se on toiminut SERilläkin.

Yksi oli myös että milläs nyt testaat kun Windows 11 ei toimi SERIllä. Mutta ne ovat hyvin hiljentyneet sen Youtube shortin myötä missä näytin kun Windows 11 rullaa Phenom 1:llä
On muuten yksi katselluimmista videoitani viimeiseltä puolelta vuodelta.

Mutta mitä tulee prossu testeihini noin yleensä niin suurin osa ilkkujista ei ole katsonut ensimmäistäkään testiäni tai sitten menty nopeasti kelaamalla/hyppimällä läpi.
Kun olen aina perustellut ratkaisuni aikasta hyvin ja kertonut testattavan prosessorin/näytönohjaimen puutteet.

Ainakin omasta mielestäni ollut järkevää tehdä kahta "sarjaa" eli nämä normi CPU testit 2022 ja sitten oikeasti vanhalle raudalle SERien SER prossu testit.
Ja pitää sanoa että youtuben kommenteista päätellen moni on aika yllättyneitä kuinka vanhalla ja hitaalla raudalla se pelaaminen sujuukaan.
EI sen puoleen yllätyin itsekkin kun olin aivan varma että 2c/2t Clarkdale Pena G6950:llä suurin osa peleistä ei edes käynnisty ja myös Phenom 1 X4 9850 Black yllätti.

Eikä tubessa muutenkaan ole pahemmin mitään ilkkumista ym. vastaava ole tullut vastaan toisin kuin täällä techbbs:n puolella.
Vieläkin tuben puolella tulee välillä kommenttia että osa porukkaa haluais että tekisin paluun vanhaan formaattiini... mikä minusta oli kasa paskaa. Mutta näemmä osa siitä tykkäsi

 

[Baldrick]

Juu noita ilkkujia ollut kyllä moneen lähtöön.
Usein ollut että: Mikset testaa peliä X ( kuten Mechwarrior 5 ja MFS2020 ) ? Siksikö kun eivät toimisi hyvin SERillä.
Mutta nämä ovat aika hiljentyneet kun olenkin ottanut kyseisen pelin mukaan ja hyvinhän se on toiminut SERilläkin.

Jaa msfs2020 pyörii hyvin jollain kivikautisella? Vaatii 5800x3d:n alle, jos haluaa ilman oksennusämpäriä vr:nä pelailla.

 

[Zetteri]

Jaa msfs2020 pyörii hyvin jollain kivikautisella? Vaatii 5800x3d:n alle, jos haluaa ilman oksennusämpäriä vr:nä pelailla.

Ihan kivasti se toimi 6-ydin Phenom 2, 6- ja 8-ydin FX:lläkin.
Ja.jos et ole kuullut niin peleissä on mahdollisuus muuttaa grafiikka asetuksia

 

[Baldrick]

Ihan kivasti se toimi 6-ydin Phenom 2, 6- ja 8-ydin FX:lläkin.
Ja.jos et ole kuullut niin peleissä on mahdollisuus muuttaa grafiikka asetuksia

Se toimii huonosti 3600:lla. Ota skaalaan mukaan joku superloistava ja voi mukautua arvostelijan tasoon, missä kivasti on reippaasti alle pelikelvottoman.

 

[Joku_242]

Jaa msfs2020 pyörii hyvin jollain kivikautisella? Vaatii 5800x3d:n alle, jos haluaa ilman oksennusämpäriä vr:nä pelailla.

Mulla toimii ihan hyvin i7-5820k:lla, tosin ilman VR:ää. Tuskin joku Sandy-E on paljon huonompi.

 

[Zetteri]

Se toimii huonosti 3600:lla. Ota skaalaan mukaan joku superloistava ja voi mukautua arvostelijan tasoon, missä kivasti on reippaasti alle pelikelvottoman.

Siis mihinkä skaalaan? Ja minkä arvostelijan tasoon?
Että mistä sä oikein höpötät?

 

[BIOS]

Pakko kyllä arvostaa sua @Zetteri kun jaksat aina vain testailla näitä eri setuppeja ja verrata niitä muihin setuppeihin. Älä välitä ilkkujista, anna mennä vaan. Eivät nämä ilkkujat kaikesta ymmärrä.

Nim. viestiketjun aktiivinen lurkkaaja ja videoitasi tulee välillä katseltua.

 

[Joku_242]

Siis mihinkä skaalaan? Ja minkä arvostelijan tasoon?
Että mistä sä oikein höpötät?

Jos arvaan oikein mitä @Baldrick sanoi, osa pelaajista on kultasilmähifistejä joille 60fps ei riitä.

 

[tyson]

Pakko kyllä arvostaa sua @Zetteri kun jaksat aina vain testailla näitä eri setuppeja ja verrata niitä muihin setuppeihin. Älä välitä ilkkujista, anna mennä vaan. Eivät nämä ilkkujat kaikesta ymmärrä.

Nim. viestiketjun aktiivinen lurkkaaja ja videoitasi tulee välillä katseltua.

Samaa mieltä. Videoita on kiva katsella läpi.

 

[Zetteri]

Samaa mieltä. Videoita on kiva katsella läpi.

Toivottavasti on kiva katsella tätäkin



On nimittäin taas kuukauden viimeinen päivä ja sehän tarkoittaa että on aika katsoa kuukauden parhaat epäonnistuneet otokset.

 

[Baldrick]

Siis mihinkä skaalaan? Ja minkä arvostelijan tasoon?
Että mistä sä oikein höpötät?

Lukija voi skaalata kuten aikoinaan elokuva-arvosteluissa. Kivasti jonkun mielestä 10-30fps toimiva peli ei kaikkien mielestä toimi kivasti, eli kivasti=pelikelvoton, loistava=hieman pätkivä jne.

Jos arvaan oikein mitä @Baldrick sanoi, osa pelaajista on kultasilmähifistejä joille 60fps ei riitä.

5800x3d on se millä saa sen 60fps msfs2020:ssä. Täällä suositellaan jotain phenom 2:sta

 

[Joku_242]

5800x3d on se millä saa sen 60fps msfs2020:ssä. Täällä suositellaan jotain phenom 2:sta

Munkin antiikkiprossulla kyllä saa kutakuinkin 60fps high-asetuksilla (näyttiksenä 3060 ti), kunhan lentelee jossain muualla kuin nykissä. Siellä fps tippuu jonnekin 40 päälle.

 

[Zetteri]

Lukija voi skaalata kuten aikoinaan elokuva-arvosteluissa. Kivasti jonkun mielestä 10-30fps toimiva peli ei kaikkien mielestä toimi kivasti, eli kivasti=pelikelvoton, loistava=hieman pätkivä jne.

5800x3d on se millä saa sen 60fps msfs2020:ssä. Täällä suositellaan jotain phenom 2:sta

Edelleenkään en tajua skaalaus juttuas, mutta ihan sama.
Mutta kuka on puhunut jostain 10 - 30 fps:stä ? Ja kukaan ei minusta suositellut Phenom 2:sta MSFS2020:n. Eli miksi keksit näitä juttujas ?
Ja edelleenkin peleissä kuten MSFS2020 on GRAFIIKKA ASETUKSET MITÄ VOI MUUTTAA omalle raudalle sopivaksi.
MSFS2020 medium asetuksilla 1080p ei vaadi prossulta mitään kauhean ihmeitä.

EDIT: Tämä alkaa taas kuulostamaan siltä että tässä yritetään itselleen ja muille todistaa kuinka hyvä ostos tulikaan tehtyä

 

[Baldrick]

Edelleenkään en tajua skaalaus juttuas, mutta ihan sama.
Mutta kuka on puhunut jostain 10 - 30 fps:stä ? Ja kukaan ei minusta suositellut Phenom 2:sta MSFS2020:n. Eli miksi keksit näitä juttujas ?
Ja edelleenkin peleissä kuten MSFS2020 on GRAFIIKKA ASETUKSET MITÄ VOI MUUTTAA omalle raudalle sopivaksi.
MSFS2020 medium asetuksilla 1080p ei vaadi prossulta mitään kauhean ihmeitä.

EDIT: Tämä alkaa taas kuulostamaan siltä että tässä yritetään itselleen ja muille todistaa kuinka hyvä ostos tulikaan tehtyä

CPU:n rasitus tuppaa usein nousemaan, kun graafisia asetuksia lasketaan ja fps nousee mukana. Saa muuttaa jotain muita kuin grafiikkapuolen juttuja, jos haluaa kuormaa cpu:lta pois.

Eli siis kivasti pyöriminen ei sinunkaan mielestä riitä vielä suositukseksi. Ota sitten selvää

Ihan kivasti se toimi 6-ydin Phenom 2, 6- ja 8-ydin FX:lläkin.
Ja.jos et ole kuullut niin peleissä on mahdollisuus muuttaa grafiikka asetuksia

 

[Zetteri]

CPU:n rasitus tuppaa usein nousemaan, kun graafisia asetuksia lasketaan ja fps nousee mukana. Saa muuttaa jotain muita kuin grafiikkapuolen juttuja, jos haluaa kuormaa cpu:lta pois.

Eli siis kivasti pyöriminen ei sinunkaan mielestä riitä vielä suositukseksi. Ota sitten selvää

Alat minun kanssani väittelemään asioista etkä edes tiedä mihin grafiikka asetukset vaikuttavat
Todistit nimittäin juuri ettet tiedä asioista yhtään mitään.
Joten minäpä lopetan tämän väittelyn tähän.

Tai sanotaan vielä se että nämä testini eivät ole mitään arvosteluita tai mitään muutakaan semmoista, Mutta sen olisit tiennyt jos olisit asioihin edes hiukan paneutunut. Mutta mielummin tulit ilkkumaan ja pätemään asioilla mistä et selvästi edes tiedä mitään.

 

[Zetteri]

Tuossa vihdoin tuli nuo i5-8600K sekä i7-8700K modattua ja oli mukava yllätys että i7-9850H:lle modattu BIOS näemmä sisälti myös microkoodit muille Coffee Lakeille.



Nimittäin kuten näette 8600K rullaa nätisti Maximus VIII Herolla:

Että nyt vaan tuota kellottelemaan

Tästä vielä uusin Youtube shorttini:




Sitten ensi viikon perjantaina tulee ulos 300€ Pelitietokone ( 2022 ) videot.



Eli päävideolla käydään lävitse osat sekä niiden hinnat ja sitten käydään vilkaisemassa kuinka uudet ja ei niin uudet kestosuokki ( Apex Legends ja Fortnite ) pelit tuolla pyörivät.
Ja pelit olivat tämmöiset:
- Apex Legends
- Crysis 3 Remastered
- Easy Red 2
- Forza Horizon 5
- Fortnite
- God of War
- Halo Infinite
- Necromunda Hired Gun
- Ready or Not
- Shadow Warrior 3
- WWZ Aftermath

Pituutta tuolle videolle tuli reilu 34min ja olisi ollut paljon pitempi jos en olisi päättänyt siirtää kaikki nippeli nappeli hommat Testien Jatkot videolle jolle tuli pituutta 21min.
Videolla käydään lävitse:
- Ylikellotus hommat prosessorin, muistien ja näytönohjaimen kohdalta
- Benchmarkit ( CS:GO, Cinebench R15, Cinebench R20, 3DMark Fire Strike, 3DMark Time Spy, 3DMark CPU profile sekä Superposition 4k)
- Kommenttini käytetyistä osista
- BIOS asetusten läpikäynti

Kun tullut huomattua youtuben statistiikasta ja myös täältä kommenteista että suurinta osaa kiinnostaa vaan se suorituskyky. Joten näin porukka saa sitä mitä haluaa (toivottavasti) ja ne ketkä haluaa nippeli näppeli tietoa saa sen omasta videosta.

 

[Baldrick]

Alat minun kanssani väittelemään asioista etkä edes tiedä mihin grafiikka asetukset vaikuttavat
Todistit nimittäin juuri ettet tiedä asioista yhtään mitään.
Joten minäpä lopetan tämän väittelyn tähän.

Tai sanotaan vielä se että nämä testini eivät ole mitään arvosteluita tai mitään muutakaan semmoista, Mutta sen olisit tiennyt jos olisit asioihin edes hiukan paneutunut. Mutta mielummin tulit ilkkumaan ja pätemään asioilla mistä et selvästi edes tiedä mitään.

Nyt ihan oikeasti. Onko tämä joku litteän maan tasoinen trolliketju missä menee kaikki alkeetkin ihan sekaisin tarkoituksella?

 

[Joku_242]

Nyt ihan oikeasti. Onko tämä joku litteän maan tasoinen trolliketju missä menee kaikki alkeetkin ihan sekaisin tarkoituksella?

Selkeästi on, kun sulla ne ei näytä olevan hallussa. Ei grafiikka-asetusten laskeminen tee pelistä raskaampaa prossulle, vaan usein se keventää näytönohjainvaatimuksia enemmän kuin prossuvaatimuksia. Tällöin toki prossu on vielä enemmän pullonkaula, mutta fps nousee silti joten missä on ongelma?

 

[Zetteri]

Selkeästi on, kun sulla ne ei näytä olevan hallussa. Ei grafiikka-asetusten laskeminen tee pelistä raskaampaa prossulle, vaan usein se keventää näytönohjainvaatimuksia enemmän kuin prossuvaatimuksia. Tällöin toki prossu on vielä enemmän pullonkaula, mutta fps nousee silti joten missä on ongelma?

Olisit jättänyt vaan tuon vikan lauseen pois, niin olisi ollut oikein

Paremma grafiikka asetukset rasittavat niin itse prossua, muisteja ja koko muistikaistaa. Eli tiputtamalla grafiikoita kevennetään tuota kuormaa huomattavasti.
Aika usein itse FPS eivät ole niinkään nousseet mutta kaikki frametime ongelmat ym. töksähtelyt katoavat -> pelin pelaaminen on mukavan sujuvaa.

Jossain prossuilla kuten vasta testatuilla Clarkdaleila ongelma oli että kun Inteli oli tyhmyydessään siirtänyt muistiohjaimen prossu sirulta IGPU sirulle niin muistiviiveet ja koko muistikaista kärsi pahasti.
Rampauttaen koko prosessorin, varsinkin nykpäivänä kun pelit tarvitsevat paljon muistikaistaa.

Mutta tämän pitäisi jo olla aika selvää jos on noita testi hommiani seurannut, mutta selvästi niitä ei täällä katsota... ainakaan kauhean tarkkaan tai kokonaan

 

[Baldrick]

Selkeästi on, kun sulla ne ei näytä olevan hallussa. Ei grafiikka-asetusten laskeminen tee pelistä raskaampaa prossulle, vaan usein se keventää näytönohjainvaatimuksia enemmän kuin prossuvaatimuksia. Tällöin toki prossu on vielä enemmän pullonkaula, mutta fps nousee silti joten missä on ongelma?

Grafiikka-asetukset antaa jo nimessään vinkin siitä mihin moisen säätäminen vaikuttaa, jos vaikuttaa cpu:hun, et säädä pelkkää grafiikkaa. Eikä se fps mihinkään nouse grafiikka-asetuksia laskiessa, jos valmiiksi jo ajellaan cpu-pullonkaulaa vasten - en ymmärrä miksi ihan yksinkertaisista asioista pitää tehdä vaikeita. Ammatikseen testaavat saavat vaan liian pieniä tuloksia ja oikaisuahan ette tee vaan tulee jotain mutua. Varmaan saa katsojiakin, jos paljastaa jonkun massiivisen arvostelijoiden salaliiton millä on saatu 5800x3d näyttämään paljon paremmalta peleissä kuin fx8100.

 

[Taneli-]

Grafiikka-asetukset antaa jo nimessään vinkin siitä mihin moisen säätäminen vaikuttaa, jos vaikuttaa cpu:hun, et säädä pelkkää grafiikkaa. Eikä se fps mihinkään nouse grafiikka-asetuksia laskiessa, jos valmiiksi jo ajellaan cpu-pullonkaulaa vasten - en ymmärrä miksi ihan yksinkertaisista asioista pitää tehdä vaikeita.

Öh, nyt oikeasti. Peleissä ei satu olemaan erikseen "Grafiikka, CPU, RAM" asetuksia missä ensimmäisestä saisi pelkästään GPU:n vaikutuksia muuteltua, toisesta pelkästään CPU;n ja kolmannesta pelkästään muistiin liittyviä asetuksia. Varmaan kuitenkin myönnät että nuo kaikki vaikuttavat pelien nopeuteen ja ulkonäköön (grafiikkaan). Vaikka olisi paras ja nopein (valitse noista) mutta paritettuna surkeimmilla mahdollisimmalla (lisää 2 muuta) ei se tulos kovin kummoinen ole.

Eli 3090TI + paskin mahdollinen 1 tai 2-ydin prosessori missä vielä on olemassa PCI-E väylä ja hitain surkein 1-4Gb RAM kapula niin aika "huonosti toimii" vaikka mitä tahansa säätöjä pelin sisältä muokkaisi jne. Sama kääntäen vaikka olisi se paras 5950X kellotettuna 5+GHz nestetypellä mutta paskin ja hitain PCI-E näyttis 1-2Gb muistilla ja paskin muistikampa mitä löytyy sama juttu...

Eli jos sulla on paskimmat CPU + RAM ja kallein mahdollinen paras näytönohjain ei se peli vielä välttämättä edes käynnisty tai jos käynnistyy on silti todella surkea pelikokemus vaikka menisit sen GRAFIIKKA asetuksiin ja laittaisit ne täysille.

 

[gouca]

Grafiikka-asetukset antaa jo nimessään vinkin siitä mihin moisen säätäminen vaikuttaa, jos vaikuttaa cpu:hun, et säädä pelkkää grafiikkaa.

Komppaan edellistä; tilanne ei ole lähimainkaan noin mustavalkoinen, vaan pelimoottorin kuormaa jaetaan luonnollisesti eri komponenteille. Ymmärrät varmasti, ettei kuluttajamarkkinoille tehtäviä softia voida asettaa utilisoimaan rautaa yksittäisen resurssipoolin mukaan, koska komponenttikomboja on lukematon määrä ja laskentatehot komponenttia kohden vaihtelevat aina.

 

[Rune]

Mikähän olisi näistä i7 prossuista paras vaihtoehto hinta-suorituskyvyltään kellotteluun, säätämiseen ja kevyeen pelaamiseen? 2600K/2700K (viimeiset juotetut ennen 9th Gen?), 3770K, 4770K, 4790K vai peräti 9xx/8xx?

 

[Taneli-]

Mikähän olisi näistä i7 prossuista paras vaihtoehto hinta-suorituskyvyltään kellotteluun, säätämiseen ja kevyeen pelaamiseen? 2600K/2700K (viimeiset juotetut ennen 9th Gen?), 3770K, 4770K, 4790K vai peräti 9xx/8xx?

Tässä olisi samoilla kelloilla (4.4GHz) samalla näytönohjaimella (5700XT) ja samalla määrällä (16Gb) muistia verrattuna: I7 2600K vs I7 4790K vs R3 3100 päälle 10 eri peliä testattuna 1080p resoluutiolla.

 

[Solomon Kane]

Mikähän olisi näistä i7 prossuista paras vaihtoehto hinta-suorituskyvyltään kellotteluun, säätämiseen ja kevyeen pelaamiseen? 2600K/2700K (viimeiset juotetut ennen 9th Gen?), 3770K, 4770K, 4790K vai peräti 9xx/8xx?

Minulla on nuo kaikki paitsi 3770k ja 4790k on aika helppo valinta noista. Sillä pärjää vielä ihan hyvin jos näyttis ei ole kuuminta hottia.

 

[NaHkaAlBert]

Mikähän olisi näistä i7 prossuista paras vaihtoehto hinta-suorituskyvyltään kellotteluun, säätämiseen ja kevyeen pelaamiseen? 2600K/2700K (viimeiset juotetut ennen 9th Gen?), 3770K, 4770K, 4790K vai peräti 9xx/8xx?

Melkein lähtisin metsästämään tuota 8700K tai 9700K:ta. 8700K alkaa jo suhkot edullisesti löytymään jopa emolevyn sekä muistien kanssa, sekä kellottuu yleensä heittämällä sinne 5ghz. Ja pitemmälle katsottuna tuo 8700K riittää tulevaisuudessa, verraten vanhempiin i7.

 

[Taneli-]

Melkein lähtisin metsästämään tuota 8700K tai 9700K:ta. 8700K alkaa jo suhkot edullisesti löytymään jopa emolevyn sekä muistien kanssa, sekä kellottuu yleensä heittämällä sinne 5ghz. Ja pitemmälle katsottuna tuo 8700K riittää tulevaisuudessa, verraten vanhempiin i7.

Tuota, uskoisin että hän tarkoitti: " vai peräti 9xx/8xx?" esim. I7 920 tai I7 860 mitä en menisi suosittelemaan ainakaan noita vastaan kilpailemaan.

 

[Zetteri]

Melkein lähtisin metsästämään tuota 8700K tai 9700K:ta. 8700K alkaa jo suhkot edullisesti löytymään jopa emolevyn sekä muistien kanssa, sekä kellottuu yleensä heittämällä sinne 5ghz. Ja pitemmälle katsottuna tuo 8700K riittää tulevaisuudessa, verraten vanhempiin i7.

Itse 8700K on kyllä halpa, mutta onnea löytämään järkevä hintainen emo. Siis jollei ole valmis modailemaan sitä sopivaksi Z170/Z270 lankuille + modailemaan lankuille vielä custom bios.
Että tuossa kohtaa joku Ryzen 5 3600/5500 kuulostaa jo järkevämmältä vaihdoehdolta.

 

[Timo 2]

8700K alkaa jo suhkot edullisesti löytymään jopa emolevyn sekä muistien kanssa

Eikös tuosta 8700k:sta pyydetä 150 € luokkaa. 4790k taitaa lähteä 70 €. St suorituskyvyssä on n. 15 % eroa(Cinebench mukaan nopeasti googlettaen). En sitten tiedä kannattako tuosta tuplat maksaa ja päälle vielä emojen hintaero.