En mä nyt viitti enempää alkaa vääntämään yksitysikohdista. Sovitaan, että ollaan eri mieltä. Yritin vain yksinkertaisilla esimerkeillä näyttää näiden kahden eri tyylin eron. Toinen on rinastettavissa pankkitalletukseen ja toinen johonkin muuhun mikä vaatii alkuinvestointeja (sekä jatkoinvestointeja jos haluaa pysyä matkassa mukana) ja juoksevien kulujen kattamista. Konkreettisesti joutuu investoimaan alussa ja matkalla saadakseen tuottoja ja riskejä matkalla on ne samat mitä steikkauksellakin.
Tossa iltatontun linkissäkin nyt on aika selvästi jo, että steikkaamisessa et tartte muuta kuin pääomaa. Osaamista nolla. Ja aivan varmasti nodeja tulee kuin sieniä sateella vaikka vaatisikin jotain kovempaa koodaamista ja varmistustasoja ettei ihan autotallista 32eth nodea pyöritetä. Onhan noita pooleja nytkin missä pyörittäjät ottaa sitten siivun tuotosta. En ymmärrä nyt mitenkään miten saat steikkaamiseen leivottua jotain hirveää kulurakennetta kun sen koko idea on ollut karsia ne.
En väittänyt, että siinä on kulurakennetta varsinkaan louhintalaitteistoihin verrattuna, mutta ei se silti ole sama kuin pankkitalletuskaan, jos sen validaattorina tekee. Ensinnäkin ero tulee jo siinä, että sulla on krypto, jonka hankintahinta on x, mutta se on lukittuna, hommat menee pieleen ja sun 100000 haihtuu vaikka puoleen. Sanot ettei siinä ole riskiä? Niin kyllä se kymppitonnien pääoman menetys on mielestäni aikamoinen riski, josta kyllä pitää jonkin verran palkitakin, muutenhan kukaan ei siihen rahojaan laita kiinni. Pankkitilillä sulla oli lähtiessä 100000 ja niin on lunastushetkelläkin, plus korot ja miinus inflaatio. Kaikki on päivänselvää.
Vielä tohon validator nodeen, se edellyttää Linuxin käyttämistä käyttöjärjestelmänä, softan kääntämistä jne. Toki tuo kaikki on tehtävissä, en sitä sano. Mutta väittäisin, että keskimääräistä perehtyneempää ATK-harrastajaa edellytetään, että viitsii pistää linuxit pyörimään, perehtyy käyttikseen, saada sen stabiilisti toimimaan tietoturvallisesti, kääntää softat ja tekee tarvittavat asetukset. Jollekin linux-tuntijalle ei varmaan ihmellinen hanke, kyllä. Mutta PoW taas ei edellytä tollasta juuri lainkaan, jos sitten vastapainona hardis-osaamista kylläkin.
Mun sanoma oikeastaan oli juuri se, että noiden riskien välttämiseksi aika monet juuri ottavat sen vaihtoehdon, eli ovat poolien kautta ja varmaankin vielä suurempi enemmistö pörssien kautta. Jolloin irtautuminen on helppoa ja staking-tuoton pienentyminen ei ole niin dramaattinen vaihtoehto kuin juuri riskien ottaminen 100000 euron pääomien kuihtumisesta.
Kun sanoit, että tämä on pyramidihuijausta, että tuotot eivät voi olla 25 % tasolla niin tuskinpa ne ovatkaan. Sanoisin, että alkuun ne ovat sitä 10...15 % luokkaa mergen jälkeen ja jatkavat laskuaan takaisin 5 % tasolle, jos ja kun steikkauspääomat kasvaa. Mutta tämä kaikki aiheuttaa deflaatiota itse ETH:lle, kun vapaana oleva määrä pienenee
1. pienempien staking rewardien = uuden ETH:n takia
2. suuri osa ETH:sta on lukittuna steikkaukseen (tällä hetkellä muistaakseni jo yli 10 %)
3. burningin takia.
Osa tuotoista tulee jatkossa ETH:n arvonnousun kautta (jos tulee), eikä kokonaisuus silloin välttämättä poikkea louhintatuloista. Mutta edellyttää toki hodlaamista, kun nykyisin on voinut louhia ja vaihtaa tuotot fiatiksi. Tämäkin on yksi arvostusta nostava muutos, kun myynti vähenee.
Eli toinen sanoma on se, että PoW louhinta itsessään ei mielestäni kerro jonkun coinin arvostuksesta yhtään. Pikemminkin asia on päinvastoin, kun coinin arvostus esim. kovan pöhinän ansiosta nousee, niin louhintaa lähdettiin tekemään tuotot silmissä kiiluen. Ja yo. mekanismit huomioiden, PoS lisää deflaatiota paljon. Nähtäväksi jää silti, jatkaako ETH Bitcoinin seuraamista tai tekeekö se ylituottoa vai alituottoa. Pitäisin ensimmäistä kahta todennäköisempänä kuin alituottoa.
. Eli kuten sanoit niillä on riski tällä hetkellä. Ei tietoa jatkosta ja mitä oikeasti tulee tuottoa. Jos eth 2.0 on vaan pankkitalletusta vastaava rahanprintteri sen tuotto ei tule olemaan muutamia prosentteja enempää.
