Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[pekka666]

Onko näissä muissa public blockchain kolikoissa yhtä jäätäviä yksityisyysongelmia kuin Bitcoinissa? Nuo Bitcoinin ongelmat tekee siitä mun mielestä ihan kelvottoman, kuinka moni meistä haluaisi pankkitilin jossa kuka tahansa kenelle on sinun tilinumero voisi katsoa tilisi saldon ja kaikki siirrot joita olet tehnyt? Sitten on vielä lisäksi se fungibility, tai tarkemmin sen puute...

Ilmeisesti tuossa ADA:ssa olisi tarkoituksena tarjota tavallisille käyttäjille yksityisyyttä, mutta mahdollistaa silti viranomaisten valvonta. Jäi vain nyt kyllä hämmentämään, että miten ihmeessä tuollainen on muka mahdollista järjestelmässä jota ei lähtökohtaisesti hallitse mikään yksittäinen taho? Ja eikö tuollainen systeemi ala olla aika kaukana näiden kryptovaluuttojen alkuperäisestä ideasta, miksei sitten vain käytetä suoraan normaalia rahaa?

Vähän epäilyttää tuo Bitcoinin viimeinen oljenkorsi eli "digitaalinen kulta". Mihin me oikeastaan tarvitaan sellaistakaan, miksei samantien ostaisi oikeaa kultaa jos haluaa jonkin arvonsäilyttäjän?

 

[superhessu]

Onko näissä muissa p...

Hyviä kysymyksiä, enkä itse osaa vastata useimpaankaan. Jotain ajatuksia kuitenkin;

Yksityisyyden suojaksi on olemassa jo sitä varten tehtyjä kryptoja, ensimmäisenä mieleen tulee Monero.

Kysymys kryptojen alkuperäisestä ideasta lienee tulkinnanvarainen aihe, mutta itse näkisin että kryptot kyllä löytää itse oman ideansa ajan kanssa. Jotenkin koko markkina tuntuu vielä olevan lapsenkengissään, ja on hankala arvailla mitä käyttöä tulevaisuudessa vielä tulee. Tekniikka näiden pohjalla on kuitenkin vakuuttanut itseni siinä määrin etten usko kryptojen häviävän enää mihinkään.

Digikullan hyöty taitaa olla käytännöllisyys. Oikeaa kultaa on hankala käsitellä isommissa määrin, ja käytännössä lienee pakko omistaa esim. kassakaappi tai jokin muu fyysinen murtovarma systeemi kullan omistamiseen. Jos taas puhutaan kultaan liitettyjen arvopaperien omistuksesta (kuten varmaan useimpien ihmisten kultasijoituksissa on kyse), niin siinä tapauksessa voinee kysyä omistaako sitä kultaa oikeasti itse? Bitcoinin tapauksessa asiassa ei ole mitään epäselvyyttä.

 

[null0]

Onko näissä muissa public blockchain kolikoissa yhtä jäätäviä yksityisyysongelmia kuin Bitcoinissa? Nuo Bitcoinin ongelmat tekee siitä mun mielestä ihan kelvottoman, kuinka moni meistä haluaisi pankkitilin jossa kuka tahansa kenelle on sinun tilinumero voisi katsoa tilisi saldon ja kaikki siirrot joita olet tehnyt? Sitten on vielä lisäksi se fungibility, tai tarkemmin sen puute...

Onhan noita privacycoineja (monero ja zcash muunmuassa). Ei se ihan näin mene kuin kirjoitit: "kuinka moni meistä haluaisi pankkitilin jossa kuka tahansa kenelle on sinun tilinumero voisi katsoa tilisi saldon ja kaikki siirrot joita olet tehnyt"

En mä esimerkiksi tiedä sun saldoista ja siirroista mitään. Toki näen lohkoketjusta kaikki sinne tallennetut siirrot, mutta niiden yhdistäminen henkilöihin ei olekaan niin helppoa. Lisäksi nykyisin kun kaikki lompakot luovat aina uusia osoitteita, tarvitaa oikeasti lohkoketjuanalytiikkaan koodattuja algoritmejä, että tuo sanomasi olisi mahdollista edes silloin kun tiedetään jonkun osoitteen haltija. Vaihto-osoitteen erottaminen varsinaisesta siirron kohdeosoitteestakaan ei ole aina ihan niin selvää.

Eli ei bitcoin-lohkoketjusiirrot eroa nykypankkimaailmasta yksityisyyden suhteen muuten kuin bitcoinin eduksi. Kolikoita voi (tietäjät tietää) hankkia anonyymisti. Ja nyt olet myös sivuuttanut bitcoinin päälle rakennetut yksityisyyttä parantavat ratkaisut kuten salamaverkon. Tässä lainaus aiemmasta viestistäni:

Täällä selkeästi ei hirveän hyvin tiedetä mikä LN(Lightning network, salamaverkko) on ja mihin se perustuu. Se estää lohkoketjuanalyysin tehokkaasti, koska lohkoketjussa näkyy ainoastaan kanavan avaamiseen käytetty siirto. Ja kyseinen kanava avataan johonkin ihan muualle kuin mihin siirtoja tehdään. LN-siirtojen seuraaminen on nykyisellään multi-path-paymentin johdosta käytännössä mahdotonta.

Vähän epäilyttää tuo Bitcoinin viimeinen oljenkorsi eli "digitaalinen kulta". Mihin me oikeastaan tarvitaan sellaistakaan, miksei samantien ostaisi oikeaa kultaa jos haluaa jonkin arvonsäilyttäjän?

Harkitsin vuosi sitten kullan ostamista, mutta se on kankeaa ja sen säilyttäminen on kallista. Jos siis haluaa omistaa sitä niin, että sitä joku muu taho säilyttää, saa maksaa vuosimaksua ja on vähän jopa kyseenalaista, että omistaako sitä edes jos ei sitä itse ole nähnyt. Voihan sen kullan tilata himaan toki, mutta silloinkin siihen liittyy ongelmia kuten sen oikeaksi todentaminen ja liikuttelu. Se ei ole silloin myöskään kovin likvidiä jos siitä haluaa nopeasti eroon.

Onneksi en ostanut vaan ostin vaan lisää bitcoinia. Kullan arvo laski ja bitcinin arvo nousi.

 

[lettu]

Onko näissä muissa public blockchain kolikoissa yhtä jäätäviä yksityisyysongelmia kuin Bitcoinissa? Nuo Bitcoinin ongelmat tekee siitä mun mielestä ihan kelvottoman, kuinka moni meistä haluaisi pankkitilin jossa kuka tahansa kenelle on sinun tilinumero voisi katsoa tilisi saldon ja kaikki siirrot joita olet tehnyt?

Olen tähän samaan jo vastannutkin, mutta tuo vertaus ei yksinkertaisesti toimi. Sulla on paljon eri osotteita bitcoin lompakossa ja melkein kaikki lompakot antavat aina uuden osoitteen jokaista sisään päin tulevaa siirtoa varten. Kukaan tavis ei voi tosta vaan linkittää niitä eri osotteita yhdeksi käyttäjäksi ja nähdä sen kaikkia siirtoja. Siitä ei hyödy mitään että käyttää aina samaa bitcoin osoitetta, muuten kun että se olisi vähän helpompaa.

Disclaimer: Tuossa on sitten vähän nuanssia. Jos sulla on yhdessä bitcoin lompakossa 0.1 bitcoinia kymmenessä eri osoitteessa ja siirrät sen koko määrän eli yhden bitcoinin muualle, niin samalla linkität kaikki ne osoitteet yhdeksi käyttäjäksi julkisesti lohkoketjussa.
Pääketjun ja sivuketjujen käyttäminen vaatii jonkin verran osaamista jos välittää anonymiteetistä ja siitä ettei maksa hirveästi siirtokuluja. Silti on täysin mahollista pitää hyvä pseudoanonymiteetti (tai parempi) ja siirtää bitcoinia pienillä kuluilla.

 

[kuoris]

Lopun alkua: World’s largest crypto exchange Binance is reportedly under investigation

Toi kun menee kiinni samaan tapaan kuin pokerisaitit aikanaan jenkeissä niin sitten romahtaa.

 

[pekka666]

Onhan noita privacycoineja (monero ja zcash muunmuassa). Ei se ihan näin mene kuin kirjoitit: "kuinka moni meistä haluaisi pankkitilin jossa kuka tahansa kenelle on sinun tilinumero voisi katsoa tilisi saldon ja kaikki siirrot joita olet tehnyt"

En mä esimerkiksi tiedä sun saldoista ja siirroista mitään. Toki näen lohkoketjusta kaikki sinne tallennetut siirrot, mutta niiden yhdistäminen henkilöihin ei olekaan niin helppoa. Lisäksi nykyisin kun kaikki lompakot luovat aina uusia osoitteita, tarvitaa oikeasti lohkoketjuanalytiikkaan koodattuja algoritmejä, että tuo sanomasi olisi mahdollista edes silloin kun tiedetään jonkun osoitteen haltija. Vaihto-osoitteen erottaminen varsinaisesta siirron kohdeosoitteestakaan ei ole aina ihan niin selvää.

Eli ei bitcoin-lohkoketjusiirrot eroa nykypankkimaailmasta yksityisyyden suhteen muuten kuin bitcoinin eduksi. Kolikoita voi (tietäjät tietää) hankkia anonyymisti. Ja nyt olet myös sivuuttanut bitcoinin päälle rakennetut yksityisyyttä parantavat ratkaisut kuten salamaverkon. Tässä lainaus aiemmasta viestistäni:





Harkitsin vuosi sitten kullan ostamista, mutta se on kankeaa ja sen säilyttäminen on kallista. Jos siis haluaa omistaa sitä niin, että sitä joku muu taho säilyttää, saa maksaa vuosimaksua ja on vähän jopa kyseenalaista, että omistaako sitä edes jos ei sitä itse ole nähnyt. Voihan sen kullan tilata himaan toki, mutta silloinkin siihen liittyy ongelmia kuten sen oikeaksi todentaminen ja liikuttelu. Se ei ole silloin myöskään kovin likvidiä jos siitä haluaa nopeasti eroon.

Onneksi en ostanut vaan ostin vaan lisää bitcoinia. Kullan arvo laski ja bitcinin arvo nousi.

Olen tähän samaan jo vastannutkin, mutta tuo vertaus ei yksinkertaisesti toimi. Sulla on paljon eri osotteita bitcoin lompakossa ja melkein kaikki lompakot antavat aina uuden osoitteen jokaista sisään päin tulevaa siirtoa varten. Kukaan tavis ei voi tosta vaan linkittää niitä eri osotteita yhdeksi käyttäjäksi ja nähdä sen kaikkia siirtoja. Siitä ei hyödy mitään että käyttää aina samaa bitcoin osoitetta, muuten kun että se olisi vähän helpompaa.

Disclaimer: Tuossa on sitten vähän nuanssia. Jos sulla on yhdessä bitcoin lompakossa 0.1 bitcoinia kymmenessä eri osoitteessa ja siirrät sen koko määrän eli yhden bitcoinin muualle, niin samalla linkität kaikki ne osoitteet yhdeksi käyttäjäksi julkisesti lohkoketjussa.
Pääketjun ja sivuketjujen käyttäminen vaatii jonkin verran osaamista jos välittää anonymiteetistä ja siitä ettei maksa hirveästi siirtokuluja. Silti on täysin mahollista pitää hyvä pseudoanonymiteetti (tai parempi) ja siirtää bitcoinia pienillä kuluilla.

Mutta jos kaikki on kuitenkin yhdistettävissä sitä lohkoketjua analysoimalla, niin eikö se ole vain ajan kysymys että joku julkaisee vapaasti käytettävissä olevan työkalun jolla se voidaan tehdä? Lisäksi, mun näkemyksen mukaan sen yksityisyyden pitäisi olla oletus eikä mikään ylimääräistä kikkailua vaativa asia.

Tietty jos nämä ongelmat voidaan ratkaista esimerkiksi tuolla lightning networkilla niin okei. Mutta olen silti erittäin skeptinen, että onko järkeä korjata tuollaista vanhentunutta ja huonoksi osoittautunutta systeemiä purkalla ja teipillä, kun parempiakin ratkaisuja on olemassa. Eihän tuossa Bitcoinissa ole mitään muuta erityisen hyvää, kuin että se oli ensimmäinen kryptovaluutta. En ymmärrä, että miksi pitäisi roikkua kiinni juuri siinä.

 

[Reisga]

Lopun alkua: World’s largest crypto exchange Binance is reportedly under investigation

Toi kun menee kiinni samaan tapaan kuin pokerisaitit aikanaan jenkeissä niin sitten romahtaa.

Ei ole menossa kiinni.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[lettu]

Harkitsin vuosi sitten kullan ostamista, mutta se on kankeaa ja sen säilyttäminen on kallista. Jos siis haluaa omistaa sitä niin, että sitä joku muu taho säilyttää, saa maksaa vuosimaksua ja on vähän jopa kyseenalaista, että omistaako sitä edes jos ei sitä itse ole nähnyt. Voihan sen kullan tilata himaan toki, mutta silloinkin siihen liittyy ongelmia kuten sen oikeaksi todentaminen ja liikuttelu. Se ei ole silloin myöskään kovin likvidiä jos siitä haluaa nopeasti eroon.

Onneksi en ostanut vaan ostin vaan lisää bitcoinia. Kullan arvo laski ja bitcinin arvo nousi.

Ostin pienen määrän sijotuskultaa ensimmäistä kertaa sen jälkeen kun olin jo lähtenyt bitcoiniin mukaan ja olen täysin samaa mieltä. Oli lähinnä hyvä oppitunti ihan käytännönkin kautta, kuinka paljon kankeampaa ja vaikeampaa toi fyysinen kulta on kaikin puolin. Voi myös miettiä kuinka paljon bitcoinin ympärille voi ohjelmoida kaikellaista hyödyllistä, samalla pitäen sen tärkeät ominaisuudet. Kullan kanssa tämä on tietenkin mahdotonta.

Mutta jos kaikki on kuitenkin yhdistettävissä sitä lohkoketjua analysoimalla

Ymmärrät väärin ei ole mahdollista.

Tietty jos nämä ongelmat voidaan ratkaista esimerkiksi tuolla lightning networkilla niin okei. Mutta olen silti erittäin skeptinen, että onko järkeä korjata tuollaista vanhentunutta ja huonoksi osoittautunutta systeemiä purkalla ja teipillä, kun parempiakin ratkaisuja on olemassa. Eihän tuossa Bitcoinissa ole mitään muuta erityisen hyvää, kuin että se oli ensimmäinen kryptovaluutta. En ymmärrä, että miksi pitäisi roikkua kiinni juuri siinä.

Ensin pitäisi mielestäni ymmärtää bitcoinin perusteet ja mitä se koittaa ratkaista, sitten vasta voi lähteä vertailemaan näitä muita lohkoketjuja ja niiden teknologiaa yms siihen.
Se että bitcoin tekee mitä tekee ja kyljessä on vielä lightning mahdollistamaan halpoja siirtoja hyvällä yksityisyydellä on kaikkea muuta kun vanhentunut bitcoin mitä koitetaan epätoivoisesti korjailla.
Mielestäni on hyvinkin ironista että kaikki retail nappikaupankävijät kuvittelevat että isot pelurit ovat vain tyhmiä ja bitcoinin hinta on korkealla koska pelkkä brändi tjsp. Eiköhän siellä ole koitettu tutkia näitä pinta raapaisua syvemmin, toisin kun iso osa taviksista.

 

[FuLL]

Eihän näissä uniswapin/ethereumin välityspalkkioissa ole mitään järkeä.

10$ ajattelin siirtää niin total jotain järkkyä. Ei kiitos.

 

[null0]

Mutta jos kaikki on kuitenkin yhdistettävissä sitä lohkoketjua analysoimalla, niin eikö se ole vain ajan kysymys että joku julkaisee vapaasti käytettävissä olevan työkalun jolla se voidaan tehdä? Lisäksi, mun näkemyksen mukaan sen yksityisyyden pitäisi olla oletus eikä mikään ylimääräistä kikkailua vaativa asia.

Ei kaikki ole yhdistettävissä. Harmaita alueita jää väkisinkin jo nykyisellään ja yksityisyyttä parantavia päivityksiä on tulossa.

Täysin anonyymeissa kryptovaluutoissa on sitten muita hitauteen tai lohkoketjun paisumiseen liittyviä ongelmia. Ja jos kaikki siirrot on myös valvovalta viranomaiselta piilossa, on suurempi riski sille, että niiden toiminta pyritään estämään valtioiden toimesta. (ei toki voida kokonaan estää, mutta ainakin voidaan ehkäistä niiden valtavirtaisttumista)

Tietty jos nämä ongelmat voidaan ratkaista esimerkiksi tuolla lightning networkilla niin okei. Mutta olen silti erittäin skeptinen, että onko järkeä korjata tuollaista vanhentunutta ja huonoksi osoittautunutta systeemiä

Mutta onko se vanhentunut ja huonoksi osoittautunut? Sitä on jo ~12 vuotta seurattu ja aika hyvin se on toiminut. Mikä esimerkiksi olisi parempi vaihtoehto?

purkalla ja teipillä, kun parempiakin ratkaisuja on olemassa.

"purkalla ja teipillä" kommentissa haiskahtaa joko asenteellisuus tai tietämättömyys. Toki salamaverkko voi sellaiselta ensinäkemältä vaikuttaa, mutta suosittelen kuitenkin tutustumaan ennenkuin dumaat sen. Ja vielä toistan kysymyksen: mitä on ne paremmat ratkaisut?

Eihän tuossa Bitcoinissa ole mitään muuta erityisen hyvää, kuin että se oli ensimmäinen kryptovaluutta. En ymmärrä, että miksi pitäisi roikkua kiinni juuri siinä.

Se on toimivuudessa, luotettavuudessa ja hallinnan hajautuksessa todistanut itsensä jo yli 10 vuoden ajan. Sillä on merkitystä.

 

[Formica]

Eihän tuossa Bitcoinissa ole mitään muuta erityisen hyvää, kuin että se oli ensimmäinen kryptovaluutta. En ymmärrä, että miksi pitäisi roikkua kiinni juuri siinä.

Bitcoinin ehdottomana valttina on varallisuuden suurin hajautuminen. Sitä on suuremmalla määrä ihmisiä kuin mitään muuta kryptoa. Lisäksi sen suurimmilla omistajilla on hallussa pienempi osuus valuutasta kuin millään muulla kryptolla. Bitcoinin arvoon siis uskoo useampi ja sen arvoon on useammalla intressi, kuin millään muulla kryptolla. Valuutan arvon tasainen jakautuminen tarkoittaa että yksittäisten tahojen tuoma riski arvon romahduttamiselle on pienempi sekä se tekee valuutasta helpommin hyväksyttävän, kun arvonnousu jakautuu tasaisemmin eikä keskity muutamille.

Bitcoinin ongelma on PoW:n resurssihukka ja sen tuoma ulkoinen vastustus valuuttaa kohtaan, sekä vanhakantainen tekniikka. Se siis sekä toimii huonosti valuuttana että energiatuhlarina kohtaa lainsäädännöllistä ja henkilötason vastustusta. Jos Bitcoin onnistuu uudistumaan, niin se säilynee suurimpana. Jos se epäonnistuu, niin kannoilla seuraa ethereum toiseksi hautuneimpana kryptona, joka näyttäisi pystyvän muuttumaan niin että se vastaa tulevaisuuden vaatimuksiin. Mallia voi ottaa Cardanosta, joka on jo nykyaikainen, käytännössä toimiva, hajautettu ja PoS, eli siellä minne muiden pitäisi pyrkiä. Mutta Cardano on paljon pienempi ja keskittyneempi krypto - mihin sitä lopulta tarvitaan jos Ethereum alkuperäisenä ja suurimpana smart contract -valuuttana ratkoon ongelmansa?

 

[CryptoGeek]

Bitcoinin ehdottomana valttina on varallisuuden suurin hajautuminen. Sitä on suuremmalla määrä ihmisiä kuin mitään muuta kryptoa. Lisäksi sen suurimmilla omistajilla on hallussa pienempi osuus valuutasta kuin millään muulla kryptolla. Bitcoinin arvoon siis uskoo useampi ja sen arvoon on useammalla intressi, kuin millään muulla kryptolla. Valuutan arvon tasainen jakautuminen tarkoittaa että yksittäisten tahojen tuoma riski arvon romahduttamiselle on pienempi sekä se tekee valuutasta helpommin hyväksyttävän, kun arvonnousu jakautuu tasaisemmin eikä keskity muutamille.

Tulevaisuudessa vieläkin tärkeämpää on se, että omistukset hajautetaan eri kryptojen välille eivätkä omistukset keskity pelkästään Bitcoiniin. Näkisin, että Bitcoinin arvostus tasaantuu ajan kanssa ja vastaavat "kilpailevat" tuotteet ajavat markkina-asemaa kiinni. Ennenpitkää samankaltaisten assettien hinta lähenee toisiaan ellei niillä ole tarjota mitään toisistaan poikkeavaa markkinoille. Sen sijaan Ethereum, ADA, Matic, DOT, SOL jne. voivat toimia kaikki myös keskenään markkinoilla ja niiden suosion määräävät lopulta markkinat ja verkon käyttäjät. Ydinajatushan näissä kaikissa on se, että ne voisivat toimia keskenään erilaisten rajapintojen välityksellä. Näin ollen jos joku haluaa tietynlaista lohkoketjua itselleen hän voi käyttää sitä, mutta silti olla yhteydessä toiseen lohkoketjuun ja hyödyntää sen ominaisuuksia jne.

Bitcoinin ongelma on PoW:n resurssihukka ja sen tuoma ulkoinen vastustus valuuttaa kohtaan, sekä vanhakantainen tekniikka. Se siis sekä toimii huonosti valuuttana että energiatuhlarina kohtaa lainsäädännöllistä ja henkilötason vastustusta. Jos Bitcoin onnistuu uudistumaan, niin se säilynee suurimpana. Jos se epäonnistuu, niin kannoilla seuraa ethereum toiseksi hautuneimpana kryptona, joka näyttäisi pystyvän muuttumaan niin että se vastaa tulevaisuuden vaatimuksiin. Mallia voi ottaa Cardanosta, joka on jo nykyaikainen, käytännössä toimiva, hajautettu ja PoS, eli siellä minne muiden pitäisi pyrkiä. Mutta Cardano on paljon pienempi ja keskittyneempi krypto - mihin sitä lopulta tarvitaan jos Ethereum alkuperäisenä ja suurimpana smart contract -valuuttana ratkoon ongelmansa?

Maailma ei tosiaan ole näin mustavalkoinen, että se jakaantuisi vain BTC:n tai ETH:n välille. Alussa nämä ovat tietysti tienraivaajia molemmat ja suuressa asemassa, mutta menettävät jatkossa osuuksia muille.

 

[Formica]

Tulevaisuudessa vieläkin tärkeämpää on se, että omistukset hajautetaan eri kryptojen välille eivätkä omistukset keskity pelkästään Bitcoiniin.

Miksi? Ei minulla ole perinteistäkään rahaa kuin yhdessä valuutassa, paitsi joskus hetken pakottavista syistä. Toki varmaan muutama krypto jää jos niillä saa selkeän edun jossakin asiassa (esim. Smart contract) mutta yleisesti, miksi ihmiset pitäisivät muuta kuin käytettävintä paikkansa ja arvonsa vakiinnuttanutta kryptoa?

 

[CryptoGeek]

Miksi? Ei minulla ole perinteistäkään rahaa kuin yhdessä valuutassa, paitsi joskus hetken pakottavista syistä. Toki varmaan muutama krypto jää jos niillä saa selkeän edun jossakin asiassa (esim. Smart contract) mutta yleisesti, miksi ihmiset pitäisivät muuta kuin käytettävintä paikkansa ja arvonsa vakiinnuttanutta kryptoa?

Ehkä vastasit juuri itse kysymykseesi. Miksi ihmiset käyttäisivät muuta kuin euroa, dollaria, puntaa, jenejä, yuaneja tms.

 

[Formica]

Ehkä vastasit juuri itse kysymykseesi. Miksi ihmiset käyttäisivät muuta kuin euroa, dollaria, puntaa, jenejä, yuaneja tms.

Tietenkin jos tulee valtioiden virallisia virtuaalivaluuttoja, niin niillä on valtion takaama arvo. Mutta ei sekään minusta ennusta ihmisille tarvetta useammalle kryptolle. Lompakkosofta vaan vaihtaa rahat lennosta, niin kuin homma toimii nyt luottokortilla.

 

[Tatuks]

Ilmainen vinkki. Polygon Matic lähdössä lentoon jos Bitcoin vain rauhoittuu.

Kiitos vinkistä, tutkin tätä ja ostin eilen parilla tonnilla, uskoisin että kiipeää ainakin 1,5€. Vaikuttaisi että tarjoavat ihan oikeita konkreettisia hyötyjä asiakkailleen.

 

[CryptoGeek]

Tietenkin jos tulee valtioiden virallisia virtuaalivaluuttoja, niin niillä on valtion takaama arvo. Mutta ei sekään minusta ennusta ihmisille tarvetta useammalle kryptolle. Lompakkosofta vaan vaihtaa rahat lennosta, niin kuin homma toimii nyt luottokortilla.

Ihmisillä ja kansakunnilla on erilaisia tarpeita. Se mikä meistä tuntuu täällä järkeenkäyvältä ei välttämättä tunnu samalta Venäjällä, Kiinassa, Intiassa tai Lähi-Idässä. Valuuttojen taustalle liittyy aina valtapolitiikkaa ja niin kauan kuin emme elä yhteisten arvojen mukaan emme tule myöskään jakamaan yhtenäistä valuuttaa keskenämme suuremmissa määrin. Useimmat kansakunnat haluavat pitää oman talouspolitiikkansa ja säädellä sitä kuten itse haluavat ja toisten maiden valuuttoja he käyttävät lähinnä sijoituskohteina. Tämä tuskin tulee muuttumaan ihan lähiaikoina vaikka siirtyisimmekin entistä enemmän kryptovaluuttoihin. Silloin vain kävisimme kauppaa eri maiden kryptovaluutoilla ja sen sivussa sitten spekulatiivisilla sijoitus asseteilla kuten Bitcoinilla ja monilla muilla kryptoilla. Bitcoin yksinään ei ole mikään hajautus. Yhtähyvin voisimme yrittää myydä ihmisille ajatusta, että ostakaa vain Applen osakkeita sillä kaikki muut ovat turhia.

 

[CryptoGeek]

Kiitos vinkistä, tutkin tätä ja ostin eilen parilla tonnilla, uskoisin että kiipeää ainakin 1,5€. Vaikuttaisi että tarjoavat ihan oikeita konkreettisia hyötyjä asiakkailleen.

Hienoa! Varmaankin itsestään selvää asiaa, mutta kannattaa aina muistaa kotiuttaa voittoja kun pääsee omiin sijoitustavoitteisiin ja käyttää stop-losseja mikäli haluaa jatkaa entistä ylemmäs. Mitä tulee Maticiin niin näen sillä vielä paljon potentiaalia. Sen tokeneiden määrä on käymässä vähiin kryptopörsseistä ja tämä tarkoittaa vain sitä, että hinta tulee nousemaan entistä ylemmäs. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Bitcoin on edelleen hyvin heikko ja saattaa tehdä korjausliikkeen vieläkin alemmas jolloin myös Matic seuraa perässä jossain määrin. Viimeisimmän Bitcoinin pudotuksen aikana Matic tankkasi hienosti verrattuna muiden kryptojen pudotukseen. Tämä osoittaa myös miten vahvassa nousussa se on.

 

[pekka666]

@null0 @lettu
Hmm okei, kun tuota lightning verkkoa tutkii tarkemmin, niin kyllä se näyttää siltä että se voisi ratkaista näitä Bitcoiniin liittyviä ongelmia. Olen kyllä silti aika skeptinen, kun kaikki siirrot tähän mennessä on ihan täysin avoimesti siellä lohkoketjussa ja ilmeisesti jatkossakin ainakin osa. Kun tuon lohkoketjun analysointi koko ajan kehittyy, niin en ehkä laskisi sen varaan että nämä nykyiset toimet yksityisyyden parantamiseksi riittävät, mutta ehkä Bitcoin ei ole vielä ainakaan kokonaan tuhoon tuomittu.

Ehkä tulevaisuudessa voisi sitten olla vaikkapa Bitcoin varallisuuden säilyttämiseen ja yleiseen käyttöön, Monero yksityisyyttä haluaville ja sitten smart contract valuuttana Ethereum tms. Ehkä jokin muukin valuutta jos se tarjoaa jotain hyötyä.

Tulevaisuudessa vieläkin tärkeämpää on se, että omistukset hajautetaan eri kryptojen välille eivätkä omistukset keskity pelkästään Bitcoiniin.

En kyllä itsekään ihan ymmärrä, että miksi niitä eri kryptoja pitäisi olla N kappaletta rinnakkain. Jos joku projekti tarjoaa jotain mitä muut eivät pysty tarjoamaan, niin sitten voi olla ihan järkevää ottaa se muiden valuuttojen rinnalle. Mutta en näe mitään hyötyä siinä, että käytössä olisi useita samanlaisia kryptovaluuttoja. Aiheuttaa hirveän sillisalaatin ja en näe mitään todellista hyötyä. Kuten @Formica sanoi, niin eihän suurimmalla osalla ihmisistä ole käytössä fiat valuuttojakaan kuin yksi.

Bitcoinin ehdottomana valttina on varallisuuden suurin hajautuminen. Sitä on suuremmalla määrä ihmisiä kuin mitään muuta kryptoa. Lisäksi sen suurimmilla omistajilla on hallussa pienempi osuus valuutasta kuin millään muulla kryptolla. Bitcoinin arvoon siis uskoo useampi ja sen arvoon on useammalla intressi, kuin millään muulla kryptolla. Valuutan arvon tasainen jakautuminen tarkoittaa että yksittäisten tahojen tuoma riski arvon romahduttamiselle on pienempi sekä se tekee valuutasta helpommin hyväksyttävän, kun arvonnousu jakautuu tasaisemmin eikä keskity muutamille.

Tämä on kyllä ihan hyvä pointti. Eikö esim. Ethereumista aika suuri osa ole Vitalikin hallussa?

Bitcoinin ongelma on PoW:n resurssihukka ja sen tuoma ulkoinen vastustus valuuttaa kohtaan, sekä vanhakantainen tekniikka. Se siis sekä toimii huonosti valuuttana että energiatuhlarina kohtaa lainsäädännöllistä ja henkilötason vastustusta. Jos Bitcoin onnistuu uudistumaan, niin se säilynee suurimpana. Jos se epäonnistuu, niin kannoilla seuraa ethereum toiseksi hautuneimpana kryptona, joka näyttäisi pystyvän muuttumaan niin että se vastaa tulevaisuuden vaatimuksiin. Mallia voi ottaa Cardanosta, joka on jo nykyaikainen, käytännössä toimiva, hajautettu ja PoS, eli siellä minne muiden pitäisi pyrkiä. Mutta Cardano on paljon pienempi ja keskittyneempi krypto - mihin sitä lopulta tarvitaan jos Ethereum alkuperäisenä ja suurimpana smart contract -valuuttana ratkoon ongelmansa?

POS voisi tarjota ratkaisua tähän resurssi- ja ympäristöongelmaan. Tosin jotkut kritisoivat sitä siitä, että staking vaatimusten takia verkon pyörittäminen keskittyy liikaa vain hyvin varakkaille ihmisille. En nyt kyllä osaa sanoa, että onko tuo mikään oikea uhka, ehkä joku viisaampi osaa kertoa?

 

[kibe]

Kukaan ei ole oikeastaan koskaan pystynyt täysin tajuamaan talousjärjestelmiä saati sitten ennustamaan niitä. Aina jonkun yrittäessä järjestelmä muokkaantuu ennustuksia hyödyntäväksi/toiseen suuntaan. Bitcoinin tullessa siitä varoiteltiin pitkään ja kun se ei ole romahtanut, on tullu kaikenlaisia klooneja. Sinällään mitään näitä ei tarvisi. Ei ns hyötykolikoiden tarvitsisi olla mitään sijoitustuotteita. Jos maailmassa ei riitä matskut sirutuotantoon ja energiaa kuluu valtamat määrät asioihin jotka eivät millään tavalla hyödytä ketään, jotain varmaan tehdään asialle valtiotasolla. Eri asia jos vaikka kryptokolikkojen sivutuotteena selviäisi kuinka syöpiä voidaan ehkäistä, Tuskin valtiot katsoo vierestä samalla vannoen ympäristönsuojelun nimeen.

 

[CryptoGeek]

@null0 @lettu
En kyllä itsekään ihan ymmärrä, että miksi niitä eri kryptoja pitäisi olla N kappaletta rinnakkain. Jos joku projekti tarjoaa jotain mitä muut eivät pysty tarjoamaan, niin sitten voi olla ihan järkevää ottaa se muiden valuuttojen rinnalle. Mutta en näe mitään hyötyä siinä, että käytössä olisi useita samanlaisia kryptovaluuttoja. Aiheuttaa hirveän sillisalaatin ja en näe mitään todellista hyötyä. Kuten @Formica sanoi, niin eihän suurimmalla osalla ihmisistä ole käytössä fiat valuuttojakaan kuin yksi.

Ihan samalla logiikalla voi kyseenalaistaa senkin miksi pitäisi käyttää mitään muuta valuuttaa kuin euroa maailmassa. Tai miksi pitäisi ajaa ylipäätään millään muulla autolla kuin mersulla tms. Jos on Bitcoinia omassa salkussa niin ei halua luonnollisestikaan ymmärtää muiden näkemyksiä muista sijoituksista tai vaihtoehdoista. Bitcoinin etu oli se, että se tuli ensimmäisenä markkinoille. Tämä etu alkaa häviämään nyt kun uudemmat teknologiat kasvattavat markkinoilla asemaansa ja tarjoavat jo aitoa hyöytyä käyttäjilleen pelkän pyramidirakenteen sijaan. Ihminen tulee käyttämään viimekädessä sitä teknologiaa ja valuuttaa mikä hyödyttää häntä eniten eikä sitä mitä jokin tietty sijoittajaryhmä haluaa väkisin ajaa muiden ostettavaksi. Jokaisella on oikeus tehdä valintansa niin kuin haluaa oli se Bitcoin tai jokin muu. Bitcoin Maxeista suuriosa on alkanut jo kääntymään Ethereumin puoleen vaikka vielä viime syklissä nauroivat Ethereumin olevan pelkkä vitsi. Ethreumia on helpompi myydä suuremmalla yleisölle sillä sen arvo rakentuu käyttöarvolle eikä spekulativiivisille olettamuksille arvon noususta ilman fundamentaaleja.

 

[pekka666]

Ihan samalla logiikalla voi kyseenalaistaa senkin miksi pitäisi käyttää mitään muuta valuuttaa kuin euroa maailmassa.

Mun mielestä tää vertaus vähän ontuu siinä mielessä, että eikö näillä kryptoilla yleinsä yritetä päästä irti joistain perinteisempien valuuttojen heikkouksista? Jos näitä alettaisiin oikeasti käyttää vaihdannan välineenä, niin palveleeko se ketään että osa maailmasta käyttää eri kryptovaluuttaa kuin muut? Ja jos valtiot alkaa luoda omia kryptovaluuttojaan niin aletaan ainakin mun näkemyksen mukaan olla aika kaukana siitä alkuperäisestä ideasta näiden taustalla.

Jos on Bitcoinia omassa salkussa niin ei halua luonnollisestikaan ymmärtää muiden näkemyksiä muista sijoituksista tai vaihtoehdoista

Voin kertoa, että mulla ei ole yhtään Bitcoinia omassa hallussani, ja olen muutenkin herännyt tähän touhuun aika myöhään. Jos siis tarkoitit sitä, että olen Bitcoin maxi. Mulla on hallussani Moneroa ja louhin Ethereumia.

Minä vain nyt yritän miettiä, että voisiko näille olla jotain oikeaakin käyttöä pelkän kupliin perustuvan sijoittamisen sijaan. Jos mitään oikeita käyttötarkoituksia ei ole niin sitten arvonnousukin on aika heikolla pohjalla. Jos näitä oikeasti halutaan käyttää vaihdannan välineenä, niin en vain näe mitään syytä miksi me tarvittaisiin näitä kaiken maailman kakkakolikoita. Sellaiset kryptot, jotka ratkaisevat johonkin oikeisiin käyttötarkoituksiin liittyviä ongelmia on tosiaan eri asia.

 

[CryptoGeek]

Mun mielestä tää vertaus vähän ontuu siinä mielessä, että eikö näillä kryptoilla yleinsä yritetä päästä irti joistain perinteisempien valuuttojen heikkouksista? Jos näitä alettaisiin oikeasti käyttää vaihdannan välineenä, niin palveleeko se ketään että osa maailmasta käyttää eri kryptovaluuttaa kuin muut? Ja jos valtiot alkaa luoda omia kryptovaluuttojaan niin aletaan ainakin mun näkemyksen mukaan olla aika kaukana siitä alkuperäisestä ideasta näiden taustalla.

Miksi laittaisin kaikkia munia samaan koriin. Kuka tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja voiko jokin tekijä vahingoittaa Bitcoinia. Etkö näe mitään riskejä siinä, että luottaisit vain yhteen kryptovaluuttaan ja sen tarjoamaan teknologiaan?

Voin kertoa, että mulla ei ole yhtään Bitcoinia omassa hallussani, ja olen muutenkin herännyt tähän touhuun aika myöhään. Jos siis tarkoitit sitä, että olen Bitcoin maxi. Mulla on hallussani Moneroa ja louhin Ethereumia.
Minä vain nyt yritän miettiä, että voisiko näille olla jotain oikeaakin käyttöä pelkän kupliin perustuvan sijoittamisen sijaan. Jos mitään oikeita käyttötarkoituksia ei ole niin sitten arvonnousukin on aika heikolla pohjalla. Jos näitä oikeasti halutaan käyttää vaihdannan välineenä, niin en vain näe mitään syytä miksi me tarvittaisiin näitä kaiken maailman kakkakolikoita. Sellaiset kryptot, jotka ratkaisevat johonkin oikeisiin käyttötarkoituksiin liittyviä ongelmia on tosiaan eri asia.

En tarkoittanut, että olet maxi. Puhuin vain yleisellä tasolla. Ihan vinkkinä vain, että jos ei lähtökohtaisesti ymmärrä mihin sijoittaa niin silloin ei kannata ylipäätäänkään sijoittaa sellaiseen kohteeseen.

 

[Formica]

Ihan samalla logiikalla voi kyseenalaistaa senkin miksi pitäisi käyttää mitään muuta valuuttaa kuin euroa maailmassa. Tai miksi pitäisi ajaa ylipäätään millään muulla autolla kuin mersulla tms. Jos on Bitcoinia omassa salkussa niin ei halua luonnollisestikaan ymmärtää muiden näkemyksiä muista sijoituksista tai vaihtoehdoista. Bitcoinin etu oli se, että se tuli ensimmäisenä markkinoille. Tämä etu alkaa häviämään nyt kun uudemmat teknologiat kasvattavat markkinoilla asemaansa ja tarjoavat jo aitoa hyöytyä käyttäjilleen pelkän pyramidirakenteen sijaan. Ihminen tulee käyttämään viimekädessä sitä teknologiaa ja valuuttaa mikä hyödyttää häntä eniten eikä sitä mitä jokin tietty sijoittajaryhmä haluaa väkisin ajaa muiden ostettavaksi. Jokaisella on oikeus tehdä valintansa niin kuin haluaa oli se Bitcoin tai jokin muu. Bitcoin Maxeista suuriosa on alkanut jo kääntymään Ethereumin puoleen vaikka vielä viime syklissä nauroivat Ethereumin olevan pelkkä vitsi. Ethreumia on helpompi myydä suuremmalla yleisölle sillä sen arvo rakentuu käyttöarvolle eikä spekulativiivisille olettamuksille arvon noususta ilman fundamentaaleja.

Viimeaikaisista nousuista huollimatta, ethereum on vieläkin alle 2017-2018 hintatason suhteessa bitcoiniin, eli bitcoinin arvostus on kasvanut enemmän kuin ethereumin. Näin on käynyt suunnilleen kaikille muillekin "edistyksellisille" alteille, jotka oli olemassa noiden huippujen aikana. Merkittävät poikkeukset ovat doge ja binancecoin, joista kumpikaan ei ole menestynyt tekniikkansa takia. Lisäksi kannattaa huomioida, että vanhat kryptot voivat myös ottaa käyttöön uusia tekniikoita. Historia ei siis tue käsitystä, että tekniikan edistyksellisyys määräsisi kryptojen menestymistä. Tuolta voi valita kryptojen hinnan näytettäväksi BTC:nä ja katsoa käyristä miten alttien arvo on kehittynyt suhteessa bitcoiniin sitten 2017-2018 huippujen: Cryptocoin price index and market cap - WorldCoinIndex Toki tulevaisuus voi olla toinen ja bitcoin menettää kuninkuutensa, mutta jos niin käy, niin seuraavaksi eniten rahkeita on ethereumilla, eikä viimeisimmillä hype-kolikoilla.

 

[Pöllömies]

Mitä mieltä porukka on muuten Litecoinista?

Itse ostellut sitä ekan kerran jo 2018. Onhan se tuottanut, mutta hyvin hitaasti verrattuna moniin muihin altcoineihin. Minusta LTC on taitavasti brändättynä bitcoin-kloonina aliarvostettu. Siinä on valttina kuitenkin siirron nopeus ja edullisuus isoveljeensä verrattuna, mutta ei vaan oikein tahdo ottaa tuulta alleen. Markkinaosuus ei oikein meinaa kasvaa. Mutta pitäisin Litecoinin menestystä/menestymättömyyttä melko hyvänä mittarina koko kryptomarkkinoiden kypsyydestä nimenomaan kun sen ominaisuuksia katsotaan. Litecoin on ihan hyvä kaupankäyntiväline.

Hyvistä maksuvälineistä puheenollen hyödynsin Muskin aiheuttaman sukelluksen ostamalla Stellaria (XLM). Nyt onkin heti korjannut hinta 10% ylöspäin. Kerrankin oli joku "vaisto". No saa nähdä. Kaippa tuokin pitkällä tähtäimellä tuottaa, mikälin IBM on yhtään tosissaan touhussa mukana.

 

[aeinola]

Mitä mieltä porukka on muuten Litecoinista?

Itse ostellut sitä ekan kerran jo 2018. Onhan se tuottanut, mutta hyvin hitaasti verrattuna moniin muihin altcoineihin. Minusta LTC on taitavasti brändättynä bitcoin-kloonina aliarvostettu. Siinä on valttina kuitenkin siirron nopeus ja edullisuus isoveljeensä verrattuna, mutta ei vaan oikein tahdo ottaa tuulta alleen. Markkinaosuus ei oikein meinaa kasvaa. Mutta pitäisin Litecoinin menestystä/menestymättömyyttä melko hyvänä mittarina koko kryptomarkkinoiden kypsyydestä nimenomaan kun sen ominaisuuksia katsotaan. Litecoin on ihan hyvä kaupankäyntiväline ja luulisi sen kelpaavan hyvin mm. maksuvälineeksi.

Hyvistä maksuvälineistä puheenollen hyödynsin Muskin aiheuttaman sukelluksen ostamalla Stellaria (XLM). Nyt onkin heti korjannut hinta 10% ylöspäin. Kerrankin oli joku "vaisto". No saa nähdä. Kaippa tuokin pitkällä tähtäimellä tuottaa, mikälin IBM on yhtään tosissaan touhussa mukana.

Litecoin ei korjaa mitään ongelmaa mikä Bitcoinissa on. Vaikka on nopeampi ja halvempi siirtää se ei ole tarpeeksi nopea tai halpa. Jos halutaan siirtää pieniä summia nopeasti ja halvalla siihen tarvitaan toisen kerroksen ratkaisu kuten salamaverkko tai jokin muu maksuverkko joka kytkeytyy Bitcoiniin (tai mihin tahansa muuhun arvoverkkoon).

 

[pekka666]

Miksi laittaisin kaikkia munia samaan koriin. Kuka tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja voiko jokin tekijä vahingoittaa Bitcoinia. Etkö näe mitään riskejä siinä, että luottaisit vain yhteen kryptovaluuttaan ja sen tarjoamaan teknologiaan?

Ensinnäkin, jos jotain kryptovaluuttaa täytyy pitää lähtökohtaisesti niin epäluotettavana, että siihen ei uskalla säilöä suurempaa summaa rahaa, niin ei kovin vakuuttavalta tunnu.

Sitten toiseksi, eihän melkein kukaan järkevä ihminen makuuta suuria summmia fiat rahaakaan tilillä, vaan se sijoitetaan osakkeisiin, rahastoihin, asuntoihin jne. tai sitten tietysti kulutetaan.

Tietenkin jos kryptovaluuttoja pitää sijoituskohteena, niin voi olla järkevää hajauttaa sijoituksia. Mutta pitkällä tähtäimelle pitäisi ehkä pystyä päättämään, että ovatko nämä nyt sijoituskohteita vai valuuttaa? En oikein tiedä, että voiko joku kryptovaluutta olla mitenkään järkevästi molempia samaan aikaan. Valuuttana ja sijoituskohteena toimiminen on ainakin mun nähdäkseni hieman ristiriidassa keskenään. Jos on odotettavissa, että valuutan arvo tulee nousemaan merkittävästi lähitulevaisuudessa, niin halukkuus ostaa sillä mitään on aika pieni muuten kuin jonkin pakottavan tarpeen edessä.

Ehkä yleisesti ottaen ollaan vähän harhateillä, kun ihmiset pitää näitä pelkästään sijoituskohteina eikä minään vakavasti otettavana valuuttana. Kyllä tässä pitäisi vähän miettiä oikeitakin käyttätarkoituksia. Välillä tuntuu siltä ettei kukaan oikeastaan tiedä, että mitä näillä kryptovaluutoilla olisi tarkoitus tehdä. Tällä hetkellä moni pyrkii tekemään niillä rahaa, mutta tuskin tämä sirkus voi jatkua loputtomiin.

Ihan vinkkinä vain, että jos ei lähtökohtaisesti ymmärrä mihin sijoittaa niin silloin ei kannata ylipäätäänkään sijoittaa sellaiseen kohteeseen.

En ole tällaista harrastanut

 

[Pöllömies]

Tietenkin jos kryptovaluuttoja pitää sijoituskohteena, niin voi olla järkevää hajauttaa sijoituksia. Mutta pitkällä tähtäimelle pitäisi ehkä pystyä päättämään, että ovatko nämä nyt sijoituskohteita vai valuuttaa? En oikein tiedä, että voiko joku kryptovaluutta olla mitenkään järkevästi molempia samaan aikaan. Valuuttana ja sijoituskohteena toimiminen on ainakin mun nähdäkseni hieman ristiriidassa keskenään. Jos on odotettavissa, että valuutan arvo tulee nousemaan merkittävästi lähitulevaisuudessa, niin halukkuus ostaa sillä mitään on aika pieni muuten kuin jonkin pakottavan tarpeen edessä.

Ehkä yleisesti ottaen ollaan vähän harhateillä, kun ihmiset pitää näitä pelkästään sijoituskohteina eikä minään vakavasti otettavana valuuttana. Kyllä tässä pitäisi vähän miettiä oikeitakin käyttätarkoituksia. Välillä tuntuu siltä ettei kukaan oikeastaan tiedä, että mitä näillä kryptovaluutoilla olisi tarkoitus tehdä. Tällä hetkellä moni pyrkii tekemään niillä rahaa, mutta tuskin tämä sirkus voi jatkua loputtomiin.

Ehkä vähän noinkin kyllä. Kryptojen alkuperäinen idea ei ole ainakaan vielä täysin toteutunut. Valuuttana se on oikeastaan melko kyseenalainen. Sen käyttö maksaa usein liikaa ja on myös käynyt sääntelyn lisääntyessä veroteknisesti epäedulliseksi. Jos ostat kryptoilla jotain niin seuraavana vuonna aletaan verottajan kanssa katselemaan ja laskeskelemaan mitä olet ostoksestasi valtiolle velkaa.

Tästä on päästy hiljalleen tosiaan siihen pisteeseen, että suurinosa kryptojen kanssa "leikkivistä" pitää niitä tällä hetkellä lähinnä sijoituskohteina - erityisesti tulevaisuuteen katsoen. Tämäkin on ymmärrettävää sillä varsinaisiin osakemarkkinoihin verrattuna kryptoilla voi tehdä isoista riskeistä huolimatta huomattavia voittoja. Iso osa viehätystä näissä on just se, kun huomaa salkussa kymmenien prosenttien tuottoja verrattaen lyhyessäkin ajassa. Ja tämähän on mahdollista vain niinkauan kuin kryptot ovat maailmanlaajuisesti vielä suht vierasta maaperää valtaväestössä. Early adoptoreiden kannattaa nauttia niin kauan kuin tällainen on mahdollista ja ennenkuin näilläkin markkinoilla nähdään tulevaisuudessa vain marginaalisia tuottoja.

Tosiaan jos tajusit ostaa Bitcoinia satasella 2010 niin nyt saisit siitä yli 100 miljoonaa.. Tai jos olisit ostanut esim. Stellaria satasella vuonna 2017, niin siitäkin olisit netonnut 25.000 euroa. Enää noihin lottovoittoihin ei pääse..

 

[heisulivei]

onkos tuosta Binance coinista mihinkään vai onko ainut arvo tosiaan että saa matalammat feet tuolla exchangessa?

 

[aaqee]

onkos tuosta Binance coinista mihinkään vai onko ainut arvo tosiaan että saa matalammat feet tuolla exchangessa?

SIllä maksetaan myös siirtokuluja binance smart chainissa. Itsellä bnb:tä holdauksessa ihan pitkällä tähtäimellä koska oletettavasti arvo nousee käytön lisääntyessä.

 

[ressu79]

Ajatuksia; kiinassa testivaiheessa Digital Juan, intiakin taitaa kehitellä omaa digitaalista kolikkoa. Mihin tämänjälkeen tarvitaan Bitcoinia ja muita cryptoja ? Ei ainakaan maksamiseen ?

Eikös kiinassa nykyisinkin ole suosituimmat maksuissa Wechat, alipay. Väitän että Ei tavallista sukankuluttajaa kiinnosta lohkoketjut ja anonyymius, vaan helppo ja vaivaton maksaminen sekä sen edullisuus

 

[pekka666]

kiinassa testivaiheessa Digital Juan

Tämä ainakin näyttää olevan täysin keskitetty, eikä perustu lohkoketjuun, joten se ei ole kryptovaluutta siinä mielessä mitä sillä termillä yleinsä tarkoitetaan.

Mihin tämänjälkeen tarvitaan Bitcoinia ja muita cryptoja ?

Alkuperäinen idea kai Bitcoinissa oli olla keskushallinnosta vapaa ja yksityinen valuutta. Nämä valtioiden omat digitaalivaluutat ovat aika kaukana tuosta ideasta.

 

[Tatuks]

Mua vähän huvittaa nää jatkuvat kyselyt ja toteamukset ja selkeän retoriset kysymykset. Tyyliin "No nyt käy näin ja näin niin mihinkä sitten sitä ja tätä kryptoa tarvitaan häh? Checkmate crypto believers!".

 

[ressu79]

Mua vähän huvittaa nää jatkuvat kyselyt ja toteamukset ja selkeän retoriset kysymykset. Tyyliin "No nyt käy näin ja näin niin mihinkä sitten sitä ja tätä kryptoa tarvitaan häh? Checkmate crypto believers!".

Perimmäinen ajatus on haastaa miettimään seuraavaa steppiä, mikä se voisi olla ?

Mihin cryptoja voisi hyödyntää, muuta kuin digitaalinen kulta tai meemikolikot ? Nythän nämä on jo nähty. Itse en tiedä, sillä kysyn täältä

 

[Tatuks]

Perimmäinen ajatus on haastaa miettimään seuraavaa steppiä, mikä se voisi olla ?

Mihin cryptoja voisi hyödyntää, muuta kuin digitaalinen kulta tai meemikolikot ? Nythän nämä on jo nähty. Itse en tiedä, sillä kysyn täältä

Pahoittelen, en viitannut sun viestiin, siitä vaan tuli mieleen edelliset kyselyt jotka on selkeästi tommosta retorista.

Ihan hyvä kysymys kyllä että mihin kryptot tulee menemään. Itse pelleilen vaan shitcoinien kanssa enkä oikein tiedä kryptoista hirveästi.

 

[Vipu]

99% cryptoistahan on vain peliä niille jotka on hyviä ajottamaan.
Muutamat kolikot on sit niitä joilla oikeasti tekeekin jotain, sit kun se seuraava crashi tulee ni karsiutuu kyllä ne turhat pois taas vähäks aikaa ennen ku sykli alkaa uudestaan.

 

[living_death]

Aave on hyvässä nosteessa ja nyt vähän harmittelee kun vaihdoin ne liian aikaisin ETH.

 

[gearheadi]

Ihan samalla logiikalla voi kyseenalaistaa senkin miksi pitäisi käyttää mitään muuta valuuttaa kuin euroa maailmassa. Tai miksi pitäisi ajaa ylipäätään millään muulla autolla kuin mersulla tms. Jos on Bitcoinia omassa salkussa niin ei halua luonnollisestikaan ymmärtää muiden näkemyksiä muista sijoituksista tai vaihtoehdoista. Bitcoinin etu oli se, että se tuli ensimmäisenä markkinoille. Tämä etu alkaa häviämään nyt kun uudemmat teknologiat kasvattavat markkinoilla asemaansa ja tarjoavat jo aitoa hyöytyä käyttäjilleen pelkän pyramidirakenteen sijaan. Ihminen tulee käyttämään viimekädessä sitä teknologiaa ja valuuttaa mikä hyödyttää häntä eniten eikä sitä mitä jokin tietty sijoittajaryhmä haluaa väkisin ajaa muiden ostettavaksi. Jokaisella on oikeus tehdä valintansa niin kuin haluaa oli se Bitcoin tai jokin muu. Bitcoin Maxeista suuriosa on alkanut jo kääntymään Ethereumin puoleen vaikka vielä viime syklissä nauroivat Ethereumin olevan pelkkä vitsi. Ethreumia on helpompi myydä suuremmalla yleisölle sillä sen arvo rakentuu käyttöarvolle eikä spekulativiivisille olettamuksille arvon noususta ilman fundamentaaleja.

tässä on vaan se logiikka virhe että olettaa että kaikilla tai edes jollakin kryptolla on joku joka takaa sen arvon. Maailaman valuutoilla on se kyseisen maan keskuspankki joka takaa sen arvon.

Kyrptoilla on vain niiden luojiien sanat siitä että se on se "seuraava" ja "parempi kuin" bitcoin lause. Se että siihen taakse luodaan white papersist ja POS tai POW ja niin poin päin ei tee niistä yhtää vakaampia tai vakuuttavampia kuin jonkun maan valuutta. Itseasiassa niin kauan kuin sen on yhden taho "keksimä" valuutta niin sen epävarempi se on. Siksi bitcoinillaon etulyöntiasema muihin, se luotiin siksi että se "tulee syrjäyttäkmään" oikeat valuutat. Siksi ihmiset pisti massit kiinni siihen alussa. Nyt se on vain keinotteluväline, koska usko on vahva. Sitä on paikattu LN:llä ja puhe on että tulee BTC 2.0 jne.

vain ja ainoastaan siksi että saadaan pumpattua lisää rahaa siihen tulppaanikasaan.

Jos mikään niin se että meillä on tusinoittainn tussinakolikoita "markkinoilla" jotka on olevinaan parempi kuin edlelinen kertoo siitä että kaikki haluaa hyödyntää tätä kuplaa jota kutsuaan kryptovaluutaksi. Ja se jos mikä estää oikeasti kryptovaluutan syrjättämästä FIAT:in,.

 

[root]

tässä on vaan se logiikka virhe että olettaa että kaikilla tai edes jollakin kryptolla on joku joka takaa sen arvon. Maailaman valuutoilla on se kyseisen maan keskuspankki joka takaa sen arvon.

Nykyisessä taloudellissa tilanteessa pelkästään yksi maa jakaa keinotekoista keskuspankkirahaa tukipaketteina, joissa yksittäisten pakettien koko vastaa globaalin kryptomarkkinan laskennallista arvoa. Luku on noin 2 biljoonaa dollaria, eli siinä on 12 nollaa. Jos mukaan lasketaan koko maailma, tyhjästä tekaistun rahan määrä on valtava. Kryptoissa on iso kupla, mutta silti kokonaisuutena ne vastaavat vain tuota yhtä USA:n stimulus pakettia.

Olenko ainoa, jonka mielestä tämä kryptokupla on vain tuon valtavan rahakuplan sivukupla?

Me saimme uuden rahan, euron, EU-jäsenyyden kautta. Tuollainen tapahtuma on erittäin harvinainen. Jos jostain syntyisi tähän mennessä paras kryptovaluutta, ei siitä saisi virallista maksuvälinettä kuin yhdellä tavalla. Ja siihen tarvitaan suurempi väkivaltakoneisto, kuin se koneisto joka suojelee nykyistä virallista maksuvälinettä.

 

[gearheadi]

Nykyisessä taloudellissa tilanteessa pelkästään yksi maa jakaa keinotekoista keskuspankkirahaa tukipaketteina, joissa yksittäisten pakettien koko vastaa globaalin kryptomarkkinan laskennallista arvoa. Luku on noin 2 biljoonaa dollaria, eli siinä on 12 nollaa. Jos mukaan lasketaan koko maailma, tyhjästä tekaistun rahan määrä on valtava. Kryptoissa on iso kupla, mutta silti kokonaisuutena ne vastaavat vain tuota yhtä USA:n stimulus pakettia.

Olenko ainoa, jonka mielestä tämä kryptokupla on vain tuon valtavan rahakuplan sivukupla?

Me saimme uuden rahan, euron, EU-jäsenyyden kautta. Tuollainen tapahtuma on erittäin harvinainen. Jos jostain syntyisi tähän mennessä paras kryptovaluutta, ei siitä saisi virallista maksuvälinettä kuin yhdellä tavalla. Ja siihen tarvitaan suurempi väkivaltakoneisto, kuin se koneisto joka suojelee nykyistä virallista maksuvälinettä.

Just kun mä meinasin tykätä sun viestistä ni sä otit "väkivaltakoneiston" tähän juttuun.

Yhdestäkään kryptosta ei tule isopaa kuin pienemmästä valtion valuutasta ennen kuin sen takana on joku muu taho kuin sen kehittäjät, joka takaa että sen arvon on mitä se on.

Tätä ei kryptouskovaiset tajua. Vaikka kuinka teknisesti paras ja ylivoimeinen valuutta on, niin jos ihmiset ei siihen usko niin sen arvo on nolla valuuttana. Ja niin kauan kuin kryptoa ei takaa joku muu taho kuin "hajautettu hallinto" niin siitä ei tule muuta kuin keinotteluväline.

 

[Pempula]

Just kun mä meinasin tykätä sun viestistä ni sä otit "väkivaltakoneiston" tähän juttuun.

Yhdestäkään kryptosta ei tule isopaa kuin pienemmästä valtion valuutasta ennen kuin sen takana on joku muu taho kuin sen kehittäjät, joka takaa että sen arvon on mitä se on.

Tätä ei kryptouskovaiset tajua. Vaikka kuinka teknisesti paras ja ylivoimeinen valuutta on, niin jos ihmiset ei siihen usko niin sen arvo on nolla valuuttana. Ja niin kauan kuin kryptoa ei takaa joku muu taho kuin "hajautettu hallinto" niin siitä ei tule muuta kuin keinotteluväline.

Uskovaisiahan on toki paljon ja he sen arvon nytkin takaavat, vaikka suurin osa kryptorahaan mukaan tulleista onkin puhtaasti spekulatiivisessa mielessä mukana. Vakaata vaihdannan välinettä noista mistään ei kyllä todennäköisesti saa kirveelläkään (joka olisi toki 'väkivaltakoneisto' ).

 

[pekka666]

Just kun mä meinasin tykätä sun viestistä ni sä otit "väkivaltakoneiston" tähän juttuun.

Yhdestäkään kryptosta ei tule isopaa kuin pienemmästä valtion valuutasta ennen kuin sen takana on joku muu taho kuin sen kehittäjät, joka takaa että sen arvon on mitä se on.

Tätä ei kryptouskovaiset tajua. Vaikka kuinka teknisesti paras ja ylivoimeinen valuutta on, niin jos ihmiset ei siihen usko niin sen arvo on nolla valuuttana. Ja niin kauan kuin kryptoa ei takaa joku muu taho kuin "hajautettu hallinto" niin siitä ei tule muuta kuin keinotteluväline.

En nyt ole ihan varma että mitä @root tarkoitti. Mutta minä ainakin ymmärsin tuon puheen väkivaltakoneistosta siten, että tulevatko valtiot hyväksymään sitä jos nykyisen rahajärjestelmän tilalle syntyy jokin vaihtoehtoinen järjestelmä? Kryptovaluuttojen käyttöähän pyritään jo nyt kontrolloimaan verotuksella ja kryptopörssien KYC vaatimuksilla. Tämä on vielä tällä hetkellä suhteellisen pientä puuhastelua, mutta jos massat alkaisivat oikeasti käyttää näitä valuuttoina niin nuo yritykset kontrolloida touhua tulevat varmasti vain lisääntymään. Tähän mennessähän kryptovaluuttoja on pääasiassa käytetty pimeillä markkinoilla ja jonkin verran muuhun verkossa maksamiseen, mutta nuo molemmat ovat keskivertoihmisen näkökulmasta aika niche käyttökohteita.

Aika moni valtio suhtautuu negatiivisesti esimerkiksi yksityisyyttä parantaviin teknologioihin kuten Tor verkkoon ja päästä-päähän salattuihin pikaviestimiin. Tuo huomioon ottaen on aika vaikeaa kuvitella, että suhtautuminen kryptovaluuttoihin tulisi olemaan helposti kovin paljoa suopeampaa.

 

[kibe]

En nyt ole ihan varma että mitä @root tarkoitti. Mutta minä ainakin ymmärsin tuon puheen väkivaltakoneistosta siten, että tulevatko valtiot hyväksymään sitä jos nykyisen rahajärjestelmän tilalle syntyy jokin vaihtoehtoinen järjestelmä? Kryptovaluuttojen käyttöähän pyritään jo nyt kontrolloimaan verotuksella ja kryptopörssien KYC vaatimuksilla. Tämä on vielä tällä hetkellä suhteellisen pientä puuhastelua, mutta jos massat alkaisivat oikeasti käyttää näitä valuuttoina niin nuo yritykset kontrolloida touhua tulevat varmasti vain lisääntymään. Tähän mennessähän kryptovaluuttoja on pääasiassa käytetty pimeillä markkinoilla ja jonkin verran muuhun verkossa maksamiseen, mutta nuo molemmat ovat keskivertoihmisen näkökulmasta aika niche käyttökohteita.

Aika moni valtio suhtautuu negatiivisesti esimerkiksi yksityisyyttä parantaviin teknologioihin kuten Tor verkkoon ja päästä-päähän salattuihin pikaviestimiin. Tuo huomioon ottaen on aika vaikeaa kuvitella, että suhtautuminen kryptovaluuttoihin tulisi olemaan helposti kovin paljoa suopeampaa.

Jep. Valtiolla kyllä on ihan hyvin keinoja kontrolloida asioita, tai vähintäänkin saada ne niin kannattamattomaksi tai vaivalloiseksi käyttää, että massat ei lähde siihen. Toki valtiot ei myöskään pysty suojelemaan massoja väärinkäytöksiltä tai tyhmyydeltä, ainakaan rajoittamatta liikaa asioita. Vaikka pyramideista, kuplista ja huijauksista varoiteltaisiin kuinka, niihin lähtee törkeät määrät ihmisiä mukaan. Kenelle esim onecoin ei vaikuttanut alusta asti koijaukselta, viranomaiset tutki ja tutki sitä, ja mitä isompi sekamelska, sen hankalampaa on todistaa mitään. 4 miljardia rahaa, useampi miljoona jäsentä. Aika pienelle osalle nuokin massit valui.

 

[root]

Just kun mä meinasin tykätä sun viestistä ni sä otit "väkivaltakoneiston" tähän juttuun.

Yhdestäkään kryptosta ei tule isopaa kuin pienemmästä valtion valuutasta ennen kuin sen takana on joku muu taho kuin sen kehittäjät, joka takaa että sen arvon on mitä se on.

Tätä ei kryptouskovaiset tajua. Vaikka kuinka teknisesti paras ja ylivoimeinen valuutta on, niin jos ihmiset ei siihen usko niin sen arvo on nolla valuuttana. Ja niin kauan kuin kryptoa ei takaa joku muu taho kuin "hajautettu hallinto" niin siitä ei tule muuta kuin keinotteluväline.

Jos naapuri tulee voimalla itärajan takaa ja miehittää Suomen, niin luuletko että sinun mielipidettäsi uuden virallisen valuutan vakaudesta kysytään? Tätä tarkoitin.

Vakaus ja muut tärkeät ominaisuudet ongelmat ovat vain teknisiä yksityiskohtia. Ei valtio tule tuomaan euron rinnalle mitään kryptovaluuttaa, ellei siihen ensin leivota kaikki samat ominaisuudet vakauden, valvonnan ja kontrollin suhteen kuin eurossa. Jolloin meillä olisi käytännössä kaksi identtistä valuuttaa. Ja uusi saisi kaikki vanhan valuutan ongelmat automaattisesti. Tästä syystä koko keskustelu on erittäin turhauttavaa.

Minun puolestani kryptot voidaan julistaa uskonnoksi ja meikäläinen uskovaiseksi. Tässä maassa kun on uskonnonvapaus, joten siinä vaiheessa loppuisi veetuilu. Kas kun maailmassa on isoja uskontoja, jotka kuulemma romahtavat jos pikkupoikien penisten leikkely kielletään. Kryptouskovaisilla tuo raja voisi kulkea verotoimiston kanssa asioinnissa. Kaikki kommunikaatio verottajan suuntaan olisi totaalisen kielletty.

 

[Tatuks]

Hienoa! Varmaankin itsestään selvää asiaa, mutta kannattaa aina muistaa kotiuttaa voittoja kun pääsee omiin sijoitustavoitteisiin ja käyttää stop-losseja mikäli haluaa jatkaa entistä ylemmäs. Mitä tulee Maticiin niin näen sillä vielä paljon potentiaalia. Sen tokeneiden määrä on käymässä vähiin kryptopörsseistä ja tämä tarkoittaa vain sitä, että hinta tulee nousemaan entistä ylemmäs. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Bitcoin on edelleen hyvin heikko ja saattaa tehdä korjausliikkeen vieläkin alemmas jolloin myös Matic seuraa perässä jossain määrin. Viimeisimmän Bitcoinin pudotuksen aikana Matic tankkasi hienosti verrattuna muiden kryptojen pudotukseen. Tämä osoittaa myös miten vahvassa nousussa se on.

Myin pois nyt aamulla. 1400€ voittoa kahdessa päivässä.

Ei oikein voi hävitä kun kryptot kokonaisuudessaan puskee ylöspäin. Varmaan tärkeintä on on noudattaa juurikin näitä sun neuvoja eikä alkaa ahneeksi. Enemmän vituttaa se kun olisit päässyt tavoitteisiin mutta et myynyt ja valuutta syöksyy kuin se että kotiutat voittoja ja katsot myöhemmin että jaaha se nousee vieläkin...

 

[pelitys]

En nyt ole ihan varma että mitä @root tarkoitti. Mutta minä ainakin ymmärsin tuon puheen väkivaltakoneistosta siten, että tulevatko valtiot hyväksymään sitä jos nykyisen rahajärjestelmän tilalle syntyy jokin vaihtoehtoinen järjestelmä? Kryptovaluuttojen käyttöähän pyritään jo nyt kontrolloimaan verotuksella ja kryptopörssien KYC vaatimuksilla. Tämä on vielä tällä hetkellä suhteellisen pientä puuhastelua, mutta jos massat alkaisivat oikeasti käyttää näitä valuuttoina niin nuo yritykset kontrolloida touhua tulevat varmasti vain lisääntymään. Tähän mennessähän kryptovaluuttoja on pääasiassa käytetty pimeillä markkinoilla ja jonkin verran muuhun verkossa maksamiseen, mutta nuo molemmat ovat keskivertoihmisen näkökulmasta aika niche käyttökohteita.

Ei niitä pystytä controlloimaan sitten kun päästään pisteeseen että väliin ei tarvita ollenkaan fiiattia. Jos ollaan pisteessä että valtiot miettivät väliintuloa, adoptio lienee niin pitkällä että käyttäjät tekevät kaikki arkiset maksunsa anonyymisti kryptovaluutalla suoraan keskenään eivätkä enää tarvitse pankkeja välikädeksi. Kyllähän siinä keksitään kapuloita rattaisiin, koska esimerkiksi verot voi maksaa vain virallisella valuutalla.

 

[lettu]

Tätä ei kryptouskovaiset tajua. Vaikka kuinka teknisesti paras ja ylivoimeinen valuutta on, niin jos ihmiset ei siihen usko niin sen arvo on nolla valuuttana.

Oletko ikinä katsonut bitcoinin koko historian hinta graafia?

Ja niin kauan kuin kryptoa ei takaa joku muu taho kuin "hajautettu hallinto" niin siitä ei tule muuta kuin keinotteluväline.

Ainiin se olikin pelkkää spekulaatiota, joten siinä ei olekkaan mitään nähtävää.

Tämä ongelma kulminoituu siihen että sinä et voi uskoa ei keskitettyyn rahaan. Kyllä, suurin osa ihmisistä on vielä kanssasi samaa mieltä, tai ei ole edes ajatellut asiaa syvällisemmin.
Kaikki eivät kumminkaan ole ja siitä voi ottaa viitteitä tuosta bitcoinin graafista. Ihan turhaan oletat että kaikki ajattelevat näistä samallailla kun sinä.

EDIT: Se vielä että bitcoinia etupäässä hodlataan (spekuloidaan!!), ei tee siitä huonompaa vaihdon välinettä, vaan paremman paikkoihin missä on esim hyperinflaatiota. Siinä missä fiat rahakin on parempi vaihdon välineenä jos se pitää hyvin ostovoimansa.

 

[pekka666]

Ei niitä pystytä controlloimaan sitten kun päästään pisteeseen että väliin ei tarvita ollenkaan fiiattia. Jos ollaan pisteessä että valtiot miettivät väliintuloa, adoptio lienee niin pitkällä että käyttäjät tekevät kaikki arkiset maksunsa anonyymisti kryptovaluutalla suoraan keskenään eivätkä enää tarvitse pankkeja välikädeksi. Kyllähän siinä keksitään kapuloita rattaisiin, koska esimerkiksi verot voi maksaa vain virallisella valuutalla.

Joo jos kryptovaluuttojen käyttö etenee niin pitkälle, että käytännössä kaikki käyttävät niitä maksamiseen, niin siinä vaiheessa valtion keinot puuttua asiaan alkavat käydä aika vähiin. Tuollaiseen laajamittaiseen käyttöönottoon vain taitaa olla vielä pitkä matka. Kuten sanoin, niin eihän näitä tällä hetkellä käytetä muuten kuin pimeillä markkinoilla ja muissa niche käyttötarkoituksissa. Suurin osa ei-kryptointoilijoista taitaa pitää koko touhua vielä pelkkänä vitsinä.

Pidän hyvin mahdollisena, että valtio yrittää puuttua näihin ennen kuin tuollaista laajamittaista käyttöönottoa tapahtuu, eikä vasta sen jälkeen. Kyllähän valtion koneistolla löytyy periaatteessa keinoja, asetetaan vaikka niin kovat rangaistukset ettei kukaan tavallinen ihminen uskalla enää käyttää näitä. Enpä tiedä, että onnistuuko mikään yritys kontrolloida jos kryptovaluutat saa tarpeeksi paljon massaa taakseen. Mutta valtiot ei varmasti tule katsomaan tätä touhua sivusta, jos näitä oikeasti aletaan käyttämään.


Tämä oli ihan mielenkiintoinen juttu

(Bloomberg) -- Colonial Pipeline Co. paid nearly $5 million to Eastern European hackers on Friday, contradicting reports earlier this week that the company had no intention of paying an extortion fee to help restore the country’s largest fuel pipeline, according to two people familiar with the transaction.The company paid the hefty ransom in difficult-to-trace cryptocurrency within hours after the attack, underscoring the immense pressure faced by the Georgia-based operator to get gasoline and jet fuel flowing again to major cities along the Eastern Seaboard, those people said. A third person familiar with the situation said U.S. government officials are aware that Colonial made the payment.

Colonial Pipeline Paid Hackers Nearly $5 Million in Ransom

(Bloomberg) -- Colonial Pipeline Co. paid nearly $5 million to Eastern European hackers on Friday, contradicting reports earlier this week that the company had no intention of paying an extortion fee to help restore the country’s largest fuel pipeline, according to two people familiar with the...

finance.yahoo.com

Sanotaan vain "difficult-to-trace cryptocurrency", mutta ei haluta mainita tarkemmin että mikä kryptovaluutta on kyseessä. Nähdäänkö joku kryptovaluutta niin suurena uhkana, että sen nimeä ei uskalleta mainita?

 

[ztec]

Jos ostat kryptoilla jotain niin seuraavana vuonna aletaan verottajan kanssa katselemaan ja laskeskelemaan mitä olet ostoksestasi valtiolle velkaa.

Samahan se on muissakin valuutoissa, valuuttakapuasta saadut tulot ovat veronalaista siinä missä muutkin tulot. Ei ole itsellä mainitsemisen arvoisia eroja päässyt syntymään, mutta jos esim pääasiallinen toimiala olis forex treidaus, niin ei se verotonta ole.

 

[root]

Samahan se on muissakin valuutoissa, valuuttakapuasta saadut tulot ovat veronalaista siinä missä muutkin tulot. Ei ole itsellä mainitsemisen arvoisia eroja päässyt syntymään, mutta jos esim pääasiallinen toimiala olis forex treidaus, niin ei se verotonta ole.

Tässä yksi syy moniin kysymyksiin kryptoista. Jos Pena saa päähänpiston ottaa palkkansa vastaan kryptona, ja viikonloppuna grillatessa maksaa oluet tuoneelle kaverille omat juomansa puhelimen kryptolompakolla, tulee Penalle yllätyksenä verokuviot. Johon sitten kaveri toteaa "hei mieti nyt vähän Pena, lapsikin tajuaa että toi on verrannollinen suurten pankkien treidausosastoilla käytävään valuuttakauppaan!"