Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[xof]

Siis mikä kryptovaluuttojen pitäisi olla? Onko ne sijoitusinstrumentti, onko ne valuutta vai onko ne transaktiojärjestelmä?
Joten näistä sun kommenteista tulee mieleen että meinaat että ne olisi noita kaikkia samaan aikaan mutta hyvä sijoitusinstrumentti on yleensä huono valuutta ja taaskin transaktiojärjestelmä voi olla täysin riippumaton siitä valuutasta mitä käytetään.

Valuutan tarkoitus on mahdollistaa kaupankäynti. Sen arvon pitää olla suht stabiili lyhyellä aikavälillä (esim. vuoden sisällä) ja pitkällä aikavälillä joko pysyä flättinä tai laskea hieman ja sillä ei tarvitse olla mitään luontaista arvoa. Sen tarkoitus ei ole olla varallisuuden säilytysmekanismi.
Esim. Bitcoin on huono valuutta koska sen arvo ei ole stabiili. Tuskin kukaan palkansaaja haluaa että heidän kuukausipalkan ostovoima voi heitellä tyyliin +/- 30% kuukauden sisällä.

Sijoitusinstrumentin tarkoitus on säilöä varallisuutta ja mieluiten myös luoda lisää taloudellista toimintaa. Sijoitusinstrumenteilla on takana jotain oikeaa arvoa, osakkeilla se on se yritys, velkakirjoilla on lupaus siitä että niitä vastaan saa tulevaisuudessa valuuttaa tietyn summan verran. Kullan takana on se että kyseessä on suhteellisen harvinainen alkuaine jolla on monenlaista käyttöä, niin taloudellista kuin tunteellista.
Osakkeet lisää taloudellista toimintaa koska osakeanneissa yritys kerää lisää rahaa jolla ne voi palkata työntekijöitä, kehittää uusia tuotteita ja palveluja ja täten luoda lisää taloudellista arvoa. Velkakirjat taaskin mahdollistavat saman, henkilö voi perustaa yrityksen tai rakennuttaa talon ilman että hänellä pitää olla sillä hetkellä kaikki siihen tarvittava valuutta.
Bitcoin on huono sijoitusinstrumentti koska sillä ei ole mitään luontaista arvoa (sen luomiseen palaa energiaa mutta sitä ei saa mitenkään siitä takaisin), se ei ole uniikkia (toisin kuin kulta) koska aina voidaan luoda lisää täysin vastaavia kryptovaluuttoja ja vaikkakin sen luominen kuluttaa resursseja ja luo työpaikkoja, tuo työ ei lisää arvoa yhteiskuntaan (esim. se että palkataan 10 tyyppiä vuoronperään kaivamaan ja täyttämään kuoppaa generoi kyllä työtä mutta yhteiskunta ei saa tuosta mitään arvoa irti).

Transaktiojärjestelmänä lohkoketju voi olla erittäin hyvä. Mutta transaktiojärjestelmässä arvon pitää säilyä, i.e. jos maksan kaverille 20e, hän haluaa että saa 20e (tai 20e miinus pieni transaktiomaksu). Hän ei halua että maksan hänelle 20e mutta sitten kun hän kävelee kauppaan ja haluaa ostaa tuolla kaljaa, sen arvo onkin enää 15e.
Eli kerta Bitconin arvo vaihtelee radikaalista suhteessa oikeaan valuuttaan, se ei ole myöskään toimiva transaktiojärjestelmä.


Eli se lupaavin asia Bitcoinissa on tuo lohkoketju. Se on hyvä tapa hoitaa transaktioita, eli esim. tuo JPM Coin on varmaan paras esimerkki siitä miten näemme kryptovaluutat tulevaisuudessa. Transaktiojärjestelmä joka on sidottu 1:1 johonkin FIAT-valuuttaan.

Eikös se nimi kerro sulle että kyseessä on valuutta aka kryptovaluutta. Joku kysyi sijoittamisesta niihin, niin ei se muuta asiaa mitenkään. Jotkin kryptovaluutat ovat transaktiojärjestelmien ylläpitämistä varten, joka toimii kyseisen valuutan mainnetissa/lohkoketjussa. Täysin vastaava on FIAT valuutta joka on hyvin tehoton, työllistävä vaikutus sillä kyllä on, tuhansia pankkeja ja käsin läpikäytäviä ulkomaansiirtoja yms. Taasen kryptovaluutta hoitaa nämä tehokkaammin ja halvemmin.

Se että jos pidät Bitcoinia sijoitusinstrumenttina on sinun asiasi, voit yhtähyvin pitää sijoitusinstrumenttina vaikkapa hesburgerin sähköisiä kuponkeja. Sijoitusinstrumentin arvo voi olla mitä tahansa joka perustuu jonkun arvoon.

Bitcoin on valuutta ja toden totta sen kurssi voi muuttua tällä hetkellä huomattavasti enemmän mitä FIAT valuutan. Siksi esim. FIAT valuutat ovat huonoja sijoituskohteita (pienen riskin ja pienen tuoton omaavia).

Taas tuo eurovertaus jos kaverille lähetän mitä kaveri saa. Tehdään niin että katsot Sunny Decreen pätkän niin ymmärrät mailmaa toivon mukaan ainakin paremmin: . Otsikko kertoo ja syy miksi näin.

Ööö kultaa on rajallinen määrä ja niin on myös Bitcoineja. Et vissiin ole tutustunut asiaan kovin hyvin? Mutta kova vastustu halu köytyy kyllä... Anna teknologian kehittyä valmiiksi.

 

[lettu]

Siis mikä kryptovaluuttojen pitäisi olla? Onko ne sijoitusinstrumentti, onko ne valuutta vai onko ne transaktiojärjestelmä?
Joten näistä sun kommenteista tulee mieleen että meinaat että ne olisi noita kaikkia samaan aikaan mutta hyvä sijoitusinstrumentti on yleensä huono valuutta ja taaskin transaktiojärjestelmä voi olla täysin riippumaton siitä valuutasta mitä käytetään.

Aiheellinen kysymys ja pitkälti samaa mieltä, iso osa kryptoista koittaa olla kaikkea mahdollista mutta lopulta pelkässä valuutta osassa on mitään järkeä. Tosin valuutat kautta historian ovat alkaneet siitä, että niitä on keräilty ja enemmän ihmisiä kiinnostuu niistä keräilyvälineinä, myöhemmin käyttö sitten laajenee kun on tarpeeksi ihmisiä mukana tai kiinnostuneena.
Oletetaan että tuossa JP Morgan kolikossa saadaan jotai hyötyä lohkoketju tyylisestä toimintaperiaatteesta, se ei silti tule varmaankaan kryptopörsseihin tai ulkopuolisten saataville! Lopulta lohkoketju meinaa potentiaalisesti vaan tehokkaampaa sisäistä siirtotoimintaa heille. En tiedä miksi se olisi kovin kiinnostavaa ulkopuolisille?

Valuutan tarkoitus on mahdollistaa kaupankäynti. Sen arvon pitää olla suht stabiili lyhyellä aikavälillä (esim. vuoden sisällä) ja pitkällä aikavälillä joko pysyä flättinä tai laskea hieman ja sillä ei tarvitse olla mitään luontaista arvoa. Sen tarkoitus ei ole olla varallisuuden säilytysmekanismi.
Esim. Bitcoin on huono valuutta koska sen arvo ei ole stabiili. Tuskin kukaan palkansaaja haluaa että heidän kuukausipalkan ostovoima voi heitellä tyyliin +/- 30% kuukauden sisällä

Tästä olikin jo juttua aikaisemmin ja voisi kiistellä kaikesta. Valuutan on tarkoitus olla myös varallisuuden säilytysmekanismi. Siihen kuinka "tehokas" semmoinen, onkin mahdoton kysymys vastata. Tottakai bitcoin juuri nyt ei ole lähelläkään valmis korvaamaan koko rahajärjestelmää. Tosin on olemassa muutamia paikkoja, jossa tuo "+/- 30% kuukaudessa" on hyvä asia, koska oma valuutta on vielä niin paljon epästabiilimpi ja menee pelkästään alas.

Sijoitusinstrumentin tarkoitus on säilöä varallisuutta ja mieluiten myös luoda lisää taloudellista toimintaa. Sijoitusinstrumenteilla on takana jotain oikeaa arvoa, osakkeilla se on se yritys, velkakirjoilla on lupaus siitä että niitä vastaan saa tulevaisuudessa valuuttaa tietyn summan verran. Kullan takana on se että kyseessä on suhteellisen harvinainen alkuaine jolla on monenlaista käyttöä, niin taloudellista kuin tunteellista.
Osakkeet lisää taloudellista toimintaa koska osakeanneissa yritys kerää lisää rahaa jolla ne voi palkata työntekijöitä, kehittää uusia tuotteita ja palveluja ja täten luoda lisää taloudellista arvoa. Velkakirjat taaskin mahdollistavat saman, henkilö voi perustaa yrityksen tai rakennuttaa talon ilman että hänellä pitää olla sillä hetkellä kaikki siihen tarvittava valuutta.
Bitcoin on huono sijoitusinstrumentti koska sillä ei ole mitään luontaista arvoa (sen luomiseen palaa energiaa mutta sitä ei saa mitenkään siitä takaisin), se ei ole uniikkia (toisin kuin kulta) koska aina voidaan luoda lisää täysin vastaavia kryptovaluuttoja ja vaikkakin sen luominen kuluttaa resursseja ja luo työpaikkoja, tuo työ ei lisää arvoa yhteiskuntaan (esim. se että palkataan 10 tyyppiä vuoronperään kaivamaan ja täyttämään kuoppaa generoi kyllä työtä mutta yhteiskunta ei saa tuosta mitään arvoa irti).

Bitcoin on käytännössä luotu kultaakin harvinaisemmaksi. Käyttöjä kullalla muuten kun arvon säilyttäjänä on hyvin vähän. Bitcoinilla ylimääräset käytöt ovat vähän kysymysmerkki, jotain hyödyllistä extraa voidaan mahdollisesti pyörittää tässä turvallisessa ja ei keskitetyssä "lohkoketjussa".
Bitcoin on erittäin uniikki raha, ilman keskeistä tahoa, "harvinaisempi" kun kulta vaikeampi takavarikoida jne. Energiaa palaa koska se on ainoa toimiva keksintö takaamaan nuo ominaisuudet.
Vastaavia ominaisuuksia muilla kryptovaluutoilla ei ole. Keskitettyjä ja jokainen kloonaamassa bitcoinin ideaa, joten miksi ne tulisi valita rahaksi tuhansien muiden kloonien joukosta?
Tämä on niin avain pointti näissä, jos ei näe mitään eroa bitcoinilla rahana ja muilla kolikoilla niin aika heikolla pohjalla ollaan. Pelkkänä rahana muiden on lähes mahdoton kilpailla, niin palataan tuohon sinun ensimmäiseen pointtiisi että mitä nuo kryptot koittaa olla, sijoitus instrumenttejä / valuutta / tekniikkaa? Siksi on älyttömästi eri kryptoja missä on vaikea ymmärtää mitä ihmettä niillä haetaan. Lopulta melkein jokainen niistä haluaa olla valuutta, ilman sitä komponenttia niistä katoaa kaikkien mielenkiinto. Valuuttana nämä ovat vaan todella onnettomia, pahasti jäljessä bitcoinia. Ainoastaan toimivilla privacycoineilla on tarjota jotain muuta kun bitcoin (ainankin vielä).
Edelleenkin toistaisin että bitcoinin ominaisuudet ovat lähinnä valuutan pois otto valtioilta kollektiivin haltuun ja harvinaisuus ja pieni inflaatio kullan tyyliin. Jos nuo ominaisuudet eivät kiinnosta (joka täysin fine), niin tuskin kryptoissa on hirveästi muutakaan nähtävää.

Transaktiojärjestelmänä lohkoketju voi olla erittäin hyvä. Mutta transaktiojärjestelmässä arvon pitää säilyä, i.e. jos maksan kaverille 20e, hän haluaa että saa 20e (tai 20e miinus pieni transaktiomaksu). Hän ei halua että maksan hänelle 20e mutta sitten kun hän kävelee kauppaan ja haluaa ostaa tuolla kaljaa, sen arvo onkin enää 15e.
Eli kerta Bitconin arvo vaihtelee radikaalista suhteessa oikeaan valuuttaan, se ei ole myöskään toimiva transaktiojärjestelmä.


Eli se lupaavin asia Bitcoinissa on tuo lohkoketju. Se on hyvä tapa hoitaa transaktioita, eli esim. tuo JPM Coin on varmaan paras esimerkki siitä miten näemme kryptovaluutat tulevaisuudessa. Transaktiojärjestelmä joka on sidottu 1:1 johonkin FIAT-valuuttaan.

Epäilen vahvasti että lohkoketjun toimintaperiaatteella saadaan parannettua siirtojärjestelmiä erityisesti, mutta vaikka saataisiinkin niin ei kai siinä ole mitään kovin mielenkiintoista käyttäjille? Asiat nopeutuvat, ilman että sitä pitää mainostaa ja ihmisten edes tietää siitä. Hyvin epäseksikäs aihe miten erillaiset siirrot toimivat teknisesti? Esim. kiva juttu jos kohta saa viiveettömiä EU SEPA siirtoja joidenkin pankkien välillä, mutta itselle aivan yhdentekevää mahdollistaako tämän kyyhkyset vai lohkoketju taustalla.

 

[xof]

Aiheellinen kysymys ja pitkälti samaa mieltä, iso osa kryptoista koittaa olla kaikkea mahdollista mutta lopulta pelkässä valuutta osassa on mitään järkeä. Tosin valuutat kautta historian ovat alkaneet siitä, että niitä on keräilty ja enemmän ihmisiä kiinnostuu niistä keräilyvälineinä, myöhemmin käyttö sitten laajenee kun on tarpeeksi ihmisiä mukana tai kiinnostuneena.
Oletetaan että tuossa JP Morgan kolikossa saadaan jotai hyötyä lohkoketju tyylisestä toimintaperiaatteesta, se ei silti tule varmaankaan kryptopörsseihin tai ulkopuolisten saataville! Lopulta lohkoketju meinaa potentiaalisesti vaan tehokkaampaa sisäistä siirtotoimintaa heille. En tiedä miksi se olisi kovin kiinnostavaa ulkopuolisille?

Tuo JP Morganin JPCoin ei ole edes kryptovaluutta vaan digitaalinenvaluutta heidän omaan sisäiseen käyttöön. Tai ainakin näin JP itse asian ilmoitti alkuperäisessä ilmoituksessa. Tiedä sitten, "peli" elää ja muuttuu kokoajan. Pörssi tai pankkiiriyhtiön johtajaan ei ole luottamista siinä kuin poliitikon ulosanteihin silloin kun on kisa käynnissä tai vaalit tulossa. JP Morgan haukkui Bitcoinin huijaukseksi ja melkein samaan hengenvetoon julkaisi tämän JPCoinin.

Epäilen vahvasti että lohkoketjun toimintaperiaatteella saadaan parannettua siirtojärjestelmiä erityisesti, mutta vaikka saataisiinkin niin ei kai siinä ole mitään kovin mielenkiintoista käyttäjille? Asiat nopeutuvat, ilman että sitä pitää mainostaa ja ihmisten edes tietää siitä. Hyvin epäseksikäs aihe miten erillaiset siirrot toimivat teknisesti? Esim. kiva juttu jos kohta saa viiveettömiä EU SEPA siirtoja joidenkin pankkien välillä, mutta itselle aivan yhdentekevää mahdollistaako tämän kyyhkyset vai lohkoketju taustalla.

Totta tämä, olisihan järjestelmä voitu hiljaisuudessaan kehittää taustalla ja ottaa lohkokoketjutekniikka, hashgraph tai joku muu käyttöön. Lettu on oikeassa ettei perustallaajaa kiinnosta tekninen toteutus vaan toimivuus ja hänelle kohdistuvat kustannukset, kun siirtää rahojansa tai muuttaa toiseksi valuutaksi.

Henk kohaisesti kiinnostaa tuo tekninen puoli ja mahdollisuus tehdä myös tuottoa, siten ettei ole verottaja ja valtio koputtamassa olkapäähän. Tietenkin silloin jos kotiutan varallisuuteni Suomeen on tilanne eri. Riski on iso ja jos ns. Bitcoinin johdattamana siirrymme aikakauteen jossa pankkien ja muiden ns. luotettavien laitosten keplottelu saadaan läpinäkyvämmäksi tai välistä pois on tilanne 90%:lle mailman väestöstä parannusta. Suurin ongelma ei kuitenkaan ole kryptovaluutta ja sen tietoturva vaan keskitetyt tahot jotka pitävät tiliäsi hallussa tai sinä itse jos private key on sinulla. Hakkeroinnit tulevat varmasti kasvamaan ja konstien etsiminen niiden estämiseen tulee olemaan todella vaikeita.

Tällä hetkellä en todellakaan väitä että kryptovaluuttoja tarjoavat yritykset ovat kovinkaan läpinäkyviä. Binance on kyllä tuonut isoja parannuksia mm. Krypto akatemia ja moni tubettaja jotka kertovat tilanteesta, sekä tärkeimmistä asioista.. kuten Sunny Decree tarjoaa omaa opetusohjelmaansa jokaisessa pätkässä joka on maksullinen.

 

[lettu]

Henk kohaisesti kiinnostaa tuo tekninen puoli ja mahdollisuus tehdä myös tuottoa, siten ettei ole verottaja ja valtio koputtamassa olkapäähän. Tietenkin silloin jos kotiutan varallisuuteni Suomeen on tilanne eri. Riski on iso ja jos ns. Bitcoinin johdattamana siirrymme aikakauteen jossa pankkien ja muiden ns. luotettavien laitosten keplottelu saadaan läpinäkyvämmäksi tai välistä pois on tilanne 90%:lle mailman väestöstä parannusta. Suurin ongelma ei kuitenkaan ole kryptovaluutta ja sen tietoturva vaan keskitetyt tahot jotka pitävät tiliäsi hallussa tai sinä itse jos private key on sinulla. Hakkeroinnit tulevat varmasti kasvamaan ja konstien etsiminen niiden estämiseen tulee olemaan todella vaikeita.

Tuohon liittyen paikat kuten Get early access to stock and ETF investing with Abra ovat hyvin mielenkiintoisia, jos toimivat luvatusti. Tuolla pitäisi siis voida tulevaisuudessa sijoittaa kryptoja osakkeisiin ja ETF-rahastoihin. Johdannaisia niin voi myös ostaa tarkemmin pelkkiä osia eri osakkeista.
Kryptoja tallettaessa tai nostaessa tuolla ei pitäisi olla mitään KYC prosessia. Olettavasti myös täysin laillisesti toimiva taho (ainankin vielä).

Uskon myös siihen että mitä enemmän bitcoin kasvaa, sitä parempi tilanne se on ihmisille ympäri maapalloa. Ovat sitten aktiivisesti mukana tai eivät, aikaisin tai myöhään, tai vaikka eivät ymmärtäisi koko tekniikkaa.
Kryptojen suojaus on tosiaan haastellista nyt ja varmasti jatkossakin. Jossai määrin pidän sitä melkein positiivisena, että ihmisellä on täysi vastuu suojata omat rahansa hyvin. Positiivista tai ei tämä kulkee joka tapauksessa käsi kädessä sen kanssa miten kryptot toimivat, siitä ei pääse mihinkään.

 

[vilkas]

Eikös se nimi kerro sulle että kyseessä on valuutta aka kryptovaluutta. Joku kysyi sijoittamisesta niihin, niin ei se muuta asiaa mitenkään. Jotkin kryptovaluutat ovat transaktiojärjestelmien ylläpitämistä varten, joka toimii kyseisen valuutan mainnetissa/lohkoketjussa. Täysin vastaava on FIAT valuutta joka on hyvin tehoton, työllistävä vaikutus sillä kyllä on, tuhansia pankkeja ja käsin läpikäytäviä ulkomaansiirtoja yms. Taasen kryptovaluutta hoitaa nämä tehokkaammin ja halvemmin.

Se että jos pidät Bitcoinia sijoitusinstrumenttina on sinun asiasi, voit yhtähyvin pitää sijoitusinstrumenttina vaikkapa hesburgerin sähköisiä kuponkeja. Sijoitusinstrumentin arvo voi olla mitä tahansa joka perustuu jonkun arvoon.

Bitcoin on valuutta ja toden totta sen kurssi voi muuttua tällä hetkellä huomattavasti enemmän mitä FIAT valuutan. Siksi esim. FIAT valuutat ovat huonoja sijoituskohteita (pienen riskin ja pienen tuoton omaavia).

Olisi nyt paikallaan että itsekin päättäisit, mitä bitcoin on. Onko se sinulle valuutta kaupankäyntiä varten vai sijoitusinstrumentti? On varsin kyseenalaista kutsua FIAT-valuuttaa tehottomaksi. Ei mikään ulkomaansiirto vaadi ollenkaan käsityötä, vaan se on automatisoitua. Bitcoinilla taas sen siirron toteuttaminen todellakin vaatii tehoa ja laskentaa. Energiankulutus per siirto on FIAT-rahalla olemattoman pieni verrattuna Bitcoiniin. Kaikki muu FIAT-valuutan ympärillä oleva on ihan samanlaista infraa ja palvelua, kuin mitä Bitcoininkin ympärillä olisi, jos Bitcoin olisi se hallitseva valuutta. Esim. yritysten ja yksityisten tarve rahoitukselle ja lainoille ei poistuisi, vaikka kaikkea arvioitaisiin Bitcoineina. Ei myöskään tarve valvoa rahaliikennettä ja estää markkinoiden manipulointia tai rahanpesua.

Eli kumpaa Bitcoin on? Jos haluat sen olevan valuutta, niin silloin on edullista, että sen arvo on stabiili ja että viranomaiset estävät sen väärinkäyttöä. Jos taas haluat sen olevan sijoituskohde, sen arvon tulisi olla kasvava, jotta siihen sijoittamisesta saisi voittoa. Mutta jos näin käy, se taas ei olisi hyvä valuutta.

 

[xof]

Olisi nyt paikallaan että itsekin päättäisit, mitä bitcoin on. Onko se sinulle valuutta kaupankäyntiä varten vai sijoitusinstrumentti? On varsin kyseenalaista kutsua FIAT-valuuttaa tehottomaksi. Ei mikään ulkomaansiirto vaadi ollenkaan käsityötä, vaan se on automatisoitua. Bitcoinilla taas sen siirron toteuttaminen todellakin vaatii tehoa ja laskentaa. Energiankulutus per siirto on FIAT-rahalla olemattoman pieni verrattuna Bitcoiniin. Kaikki muu FIAT-valuutan ympärillä oleva on ihan samanlaista infraa ja palvelua, kuin mitä Bitcoininkin ympärillä olisi, jos Bitcoin olisi se hallitseva valuutta. Esim. yritysten ja yksityisten tarve rahoitukselle ja lainoille ei poistuisi, vaikka kaikkea arvioitaisiin Bitcoineina. Ei myöskään tarve valvoa rahaliikennettä ja estää markkinoiden manipulointia tai rahanpesua.

Eli kumpaa Bitcoin on? Jos haluat sen olevan valuutta, niin silloin on edullista, että sen arvo on stabiili ja että viranomaiset estävät sen väärinkäyttöä. Jos taas haluat sen olevan sijoituskohde, sen arvon tulisi olla kasvava, jotta siihen sijoittamisesta saisi voittoa. Mutta jos näin käy, se taas ei olisi hyvä valuutta.

En jaksaisi kauheasti toistaa, mielestäni aika selkeästi lukee heti ensinmäisessä lauseessa mikä Bitcoin on, luulisi myös nimen kryptovaluutta sen sinulle antavan ilmi. Se mitä se minulle merkitsee on oma asiani ja pidän eritoten siitä että sen volaliteetti ja kurssi elää omaa elämäänsä. FIAT valuuttoihin sidottuja digirahoja on jo ihan riittämiin USDT,TRUEUSD,PAX COIN jne...
Tuohon energiakeskusteluun en edes lähde, koska se on todistettu perättömäksi noilla mittasuhteilla mitä valtamedia on julkaissut ympärimaailmaa, löydät kyllä tarkempia laskentoja netistä kun googletat.

 

[vilkas]

Tuohon energiakeskusteluun en edes lähde, koska se on todistettu perättömäksi noilla mittasuhteilla mitä valtamedia on julkaissut ympärimaailmaa, löydät kyllä tarkempia laskentoja netistä kun googletat.

Ok, mutta kun Bitcoin kuluttaa kuitenkin paljon enemmän energiaa per transaktio, kuin tavalliset pankkisiirrot, et voi mitenkään väittää pankkisiirtojen olevan tehottomampia.

 

[Jakuza]

Ok, mutta kun Bitcoin kuluttaa kuitenkin paljon enemmän energiaa per transaktio, kuin tavalliset pankkisiirrot, et voi mitenkään väittää pankkisiirtojen olevan tehottomampia.

Sitä energiaa kuluu aivan yhtä paljon riippumatta siitä kuinka paljon niitä transaktioita on, eikä sillä energian kulutuksella ei ole mitään tekemistä transaktioiden kanssa. Suuri energiankulutus suojaa kymmenien miljardien edestä varallisuutta joka ikinen nanosekunti 24 tuntia vuorokaudessa 365 päivää vuodessa. Vaikka itse en lähettäisi yhtä ainoaa transaktiota vuoden aikana, hyödyn suuresta energiankulutuksesta joka sekunti. Transaktioiden määrän lasku tai nousu ei suoraan muuta tätä kulutusta mihinkään, vaan energian kulutus riippuu bitcoinin arvosta ja louhintapalkkiosta.

Sehän on ihan selvä että bitcoin kuluttaa enemmän energiaa kuin muut käytössä olevat maksujärjestelmät, ainoa vaan että se ei mitenkään kilpaile näiden kanssa vaan tarjoaa ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa digitaalisen kolmannesta osapuolesta riippumattoman rahajärjestelmän. Tätä on mielestäni typerää suoraan verrata muihin olemassa oleviin ratkaisuihin joista yksikään ei pysty samaan.

 

[Andy]

Sitä energiaa kuluu aivan yhtä paljon riippumatta siitä kuinka paljon niitä transaktioita on, eikä sillä energian kulutuksella ei ole mitään tekemistä transaktioiden kanssa. Suuri energiankulutus suojaa kymmenien miljardien edestä varallisuutta joka ikinen nanosekunti 24 tuntia vuorokaudessa 365 päivää vuodessa. Vaikka itse en lähettäisi yhtä ainoaa transaktiota vuoden aikana, hyödyn suuresta energiankulutuksesta joka sekunti. Transaktioiden määrän lasku tai nousu ei suoraan muuta tätä kulutusta mihinkään, vaan energian kulutus riippuu bitcoinin arvosta ja louhintapalkkiosta.

Sehän on ihan selvä että bitcoin kuluttaa enemmän energiaa kuin muut käytössä olevat maksujärjestelmät, ainoa vaan että se ei mitenkään kilpaile näiden kanssa vaan tarjoaa ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa digitaalisen kolmannesta osapuolesta riippumattoman rahajärjestelmän. Tätä on mielestäni typerää suoraan verrata muihin olemassa oleviin ratkaisuihin joista yksikään ei pysty samaan.

Sitä nimenomaan pitää verrata olemassaolviin järjestelmiin. Eihän nyt huonompaan kannata vaihtaa. Se, että bitcoin kuluttaa saman energiamäärän käytti sitä tai ei, ei nyt ole mitenkään positiivinen asia.

 

[Jakuza]

Sitä nimenomaan pitää verrata olemassaolviin järjestelmiin. Eihän nyt huonompaan kannata vaihtaa. Se, että bitcoin kuluttaa saman energiamäärän käytti sitä tai ei, ei nyt ole mitenkään positiivinen asia.

Miten vertaat olemassa oleviin järjestelmiin, kun mitään vastaavaa ei ennen bitcoinin tuloa ole koskaan maailmanhistoriassa ollut olemassa? Jos ei vielä tullut selväksi niin bitcoin ei mitenkään kilpaile nykyisten maksujärjestelmien kanssa.

 

[pähk1nä]

Miten vertaat olemassa oleviin järjestelmiin, kun mitään vastaavaa ei ennen bitcoinin tuloa ole koskaan maailmanhistoriassa ollut olemassa? Jos ei vielä tullut selväksi niin bitcoin ei mitenkään kilpaile nykyisten maksujärjestelmien kanssa.

Miksi on niin vaikeaa myöntää bitcoinin huonoja puolia? Energiankulutus on ehdottomasti sellainen. Ja kyllähän se nimenomaan kilpailee nykyisten järjestelmien kanssa, koska muuten sillä ei ole tulevaisuutta.

 

[Hakko]

Olen ajatellut omat pienet sijoitukseni kryptoihin lähinnä lottona. Sijoittamani summat ovat niin pieniä, ettei niiden menettäminen juuri harmita. Bitcoinissa ei ole kiinni euroakaan, koska en usko sen enää mahdollistavan (itselleni) tarpeeksi suuria voittoja. Omat rahat on lähinnä muutamassa ERC-20 tokenissa, joista suurin toivo Mybit:ssä. Olen asennoitunut niin, että kaikki tulee menemään. Mikäli nämä tokenit kuitenkin breikkaa, niin onpahan mahdollisuus, että 7 oikein osuu omalle kohdalle.

 

[Jakuza]

Miksi on niin vaikeaa myöntää bitcoinin huonoja puolia? Energiankulutus on ehdottomasti sellainen. Ja kyllähän se nimenomaan kilpailee nykyisten järjestelmien kanssa, koska muuten sillä ei ole tulevaisuutta.

Ei ole vaikea myöntää bitcoinin huonoja puolia. Niitä on todella paljon ja bitcoinilla ei tällä hetkellä ole mitään saumaa kilpailla nykyisten maksujärjestelmien valtaamilla markkinoilla. Lohkoketju on muutenkin yksi surkeimmista tavoista säilyttää dataa, epätehokas, hidas, kallis, monimutkainen, huonosti skaalautuva—kaiken kaikkiaan todella paska järjestelmä moniin muihin olemassa oleviin tietokantoihin nähden. Se vain sattuu mahdollistamaan yhden valtavan arvokkaan ominaisuuden joka tekee siitä tarpeellisen: CENSORSHIP RESISTANCE. Tämä on ainoa syy miksi bitcoinille sen nykyisessä muodossa on tarvetta tällä hetkellä. Mikäli et ko. ominaisuutta tarvitse, et tarvitse bitcoinia.

Nykyisiin pankki- tai maksujärjestelmiin vertaaminen on vähän sama kun vertaisit 60-luvulla kuurakettia (uusi teknologia) henkilöautoon (vanha teknologia); molemmat ovat kulkuneuvoja ja molempiin mahtuu melko lailla sama määrä matkustajia. Tekeekö se että kuuraketin liikkeellelähtö kuluttaa +1000000 kertaa enemmän polttoainetta henkilöautoon verrattuna siitä huonon tai turhan teknologian? Ei tietenkään; kuuraketilla pääsee kuuhun, henkilöautolla ei. Bitcoin-varallisuutta on mahdollista säilyttää turvallisesti digitaalisessa muodossa ilman että mikään kolmas osapuoli (oli kyse sitten yrityksestä, suuresta korporaatiosta tai valtiosta) pystyy sitä takavarikoimaan tai jäädyttämään, samaa turvaa ei pysty tarjoamaan mikään aiempi digitaalinen maksujärjestelmä. Se että sinä et tarvitse kyseistä ominaisuutta ei tarkoita etteikö sitä tarvitse kukaan muu. Maailmasta löytyy lukematon määrä ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan louhijoille mittavia summia tästä valtavan arvokkaasta uudesta ominaisuudesta, joka näkyy bitcoinin suurena energiantarpeena. Kysyntää siis riittää ja paljon, siinäkin tapauksessa että yksikään suomalainen ei bitcoinia tarvitse.

 

[xof]

Miksi on niin vaikeaa myöntää bitcoinin huonoja puolia? Energiankulutus on ehdottomasti sellainen. Ja kyllähän se nimenomaan kilpailee nykyisten järjestelmien kanssa, koska muuten sillä ei ole tulevaisuutta.

Miksi on niin vaikea myöntää ettet ymmärrä koko asiaa ja silti huutelet täällä asioita joita valtamedia puskee shaisse tuupistaan kokoajan, koska eivät ole hekään ottaneet faktoista selvää on tilanne huono.

Energiankulutus Bitcoinin käytössä on prosentin murto-osia verrattuna perinteiseen pankkijärjestelmään. Koska nuo transaktiot vahvistetaan POW louhinnan blokeissa verrataan kulutusta aina siihen. Siirrot voidaan vahvistaa myös muilla tavoilla, mutta se ei ole ollut niin palkitsevaa koska ei tulisi luhittua uusia Bitcoineja.

Onneksi nuo rahanpesuvyyhdit mailmanpankin ja pankkilaitosten puolelta alkaa tulla julkisuuteen. Niin järkevät ihmiset ymmärtävät tuon kusetuksen määrän.

 

[hkultala]

Miksi on niin vaikea myöntää ettet ymmärrä koko asiaa ja silti huutelet täällä asioita joita valtamedia puskee shaisse tuupistaan kokoajan, koska eivät ole hekään ottaneet faktoista selvää on tilanne huono.

Peiliinkatsomisen paikka, sillä erolla että korvataan sana "valtamedia" kryptovaluuttahörhöillä.

Olet jo montaa kertaa kommenteillasi osoittanut, että sinulla ei ole hajuakaan siitä, miten normaalit pankkijärjestelmät toimivat. Postaat siitä vaan hirveän määrän kryptovaluutta-hörhöjen salaliittoteorioita ja propagandaa.

Energiankulutus Bitcoinin käytössä on prosentin murto-osia verrattuna perinteiseen pankkijärjestelmään. Koska nuo transaktiot vahvistetaan POW louhinnan blokeissa verrataan kulutusta aina siihen.
Siirrot voidaan vahvistaa myös muilla tavoilla, mutta se ei ole ollut niin palkitsevaa koska ei tulisi luhittua uusia Bitcoineja.

Höpöhöpö. Pankkien välisten normaalien rahansiirtojen (ja niitä ylläpitävän infrastruktuurin) energiankulutus on todella pieni.

Sen sijaan Bitcoin-verkon pyörittämiseen (jossa ainoa "hyödyllinen tulos" on niiden rahansiirtojen varmistaminen) on todella suuri.

Ja se tulee aina pysymään suurena, mikäli sitä yritetään käyttää suuressa mittakaavassa, koska sen protokollan parametrit on säädetty pahasti pieleen, eikä niitä parametreja voi muuttaa rikkomatta yhteensopivuutta. "korjattu bitcoin" ei olisi enää Bitcoin. (ja tähänastiset yritykset korjata sitä niitä parametreja muuttamalla, kuten BCH, eivät ole olleet riittäviä, vaikka ovat rikkoneet sen yhteensopivuuden).

Onneksi nuo rahanpesuvyyhdit mailmanpankin ja pankkilaitosten puolelta alkaa tulla julkisuuteen. Niin järkevät ihmiset ymmärtävät tuon kusetuksen määrän.

.. ihan niinkuin kukaan ei käyttäisi Bitcoinia mihinkään rahanpesuun tai laittomaan

Kun se rahanpesun ja muun laittoman toiminnan helppous on nimenomaan se käytännössä ainoa etu mikä sillä Bitcoinilla on perinteisiin pankkijärjestelmiin.

 

[Jakuza]

.. ihan niinkuin kukaan ei käyttäisi Bitcoinia mihinkään rahanpesuun tai laittomaan

Jep, mutta bitcoinin tapauksessa säännöt on samat kaikille.

 

[dvrr]

Olisi nyt paikallaan että itsekin päättäisit, mitä bitcoin on. Onko se sinulle valuutta kaupankäyntiä varten vai sijoitusinstrumentti?

Bitcoin on valuutta, mutta ymmärrät varmaan, että jos on olemassa realistinen mahdollisuus sille, että sen arvo kymmen- tai satakertaistuu, niin sitä tullaan käyttämään myös sijoitusinstrumenttina. Ei Bitcoinin arvo tule loputtomiin kasvamaan. Vain siihen asti, kunnes markkinat löytävät sen todellisen arvon. Tämän myötä myös volatiliteetti tulee luultavasti laskemaan. Toki suhteessa fiat-valuuttoihin kryptovaluuttojen arvo voi kasvaa loputtomiin inflaation takia, mutta en pitäisi sitä enää siinä vaiheessa kryptovaluuttojen arvon nousuna, vaan fiat-valuuttojen arvon laskuna.

.. ihan niinkuin kukaan ei käyttäisi Bitcoinia mihinkään rahanpesuun tai laittomaan

Kun se rahanpesun ja muun laittoman toiminnan helppous on nimenomaan se käytännössä ainoa etu mikä sillä Bitcoinilla on perinteisiin pankkijärjestelmiin.

Totta kai suurin osa rahasta pestään pankkien kautta, kun ne ovat avainasemassa koko prosessin onnistumisessa. Et sinä pysty suuria summia rahaa mitenkään muuten pesemään. Bitcoinit syynätään erityisen tarkkaan, niin tuo väite laittoman toiminnan helppoudesta on täysin naurettava. Helppoa korkeintaan siihen asti, kunnes haluaa muuttaa bitcoinit fiat-valuutaksi.

On tosi järkevää käyttää lohkoketjua, johon jokainen siirto tallentuu pysyvästi kaikkien nähtäville, laittomaan toimintaan. Kyllä 99.9% laittomasta toiminnasta tapahtuu ihan euroilla ja dollareilla (ja muilla fiat-valuutoilla).

Pankit estävät lähinnä naapurin Pertin rahanpesun. Jos sinulla on tarpeeksi rahaa, niin mikä vain onnistuu. Sama koskee pitkälti myös verotusta. Taviksien rikkeet kyllä syynätään tarkkaan, mutta suuret toimijat ymmärtävät, että verojen maksamisen voi välttää laillisesti. Koko homma on pelkkää illuusiota ja propagandaa, jonka tarkoituksena on mahdollistaa se, että rikkaille on eri säännöt kuin muille. Huvittavaa, että joku menee tuohon vielä vuonna 2019 ja haluaa samanlaista "sääntelyä" kryptovaluutoille (kaikki sääntely ei tietenkään ole pahasta, mutta valitettavasti sitä käytetään lähinnä vääriin tarkoituksiin tällä hetkellä).

"Ainoa etu". Eikö mene vähän rölläyksen puolelle, kun itsekin tiedät ne muut edut, mutta tahallaan jätät ne mainitsematta?

Sitä nimenomaan pitää verrata olemassaolviin järjestelmiin. Eihän nyt huonompaan kannata vaihtaa. Se, että bitcoin kuluttaa saman energiamäärän käytti sitä tai ei, ei nyt ole mitenkään positiivinen asia.

Huomasitko sitä postauksen loppuosaa, kun hän selvensi miksi Bitcoin on erilainen ja tietyllä tapaa parempi? Energiankulutus on vain yksi osa koko kuvaa eikä mitenkään se oleellisin.

Ja se tulee aina pysymään suurena, mikäli sitä yritetään käyttää suuressa mittakaavassa, koska sen protokollan parametrit on säädetty pahasti pieleen, eikä niitä parametreja voi muuttaa rikkomatta yhteensopivuutta. "korjattu bitcoin" ei olisi enää Bitcoin. (ja tähänastiset yritykset korjata sitä niitä parametreja muuttamalla, kuten BCH, eivät ole olleet riittäviä, vaikka ovat rikkoneet sen yhteensopivuuden).

Mistä parametrista siis tarkkaan ottaen puhut? Käsittääkseni tällä hetkellä on olemassa paljon pohdintaa siitä, riittävätkö siirtokulut suojaamaan verkkoa tarpeeksi, kun lohkopalkkiot tippuvat. Tuo taas on täysin päinvastainen huoli, kuin mikä sinulla vaikuttaa olevan, joten joku tässä ei nyt täsmää.

 

[OD.]

Mikä p..... siinä on, että kryptovaluuttakeskusteluun pitää aina tuoda tota foliohattu-zeitgeist-juutalaisten-illuminatin salaliittoteoriaa? Toistaiseksi Bitcoin on mielenkiintoinen uuden teknologian demo, joka on saanut fiat-arvoa lähinnä spekulatiivisista (kryptopörssit) syistä ja (edit: mahdollisen) markkinamanipulaation kautta (case bitfinex ja tether, Mt. Gox). Jos Bitcoinilla ei olisi fiat-arvoa, se olisi puhdas proof of concept-teknologiademo, jota kehitetään puoliavoimen kommuunin toimesta huvikseen.

Täällä on kovasti nostettu esiin Bitcoinin riippumattomuutta kenestäkään. Tämä riippumattomuushan ei pidä paikkaansa, vaan Bitcoinin lohkoketju on täysin riippuvainen sen laskentakapasiteetista eli louhijoista. Jos ja kun niiden määrä vähenee Bitcoinin fiat-arvon laskiessa, tulee siitä jatkuvasti haavoittuvaisempi esim. 51% double spending hyökkäyksiä kohtaan. Kuka ottaa vastuun, kun sun koko omaisuus katoaa bittitaivaaseen jonkun bugin takia? Voi tulla sääntelyä siinä vaiheessa ikävä. Sitten on riippuvuus mm. sen kehitystä ohjaavasta konklaavista, jonka päätöksentekokyky on osoittautunut ajoittain melko heikoksi ja johtanut forkkeihin bitcoin coresta (vaikkapa bitcoin cash). Lisäksi voisin nostaa esille vaikkapa asic-valmistajat, jotka saattavat uuden tehokkaaamman asicin myötä saada lohkoketjun hallintaansa.

En nyt jaksa kirjoittaa enempää, mutta pointti oli että projektilla on haasteensa, eikä pelkällä ideologialla elä. Leipä ja asunto maksaa euroja/ruplia nyt ja tulevaisuudessa. Jos pitää sääntelyä täysin turhana puuhana ja hattusi on tehty foliosta, niin onnea valitsemallasi tiellä.

 

[Jakuza]

Mikä p..... siinä on, että kryptovaluuttakeskusteluun pitää aina tuoda tota foliohattu-zeitgeist-juutalaisten-illuminatin salaliittoteoriaa? Toistaiseksi Bitcoin on mielenkiintoinen uuden teknologian demo, joka on saanut fiat-arvoa lähinnä spekulatiivisista (kryptopörssit) syistä ja markkinamanipulaation kautta (case bitfinex ja tether).

 

[OD.]

Haluatko tarkentaa tuota naamapalmuasi?

 

[Jakuza]

Haluatko tarkentaa tuota naamapalmuasi?

Niin, huvittavaa oli lähinnä se että ne foliohattu-salaliittoteoriat näyttivät löytyvän omista argumenteistasi. Oliko esittää ihan todisteitakin bitfinexin laajamittaisesta bitcoinin arvoa nostavasta markkinamanipulaatiosta?

 

[OD.]

Hyvä on, tutkinta on vielä kesken, joten asiasta ei ole kovaa näyttöä. Päivitän alkuperäistä vastaustani. Hieman kalalle kuitenkin haisee, että kryptopörssi painaa omaa valuuttaa, jolla väittää olevan saman verran dollareita panttina, mutta ei suostu todistamaan asiaa millään tavalla. Antoi jopa kenkää firmalle, joka oli audittia tekemässä ja asiaa tutkitaan useamman viranomaisen toimesta. https://www.google.com/amp/s/bitcoi...igns-timeline-tether-and-bitfinex-events/amp/

 

[dvrr]

Täällä on kovasti nostettu esiin Bitcoinin riippumattomuutta kenestäkään. Tämä riippumattomuushan ei pidä paikkaansa, vaan Bitcoinin lohkoketju on täysin riippuvainen sen laskentakapasiteetista eli louhijoista. Jos ja kun niiden määrä vähenee Bitcoinin fiat-arvon laskiessa, tulee siitä jatkuvasti haavoittuvaisempi esim. 51% double spending hyökkäyksiä kohtaan.

Kuka tahansa voi louhia ja taloudellinen intressi varmistaa sen, että louhiminen jatkuu, niin kauan kuin Bitcoinilla on arvoa. Jos Bitcoin on arvoton, niin eihän niitä louhijoita sitten tarvitakaan. 51% hyökkäyksiä tässä ketjussa ollaankin jo käyty moneen kertaan läpi ja mielellään voidaan keskustella lisääkin, mutta vaatisi vähän konkreettisemman keskustelunavauksen. Tällä hetkellä Bitcoinin hashrate on massiivinen, varmasti vähempikin riittäisi suojaamaan verkon.

Kuka ottaa vastuun, kun sun koko omaisuus katoaa bittitaivaaseen jonkun bugin takia?

Sinä itse. Lue se lähdekoodi ja varmista, että bugia ei ole. Jos et osaa, maksa siitä jollekin muulle. Ota tämä riski huomioon ja säilytä omaisuuttasi bitcoineina tähän riskiin suhteutettuna. Voit halutessasi hajauttaa muihin kryptoihin.

Jos et halua ottaa asiasta mitään vastuuta itse, niin sitten luotat sokeasti muiden mielipiteeseen, kuten fiat-valuuttojenkin tapauksessa. Myös fiat-valuutoissa on riskinsä ja niihin on huomattavasti vaikeampi (usein täysin mahdotonta) vaikuttaa kuin kryptovaluuttojen tapauksessa.

Oma juttunsa on, että kuinka paljon bugeja Bitcoinin kaltaiseen softaan edes mahtuu. Ei hirveästi ja jos auditointiin käytettäisiin edes murto-osa nykyisen pankkijärjestelmän pyörittämiseen käytettävästä rahasta, niin tästä ei tarvitsisi edes puhua. Lisäksi on ihan mahdollista, että jonkin katastrofaalisen bugin sattuessa lohkoketjua rollbackataan taaksepäin, koska oikea ketju voidaan kyllä kovakoodata clienttiin. Kaikki samanlaiset järjestelyt kuten perinteisen pankkijärjestelmänkin tapauksessa on Bitcoinin kohdalla mahdollisia, jos suuri enemmistö niihin suostuu, mutta harva niitä ehdottaa, koska vanhassa järjestelmässä on perustavanlaatuisia ongelmia ja Bitcoinin on juuri tarkoitus korjata näitä.

Voi tulla sääntelyä siinä vaiheessa ikävä.

Kyllä tämän asian pitäisi olla jokaiselle kryptovaluuttoihin sijoittavalle selvä. Sääntelyllä on oma hintansa. Ei kukaan pysty loppujen lopuksi mitään takaamaan fiat-valuuttojenkaan tapauksessa, jos paska osuu tuulettimeen.

Sitten on riippuvuus mm. sen kehitystä ohjaavasta konklaavista, jonka päätöksentekokyky on osoittautunut ajoittain melko heikoksi ja johtanut forkkeihin bitcoin coresta (vaikkapa bitcoin cash).

Kryptovaluutat ovat siinä mielessä täysin demokraattinen järjestelmä, että loppukäyttäjät määrittävät jokaisen kryptovaluutan arvon. Jos enemmistö on sitä mieltä, että kehitys menee väärään suuntaan, niin valta on heidän käsissään.

Lisäksi voisin nostaa esille vaikkapa asic-valmistajat, jotka saattavat uuden tehokkaaamman asicin myötä saada lohkoketjun hallintaansa.

Totta, mutta tällainen hyökkäys hajautettua järjestelmää vastaan on kuitenkin ihan eri juttu, kuin se, että järjestelmä on jo perusluonteeltaan jostakin tahosta riippuvainen.

En nyt jaksa kirjoittaa enempää, mutta pointti oli että projektilla on haasteensa, eikä pelkällä ideologialla elä. Leipä ja asunto maksaa euroja/ruplia nyt ja tulevaisuudessa. Jos pitää sääntelyä täysin turhana puuhana ja hattusi on tehty foliosta, niin onnea valitsemallasi tiellä.

Eli selvästi eriarvoistavaa sääntelyä ei saisi kritisoida. Selvä pyy. Kyllä yhteiskunnan pitäminen edes jossain määrin oikeudenmukaisena vaatii aktiivisia toimia, joten onnea myös sinun valitsemallasi tiellä.

se ei ole uniikkia (toisin kuin kulta) koska aina voidaan luoda lisää täysin vastaavia kryptovaluuttoja

Tämä nyt on ihan naurettava väite. Eli eurosetelillä ei ole arvoa, koska niitä voidaan väärentää? Toki voit luoda lisää täysin vastaavia kryptovaluuttoja, mutta ne uudet lohkoketjut eivät ole Bitcoin eikä niillä ole Bitcoinin arvoa. Eihän kukaan tule sellaista hyväksymään missään. Jos bitcoinit eivät mielestäsi ole millään tavalla niukka resurssi, niin sittenhän sulle pitäisi olla helppo homma myydä mulle muutama bitcoin vaikka reiluun sadan euron kappalehintaan?

Eli se lupaavin asia Bitcoinissa on tuo lohkoketju. Se on hyvä tapa hoitaa transaktioita, eli esim. tuo JPM Coin on varmaan paras esimerkki siitä miten näemme kryptovaluutat tulevaisuudessa. Transaktiojärjestelmä joka on sidottu 1:1 johonkin FIAT-valuuttaan.

JPM Coin on pahimman luokan kusetus, koska (vaikuttaa siltä, varmaa tietoa ei kai ole olemassa) siinä on kaikki lohkoketjun huonot ominaisuudet, mutta ei mitään hyviä ominaisuuksia paitsi ehkä läpinäkyvyys. Stablecoineja, jotka ovat sidottuna dollarin arvoon on muuten ollut jo hyvän aikaa olemassa, jos joku sellaisia haluaa. Esimerkiksi Tether ja Dai. Eivät kyllä mielestäni kovin mielenkiintoisia muille kuin treidaajillle.

Ei vaan se kritisoi Bitcoinia siitä että se ei tuota mitään.
Pitkällä juoksulla ihmiskunnalla menee kuitenkin paremmin mitä enemmän rahaa investoidaan tuottaviin asioihin sen sijaan että sitä varastoidaan kuin Roope Ankka tai Pablo Escobar konsanaan.
Ja tuon takia se että Bitcoin ei ole inflatorinen on oikeasti todella huono asia.

Tuo väittämä on esitetty täällä monen monta kertaa, mutta ei se mikään absoluuttinen totuus ole. Ei deflatorinen valuutta tarkoita, etteikö investointeja tehtäisi, niitä vaan harkitaan tarkemmin. Joku voisi argumentoida, että jatkuva talouskasvu on kestämättömällä pohjalla ja siihen on pakko tulla muutos, koska maapallo ei kestä sitä ja siten joku Bitcoinin kaltainen valuutta olisi nykyistä parempi.

Itseäni hämää tuossa myös se, että toisaalta Bitcoinia haukutaan luokattoman surkeaksi sijoitukseksi, mutta toisaalta ollaan peloissaan siitä, että se onkin jopa liian hyvä sijoituskohde ja johtaa johonkin suureen lamaan. Eli kumpi se nyt on?

"Bitcoin ei tuota mitään". Puhutaanko nyt Bitcoinista, kun se on saavuttanut tietynlaisen valta-aseman (joko kaikkien valuuttojen kesken tai omassa nichessään)? Onko valuutan pakko tuottaa jotain, että se olisi hyvä valuutta? Vai puhutaanko Bitcoinista nykytilanteessaan, jossa sillä on mahdollisuus satakertaistaa markkina-arvonsa, jos se menestyy. Kyllä minusta kuulostaa siltä, että jälkimmäisessä tilanteessa se tuottaa jotain. Tietysti voi aina saivarrella termeistä, mutta ei se muuta sitä faktaa, että se toimii sijoituskohteen tavoin.

Buffett tekee sen klassisen virheen, että vertaa Bitcoinia johonkin pörssiyhtiöön. Bitcoin on kryptovaluutta. Se toimii eri tavalla.

Hyvä on, tutkinta on vielä kesken, joten asiasta ei ole kovaa näyttöä. Päivitän alkuperäistä vastaustani. Hieman kalalle kuitenkin haisee, että kryptopörssi painaa omaa valuuttaa, jolla väittää olevan saman verran dollareita panttina, mutta ei suostu todistamaan asiaa millään tavalla. Antoi jopa kenkää firmalle, joka oli audittia tekemässä ja asiaa tutkitaan useamman viranomaisen toimesta. https://www.google.com/amp/s/bitcoi...igns-timeline-tether-and-bitfinex-events/amp/

Tetherihän on täysin keskitetty järjestelmä, joka perustuu sokeaan luottamukseen ja omistuskuviotkin ovat jokseenkin hämäriä, joten en halua heitä hirveästi mainostaa. Luulisin kuitenkin, että jos heiltä puuttuisi merkittäviä määriä dollareita, niin se olisi tullut viimeisen kurssilaskun myötä ilmi, kun rahaa nostettiin ulos oikein urakalla.

 

[xof]

Peiliinkatsomisen paikka, sillä erolla että korvataan sana "valtamedia" kryptovaluuttahörhöillä.

Olet jo montaa kertaa kommenteillasi osoittanut, että sinulla ei ole hajuakaan siitä, miten normaalit pankkijärjestelmät toimivat. Postaat siitä vaan hirveän määrän kryptovaluutta-hörhöjen salaliittoteorioita ja propagandaa.

Taidat olla aika höpöhöpö henkilö Hkultala itse. Ei kyllä korvata millään toisella sanalla. Valitettavasti valtamedia on osoittanut toimintansa monessa muussakin asiassa ja median valta on vaan niin järkyttävän suuri ihmisten mielipiteiden muodostamisen kannalta. Vaikka voisi olettaa, että me suomalaiset sivistysvaltiossa ja oikeudentajullamme osaisimme jollakin tasolla itse pohtia uutisointien todenmukaisuutta.

Propagandaa ei nämä asiat ole olleet jota olen laittanut ovat pohjimmiltaan uutisoitu kyllä ihan faktoista, joita ei kyllä toisiaan haluta tuoda esim. Ylen, HS:n tai vastaavan puolelta julki siten kun ovat, rankimissa tapauksissa kuten maahanmuutto ja nämä hyväksikäyttörikokset ovat tulleet yksittäisten ihmisten toimesta. Tuo median koneisto on nykypäivänä niin fiktiivinen että hirvittää. Se että nuo ovat jääneet tarkoituksella pois ja mediatalot ovat housut kintuissa selittämässä jälkeenpäin on todellinen kasvojen menetys. Jokainen tieto on saatavilla.

Höpöhöpö. Pankkien välisten normaalien rahansiirtojen (ja niitä ylläpitävän infrastruktuurin) energiankulutus on todella pieni.

Sen sijaan Bitcoin-verkon pyörittämiseen (jossa ainoa "hyödyllinen tulos" on niiden rahansiirtojen varmistaminen) on todella suuri.

Ja se tulee aina pysymään suurena, mikäli sitä yritetään käyttää suuressa mittakaavassa, koska sen protokollan parametrit on säädetty pahasti pieleen, eikä niitä parametreja voi muuttaa rikkomatta yhteensopivuutta. "korjattu bitcoin" ei olisi enää Bitcoin. (ja tähänastiset yritykset korjata sitä niitä parametreja muuttamalla, kuten BCH, eivät ole olleet riittäviä, vaikka ovat rikkoneet sen yhteensopivuuden).

Loppua kommentiestasi en oikeen nauramatta pystynyt lukemaan Jos nyt lasket jokaisen kivijalkapankin, niiden serverit, tulostimet, koneet, kahvinkeittimestä ilmastointiin niin olettaisin että yksinkertaisen pluslaskelman tehtyäsi ymmärrät tuon kulutuksen ja kysymys on pelkästään pankeista. Lyhykäisyydessää virtuaalivaluutat ja smartcontractit korjaisivat tilanteen, jolloin pankkitoiminta olisi reilua ja läpinäkyvää kaikkia kohtaan sisäpiirien ja kavallusten tekemisestä jäisi aina jälki, jos haluaa häivyttää jälkensä niin on privacycoineja tietysti olemassa.

.. ihan niinkuin kukaan ei käyttäisi Bitcoinia mihinkään rahanpesuun tai laittomaan

Kun se rahanpesun ja muun laittoman toiminnan helppous on nimenomaan se käytännössä ainoa etu mikä sillä Bitcoinilla on perinteisiin pankkijärjestelmiin.

Ja sitten tämä osuus menee kyllä jo trollauksen puolelle. Hae nyt ihan huviksesi faktat rahanpesutilastoista ja huumekaupoista. Pelkästään prosentuaalisella osuudella Eurotkin pesee kryptovaluutat jo mennen tullen, saatika kun otetaan Dollarit vertailukohteeksi.

Toivonkin hyviä pohdintahetkiä ja suosittelen laittamaan mietintämyssyn todellakin päähän.

 

[xof]

Hyvä on, tutkinta on vielä kesken, joten asiasta ei ole kovaa näyttöä. Päivitän alkuperäistä vastaustani. Hieman kalalle kuitenkin haisee, että kryptopörssi painaa omaa valuuttaa, jolla väittää olevan saman verran dollareita panttina, mutta ei suostu todistamaan asiaa millään tavalla. Antoi jopa kenkää firmalle, joka oli audittia tekemässä ja asiaa tutkitaan useamman viranomaisen toimesta. https://www.google.com/amp/s/bitcoi...igns-timeline-tether-and-bitfinex-events/amp/

Birfinexia on jahdattu asiasta todella pitkään ja mahtaakohan olla jo kolmas pankki menossa. Tietyllä tavalla hyvä että pitävät omana tietonaan ja toteavat että Tetheriä vastaan 1:1 dollareita. Se että Hong Konglainen yritys alkaa hyppimään yhdysvaltain viranomaisten talutusnuorassa ei tule todellakaan tukemaan Satoshin alkuperäistä fundamentaalia miksi hän on Bitcoinin alunperin kehittänyt. Toisaalta riski kryptovaluutalle, jos ei pidäkään paikkaansa. Siksi hyvä että tuli muita Stablecoineja joka tuo vaihtoehtoja kryptojen ostajille ja kaupankävijöille.

 

[Johan_V]

Niin, huvittavaa oli lähinnä se että ne foliohattu-salaliittoteoriat näyttivät löytyvän omista argumenteistasi. Oliko esittää ihan todisteitakin bitfinexin laajamittaisesta bitcoinin arvoa nostavasta markkinamanipulaatiosta?

Tästähän julkaistiin ihan vertaisarvioitu tutkimus:
Is Bitcoin Really Un-Tethered? by John M. Griffin, Amin Shams :: SSRN

Abstract

This paper investigates whether Tether, a digital currency pegged to U.S. dollars, influences Bitcoin and other cryptocurrency prices during the recent boom. Using algorithms to analyze the blockchain data, we find that purchases with Tether are timed following market downturns and result in sizable increases in Bitcoin prices. Less than 1% of hours with such heavy Tether transactions are associated with 50% of the meteoric rise in Bitcoin and 64% of other top cryptocurrencies. The flow clusters below round prices, induces asymmetric auto-correlations in Bitcoin, and suggests incomplete Tether backing before month-ends. These patterns cannot be explained by investor demand proxies but are most consistent with the supply-based hypothesis where Tether is used to provide price support and manipulate cryptocurrency prices.

 

[OD.]

Mulla olis tässä uusi kryptovaluutta, jonka panttina on tonnitolkulla platinaa. Arvo on sidottu euroon. Asiaa en aio todistaa, mutta kyllähän me Satoshilaiset toisiimme voimme luottaa. Eikä varmasti ole minkään viranomaisen valvonnassa. How aboudit?

 

[xof]

Mulla olis tässä uusi kryptovaluutta, jonka panttina on tonnitolkulla platinaa. Arvo on sidottu euroon. Asiaa en aio todistaa, mutta kyllähän me Satoshilaiset toisiimme voimme luottaa. Eikä varmasti ole minkään viranomaisen valvonnassa. How aboudit?

Surge of $100 bills is linked to criminals around the world trying to hide their money | Daily Mail Online

 

[Jakuza]

Tästähän julkaistiin ihan vertaisarvioitu tutkimus:
Is Bitcoin Really Un-Tethered? by John M. Griffin, Amin Shams :: SSRN

En nähnyt mitään vertaisarvioitua tutkimusta vaan SSRN preprint palveluun ladatun tekstinpätkän, mikä nimenomaan ei vaadi mitään vertaisarviointia. Tekstissä ei esitetä mitään vedenpitäviä todisteita vaan käsitellään täysin spekulatiivista salaliittoteoriaa jossa sekoitetaan korrelaatio ja kausaatio. Bitfinexin palvelut ja tether ovat toimineet mielestäni olosuhteisiin nähden hyvin, joten salaliittoteoriat voisi unohtaa niin kauan kuin vedenpitäviä todisteita mistään kurssimanipulaatiosta ei ole olemassa.

 

[Jurppii]

Tää ketju on kyllä harvinaisen paskottu. Toisaalta jos lähtökohdat keskustelulle on, että vertaillaan yksi yhteen bittirahan ja koko maailmanlaajuisen pankkijärjestelmän sähkönkulutusta tai virtuaalivaluutan ja fiat-rahan likaiseen peliin käytetyn summan kokoa niin

 

[Jakuza]

Hyvää pohdintaa siitä miksi bitcoin ei kilpaile maksunvälitysmarkkinoilla vaan kyse on jostain aivan muusta:

Bitcoin and the Promise of Independent Property Rights

 

[xof]

Tää ketju on kyllä harvinaisen paskottu. Toisaalta jos lähtökohdat keskustelulle on, että vertaillaan yksi yhteen bittirahan ja koko maailmanlaajuisen pankkijärjestelmän sähkönkulutusta tai virtuaalivaluutan ja fiat-rahan likaiseen peliin käytetyn summan kokoa niin

Keskustelua ja jos ei kiinnosta niin ei täällä ole pakko ole olla kirjoittamassa tyhjänpäiväisiä kommentteja täyttämässä ketjua. Tarkoituksena on tuoda esiin näkökulmat kryptovaluutoista ja niiden hyödyistä/huonoista puolista. Välillä keskustelu on rönsyillyt enemmän tai vähemmän, mutta asiat liittyvät tavalla tai toisella kokonaisuuteen.

ps. @hkultala pahoitteluni liian jyrkästä kommentoinnistani viimeisessä vastauksessani, meni molemmilla oman mielipiteen puolelle liiaksi. Mutta hyvin tämä ketju on tuonut ihmisten näkemyksiä/kokemuksia kryptovaluutoista ja perinteisen FIAT valuutan puolelta esiin.

 

[xof]

tuplapostaus

 

[kampaviineri]

Herätelläänpä taas vähän ketjua eloon.

Viime aikoina keskustelu on pyörinyt aika lailla sen ympärillä, onko kryptoista yleensä mihinkään. Omalta osaltani olen tullut siihen tulokseen, että kun kyseessä ovat Coinmarketcapin mukaan jo yli 134 miljardin dollarin markkinat, niin jotain vähän pysyvämpääkin tässä on takana. Siitä huolimatta, että markkina kävi muistaakseni jossakin vaiheessa jo 500 miljardin tasolla. Se, mikä on eri kryptovaluuttojen arvonkehitys, tai mitkä niistä yleensä jäävät henkiin on sitten toinen asia. Hyvin perustellut vastaväitteet kryptojen elinkelpoisuudestakin ovat tervetulleita, sijoittaessa on aina oltava valmis muuttamaan näkemyksiään tiedon lisääntyessä ja opplosuhteiden muuttuessa.

Olisi kiva saada vähän suomenkielistä juttuseuraa ja oppia uutta nopeasti muuttuvasta alasta ja siksi ajattelin laittaa tänne joitakin omia ajatuksia ja ideoita. Olen ostanut useampiakin eri kryptovaluuttoja, ja yksi mielenkiinnon kohde on Electroneum, joka tunnetaan pörsseissä lyhenteellä ETN. Elektroneum on mobiilikäyttöön suunniteltu krypto, jota pyritetään levittämään yleisön käyttöön erilaisilla markkinointimenetelmillä. Ajatuksena on se, että se voisi olla mobiilissa mukana kulkeva helppokäyttöinen sähköinen kryptokukkaro Mobilepayn tyyliin. Elektroneumin erikoisuuksiin kuuluu mm. se, että sitä voi louhia kännykällä lataamalla appsin. Kuukausittainen tuotto on muistaakseni tasolla 0,3 dollaria kuussa, joten kyseessä on tosiaan markkinointi ja sekin on kohdistettu nimenomaan kehitysmaihin, jossa länsimaisittain katsottuna olemattomat summat saattavat olla merkityksellisiä. Viimeisimpänä vetona Elektroneum on hankkinut itselleen yhteistyökumppaniksi eteläafrikkalaisen pienen puhelinyhtiön, jota huolii ETN:ää maksuksi kännykän puheajasta. Elektroneum on myös julkaissut oman halpapuhelimensa, jonka pitäisi tulla myyntiin Etelä-Afrikan Amazoniin. Tämän kaltainen suoraviivainen ja käytännönläheinen ajattelu vetoaa ainakin minun sijoittajanvaistoihini.

Esittely puhelimesta löytyy täältä: M1 - Electroneum

Tänään Elektroneum julkaisi tiedon siitä, että iso Hongkongilainen kryptopörssi Huobi ottaa ETN:n listoilleen. Tämä tieto on erittäin tervetulluit ja nostikin ETN:n kurssia saman tien. Olen ollut vähän huolestunut siitä, että ETN:n läpimurto isommissa pörsseissäkin on antanut odottaa itseään. Olisi kiva kuulla onko täällä muita ETN:ään sijoittaneita tai siitä kiinnostuneita.

Jos joku on muuten ajatellut availla itselleen kryptotilejä, niin satuin tekemään itselleni tilin Blockchainiin ja sain saman tien yli parilla kympillä Stellareita (ent. Lumen eli XLM) airdroppina. Jos tiliä ei vielä ole, niin kannattaa avata, airdrop edellyttää Tier 2 -tunnistusta, mutta vaivaan nähden tuo on ihan hyvä liittymislahja.

 

[pelitys]

Kuulostaa juuri joltain verkostomarkkinointi-shitcoinilta joka vetoaa vain sulkijalihakseen
Alun perin ETN taisi olla myös forkki/klooni Monerosta. Lähes kaikki shitcoinit ovat kopioita jostain muusta projektista ja kun coinia on saatu työnnettyä tarpeeksi ”sijoittajille”, on varaa ostaa fiiateilla jotain oikeaa liiketoimintaa kuten esim. Tron on tehnyt ja sekö sitten tekee kolikosta uskottavamman, ei minun mielestäni.

 

[kampaviineri]

Kuulostaa juuri joltain verkostomarkkinointi-shitcoinilta joka vetoaa vain sulkijalihakseen
Alun perin ETN taisi olla myös forkki/klooni Monerosta. Lähes kaikki shitcoinit ovat kopioita jostain muusta projektista ja kun coinia on saatu työnnettyä tarpeeksi ”sijoittajille”, on varaa ostaa fiiateilla jotain oikeaa liiketoimintaa kuten esim. Tron on tehnyt ja sekö sitten tekee kolikosta uskottavamman, ei minun mielestäni.

Se, että ETN on forkattu ei sinänsä todista että kyseessä olisi mitenkään epäilyttävä hanke. Verkostomarkkinointia en ole tämän hankkeen yhteydessä havainnut. Jotta kryptovaluutalla olisi aitoa kysyntää, sillä pitää luonnollisesti olla hyödyllistä käyttöäkin. Elektroneumin omien tiedotteiden mukaan tuo puhelinmyynti liittyy nimenomaan ETN:n jalkauttamiseen ja onkin vaikea uskoa, että kilpailluilla kännykkämarkkinoilla saisi aikaan menestyvää liiketoimintaa Etelä-Afrikkaan rajoittuvilla markkinoilla.

Se, mikä ETN:ssä eniten huolestuttaa on se, että se ei ole ainakaan vielä saanut isoja yhteistyökumppaneita. Olisi helppo kuvitella, kuinka ETN:n käyttö leviäisi jos vaikka Samsung tekisi yhteistyösopimuksen Elektroneumin kanssa. Jos ETN ei kykene lunastamaan lupauksiaan, niin joku toinen krypto tekee samat asiat vähän paremmin ja valtaa markkinat. Yksi ETN:n linjaus on myös se, että toisin kuin jotkut muut kryptot, se panostaa KYC (know your customer) -politiikkaan ja rahanpesun estoon. Tämä luonnollisesti siksi, että lainsäätäjät suhtautuisivat siihen mahdollisimman myönteisesti tai ainakin myönteisemmin kuin yksityisyyttä paremmin suojaaviin kryptoihin.

Onko kenelläkään muuten tiliä tuolla Huobissa? Itse en ole vielä avannut, mutta varmaan pitäisi tehdä sinnekin tunnukset.

edit typot

 

[Andy]

Electroneum tarkoitettu luureilla mainattavaksia ja pöytäkoneella sitä satelee jo aika tiuhaan.Itse mainasin sitä joku 800kpl parissa viikossa yhdellä näyttiksellä. Arvo kun on sen 0,6snt, niin ei edes jaksa kaivella lompakon tietoja esiin.

 

[xof]

Kuulostaa juuri joltain verkostomarkkinointi-shitcoinilta joka vetoaa vain sulkijalihakseen
Alun perin ETN taisi olla myös forkki/klooni Monerosta. Lähes kaikki shitcoinit ovat kopioita jostain muusta projektista ja kun coinia on saatu työnnettyä tarpeeksi ”sijoittajille”, on varaa ostaa fiiateilla jotain oikeaa liiketoimintaa kuten esim. Tron on tehnyt ja sekö sitten tekee kolikosta uskottavamman, ei minun mielestäni.

Eipä ne shitcoineja ole tuolla TOP 50:ssa jokaisella päämäärä ja käyttötarkoitus. Se mitä Tron tekee on aivan loistava. Vaikka Ethereum tuli viitisen vuotta sitten ja toi Smart Contractit yms. paljon kryptomaailmaan puuttui siltä tärkeä osa elinkaarta, eli markkinointi, joka ei todellakaan Vitalikin parhaita puolia. Tron, Cardano ja EOS lähtivät jälkeenpäin hippasille ja toivat mukanaan kehitystä. Se että EOS keräsi hirveän ison ICO:n verrattuna näihin kahteen muuhun, ei ole auttanut sen tilannetta.
Toisin taas Tron on tuo käyttäjille sovellutuksia ja paremman version Smart Contracteista, jota on päivitelty parempaan suuntaan. Nämä Bittorrent, EVO-token ekosysteemi, TRON-TETHER yhteistyö yms.. kertoo siitä että tämä tulee todellakin olemaan iso tulevaisuudessa. Justini hoitaa markkinoinnin ja pitää Tronin ostajia hyvin ajantasalla missä mennään, samaa ei voi sanoa ihan jokaisesta kryptovaluutta projektista.
Sitten nämä spedet jotka vinettaävät WhitePaperin kopioinnista yms... Miettikääpä jos kaikki asiat suojataan ja aina vikistään kopio tai on otettu idea jostain niin ei täällä voi kehittyä mikään mailmassa. Sama kun alkuperäinen pyörä (ETH vrt. TRX) on keksitty niin tarvisiko sillä samalla paskalla mennä vielä 2010-luvulla. Kyllä näin on jos keksin jotain niin olen pirun iloinen että joku siitä kopioi osan ideaa ja jalostaa sen paremmaksi ja rahallista merkitystä sillä ei itselleni ole. Se vaan että kaikki taistelu liittyy nykyään rahaan...

 

[xof]

Onko kenelläkään muuten tiliä tuolla Huobissa? Itse en ole vielä avannut, mutta varmaan pitäisi tehdä sinnekin tunnukset.

Taitaa olla tili mutten ole käyttänyt... enempi Bitfinex ja Binance (ennen myös Poloniex oli käytössä). Täytyykin lukasta tuosta ETN:sta, sitä joskus aikoinaan tutkein mutta siihen jäi. Enempi nyt BNB, TRX&BTT ja BTC sunnilla ollut sijoiutukset.

Samalla linkki https://p3t.network/dailyroi?dailyroinode=TNWJDXG8H5caGnmYaNrp3kf4WWbqCASkvd jos troneilla meinaat pelailla.

 

[Johan_V]

Herätelläänpä taas vähän ketjua eloon.

Viime aikoina keskustelu on pyörinyt aika lailla sen ympärillä, onko kryptoista yleensä mihinkään. Omalta osaltani olen tullut siihen tulokseen, että kun kyseessä ovat Coinmarketcapin mukaan jo yli 134 miljardin dollarin markkinat, niin jotain vähän pysyvämpääkin tässä on takana. Siitä huolimatta, että markkina kävi muistaakseni jossakin vaiheessa jo 500 miljardin tasolla. Se, mikä on eri kryptovaluuttojen arvonkehitys, tai mitkä niistä yleensä jäävät henkiin on sitten toinen asia. Hyvin perustellut vastaväitteet kryptojen elinkelpoisuudestakin ovat tervetulleita, sijoittaessa on aina oltava valmis muuttamaan näkemyksiään tiedon lisääntyessä ja opplosuhteiden muuttuessa.

Olisi kiva saada vähän suomenkielistä juttuseuraa ja oppia uutta nopeasti muuttuvasta alasta ja siksi ajattelin laittaa tänne joitakin omia ajatuksia ja ideoita. Olen ostanut useampiakin eri kryptovaluuttoja, ja yksi mielenkiinnon kohde on Electroneum, joka tunnetaan pörsseissä lyhenteellä ETN.

Tämä kertookin kaiken tarvittavan. Eli ostetaan kryptovaluuttoja ja odotetaan josko arvaus olisi osunut kohdalleen ja arvo raketoisi. Missä on se "valuutta" puoli? Mitä tuolla voi ostaa (pl. huumeet)?

 

[kampaviineri]

Taitaa olla tili mutten ole käyttänyt... enempi Bitfinex ja Binance (ennen myös Poloniex oli käytössä). Täytyykin lukasta tuosta ETN:sta, sitä joskus aikoinaan tutkein mutta siihen jäi. Enempi nyt BNB, TRX&BTT ja BTC sunnilla ollut sijoiutukset.

Samalla linkki https://p3t.network/dailyroi?dailyroinode=TNWJDXG8H5caGnmYaNrp3kf4WWbqCASkvd jos troneilla meinaat pelailla.

Se on ihan hyvä olla noita tilejä valmiiksi tehtynä varsinkin isompiin pörsseihin, joilla on laaja valikoima. Silloin 2017 loppuvuoden kiihkeimpinä aikoina uusien tilien tekeminen oli hidasta, kun kryptopörssit eivät ehtineet avata niitä samassa tahdissa kun oli asiakkaita tulossa. En ole vielä Troniin sen paremmin vielä perehtynyt, mutta täytyy katsoa. Kiitos vinkistä. Juuri tämänlaisia uusia ajatuksia haen tästä keskustelusta.

 

[kampaviineri]

Tämä kertookin kaiken tarvittavan. Eli ostetaan kryptovaluuttoja ja odotetaan josko arvaus olisi osunut kohdalleen ja arvo raketoisi. Missä on se "valuutta" puoli? Mitä tuolla voi ostaa (pl. huumeet)?

Eihän tämä arvonnousun odotuksen osalta sinänsä poikkea perinteisestä osakesijoittamisesta mitenkään. Kummallakin tavalla voi voittaa tai hävitä. Kryptosijoittaminen on sekä voittojen että tappioiden osalta vain riskipitoisempaa. Tai on ainakin tähän asti ollut.

Tuossa Elektroneumin ja puhelinyhtiön yhteistyösopimuksessa pidän juuri siitä ajatuksesta, että asiakkaat sitoutetaan "ilmaisella" puheajalla sekä käyttämään että louhimaan valuuttaa. Näin krypto jalkautetaan arkikäyttöön, mikä tuo taas mahdollisuuksia uusiin sopimuksiin muiden palvelujen myyjien kanssa. Jotta ETN voisi yleistyä, niin sillä pitää olla käyttökohteita. Alaa tuntematta veikkaisin kuitenkin, että huumekaupassa käytetään jotain muuta kuin KYC -valuuttaa.

Kuten jo aiemmin kirjoitinkin, niin minua hiukan arveluttaa etenemisen hitaus. Riski siitä, että joku muu menee ohitse tekemällä sopimuksia isojen perinteisten toimijoiden kanssa on minusta merkittävä.

 

[kampaviineri]

Electroneum tarkoitettu luureilla mainattavaksia ja pöytäkoneella sitä satelee jo aika tiuhaan.Itse mainasin sitä joku 800kpl parissa viikossa yhdellä näyttiksellä. Arvo kun on sen 0,6snt, niin ei edes jaksa kaivella lompakon tietoja esiin.

Se mainauskatto siis koskee nimenomaan kännykällä tapahtuvaa mainausta, joka on käytännössä vain valuutan markkinointikeino. Sinänsä se on minusta parempaa markkinointia kuin airdrop, joka ei edellytä saajalta mitään.

 

[kampaviineri]

Laitoin eilen täkyksi tuon Blockchainiin kirjajutumiseen liittyvän Stellarin airdropin. Siltä varalta, että joku haluaisi tutustua vielä kevyemmin tämäntyyppisiin hankkeisiin, niin kerron hiukan Sweatcoinista.

Sweatcoin on Android ja IOS -appsi, joka tunnistaa puhelimen haltijan askeleet ja seuraa kulkemista paikkatietojen perusteella. Sweatcoin mittaa askeleita rakennusten ulkopuolella. Kyseessä on siis ihan perinteinen liikuntaa seuraava sovellus.

Sweatcoin palkitsee jokainen päivä otetuista askeleista omalla Sweatcoin -valuutallaan. Käyttäjillä on eri tasoja. Korkeimmalla eli Breaker -tasolla valuuttaa voi kerätä 20 Sweetcoinia/pv, mikä vaatii noin 20 km:n juoksulenkkiä.

Valuuttaa voi kerätä ja käyttää appsissa mainostettujen tuotteiden ostamiseen. Sovelluksen ansaintalogiikka perustuu sovelluksessa tapahtuvaan mainostamiseen ja markkinointiin. Sovelluksen käyttö edellyttää myös paikkatietojen luovuttamista. Sweatcoinista tekee mielenkiintoisen se, että heidän suunnitelmissaan on jossakin vaiheessa tehdä Sweatcoinista laajemminkin käytettävä kryptovaluutta. Tässä mielessä Sweatcoinin ja ETN:n strategioissa on yhteneväisyyksiä.

Sweatcoin ei siis suoraan liity kryptosijoittamiseen vaan siihen, kuinka digitaalisoituneessa taloudessa vaihdon välineiden kirjo ja sovellusten alat laajenevat. Jos kryptot ilmiönä kiinnostavat ja on tarvetta jollekin liikuntasovellukselle, niin tuota kannattaa kokeilla.

 

[pähk1nä]

Siis sweatcoin on periaatteessa pelin sisäinen valuutta? Ja joku vielä kuvittelee, että tulevaisuudessa se laajenee oikean maailman valuutaksi? Eikö tämä muka kuulosta harhaiselta teidän omasta mielestänne?

 

[xof]

Se on ihan hyvä olla noita tilejä valmiiksi tehtynä varsinkin isompiin pörsseihin, joilla on laaja valikoima. Silloin 2017 loppuvuoden kiihkeimpinä aikoina uusien tilien tekeminen oli hidasta, kun kryptopörssit eivät ehtineet avata niitä samassa tahdissa kun oli asiakkaita tulossa. En ole vielä Troniin sen paremmin vielä perehtynyt, mutta täytyy katsoa. Kiitos vinkistä. Juuri tämänlaisia uusia ajatuksia haen tästä keskustelusta.

Joo mullakin meni Bitfinexin KYC Tarkistuksessa tovi. n. 1½ vuotta mut nytten ok

 

[xof]

Siis sweatcoin on periaatteessa pelin sisäinen valuutta? Ja joku vielä kuvittelee, että tulevaisuudessa se laajenee oikean maailman valuutaksi? Eikö tämä muka kuulosta harhaiselta teidän omasta mielestänne?

En usko Pähkinää pähkinä on hedelmä!

 

[kampaviineri]

Siis sweatcoin on periaatteessa pelin sisäinen valuutta? Ja joku vielä kuvittelee, että tulevaisuudessa se laajenee oikean maailman valuutaksi? Eikö tämä muka kuulosta harhaiselta teidän omasta mielestänne?

Kyse oli siis liikuntasovelluksesta. Sitä tarjoavan yhtiön ansainta perustuu tuotteiden mainostukseen ja myyntiin.

Käyttäjä saa liikuntasuorituksista Sweatcoineja, jotka ovat eräänlaisia aktiivisuuspisteitä. Tämänlaisia liikuntaan motivoivia sovelluksia on ollut jo pitkään. Sweatcoinissa on nyt uutta se, että pisteillä tuotteista saa alennusta.

Sweatcoinia voi myös siirtää käyttäjältä toiselle. Se ei kuitenkaan ole kryptovaluutta siinä mielessä, että sen kurssi noteerattaisiin jossakin pörssissä. Mielenkiintoista asiassa on se, että periaatteessa ei ole estettä sille etteikö se voisi sellaiseksi joskus muuttua.

Syy, että otin asian esille on se, että jotakuta saattaisi kiinnostaa oman liikuntasovelluksen rinnalla Sweatcoinia. Näin voisi olla jos kryptovaluutat ilmiönä kiinnostavat, mutta halukkuutta sijoittamiseen ei ole.

 

[pelitys]

Sweatcoin ei siis tuo mitään uutta olemalla ”kryptovaluutta” kun se on käytännössä vain tietokanta. Pitäisikö perustaa world of warcraftin kultaan perustuva shitcoini, sillä on jo muutenki melko iso päivittäinen vaihto Jos nyt sitten pelin sisäinen peliraha liikkuisikin julkisesti lohkoketjuna, oletteko jo mukana sijoittamassa koska wow such innovation? Huomaatteko logiikan?

 

[kampaviineri]

Sweatcoin ei siis tuo mitään uutta olemalla ”kryptovaluutta” kun se on käytännössä vain tietokanta. Pitäisikö perustaa world of warcraftin kultaan perustuva shitcoini, sillä on jo muutenki melko iso päivittäinen vaihto Jos nyt sitten pelin sisäinen peliraha liikkuisikin julkisesti lohkoketjuna, oletteko jo mukana sijoittamassa koska wow such innovation? Huomaatteko logiikan?

Otin tämän Sweatcoinin esille siksi, että jotakuta saattaisi kiinnostaa kokeilla ilmaiseksi sovellusta, josta mahdollisesti joskus kehittyy kryptovaluutta. Sitä se ei vielä ole eikä sitä sellaisena markkinoidakaan.

Tässä vaiheessa tuo Sweatcoin on ihan "tavallinen" liikuntasovellus, jossa markkinoidaan tavaraa. Sen käytöstä ei tarvitse maksaa ja itse suhtaudun noiden alennuksiin oikeuttavien Sweatcoinien rooliin lähinnä ostossovellukseen sitouttavana lisätekijänä. Perinteisemmän kaupankäynnin puolelta Sweatcoinia voisi ehkä verrata Pins -pisteisiin, joilla myös sai alennusta rajatusta tuotevalikoimasta.

Sweatcoinit ovat kuitenkin siirrettävissä toisille sovelluksen käyttäjille ja niitä voisi periaatteessa kerätä yhteen lompakkoon ja hyödyntää alennuksina tai tarpeeksi suurina määrinä vaihtamalla tavaraan tai rahaankin. Jonkinlaisen hyväntekeväisyystempauksen organisoiminen vaikka isomman maratontapahtuman yhteyteen saattaisi mahdollistaa ihan mukavan "ilmaisen" keräystuoton, jos osanottajat olisivat valmiita lataamaan sovelluksen yhteisen kohteen hyväksi.

Minulle kryptot ovat siinä mielessä kiehtovia sijoituskohteita, että niitä arvioidessa pitää yrittää hahmottaa sitä, kuinka globalisoitunut ja digitalisoitunut maailmantalous sekä tulevaisuudessa keinoälykin tulee muuttamaan rahaliikenteen käytänteitä. En tiedä juuri mitään kansainvälisten rahasiirtojen tekniikasta, mutta pidän todennäköisenä siitä, että muutoksia tulee paljon.

Netissä Sweatcoinista voi lukea mm. täällä: Sweatcoin: it pays to walk!