Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[xof]

Ja kryptojen louhinta myös kuluttaa massiivisesti energiaa.

Eikä edes kuluta enää ja tekniikka kehittyy you know, tämä hyvä että asia on ollut paljon pinnalla niin pakottaa ihmiskuntaa kehittämään teknologiaa. Bitmain Launches New Energy-Efficient 7nm ASIC Chip for Bitcoin and Bitcoin Cash
Ei ne ekat autotkaan kovin taloudellisia ollut tai tämän hetken lentomatkustaminen.

 

[Andy]

Tämä on ihan turha argumentti. Paljonko rahaa ja energiaa kuluu rahaan menevän paperin/metallin tuottamiseen ja valmistamiseen, kuljettaminen, säilyttäminen, pankkien marmoripalatsien ylläpitoon, valaistukseen, lämmitykseen, vartiointiin, jne jne .... ? Paperirahakin pitää suojata mutta vaan eri tavalla Kun näitä lähtisi ynnäilemään niin ehkä krypto-ekosysteemi ei kulutakaan sen enempää kuin vaihtoehdot. Pankit eivät voi siirtyä kokonaan internettiin mutta kryptot eivät tarvitse kivijalkaa.

Tämä nyt on ihan järjetön vertaus. Vertaa sähkönkulutusta pankkien tietojärjestelmiin ja luvut voivat olla melko eriluokkaa. Bitcoinin louhinta kuluttaa pienen maan verran sähköä ja tämä lisääntyy, jos arvo lähtee nousuun. Järjetöntä tuhlausta, kun nykyisen valuutan järjestelmät vie varmasti vain murto-osan tuosta.

 

[xof]

Minulle luvattiin bitcoinin arvon oleva 100 000$ vuoden 2018 lopulla, mutta vähän laihaksi jäi.

Kuka lupasi? anna sille luunappi

Mullekkin luvattiin että Talvivaara nousee 0.02c muuttuu 20€:ksi (onneksi myin omani pois ennen lopullista vajoamista ja jopa jäin plussalle pienellä marginaalilla)

 

[JCSH]

Tämä nyt on ihan järjetön vertaus. Vertaa sähkönkulutusta pankkien tietojärjestelmiin ja luvut voivat olla melko eriluokkaa. Bitcoinin louhinta kuluttaa pienen maan verran sähköä ja tämä lisääntyy, jos arvo lähtee nousuun. Järjetöntä tuhlausta, kun nykyisen valuutan järjestelmät vie varmasti vain murto-osan tuosta.

Vanha artikkeli mutta antaa jotain suuntaa:
Bitcoin mining consumes more electricity a year than Ireland

At those levels of electricity consumption, each individual bitcoin transaction uses almost 300KWh of electricity – enough to boil around 36,000 kettles full of water. Although power consumption of other payment networks is harder to isolate, one of Visa’s two US data centres reportedly runs on about 2% of the power required by bitcoin. Between them, those two data centres conduct around 200m transactions a day; the bitcoin network handles fewer than 350,000.

 

[xof]

Tämä nyt on ihan järjetön vertaus. Vertaa sähkönkulutusta pankkien tietojärjestelmiin ja luvut voivat olla melko eriluokkaa. Bitcoinin louhinta kuluttaa pienen maan verran sähköä ja tämä lisääntyy, jos arvo lähtee nousuun. Järjetöntä tuhlausta, kun nykyisen valuutan järjestelmät vie varmasti vain murto-osan tuosta.

Mietippä koko paketti kun miljoonat pankkivirkailijat ajavat töihin jne.. valot, infrastruktuuri jne.. Bitcoin käyttöön ja paljon työttömiä pankkialan ihmisiä. <-- karrikoituna.

Mikset sitten sijoita energiayhtiön osakkeisiin ja nosta osinkoja kun kuluu niiinpaljon sähköä, joka on todistetusti vääristeltyä tietoa. Valtamedian kryptovaluuttojen mustamaalaus on kyllä oikea jätemeri ja pahinta etteivät osittain tee sitä tahallaan vaan koska eivät ole ottaneet asioista selvää. Käännetty artikkeli joltain isolta uutistalolta

on myös muita vaihtoehtoja POW:n lisäksi, POS, DPOS ja HASHGRAPH

 

[Andy]

Mietippä koko paketti kun miljoonat pankkivirkailijat ajavat töihin jne.. valot, infrastruktuuri jne.. Bitcoin käyttöön ja paljon työttömiä pankkialan ihmisiä. <-- karrikoituna.

Mikset sitten sijoita energiayhtiön osakkeisiin ja nosta osinkoja kun kuluu niiinpaljon sähköä, joka on todistetusti vääristeltyä tietoa. Valtamedian kryptovaluuttojen mustamaalaus on kyllä oikea jätemeri ja pahinta etteivät osittain tee sitä tahallaan vaan koska eivät ole ottaneet asioista selvää. Käännetty artikkeli joltain isolta uutistalolta

on myös muita vaihtoehtoja POW:n lisäksi, POS, DPOS ja HASHGRAPH

Antaisit edes yhden esimerkin mihinkä kryptoja voitaisiin käyttää ennen meuhkaamista. Valuutana ne ei näytä toimivan.

 

[xof]

Antaisit edes yhden esimerkin mihinkä kryptoja voitaisiin käyttää ennen meuhkaamista. Valuutana ne ei näytä toimivan.

Eipä tässä meuhkaamisesta ole kysymys vaan osoittaa asioita joita ihmiset eivät halua ottaa huomioon, koska bitcoin on heille oletusarvoisesti huono juttu. Sanotaanko näin että mahdollisuus kannattaa antaa yleensäkin monessa asiassa. Siksi esim LN on kehitetty ja ei luultavasti ole lopullinen ratkaisu. Pahoittelen jos liikaa meuhkaan mielestäsi asiasta.

 

[Johan_V]

Olisi varmaan keskustelun kannalta hedelmällisempää, jos kertoisit tänne, että mistä uutisista oikein puhut. Kun lohkoketjuja on tuhansia, suurempi uutinen olisi, jos joku niistä ei olisi haavoittuvainen. Suurin osa niistä on puhtaita huijauksia, joten ohjelmiston tasokaan nyt tuskin päätä huimaa.

Zcash taisi olla viimeisin: lohkoketjussa "pieni" haavoittuvuus joka mahdollisti luoda rahaa tyhjästä. Samoin Bitcoin corea korjattiin muutama kuukausi sitten. Ethereumin päivitys kumottiin viime hetkellä. Kysymys onkin, kuinka paljon noita vielä löytyy?

Miten niin tällä hetkellä? Epärehellisiä pörssejä (kuten muitakin yrityksiä) on ollut olemassa niin kauan kuin muistan ja viimeisen buumin jälkeen toiminta on yleisesti ottaen muuttunut kertaluokkaa ammattimaisemmaksi, joten väittäisin haavoittuvuuksien ja huijausten vähentyneen.

Kuten esimerkiksi QuadrigaCX?

Suurin 51% hyökkäyksen kohteeksi joutunut kryptovaluutta taitaa olla Ethereum Classic, jota kukaan ei oikeastaan käytä yhtään missään ja joka on erityisen altis hyökkäyksille sen vuoksi, että omaa saman PoW-algoritmin kuin Ethereum (suurin osa hashratesta on ostettavissa parilla klikkauksella NiceHashin kautta, kirjoitushetkellä 73%, vrt. Bitcoin 0%, Ethereum 4%, Litecoin 5%, Monero 1%, Zcash 7%, Bitcoin Cash 4%...). Henkilökohtaisesti olen kyllä yllättynyt, ettei kurssi laskenut hyökkäyksen seurauksena tuon enempää.

Verge, Monacoin Bitcoin Gold, Ethereoum Classic ainakin tiedetään. Suosion laskiessa hyökkäykset käyvät helpommaksi. On arvioitu, että tarvittava laitteisto hyökkäykseen bitcoinia vastaan kustantaisi tällä hetkellä noin 260k dollaria per tunti. Tuosta voi sitten miettiä kuinka kauan kestää että hyökkäys tulee kannattavaksi.

Ehkä 51% hyökkäykset eivät sitten ole niin katastrofaalisia kuin mitä olen itse kuvitellut, kärsijöinähän niissä ovat lähinnä pörssit eivätkä tavalliset käyttäjät

Hyökkäykset olisivat katastrofaalisia jos kryptoja käytettäisiin valuuttana.

 

[xof]

Eli siis helposti en pysty kuukaudessa tuplaamaan sijoitustani minkä tossa ylempänä sanoit? Miks sit tämmösiä kommentteja heittelet? Vähän sama ku sanoisin et Lotossa helposti teet viikossa eurolla 2,4 miljoonaa euroa.

Edelleen sisälukutaito. Kuten kirjoitin ota selvää. Ja ongelma mikä on niin kryptojen, osakkeiden tai muiden mahdollisten sijoituskohteiden kanssa on iitse ihmisen mieli äkkiä, paljon, enemmän ja siihen vielä kateus.

@Johan_V odotinkin koska QadrigaCX nousee esille.. No entäs DanskeBank Viron konttori? Tai Deutsche Bank tai tai... lista on pitkä loput googlella. Aivopesu on FIAT-valuutalla kyllä tehty todella hyvin, hävettää oikeen koko ihmiskunnan puolesta. Painakaa hommia, maksakaa veroja kun köyhäpoika tekee bambumajassa teille "luksus" tuotteita ja sijottakaa yhtiöön joka ryöstää kehittyviltä/kehitysmailta lopunkin toivon ja setä kääri fyffet. Jees eipä muuta selkeästi täälläkin enemmistön mielestä hieno homma.
Mutta kuten historiassa on monesti tapahtunut niin eipä siitä rahasta sitten enää hyötyä ole jos sota syttyy tai joutuu uhriksi, oli taskussa 5000BTC:ta, 500m€ tai 200kg kultaa, silloin ei ole kuin hyvistä suhteista apua.

 

[dvrr]

Tuntuu että keinotekoisia leikki osakkeita nykyään ja ei mitään hyödyllistä kun noita on kohta enemmän tai on jo kuin enemmän maailmanvaluuttoja joten meni ihan päin mäntyä nuo virtuaalivaluutat minun mielestä. Voisi joku painaa jo resettiä. Itse en halua mitään virtuaali (name)coin jolla käytännöllistä arvoa on negatiivisesti koska täytyy työskennellä että siitä saa mitään käytännön hyötyä irti. Bitcoin oli original ja se meni jo. Muut on kuraa tai sit jollain tasolla parannus askel yritys joihinkin Bitcoin ongelmiin.

Arvottomia leikkivaluuttoja voi olla vaikka miljardi, mutta se ei millään tavalla vähennä niiden oikeiden valuuttojen arvoa.

No kryptot nyt vaan on kräshänneet tavalla josta osakemarkkinoilla on aika vaikea löytää vastaavaa esimerkkiä.

Osake- ja kryptomarkkinat yksinkertaisesti käyttäytyvät eri tavalla, johtuen suuremmasta spekulatiivisesta käytöstä ja pienestä markkina-arvosta. Suhteuta nousut ja laskut, niin ollaan about samoissa lukemissa.

Olennainen ero osakkeisiin on kuitenkin se, että osakkeet ovat positiivisen summan peliä (rahaa tulee systeemin ulkoa, yritysten voittojen kautta), kryptorahabisnes on negatiivisen summan peliä, rahaa vain karkaa systeemistä louhijoiden sähkölaskuihin ja laitehankintoihin.

En nyt sano, että kryptot olisivat mitenkään sama asia kuin osakkeet, mutta tämähän on pelkkä määrittelykysymys. Mistähän ne yrityksen voitot tulevatkaan? Loppupeleissä myös osakkeet ovat pitkälti nollasummapeliä missä osakkaat hyötyvät ei-osakkaiden perusteella. Aivan vastaavasti kuten kryptoihin aikaisessa vaiheessa sijoittaneet hyötyvät niiden mattimyöhäisten kustannuksella, jotka ymmärtävät kryptovaluuttojen potentiaalin vasta myöhemmin. Voidaan tietysti väittää, että yritykset luovat jonkinlaista lisäarvoa, mutta sama pätee kryptovaluuttoihin, koska niillä on myös arvoa uudenlaisena vaihdannanvälineenä. Puhumattakaan siitä, että kryptovaluuttoja kehitetään aktiivisesti. Linux on varmaan riittävän hyvä esimerkki siitä mihin avoimen lähdekoodin projekti pystyy.

On myös varsin outoa määritellä kryptot negatiivisen summan peliksi sillä perusteella, että rahaa karkaa sähkölaskuihin ja laitehankintoihin, kun pitkässä juoksussa nuo kustannukset ovat olleet verrattain pieniä arvon nousuun nähden. Entä mitenkäs niiden yritysten kustannukset?

Zcash taisi olla viimeisin: lohkoketjussa "pieni" haavoittuvuus joka mahdollisti luoda rahaa tyhjästä. Samoin Bitcoin corea korjattiin muutama kuukausi sitten. Ethereumin päivitys kumottiin viime hetkellä. Kysymys onkin, kuinka paljon noita vielä löytyy?

Varmasti aika paljon, kuten kaikista ohjelmistoista. Ei tuollaisia bugeja ole helppoa löytää. Noiden coinien kryptografiaa kuitenkin tutkitaan yliopistojen tutkimusryhmissä jatkuvasti, mutta silti kyseinen bugi oli jäänyt huomaamatta. Tässäkään tapauksessa kukaan ei ehtinyt käyttää haavoittuvuutta hyväkseen, vaikka tarjolla olisi ollut kymmenien miljoonien hyöty. Vaikka en itse Zcashia hirveämmin fanita, koska käytännössä sen tarjoama yksityisyys on paljon Moneroa heikompi ja kehittäjien toiminta on ollut paikoin arveluttavaa, niin tässä tapauksessa Zcashilla oli se hyvä puoli, että kaikki pörssien transaktiot ovat käytännössä suojaamattomia ja jos joku olisi käyttänyt tuota bugia hyödykseen, niin sen huomaisi heti, koska kierrossa olevien kolikoiden määrä olisi louhittuja suurempi.

Jos verrataan pankkien tietoturvaa suurimpien kryptovaluuttojen tietoturvaan, niin pankit ovat kyllä luultavasti alttiimpia hyökkäyksille. Mutta tässä tulee taas esiin se, että verrataan kahta täysin erilaista asiaa. Pankkihan luultavasti korvaisi menetetyt varat asiakkaalle (mikä on mahdollista myös kryptomaailmassa, jos joku haluaisi keskitettyyn tahoon luottaa) ja myös realistinen mahdollisuus varastettujen varojen jäädyttämiseen on olemassa (tämäkin jälleen kryptovaluuttojen perusarvojen vastaista).

Kryptovaluuttojen kohdalla merkittävä juttu on se, että voit itse auditoida koodin. Tavikselle tällä ei ehkä ole suurta merkitystä, mutta kyseessä on perustavanlaatuinen ero. Loppupeleissä on omissa käsissäsi onko käyttämäsi kryptovaluutta haavoittuvainen vai ei. Perinteisen pankkijärjestelmän kanssa ainoa vaihtoehtosi on luottaa toiseen tahoon. Molemmille löytyy paikkansa. Toinen ei voi korvata toista (siihen, että missä yksikössä pankit tulevaisuudessa liikuttelevat rahaa, en ota kantaa).

Ajan kuluessa bugien määrä varmaankin vähentyy, jos koodia ei tule jatkuvasti lisää. Esimerkiksi Bitcoin Coressa tällainen inflaatiobugi olisi käytännössä mahdoton.

Kuten esimerkiksi QuadrigaCX?

Mitä tarkoitat? Juurihan minä sanoin, että yleisesti ottaen toiminta on muuttunut ammattimaisemmaksi ja huijaukset ovat vähentyneet. Se on eri asia, kuin että huijauksia ei olisi yhtään. Mt Goxin tapauksessa hakkeroinnit/huijaukset koskettivat yli 90 prosenttia kryptovaluuttatreidauksesta. Paljonko luku on nyt, alle 10%?

En ole hirveästi QuadrigaCX:n tapaukseen tutustunut, mutta sen verran mitä olen lukenut, niin oikeastaan kaikki on tehty päin persettä (saattaa olla myös ihan puhdas exit scam).

Jos nyt pitää alkaa pörssejä luettelemaan, niin Bitstamp, Kraken, Coinbase ja Binance ovat sellaisia, joiden kanssa mitään ongelmia ei pitäisi tulla. En usko, että mikään näistä hakkeroidaan (siten, että vahinko tulisi asiakkaan maksettavaksi) tai exit scammaa seuraavan 10 vuoden aikana. Silti kannattaa siirtää ne kolikot turvaan omaan lompakkoon, jolloin kyseistä asiaa ei tarvitse edes miettiä. En haluaisi olla ilkeä, mutta käytännössä aina, kun joku on menettänyt rahaa tällaisissa tapauksissa, niin se on johtunut puhtaasti omasta tyhmyydestä.

Verge, Monacoin Bitcoin Gold, Ethereoum Classic ainakin tiedetään. Suosion laskiessa hyökkäykset käyvät helpommaksi. On arvioitu, että tarvittava laitteisto hyökkäykseen bitcoinia vastaan kustantaisi tällä hetkellä noin 260k dollaria per tunti. Tuosta voi sitten miettiä kuinka kauan kestää että hyökkäys tulee kannattavaksi.

Noista "kryptovaluutoista" kannattaa pysyä erittäin kaukana, Ethereum Classic on ehkä lähimpänä oikeaa projektia. 260k dollaria / tunti on laskettu sen perusteella mihin hintaan saat ostettua murto-osan Bitcoinin louhintatehosta ja ekstrapoloitu se koskemaan koko Bitcoinin hashratea. Et sinä pysty noin suurta määrää louhintatehoa mistään ostamaan, vaan joudut hankkimaan laitteiston, mikä tulee erittäin kalliiksi. Kannattavaksi hyökkäys tulee tuskin koskaan, koska hyökkäyksen jälkeen se laitteistosi arvo tulee olemaan about nolla. Paitsi jos hyökkääjänä on esimerkiksi pankki tms., jolla on intressi tuhota Bitcoin. Tätä jäädään odottelemaan. Itse uskallan pistää pienen summan rahaa Bitcoinin puolesta, eri mieltä olevien kannattaa shortata.

Hyökkäykset olisivat katastrofaalisia jos kryptoja käytettäisiin valuuttana.

Kuten jo totesin, niin omastakin mielestäni 51% hyökkäys on aika katastrofaalinen juttu, mutta eiköhän tämä ole kuitenkin aika pitkälle spekulointia. Luottokorttien / PayPalin chargebackit, puhumattakaan identiteettivarkauksista, aiheuttavat paljon suuremmat vahingot kuin mitä ollaan yhdessäkään 51% hyökkäyksessä tähän asti nähty. Kuten sanoin, niin tavallisia käyttäjiä (= käyttöä valuuttana) 51% hyökkäykset eivät kosketa, mutta pörssejä koskettavat (= käyttöä spekuloinnin kohteena), joten eikös todisteet viittaa juuri päinvastaiseen suuntaan.

Antaisit edes yhden esimerkin mihinkä kryptoja voitaisiin käyttää ennen meuhkaamista. Valuutana ne ei näytä toimivan.

Miksi eivät toimi? Valuuttanahan niitä käytetään jatkuvasti, katso vaikka dark webin kauppapaikkoja. Eivät ne toki yhtä käteviä ole kuin eurot. On kryptoilla paljon legitiimiäkin käyttöä (virtuaalitavaraa, IT-palveluita, suurta kansainvälistä kauppaa yritysten välillä käydään kryptoilla jatkuvasti), mutta koko väite siitä, ettei kryptot toimisi valuuttana on niin järjetön, että mennään nyt tällä. Jos ymmärrys on tuota tasoa, niin vasta-argumentinkin pitää olla yksinkertaisin mahdollinen.

Järjetöntä tuhlausta, kun nykyisen valuutan järjestelmät vie varmasti vain murto-osan tuosta.

citation needed

Siinä olet kyllä aivan oikeassa, että järjetön vertaus, koska nykyisen valuutan järjestelmät eivät tee ollenkaan samaa asiaa kuin kryptovaluutat.

 

[xof]

Aika hauskoja väitteitä satelee henkilöiltä jotka eivät todellakaan ole tutustuneet kryptovaluuttoihin, eivätkä ymmärrä esim. Smart Contractien tuomaa potentiaalia ja miten valuuttojen siirto ja maksutapahtumat tehostuvat. Suorastaan surkuhupaisaa.

Jos esim. otetaan ns. maksutapahtuma Eurolla niin tämä tapahtumaketju on pitkä pankkien ja maksun välittäjien vuoksi. Taasen kryptovaluutalla voidaan tehdä huomattavasti nopeammin, tehokkaammin kun välistä jää kaikki ylimääräinen pois. Ihmisten työn ja muiden prosessien hommat hoitaa koodin pätkä ja puhutaan aikalailla perusohjelmoinnista. Tietenkin maksujärjestelmiä, lainantarjoajia, pankkeja hirvittää tämä koska he ovat todellakin häviävässä roolissa tässä tulevassa mallissa.
Smart contracteja on tietysti käytetty myös väärin ja niihin on upotettu monenmoisia takaportteja ja edelleen on paljon. Mutta uskoisin, että jos esim. OP-Ryhmä ottaisi jonkun käyttöön (esim. Ripple, Tron, EOS, ETH) tai rakentaisivat oman lohkoketjuverkkonsa. Niin tuskinpa siellä olisi huijausmielessä ns. Exit scam koodinpätkää... Varmasti sieltä löytyisi ohjelman pätkiä jolla he pystyvät kontrolloimaan siirtoja tarvittaessa tai muita siirtoihin liittyviä tapahtumia koska pankkeja koskee tiukat lait.

Henkilökohtaisesti näen tämän keskitettynä toimintana joka ei hyvä ja toisille taas parempi vaihtoehto, että joku suojaa heidän varallisuuttaan kun itse töpeksivät. Itse pidän siitä että kontrolloin valuuttani ja kenelläkään ei ole mahdollisuutta kajota niihin ilman privatekeytäni, jos töpeksin niin nielen virheeni. Mielestäni vaihtoehto pitää olla ja suurin ongelma on tuo ihmisten tiedonpuute. Siksi instituutiomallin sijoittaminen on hyvä asioista ei niin hyvin perillä oleville.

Kyllä Bitconnectiinkin sijoitin ja tiesin sen olevan Ponzi hetken tutkimisen jälkeen, mutta ajattelin saavani omani takaisin ennen kuin korttitalo sortuu ja näin kävikin. Sama asia koskee Wincapitaa ja muita vuosien varrella olleita huijauksia. Siellä missä raha liikkuu, niin siellä myös huijareita ja näin on aina ollut ja tulee olemaan.

 

[Andy]

Jos esim. otetaan ns. maksutapahtuma Eurolla niin tämä tapahtumaketju on pitkä pankkien ja maksun välittäjien vuoksi. Taasen kryptovaluutalla voidaan tehdä huomattavasti nopeammin, tehokkaammin kun välistä jää kaikki ylimääräinen pois. Ihmisten työn ja muiden prosessien hommat hoitaa koodin pätkä ja puhutaan aikalailla perusohjelmoinnista. Tietenkin maksujärjestelmiä, lainantarjoajia, pankkeja hirvittää tämä koska he ovat todellakin häviävässä roolissa tässä tulevassa mallissa.

Pankeilla kestää siirto eri pankkien välillä, koska jokaista siirtoa ei käsitellä vaan päivän päätteeksi pankkien siirrot tasataan. Pankista A on x määrä siirtoja pankkin B ja pankista B on x+y määrä siirtoja pankkiin A. Silloin rahaa siirtyy vain y määrä pankkiin A ja muuten siirrot ovat vain kirjanpidollisia. Tämä nimeomaan tehokkuuden vuoksi, koska eri järjetelmät. Pankit myös sijoittavat ihmisten talletuksia jonka vuoksi saat niistä korkoa ja pankkien käyttö on lähes ilmaista, joten siirrossa olevan rahan määrä on hyvä pitää minimissä. Pankit myös joutuvat tarjoamaan talletussuojaa, mikä on ihan kiva asia.

Pankkien toimeentulo myös riippuu täysin talletuksien määrästä eli pankeilla on aika kova intressi parantaa palveluitaan ja turvallisuutta tämän takia. Open source kryptot taas nojaavat täysin koodaajien mielenkiintoon ja hyvyyteen parantaa tuvallisuutta.

Edelleen voisit kertoa mikä krypto on soveltuva yhtään mihinkään? Bitcoinillakin kestää nykyään helposti tunteja siirto joka on vielä pirun kallis ja siltikin pieni mahdollisuus, että siirto jää jumiin. Ei kovin näppärä kaupan kassalla.

 

[xof]

Lightning network is amazing!

 

[Griffin]

Koulutat simpanssin heittään tikkaa ja sitten maalaat tauluun muutaman kryptovaluutan ja niille "Myy" ja "Osta" sektorit ja sitten joka päivä annat apinalle tikan ja katsot mitä tapahtuu.

Tuo toimii yllättävän hyvin osakkeilla joten eiköhän se toimi myös kryptoilla

Osakkeissa on enemmän nyt nousijoita, kuin kryptoissa, jotka ovat etupäässä hyytymässä bitcoinin mukana, joten on luonnnollista, että niillä (siis osakkeilla) nettoaa paremmin.
Kryptorahoissa pitää nyt päästä ihan ensialkuun tuon käytännössä epäonnistuneeksi todetun bitcoinin ohi, niin se ala voi kehittyä. Alalla on vain suuri ongelma lukuisat huijaukset, jotka syövät kokoajan touhun uskottavuutta ja mahdollisuuksia. Tällä hetkellä kryptorahoista on hyötyä lähinnä vain niille, jotka keinottelevat niillä ja rahanvaihtajilla, jotka ottavat välistä itselleen kunnon siivin ja nostavat sen heti pois normi rahana.

 

[dvrr]

Pankkien toimeentulo myös riippuu täysin talletuksien määrästä eli pankeilla on aika kova intressi parantaa palveluitaan ja turvallisuutta tämän takia.

Ihan samalla tavalla kryptovaluutta-alan toimijoilla on intressi kontribuoida käyttämiinsä projekteihin ja lopputulos on huomattavan paljon parempi, kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen eivätkä keskity vain omiin järjestelmiinsä. Kun pankkien järjestelmiä on testattu, ne eivät ole pärjänneet kovinkaan hyvin.

Open source kryptot taas nojaavat täysin koodaajien mielenkiintoon ja hyvyyteen parantaa tuvallisuutta.

Ei todellakaan. Monero on varmaan kehityksensä puolesta yksi hajautetuimmista kryptovaluutoista ja heilläkin on yhteisön rahoittamana useampi henkilö täyspäiväisesti tekemässä softakehitystä, graafista suunnittelua ja auditoimassa kryptografiaa. Monella muulla kryptovaluutalla onkin sitten takana yritys ja kehitystä rahoitetaan jonkinlaisesta dev fundista, johon osa louhituista kolikoista / ICO:n tuotoista menee suoraan. Bitcoinin takanakin häärää mm. Blockstream, joka on aika kiistelty aihe.

Edelleen voisit kertoa mikä krypto on soveltuva yhtään mihinkään? Bitcoinillakin kestää nykyään helposti tunteja siirto joka on vielä pirun kallis ja siltikin pieni mahdollisuus, että siirto jää jumiin. Ei kovin näppärä kaupan kassalla.

Siirron ilmestyminen mempooliin kestää joitakin sekunteja, mikä riittää kaupan kassalla ihan hyvin, kun epärehellinen toimija voi ottaa juoksukaljat muutenkin. En ymmärrä mikä intressi ihmisillä on valehdella tällaisista asioista, kun teknologia on kuitenkin avointa ja jokainen voi tarkistaa miten asia oikeasti on. Jos odotat pari varmistusta, niin hommassa menee puolisen tuntia, ei "helposti tunteja". Jumiin menneen siirron saa liikkeelle lähettämällä sen yksinkertaisesti uudestaan ja se siirto ei mene jumiin ikinä, ellet aseta liian pientä siirtokulua.

Näin siis, jos haluaisit maksaa bitcoineilla kaupan kassalla. Mitä järkeä siinä nykytilanteessa olisi? Ja jos puhutaan hypoteettisesta tilanteesta joskus kymmenen vuoden päästä, niin luuletko Bitcoinin olevan silloin nykyisessä tilassaan? Bitcoinin käyttäminen valuuttana ei tarkoita, että sitä käytettäisiin joka ostoksessa kaupan kassalla.

Osakkeissa on enemmän nyt nousijoita, kuin kryptoissa, jotka ovat etupäässä hyytymässä bitcoinin mukana, joten on luonnnollista, että niillä (siis osakkeilla) nettoaa paremmin.
Kryptorahoissa pitää nyt päästä ihan ensialkuun tuon käytännössä epäonnistuneeksi todetun bitcoinin ohi, niin se ala voi kehittyä. Alalla on vain suuri ongelma lukuisat huijaukset, jotka syövät kokoajan touhun uskottavuutta ja mahdollisuuksia. Tällä hetkellä kryptorahoista on hyötyä lähinnä vain niille, jotka keinottelevat niillä ja rahanvaihtajilla, jotka ottavat välistä itselleen kunnon siivin ja nostavat sen heti pois normi rahana.

Leikkaatko ja liimaatko näitä samoja juttuja sivusta toiseen? Kätevästi sivuutit vastaukseni edellisellä sivulla.

Kun olet Griffin näin hyvin asioista perille, niin kerroppa miten sitä kryptorahaa pitäisi sitten skaalata. Kasvattamalla lohkokokoa? Ymmärrätkö mitä ongelmia se aiheuttaa verkon nodeille? Vai millä tavalla aioit säilöä suuremman määrän dataa ilman, että sitä ei tarvitse tallentaa kovalevylle eikä siirtää verkon yli? Nämä kun ovat ne suurimmat rajoitteet nykyisten kryptovaluuttojen kanssa.

Nämä viestit menee jo vähän trollauksen puolelle. Vähän kuin joku menisi näytönohjainthriidiin kirjoittelemaan, että aivan paska kortti, koska muistiin ei mahdu muutaman teratavun kokoinen neuroverkko. Threadripperikään ei aja edes kvanttialgoritmeja. Täysi susi.

 

[xof]

Osakkeissa on enemmän nyt nousijoita, kuin kryptoissa, jotka ovat etupäässä hyytymässä bitcoinin mukana, joten on luonnnollista, että niillä (siis osakkeilla) nettoaa paremmin.
Kryptorahoissa pitää nyt päästä ihan ensialkuun tuon käytännössä epäonnistuneeksi todetun bitcoinin ohi, niin se ala voi kehittyä. Alalla on vain suuri ongelma lukuisat huijaukset, jotka syövät kokoajan touhun uskottavuutta ja mahdollisuuksia. Tällä hetkellä kryptorahoista on hyötyä lähinnä vain niille, jotka keinottelevat niillä ja rahanvaihtajilla, jotka ottavat välistä itselleen kunnon siivin ja nostavat sen heti pois normi rahana.

Se että kerrot mielipiteesi "bitcoin on epäoonnistunu", miksi yrität levittää valheita?. Bitcoin joka toi lohkoketjuteknologian tietoisuuteen on kehityskaarensa alkupäässä ja isompi asia kuin matkapuhelimen keksiminen, käsitys rahasta, sen siirtämisestä ja maksaminen tulee muuttumaan seuraavan 5vuoden aikana radikaallisti. Selvitä itsellesi mikä on LightningNetwork niin käsität. Huijauksia on aina tavalla tai toisella, mielestäni tyhmyydestä kuuluukin rokottaa. Esim. "talleta x summa saat sen 100% takaisin viikossa joka viikko talletuksesi jälkeen". Se että välistä vetäjä on Mt.Gox vaihtopalvelu tai Pankki on täysin sama asia, eli et voi kategorioida sitä pelkästään kryptovaluutta vaihtopaikkoihin. Suomessa niitä on vain tapahtunut vähemmän lähivuosina. Mutta kun selvität mitä mailmalla tapahtuu niin ymmärrät paremmin. Toinen on tuo kryptovaluuttojen läpinäkyvyys (ei tietysti kaikissa tapauksissa kuten Monero)

 

[Andy]

Profeetta on puhunut. Kai tälläkin kiva pikku kupla saadaan aikaiseksi ja joku mukana oleva tekee muutaman lantin.

 

[Griffin]

Bitcoin tuli, sen käyttö levisi, monet firmat hyväksyivät yhdessä välissä bitcoineja.
MUTTA.
Pahimmat ongelmat tulivat esille jo hyvin nopeasti ja lopulta hyvin pienillä siirtomäärillä:
Siirtoajat kasvoivat ties miten moneen tuntiin ja maksut kasvoivat. Lisäksi kurssi heitteli huomattavasti ja näitä nyt ei lightning network jne viritykset korjaa alkuunkaan tarpeeksi. Bitcoin vain ei kertakaikkisesti sovi tällaiseksi yleisrahaksi, Lisäksi rahaa on hukassa ja hukkuu kokoajan lisää, kun salasanoja ym hukataan. Tämä ei auta kurssin vakautta ainakaan. Ei ole kertkaikkisen mitään takeita, ettei markkinoille ryöpsähdä yllättäin suurta määrää coineja, jos kurssi nousee tarpeeksi.

Tällähetkellä niiden, jotka eivät hankkiutuneet noista ajoissa eroon kannattaa tietenkin yrittää rummuttaa ja hehkuttaa bitcoinin ym puolesta, mutta tosiasiassa noihin ei kannata tällähetkellä koskea pitkällä tikullakaan eikä mainata.

Itseä ei kiinnosta, mikä himmeli tai muikkuverkko siellä on takana. Tarvitsen toimivat työkalun, jolla voin maksaa ja maksu on perillä alle 5 minuutissa, jos maksan nettiostokset tai alle 10 sekunnissa, jos maksan kaupassa. Jos nuo ei täyty, niin ko systeemillä ei minulle ole mitään käyttöä, eikä kiinnosta. Sama ongelma koskee suurinta osaa ihmisiä.

Lisäksi on täysin selvää, että lompakko ei saa tyhjentyä, jos joku hakkeroi esim tietokoneen tai kännykän jonkun tietoturvareiän avulla. TAI on oltava joku taho, joka korvaa menetyksen, kuten luottokorttien kanssa on. Tietoturvareikä kun noissa laitteissa ja sovellutuksissa on aina. lisäksi keksitään täysin uusia tapoja.

Lisäksi on täysin mielipuolisen järjetöntä, jos systeemin ylläpito vaatii tuollaisia jumalattomia satsauksia ja energiamääriä, joita esim bitcoinien eteen on käytetty ja kuitenkaan tuotoksesta ei käytännössä ole mihinkään muuhun, kuin keinotteluun ja luulotteluun, josta tulee nykyään lähinnä onecoin "virtuaaliraha" mieleen..

Virtuaalirahoista on vaahdottu vaikka kuinka pitkään, mutta OIKEASTI toimivia suuremman mittakaavan käytännön maksusovellutuksia ei vain ole ollut.

 

[xof]

Profeetta on puhunut. Kai tälläkin kiva pikku kupla saadaan aikaiseksi ja joku mukana oleva tekee muutaman lantin.

No kun se nyt vaan on fakta, kupla sulla on lähinnä autotallissa tai housuissa . Se on Andy tulevaisuutta ja kehityksestä, on kysymys Kvanttitietokoneesta, Fuusioenergiasta tai Avaruusteknologiasta niin kyllä aina jokaiselle aina vastustajia löytyy, näin on hyvä niin saadaan keskustelua ja tarkennuksia asioihin myös. Niin tai näin sähköinen valuutta tulee 99% todennäköisyydellä ja Bitcoin on perkuleen hyvä vaihtoehto.

 

[kaarlos]

No kun se nyt vaan on fakta, kupla sulla on lähinnä autotallissa tai housuissa . Se on Andy tulevaisuutta ja kehityksestä, on kysymys Kvanttitietokoneesta, Fuusioenergiasta tai Avaruusteknologiasta niin kyllä aina jokaiselle aina vastustajia löytyy, näin on hyvä niin saadaan keskustelua ja tarkennuksia asioihin myös. Niin tai näin sähköinen valuutta tulee 99% todennäköisyydellä ja Bitcoin on perkuleen hyvä vaihtoehto.

Miksi Bitcoin nyt on vaan niin täydellinen tähän? Onko tutkittu kuinka hyvin Bitcoin soveltuu noin miljardin transaktion suorittamiseen päivässä?

 

[Andy]

No kun se nyt vaan on fakta, kupla sulla on lähinnä autotallissa tai housuissa . Se on Andy tulevaisuutta ja kehityksestä, on kysymys Kvanttitietokoneesta, Fuusioenergiasta tai Avaruusteknologiasta niin kyllä aina jokaiselle aina vastustajia löytyy, näin on hyvä niin saadaan keskustelua ja tarkennuksia asioihin myös. Niin tai näin sähköinen valuutta tulee 99% todennäköisyydellä ja Bitcoin on perkuleen hyvä vaihtoehto.

En minä mitään vastusta. Missään vaan ei demonstroida mitään hyödyllistä käyttöä kryptoille

 

[dvrr]

*snip*

Okei, sulla on mennyt kryptovaluuttojen idea täysin ohi. Et selvästikään tarvitse hajautettua valuuttaa tai mitään sen tuomia etuja. Tämä tosin kertoo mielestäni enemmän sinusta kuin kryptovaluutoista. Et ole valmis ottamaan vastuuta omasta taloudellisesta tulevaisuudestasi ja ummistat täysin silmäsi perinteisten rahoitusmarkkinoiden systeemiselle riskille. Sinua ei myöskään huoleta se, että ollaan menossa kovaa vauhtia kohti täydellistä valvontayhteiskuntaa ja sinulle on ok, että omaisuutesi tosiasiallisessa kontrollissa on tulevaisuudessa joku muu kuin sinä itse. Omapa on valintasi, tulet oppimaan nämä asiat kantapään kautta.

Miksi Bitcoin nyt on vaan niin täydellinen tähän? Onko tutkittu kuinka hyvin Bitcoin soveltuu noin miljardin transaktion suorittamiseen päivässä?

Bitcoin ratkaisi hajautetun konsensuksen ongelman. Jos sinulla on hirveä määrä erilaisia kryptovaluuttoja, niin on luonnollista valita niistä ensimmäinen, arvostetuin, laajimmin hyväksytty ja laskentateholtaan suurin eli turvallisin. Jos ehdotat jotain muuta, niin todistustaakka on sinulla. Sen vaihtoehdon pitää olla merkittävästi parempi, että saat ihmiset siirtymään sen puolelle. Ei Bitcoin ainoa hyvä kryptovaluutta ole, ei mielestäni suinkaan paras, mutta ihan riittävän hyvä kuitenkin. Sillä on niin suuri etumatka, että on todennäköisempää, että puuttuvat ominaisuudet implementoidaan Bitcoiniin, kuin että jokin kilpailija nousee sen edelle.

Transaktiomääristä puhuminen kertoo lähinnä siitä, ettei ole kovin hyvin perillä kryptovaluutoista. Hajautettu valuutta voi tuskin ikinä päästä samaan tehokkuuteen kuin keskitetyt järjestelmät. Jos oikeasti haluat suuria transaktiomääriä, niin lyöt päälle n+1 erilaista toisen tason skaalausratkaisua ja lopputulos riippuu ihan täysin siitä, mitä ominaisuuksia sinä siltä toivot. Minä voin koodata sinulle keskitetyn himmelin, joka siirtää kymmeniä tuhansia transaktioita sekunnissa, mutta ketä oikeasti kiinnostaa? Nyt ollaan aika kaukana siitä, mikä on kryptovaluuttojen oikea innovaatio.

 

[Paapaa]

Okei, sulla on mennyt kryptovaluuttojen idea täysin ohi. Et selvästikään tarvitse hajautettua valuuttaa tai mitään sen tuomia etuja. Tämä tosin kertoo mielestäni enemmän sinusta kuin kryptovaluutoista. Et ole valmis ottamaan vastuuta omasta taloudellisesta tulevaisuudestasi ja ummistat täysin silmäsi perinteisten rahoitusmarkkinoiden systeemiselle riskille. Sinua ei myöskään huoleta se, että ollaan menossa kovaa vauhtia kohti täydellistä valvontayhteiskuntaa ja sinulle on ok, että omaisuutesi tosiasiallisessa kontrollissa on tulevaisuudessa joku muu kuin sinä itse. Omapa on valintasi, tulet oppimaan nämä asiat kantapään kautta.

Tämä foliohattuilu ja varmojen maailmanloppujen ennustaminen kuorrutettuna useilla ad hominemeilla vie uskottavuutta aika tavalla keskustelulta ja argumentaatiolta. Miksi asiaan pitää suhtautua lähes uskonnollisella pieteetillä, sitä en oikein ymmärrä. Kyse on teknologiasta, jolla on hyvät ja huonot puolensa. BitCoinin ei kuitenkaan tavan kuluttajalle näy yhä juuri missään muualla kuin lööpeissä, joissa kerrotaan äkkirikastujista ja toisaalta kurssiromahduksista - on selvää että kannattajien ylläpitämää hypeä myös kyseenalaistetaan. Toivon, että BitCoinilla on muutakin tarjottavaa kuin olla lääke "valvontayhteiskuntaa" ja "omaisuuden haltuunottoa" vastaan...

 

[Galaxy]

Tämä foliohattuilu ja varmojen maailmanloppujen ennustaminen kuorrutettuna useilla ad hominemeilla vie uskottavuutta aika tavalla keskustelulta ja argumentaatiolta. Miksi asiaan pitää suhtautua lähes uskonnollisella pieteetillä, sitä en oikein ymmärrä.

Varmaan ostettu kalliilla ja nyt ollaan ihmeissään kun coinien arvo on laskenut. Varmaan yhdistelmä pettymystä, tapahtuneen voimakasta kieltämistä jopa itseltään. Tämä kaikki sitten purkautuu vihana muita kohtaan kun ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä. Vaikka kryptovaluutat eivät sinänsä ole huijaus huomattavan samanlaista käytöstä oli havaittavissa mm. Wincapitan puolustajissa.

Esim. dvrr väittää että muut ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä kryptoja. Jos dvrr kohdalla olisi kyse jostain muusta kuin uskonnollisesta fanittamisesta niin äkkiäkös sitä pystyisi ymmärrettävästi selittämään oman mielipiteensä faktoihin pohjaten jättäen mielikuvat syrjempään. En pidättele henkeäni tätä odotellessa. Veikkaan että vastaus on mallia "LUE NETISTÄ FAKTAT SAATANA JUNTIT! LISKOT SAAPUU".

 

[SundeR]

Jaaha, itse warre on lausunut Bitcoinista jokusen sanan:

WARREN BUFFETT: No. I mean, it’s too bad. But Bitcoin, it’s ingenious. And blockchain is important. But Bitcoin has no unique value at all. It doesn’t produce anything. You can stare at it all day, and no little Bitcoins come out or anything like that. It’s a delusion, basically.

FULL TRANSCRIPT: BILLIONAIRE INVESTOR WARREN BUFFETT SPEAKS WITH CNBC'S BECKY QUICK ON "SQUAWK BOX" TODAY

 

[dvrr]

Tämä foliohattuilu ja varmojen maailmanloppujen ennustaminen kuorrutettuna useilla ad hominemeilla vie uskottavuutta aika tavalla keskustelulta ja argumentaatiolta. Miksi asiaan pitää suhtautua lähes uskonnollisella pieteetillä, sitä en oikein ymmärrä. Kyse on teknologiasta, jolla on hyvät ja huonot puolensa. BitCoinin ei kuitenkaan tavan kuluttajalle näy yhä juuri missään muualla kuin lööpeissä, joissa kerrotaan äkkirikastujista ja toisaalta kurssiromahduksista - on selvää että kannattajien ylläpitämää hypeä myös kyseenalaistetaan.

Onko foliohattuilua, että elämme lähes täydellisessä valvontayhteiskunnassa? Ei minusta, aika selvä juttu. Jos olet eri mieltä, niin voin avata asiaa enemmän. Sinänsä Bitcoin pikemminkin edesauttaa valvontaa kuin estää sitä, mutta hajautettu valuutta on ensimmäinen askel siihen, että jonkinlaisesta yksityisyydestä voidaan edes puhua.

Varman maailmanlopun ennustaminen? Minähän puhuin riskistä, tosin se tulee kyllä aika varmasti ennemmin tai myöhemmin realisoitumaan, kuinka iso juttu se sitten tulee olemaan, sitä en voi tietää.

Kyllä muutama ad hominem on ihan paikallaan, kun sama herra kirjoittaa tähän ketjuun monta kymmentä viestiä "hypeä kyseenalaistaen" eli suomeksi sanottuna jauhaa pelkkää paskaa eikä ole tutustunut asiaan edes wiki-sivun tai lehtiartikkelin verran. Minusta tämän ketjun argumentaation taso on ollut jo useita sivuja erittäin huonoa. En ole mikään kryptovaluuttojen virallinen PR-mies, jos muut rölläävät täällä sivusta toiseen, niin totta helvetissä sanon ilkeästi takaisin.

Toivon, että BitCoinilla on muutakin tarjottavaa kuin olla lääke "valvontayhteiskuntaa" ja "omaisuuden haltuunottoa" vastaan...

Ei Bitcoin ole mikään täsmälääke näitä kahta asiaa vastaan, mutta koska se on oikeaa digitaalista rahaa, jota voit konkreettisesti omistaa ja jota huono rahapolitiikka ei voi tuhota, niin totta kai sitä voidaan käyttää myös näihin tarkoituksiin. Mitä "muuta tarjottavaa" sinulla oli mielessä?

Esim. dvrr väittää että muut ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä kryptoja. Jos dvrr kohdalla olisi kyse jostain muusta kuin uskonnollisesta fanittamisesta niin äkkiäkös sitä pystyisi ymmärrettävästi selittämään oman mielipiteensä faktoihin pohjaten jättäen mielikuvat syrjempään. En pidättele henkeäni tätä odotellessa. Veikkaan että vastaus on mallia "LUE NETISTÄ FAKTAT SAATANA JUNTIT! LISKOT SAAPUU".

Aloitetaanpa vaikka näistä:

Medium of exchange. Bitcoin täyttää kaikki suurimmat vaatimukset. Se on helppo jakaa osiin ja ruuhkahuippuja lukuunottamatta nopeaa ja halpaa siirtää. Saatavilla kaikkialla. Kukaan ei sensuroi siirtoja eikä jäädytä tilejä. Turvallista "kuljettaa" (siirtää) toisin kuin käteinen tai kulta.

Unit of account. Tässäkin muita altcoineja edellä, koska Bitcoin on saavuttanut tietynlaisen erikoisaseman (monia altcoineja treidataan juuri BTC:tä vastaan). Monelle kryptojen kanssa tekemisissä olevalle Bitcoinin hinta hahmottuu intuitiivisesti.

Store of value. Volatiliteetti on järkyttävän suurta, mutta tämänkin syklin aikana BTC on ollut (stablecoineja lukuunottamatta) vakaimpia kryptovaluuttoja. Bitcoin on oikeasti niukka resurssi, toisin kuin mikään fiat-valuutta tai edes kulta. Bitcoin ei ole väärennettävissä. Helppo säilyttää (helpompi kuin käteinen tai kulta, ei yhtä helppo kuin eurot pankkitilillä, koska sitä et säilytä itse ja siihen sisältyy omat riskinsä), kulkee tarvittaessa rajojen yli huomaamattomasti jne.

Network effect. Jos oletetaan, että verkon arvo approksimoidaan kaavalla käyttäjät^2, niin Bitcoinilla on todella suuri etumatka. Tuulipuvutkin tietävät Bitcoinin. Yleisimmin hyväksytty kryptovaluutta. Yksi aktiivisimmista kehittäjäyhteisöistä (Ethereumilla on myös todella hyvä kehittäjäyhteisö, mutta sen tavoitteet ovat erilaiset).

Kolikot on jaettu reilusti ja jokaisella on kyllä halutessaan ollut mahdollisuus ostaa Bitcoinia halvalla (ja on edelleen, jos uskoo Bitcoinin tulevaisuuteen). Sama ei välttämättä päde monen altcoinin kanssa, jossa hinta on manipuloitu pienen piirin toimesta keinotekoisen korkeaksi (suhteessa kyseisen kryptovaluutan käyttöön/potentiaaliin) jo varhaisessa vaiheessa.

Bitcoinille näytetty vihreää valoa lähes ympäri maailman, ei samanlaista epäselvää laillista statusta kuten privacy cryptoilla.

Lähes kaikki infra (esim. fiat-rampit) on Bitcoin-pohjaista. Jos sijoitat muihin kryptoihin, teet sen luultavasti Bitcoinilla. Objektiivisestikin vertailtuna suurimpia kilpailijoitaan parempi. Ethereumilla on kyseenalaista historiaa lohkoketjun peukaloinnista DAO casen yhteydessä. XRP nyt ei ole edes hajautettu.

rakennukseen kiinnitetty kassaholvi taitaa tulla kalliimmaksi kuin vähintään yhtä turvallinen 50-100e maksava rautapohjainen kryptolompakko (tai 0e maksava kryptopaperilompakko, jos on valmis näkemään yhtään vaivaa)

setelit ja kultaharkot lähtevät helposti ryöstäjän matkaan, kun valintana on luovuttaa kassakaapin sisältö tai oma henki (kun taas bitcoinien tapauksessa on triviaalia piilottaa bitcoinit niin, että ryöstäjä ei edes tiedä sinun omistavan niitä)

fiat -> bitcoin -> fiat puljaamisessa on paljonkin järkeä, jos on tarve siirtää rahaa sellaisiin maihin tai sellaisille tahoille, jotka ovat perinteisen pankkijärjestelmän reunoilla tai ulkopuolella (tällaisissa tapauksissa kryptovaluutat ovat joko muita vaihtoehtoja kertaluokkaa halvempi tai jopa ainut vaihtoehto)

Tilisiirrot saman pankin sisällä siirtyvät käytännössä viiveettä (riippuu tietysti varmaan pankista). Sen sijaan pankkien välisissä tilisiirroissa on ainakin itselläni mennyt huomattavasti pitempään, aika usein muutamasta tunnista päiviin.

Tänä vuonna tekemäni Bitcoin-transaktiot ovat yleensä olleet "perillä" parhaimmillaan muutamassa kymmenessä sekunnissa (osa palveluista hyväksyy transaktion jo mempoolista), mutta hitaimmillaankin 15-25 minuutissa. Toki jos haluat odottaa niille vahvistukset, niin siinä menee kymmenistä minuuteista muutamaan tuntiin (riippuen toki siitä kuinka monta vahvistusta halutaan, mutta jos ei puhuta vähintään tuhansien eurojen siirroista, niin ei yleensä kovinkaan montaa).

Pointti oli se, että bitcoinit siirtyvät henkilöltä toiselle konkreettisesti. Vähän kuin ojentaisit kultaharkon fyysisesti toiselle henkilölle. Pankin velkakirja perustuu luottamukseen siitä, että pankilla on varaa maksaa velkansa. Kultaharkko on pankin hallussa, josta toivottavasti saat sen joskus lunastettua, jos pankki ei ennen sitä ajaudu maksukyvyttömyyteen.

Tätä tuskin länsimaisten pankkien kanssa juuri nyt tapahtuu, mutta joskus tai jossain päin maailmaa voi tapahtua. Kuten sanoin, ei bitcoin ole länsimaiselle ihmiselle useimmissa tapauksessa kilpailukykyinen tilisiirron tai luottokortin kanssa. Periaatteellisesti bitcoin-transaktioilla ja tilisiirroilla/luottokorttimaksuilla on kuitenkin selvä ero, josta ei päästä yli eikä ympäri.

tilisiirrot/luottokortit eivät oikeasti mitään arvoa edes siirrä (toisin kuin Bitcoin), vaan käytännössä vain signaloivat sitä, että joku toivottavasti joskus pystyy myös sen maksun suorittamaan. Jos on ok, että järjestelmä pohjautuu luottamukseen, niin bitcoinien siirtäminen onnistuu ihan yhtä nopeasti ja edullisesti (lue: välittömästi ja ilmaiseksi, vaikka luottokorttiyhtiöt näistä riistomaksuja yrityksiltä perivätkin) kuin luottokorttimaksutkin.

Bitcoin-louhinnan ei tarvitsisi olla ympäristökatastrofi, vaan se voitaisiin tehdä täysin ympäristölle neutraalisti esimerkiksi verottamalla ympäristölle haitallisia energianlähteitä niin rankasti, että niiden käyttäminen bitcoinin louhintaan ei olisi kannattavaa. Niin kauan kuin ympäristön raiskaaminen fossiilisilla polttoaineilla oman taloudellisen edun tavoittelemiseksi on ok, niin se energia tullaan kyllä joka tapauksessa käyttämään vaikkapa jonkin täysin turhan krääsän tuottamiseen loppumattoman talouskasvun tarpeen tyydyttämiseksi.

Buffett kritisoi, että Bitcoin on paska sijoitus, koska se ei tuota "pieniä bitcoineja". Eli siis se, että Bitcoin ei ole inflatorinen (yksi Bitcoinin parhaita ominaisuuksia) on käännetty negatiiviseksi ominaisuudeksi. Samalla tavalla esim. Griffin valittaa, että Bitcoinin arvo ei ole vakaa ja arvo heiluu, kun joku voi myydä valtavasti omistamiaan Bitcoineja. Taas malliesimerkki siitä, että ei yksinkertaisesti ymmärrä mistä koko hommassa on kyse. Totta kai voit myydä omistamasi bitcoinit milloin haluat, miten muuten se olisi oikeaa rahaa? Ja totta kai se kurssi heiluu, koska mikään keskuspankki ei jatkuvasti manipuloi sitä. Fiat-valuutan kurssi ei hirveästi juuri nyt heilu, totta, mutta sitten kun se heiluu, niin se heiluu todella rajusti. Tästä kun mainitset, niin olet "varman maailmanlopun ennustaja", jolta puuttuu uskottavuus. Itse olen skeptinen sen suhteen, että tuollainen suunnitelmataloutta muistuttava kurssin keinotekoinen sääntely voi toimia loputtomiin.

 

[null0]

Bitcoin tuli, sen käyttö levisi, monet firmat hyväksyivät yhdessä välissä bitcoineja.
MUTTA.
Pahimmat ongelmat tulivat esille jo hyvin nopeasti ja lopulta hyvin pienillä siirtomäärillä:
Siirtoajat kasvoivat ties miten moneen tuntiin ja maksut kasvoivat. Lisäksi kurssi heitteli huomattavasti ja näitä nyt ei lightning network jne viritykset korjaa alkuunkaan tarpeeksi. Bitcoin vain ei kertakaikkisesti sovi tällaiseksi yleisrahaksi, Lisäksi rahaa on hukassa ja hukkuu kokoajan lisää, kun salasanoja ym hukataan. Tämä ei auta kurssin vakautta ainakaan. Ei ole kertkaikkisen mitään takeita, ettei markkinoille ryöpsähdä yllättäin suurta määrää coineja, jos kurssi nousee tarpeeksi.

Tällähetkellä niiden, jotka eivät hankkiutuneet noista ajoissa eroon kannattaa tietenkin yrittää rummuttaa ja hehkuttaa bitcoinin ym puolesta, mutta tosiasiassa noihin ei kannata tällähetkellä koskea pitkällä tikullakaan eikä mainata.

Itseä ei kiinnosta, mikä himmeli tai muikkuverkko siellä on takana. Tarvitsen toimivat työkalun, jolla voin maksaa ja maksu on perillä alle 5 minuutissa, jos maksan nettiostokset tai alle 10 sekunnissa, jos maksan kaupassa. Jos nuo ei täyty, niin ko systeemillä ei minulle ole mitään käyttöä, eikä kiinnosta. Sama ongelma koskee suurinta osaa ihmisiä.

Lisäksi on täysin selvää, että lompakko ei saa tyhjentyä, jos joku hakkeroi esim tietokoneen tai kännykän jonkun tietoturvareiän avulla. TAI on oltava joku taho, joka korvaa menetyksen, kuten luottokorttien kanssa on. Tietoturvareikä kun noissa laitteissa ja sovellutuksissa on aina. lisäksi keksitään täysin uusia tapoja.

Lisäksi on täysin mielipuolisen järjetöntä, jos systeemin ylläpito vaatii tuollaisia jumalattomia satsauksia ja energiamääriä, joita esim bitcoinien eteen on käytetty ja kuitenkaan tuotoksesta ei käytännössä ole mihinkään muuhun, kuin keinotteluun ja luulotteluun, josta tulee nykyään lähinnä onecoin "virtuaaliraha" mieleen..

Virtuaalirahoista on vaahdottu vaikka kuinka pitkään, mutta OIKEASTI toimivia suuremman mittakaavan käytännön maksusovellutuksia ei vain ole ollut.

Niin eli vielä takerrut näihin kahteen ongelmaan mistä toinen ratkeaa itsestään ajan myötä ja toiseen on tulossa (osittain olemassa) ratkaisu. Kun argumentit Bitcoinia vastaan ovat näin heikot, taidan ostaa vähän.

 

[pelitys]

Jokos tämä oli täällä, EU lisää kryptovaluuttojen regulaatiota pakottamalla lisää KYC-toimintaa rahanpesun valvonnan nojalla ja toiminnan tulee olla rekisteröityä. Pörssit ja nyt erityisesti lompakkona toimivat palvelut entistä vahvemmin tähtäimessä.
Lisäksi aletaan keräämään tietokantaa henkilöön liittyvistä kryptolompakon osoitteista, mikä on aika hurjaa

Desktop- ja offline-walletit tulille pojat

Adoption of the fifth Anti-Money Laundering Directive | Regulatory Newsflash | Deloitte Belgium | Financial Services

EUR-Lex - 32018L0843 - EN - EUR-Lex

Olennaisimmat kohdat löytyy hakusanalla "virtual".

Specific focus on virtual currencies

• Expanding the scope of the Directive to include virtual currency exchange platforms (“VCEPs”) and custodian wallet providers (“CWPs”) as ‘obliged entities’ subject to EU regulations. As ‘obliged entities’ VCEPs and CWPs now will be covered by the same regulatory requirements as banks and other financial institutions;
• Proposing that Member States create central databases comprised of virtual currency users’ identities and wallet addresses - not only those using VCEPs or CWS – as well as self-declaration forms submitted by virtual currency users. Member States shall authorize national FIUs to access the information stored in central databases;
• Member States need to implement standard key terms and regulatory definitions into their AML legislation such as ‘virtual currencies’ and ‘CWPs’.

(8)

Providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies (that is to say coins and banknotes that are designated as legal tender and electronic money, of a country, accepted as a medium of exchange in the issuing country) as well as custodian wallet providers are under no Union obligation to identify suspicious activity. Therefore, terrorist groups may be able to transfer money into the Union financial system or within virtual currency networks by concealing transfers or by benefiting from a certain degree of anonymity on those platforms. It is therefore essential to extend the scope of Directive (EU) 2015/849 so as to include providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies as well as custodian wallet providers. For the purposes of anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT), competent authorities should be able, through obliged entities, to monitor the use of virtual currencies. Such monitoring would provide a balanced and proportional approach, safeguarding technical advances and the high degree of transparency attained in the field of alternative finance and social entrepreneurship.

(9)

The anonymity of virtual currencies allows their potential misuse for criminal purposes. The inclusion of providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies and custodian wallet providers will not entirely address the issue of anonymity attached to virtual currency transactions, as a large part of the virtual currency environment will remain anonymous because users can also transact without such providers. To combat the risks related to the anonymity, national Financial Intelligence Units (FIUs) should be able to obtain information allowing them to associate virtual currency addresses to the identity of the owner of virtual currency. In addition, the possibility to allow users to self-declare to designated authorities on a voluntary basis should be further assessed.

(19)

“custodian wallet provider” means an entity that provides services to safeguard private cryptographic keys on behalf of its customers, to hold, store and transfer virtual currencies.’;

(29)

in Article 47, paragraph 1 is replaced by the following:

‘1. Member States shall ensure that providers of exchange services between virtual currencies and fiat currencies, and custodian wallet providers, are registered, that currency exchange and cheque cashing offices, and trust or company service providers are licensed or registered, and that providers of gambling services are regulated.’;

The first report, to be published by 11 January 2022, shall be accompanied, if necessary, by appropriate legislative proposals, including, where appropriate, with respect to virtual currencies, empowerments to set-up and maintain a central database registering users’ identities and wallet addresses accessible to FIUs, as well as self-declaration forms for the use of virtual currency users, and to improve cooperation between Asset Recovery Offices of the Member States and a risk-based application of the measures referred to in point (b) of Article 20.

 

[lettu]

Mistä porukka muuten tykkää ostaa kryptonsa? Coinbase alkaa vaikuttaa kokoajan huonommalta, äärimmäisen KYC politiikkansa ja bitcoin vastaisuutensa kanssa.
Muita hyviä vaihtoehtoja kun localbitcoins?

 

[Reisga]

Tuhansia sijoittajia ympäri Eurooppaa houkuteltu olemattomiin kryptovaluutta- ja valuuttasijoituksiin: Itävallan poliisi paljasti sadan miljoonan nettihuijauksen


Olikohan tämä Onecoin?

 

[xof]

Tuhansia sijoittajia ympäri Eurooppaa houkuteltu olemattomiin kryptovaluutta- ja valuuttasijoituksiin: Itävallan poliisi paljasti sadan miljoonan nettihuijauksen


Olikohan tämä Onecoin?

Alkuperäinen sivu on nurin mutta archivesta löytyy
OPTIOMENT | Your virtual Bitcoin Trader

 

[VuohiKauhu]

Desktop- ja offline-walletit tulille pojat

Tuskin tarvitaan noin hardcore ratkaisuja. Eiköhän niitä walletteja ja kauppapaikkoja nyt EU:n ulkopuoleltakin löydy

 

[JCSH]

Buffett kritisoi, että Bitcoin on paska sijoitus, koska se ei tuota "pieniä bitcoineja". Eli siis se, että Bitcoin ei ole inflatorinen (yksi Bitcoinin parhaita ominaisuuksia) on käännetty negatiiviseksi ominaisuudeksi.

Ei vaan se kritisoi Bitcoinia siitä että se ei tuota mitään.
Pitkällä juoksulla ihmiskunnalla menee kuitenkin paremmin mitä enemmän rahaa investoidaan tuottaviin asioihin sen sijaan että sitä varastoidaan kuin Roope Ankka tai Pablo Escobar konsanaan.
Ja tuon takia se että Bitcoin ei ole inflatorinen on oikeasti todella huono asia.

 

[root]

Jos bitcoin on harhaa ja sillä ei ole todellista arvoa, ei voi sanoa että siihen varastoidaan rahaa. Kaikki sijoitettu raha menee louhimiseen käytettyihin laitteisiin ja energiaan. Ja sitä kautta kiertää takaisin talouden rattaita pyörittämään. Buffetin 90 miljardin dollarin henkilökohtainen omaisuuskin varmasti pitää sisällään sijoituksia sähköä myyviin energiayhtiöihin.

 

[Andy]

Jos bitcoin on harhaa ja sillä ei ole todellista arvoa, ei voi sanoa että siihen varastoidaan rahaa. Kaikki sijoitettu raha menee louhimiseen käytettyihin laitteisiin ja energiaan. Ja sitä kautta kiertää takaisin talouden rattaita pyörittämään. Buffetin 90 miljardin dollarin henkilökohtainen omaisuuskin varmasti pitää sisällään sijoituksia sähköä myyviin energiayhtiöihin.

Tuo nyt on outo vertaus. Saman effektin saisi kytkemällä lämpöpattereita verkkoon.

Minunkin voittoa tuottamaton sijoituskassa on hyödyllinen, koska se auttaa maksamaan toimiston siivojan palkan.

Tuo on vain välttämättömästä menoerästä aiheutuvaa ja mainaajat koittavat koko ajan vähentää sähkön kulutusta. Kyllähän se tuloja sähköyhtiöille tuo, mutta ei siitä bitcoinille mitään iloa ole.

 

[xof]

Tuo nyt on outo vertaus. Saman effektin saisi kytkemällä lämpöpattereita verkkoon.

Minunkin voittoa tuottamaton sijoituskassa on hyödyllinen, koska se auttaa maksamaan toimiston siivojan palkan.

Tuo on vain välttämättömästä menoerästä aiheutuvaa ja mainaajat koittavat koko ajan vähentää sähkön kulutusta. Kyllähän se tuloja sähköyhtiöille tuo, mutta ei siitä bitcoinille mitään iloa ole.

Voi voi mitä harhaa täällä taas rakennetaan puolin ja toisin. Yksinkertaisesti jollain on arvoa kun toinen on siitä antamaan jotain vaihdossa. keep it simple.
Ja noista osakkeista ja siivojan palkoista, eli karrikoituna kun vedät sijoituksesi pois @Andy ei saa siivoja enää palkkaa. Jos Buffet vetää pois on firma entinen. Tämä Buffetin omaisuus on täyttä harhaa, koska hän ei voi edes itse varsinaisesti päättää mitä omaisuudellaan tekee koska liian iso pelaaja ja osa järjestelmää.

Jos taas tuon miettii kryptovaluuttamailmassa on nuo projektit samalla tavalla tuottavia esim. Bittorrent (mediat), VeChain (tuotteet ja informaation hallinta), Monero (anonyymius), IOTA (IOT-järjestelmät) ja eritoten smart contracteja tarjoavat lohkoketjut (Tron,ETH,EOS...). Jolloin valuuttojen ostajat ovat sijoittaneet kyseisiin projekteihin --> projektin arvo ja luottamus kasvaa --> työllistää ihmisiä. <-- Tämä siksi koska tuntuu olevan niin kankeaa takoa se muutamien ns. älyllisten olentojen päähän täällä. Olen kyllä huomannut etteivät todellisuudessa ymmärä krytovaluutoista tuon taivaallista, kosa valtamedia lynkannut ja oma kiinnostus ei heillä riitä opiskella todellisuutta.
Voin vaan kuvitella kun esim. Nordnet alkaa tarjota sijoitus instrumentteja niin muuttuu ääni kellossa.

Jos Bitcoin tai joku muu kryptovaluutta toimii kansainvälisen rahat vaihdannaisena nopeammin,turvallisemmin ja paremmin kun yksikään tämänhetken järjestelmistä, niin sillä on aika helkutinmoinen vaikutus tämän hetken tyyppisess' talousjärjestelmässä.

 

[xof]

Ei vaan se kritisoi Bitcoinia siitä että se ei tuota mitään.
Pitkällä juoksulla ihmiskunnalla menee kuitenkin paremmin mitä enemmän rahaa investoidaan tuottaviin asioihin sen sijaan että sitä varastoidaan kuin Roope Ankka tai Pablo Escobar konsanaan.
Ja tuon takia se että Bitcoin ei ole inflatorinen on oikeasti todella huono asia.

Päin vastoin, Bitcoin on lähes täydellinen ja ei keskuspankkien ja pankkieliitin talutusnuorassa... ainakaan vielä. Jos hankkivat ison omistusosuuden bitcoineista tilanne muuttuu ja kontrolloivat taas markkinaa, siksi esim. Ripple on edistystä teknologiatasolla, mutta kontrolli keskitettynä sisäpiirin kusetuspesäkkeisiin ei muutu ja nykyisen muotoinen illuusiomalli säilyy.

Bitcoin on sitä mitä ihmiset yksilöinä antavat sille arvon. Se ei ole inflatorinen on todellakin perkuleen hyvä asia.

 

[JCSH]

Päin vastoin, Bitcoin on lähes täydellinen ja ei keskuspankkien ja pankkieliitin talutusnuorassa... ainakaan vielä. Jos hankkivat ison omistusosuuden bitcoineista tilanne muuttuu ja kontrolloivat taas markkinaa, siksi esim. Ripple on edistystä teknologiatasolla, mutta kontrolli keskitettynä sisäpiirin kusetuspesäkkeisiin ei muutu ja nykyisen muotoinen illuusiomalli säilyy.

Bitcoin on sitä mitä ihmiset yksilöinä antavat sille arvon. Se ei ole inflatorinen on todellakin perkuleen hyvä asia.

Tajuat varmaan itsekin että tuo mitä kirjoitit ei mitenkään ota kantaa siihen mitä sanoin, tuo on vaan tuollainen yleinen hypetys viesti ilman mitään oikeaa sisältöä.

 

[pähk1nä]

Voin vaan kuvitella kun esim. Nordnet alkaa tarjota sijoitus instrumentteja niin muuttuu ääni kellossa.

Bitcoinille ja ethereumille on ollut sijoituslaput olemassa jo pitkän aikaa, ei ketään kiinnosta.

 

[xof]

Tajuat varmaan itsekin että tuo mitä kirjoitit ei mitenkään ota kantaa siihen mitä sanoin, tuo on vaan tuollainen yleinen hypetys viesti ilman mitään oikeaa sisältöä.

No näyttääkö siltä että tuolla oli tarkoitus ottaa jotain kantaa? häh.
Lopussa vahvistin vain dvrr:n maininnan tuosta inflaation vaikutuksen alaisuudesta. Bitcoin vain toimii

Pari pointtia esitin miksi ei oile inflaation vaikutuksen alla ja aivan sama loppupeleissä jos mielestäsi hypetystä niin miten vain. Kryptovaluuttojen käyttö kasvaa ja luultavasti etunenässä se on Aasia josta adoptio leviää jokapäiväiseen käyttöön todellisuudessa.

 

[xof]

Bitcoinille ja ethereumille on ollut sijoituslaput olemassa jo pitkän aikaa, ei ketään kiinnosta.

100% varmuudella jotakuta kiinnostaa. se ettei sinua kiinnosta on täysin irrelevantta

 

[pähk1nä]

100% varmuudella jotakuta kiinnostaa. se ettei sinua kiinnosta on täysin irrelevantta

Minulla oli noita lappuja (nykyään vain toista), kiinnostus noihin loppui muun hypen mukana.

 

[Griffin]

No näyttääkö siltä että tuolla oli tarkoitus ottaa jotain kantaa? häh.
Lopussa vahvistin vain dvrr:n maininnan tuosta inflaation vaikutuksen alaisuudesta. Bitcoin vain toimii

Pari pointtia esitin miksi ei oile inflaation vaikutuksen alla ja aivan sama loppupeleissä jos mielestäsi hypetystä niin miten vain. Kryptovaluuttojen käyttö kasvaa ja luultavasti etunenässä se on Aasia josta adoptio leviää jokapäiväiseen käyttöön todellisuudessa.

Aasiassa noiden käyttö voidaan (ainankin Kiinassa) hyvinkin äkkiä kieltää sekä kriminalisoida, jos valtio syystä tai toisesta niin päättää.
Ja muutenkin, kuten jo totesin:
Bitcoinia kokeiltiin ja siinä todettiin sen seurauksena useita pahoja ongelmia, miksi se on hyvin huono maksuväline. Sitten sen käytöstä etupäässä luovuttiin. Lightning network ei korjaa tilannetta tarpeeksi. Eikä se korjaa muutenkaan kaikkia ongelmia.

 

[JCSH]

No näyttääkö siltä että tuolla oli tarkoitus ottaa jotain kantaa? häh.

No jos tarkoitus on käydä rakentavaa keskustelua jostain aiheesta niin sitä edesauttaa se että vastaa toisen henkilön esittämiin argumentteihin sen sijaan että vaan toistaa jotain mantraa.

 

[Manezi]

100% varmuudella jotakuta kiinnostaa. se ettei sinua kiinnosta on täysin irrelevantta

Lopetas nyt jo tämä lähinnä uskonnollista paasausta muistuttava saarna. Lohkoketjut on teknologiana mielenkiintoinen ja tulee tietyissä logitus kokonaisuuksissa varmasti teknologiana lyömään lävitse. Nythän tälle ei ole mitään välitöntä tarvetta vaan sama asia hoidetaan ihan perinteisesti, jäljitettävyys on tässä se avainsana.

Tuo muu huutelu nyt kuulostaa niin perinteiseltä vihervasemmistolta kun eliitti tekee väärin etten siihen sen enempää Kukaan, ei kukaan ei ota käyttöön valuuttaa jonka arvoa ei ole sidottu muualle kuin spekulaatioihin, luulen että ymmärrät tämän itsekin.
Volateetti on niin järkyttävä ettei näitä kryptoja voi aidosti käsitellä valuuttoina ennenkuin niiden heilunta on kurissa, tai arvo muodostuu jostain konkreettisesta. Mistä nykyinen arvo muodostuuu? - odotuksista...

Mitä sitten kun isot pankit päättävät että tässä on tämä meidän valitsema uusi crypto joka otetaan käyttöön kaikkialla, muut valuutat ovat silloin nolla. Koska ei noilla aidosti ole mitään hemmetin käyttöä, ei oikeasti missään, hetken voi ulista jostain tietysti. Itse pidän näppini näistä hemmetin kaukana ellei tule uutta 2018 loppuvuoden buumia noiden ostoissa

 

[humongous]

Olisin valmis sijoittamaan juuri nyt cryptoihin, mitäs suosittelette?

Aikajänne: alle vuosi. Nopea tuottovaatimus. Hype iso. Ovatko ICO:t ihan kuolleet?

Spoileri: BTC billionaire

 

[JCSH]

Mitä sitten kun isot pankit päättävät että tässä on tämä meidän valitsema uusi crypto joka otetaan käyttöön kaikkialla, muut valuutat ovat silloin nolla. Koska ei noilla aidosti ole mitään hemmetin käyttöä, ei oikeasti missään, hetken voi ulista jostain tietysti. Itse pidän näppini näistä hemmetin kaukana ellei tule uutta 2018 loppuvuoden buumia noiden ostoissa

Tätähän esim. JP Morgan on nyt tekemässä. Ne on lanseeraamassa oman kryptovaluutan jonka arvo on fiksattu yhteen dollariin.
Eli tuolla saadaan lohkoketjujen edut transaktioissa ilman noita massiivisia spekulatiivisia hinnan vaihteluja.

 

[xof]

Olisin valmis sijoittamaan juuri nyt cryptoihin, mitäs suosittelette?

Aikajänne: alle vuosi. Nopea tuottovaatimus. Hype iso. Ovatko ICO:t ihan kuolleet?

Spoileri: BTC billionaire

Ei ICOt kuolleet ole mutta STOt tulevat tilalle mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Henk koht. en seuraa EOS tapahtumia kovinkaan paljoa. Tron ja ETH:lla tapahtuu muutoinkin tänään 28.2.2019. molemmilla isot päivitykset tänään ja odotettavissa Pump&Dump jossain mittakaavassa.

Jos sijoittamaan meinaat ja ei kovinkaan paljon tietoa niin Bitcoin tai joku top 10 kryptoista. Oma suositukseni on tuo TRON, myös BTT (Bittorrent token) on aika tuottoisa lähituolevaisuudessa. Q2:ssa pitäisi tulla Androidille ensinmäinen BTT:tä käyttävä Bittorrent ohjelmisto. Jos haluaa riskiä on noita Tronilla TRC10 ja TRC20 tokeneita mitä voi ostaa. Tai ETH:lla vastaavia ERC20 tokeneita. Mutta taustatyö kannattaa tehdä todella tarkkaan, scam:n kohteeksi joutuminen on todella helppoa.

Tässä mielenkiintoinen projekti: https://play.goc.network/ <-- Tämä PLAY on kahdessa kuukaudessa tehnyt uskomatonta työtä ja eroaa käyttöliittymältään myös todella paljon yleisesti kryptopelpaikoista. Tukipalvelut toimivat ja kehittäjät kuuntelevat yhteisöä paljon. PLAY on muutakin kuin uhkapelejä tuolla mm. kauppapaikka. Tällä hetkellä pääsee vain tronilla käsiksi mutta tulevat laajentamaan EOS, ETH ja BTC kaupankäynnin/pelaamisen.

 

[xof]

Lopetas nyt jo tämä lähinnä uskonnollista paasausta muistuttava saarna. Lohkoketjut on teknologiana mielenkiintoinen ja tulee tietyissä logitus kokonaisuuksissa varmasti teknologiana lyömään lävitse. Nythän tälle ei ole mitään välitöntä tarvetta vaan sama asia hoidetaan ihan perinteisesti, jäljitettävyys on tässä se avainsana.

Tuo muu huutelu nyt kuulostaa niin perinteiseltä vihervasemmistolta kun eliitti tekee väärin etten siihen sen enempää Kukaan, ei kukaan ei ota käyttöön valuuttaa jonka arvoa ei ole sidottu muualle kuin spekulaatioihin, luulen että ymmärrät tämän itsekin.
Volateetti on niin järkyttävä ettei näitä kryptoja voi aidosti käsitellä valuuttoina ennenkuin niiden heilunta on kurissa, tai arvo muodostuu jostain konkreettisesta. Mistä nykyinen arvo muodostuuu? - odotuksista...

Mitä sitten kun isot pankit päättävät että tässä on tämä meidän valitsema uusi crypto joka otetaan käyttöön kaikkialla, muut valuutat ovat silloin nolla. Koska ei noilla aidosti ole mitään hemmetin käyttöä, ei oikeasti missään, hetken voi ulista jostain tietysti. Itse pidän näppini näistä hemmetin kaukana ellei tule uutta 2018 loppuvuoden buumia noiden ostoissa

Se tässä surullista onkin kun valtaväestö ajattelee samalla tavalla kuin sinä, mitä valtamedia kirjottaa. Kaupankäynti suoraan kryptoilla on loistava asia jolloin jää pankit ja muut välistä pois. Se oli 2017 loppu vuonna. Enpä tiedä tuleeko ihan yhtä isona boomina, mutta rahavirtaa kryptoihin tulee olemaan kasvavasti ja sijoitukset tapahtuvat aika paljon instituutioiden kautta lähiaikoina, joka tuo sijoittajille sen turvan, eikä heidän tarvitse niistä ymmärtää niin paljon, siksi myös tuo STO on huomattavasti turvallisempi ICO sijoittamiseen nähden.

 

[JCSH]

Se tässä surullista onkin kun valtaväestö ajattelee samalla tavalla kuin sinä, mitä valtamedia kirjottaa. Kaupankäynti suoraan kryptoilla on loistava asia jolloin jää pankit ja muut välistä pois. Se oli 2017 loppu vuonna. Enpä tiedä tuleeko ihan yhtä isona boomina, mutta rahavirtaa kryptoihin tulee olemaan kasvavasti ja sijoitukset tapahtuvat aika paljon instituutioiden kautta lähiaikoina, joka tuo sijoittajille sen turvan, eikä heidän tarvitse niistä ymmärtää niin paljon, siksi myös tuo STO on huomattavasti turvallisempi ICO sijoittamiseen nähden.

Siis mikä kryptovaluuttojen pitäisi olla? Onko ne sijoitusinstrumentti, onko ne valuutta vai onko ne transaktiojärjestelmä?
Joten näistä sun kommenteista tulee mieleen että meinaat että ne olisi noita kaikkia samaan aikaan mutta hyvä sijoitusinstrumentti on yleensä huono valuutta ja taaskin transaktiojärjestelmä voi olla täysin riippumaton siitä valuutasta mitä käytetään.

Valuutan tarkoitus on mahdollistaa kaupankäynti. Sen arvon pitää olla suht stabiili lyhyellä aikavälillä (esim. vuoden sisällä) ja pitkällä aikavälillä joko pysyä flättinä tai laskea hieman ja sillä ei tarvitse olla mitään luontaista arvoa. Sen tarkoitus ei ole olla varallisuuden säilytysmekanismi.
Esim. Bitcoin on huono valuutta koska sen arvo ei ole stabiili. Tuskin kukaan palkansaaja haluaa että heidän kuukausipalkan ostovoima voi heitellä tyyliin +/- 30% kuukauden sisällä.

Sijoitusinstrumentin tarkoitus on säilöä varallisuutta ja mieluiten myös luoda lisää taloudellista toimintaa. Sijoitusinstrumenteilla on takana jotain oikeaa arvoa, osakkeilla se on se yritys, velkakirjoilla on lupaus siitä että niitä vastaan saa tulevaisuudessa valuuttaa tietyn summan verran. Kullan takana on se että kyseessä on suhteellisen harvinainen alkuaine jolla on monenlaista käyttöä, niin taloudellista kuin tunteellista.
Osakkeet lisää taloudellista toimintaa koska osakeanneissa yritys kerää lisää rahaa jolla ne voi palkata työntekijöitä, kehittää uusia tuotteita ja palveluja ja täten luoda lisää taloudellista arvoa. Velkakirjat taaskin mahdollistavat saman, henkilö voi perustaa yrityksen tai rakennuttaa talon ilman että hänellä pitää olla sillä hetkellä kaikki siihen tarvittava valuutta.
Bitcoin on huono sijoitusinstrumentti koska sillä ei ole mitään luontaista arvoa (sen luomiseen palaa energiaa mutta sitä ei saa mitenkään siitä takaisin), se ei ole uniikkia (toisin kuin kulta) koska aina voidaan luoda lisää täysin vastaavia kryptovaluuttoja ja vaikkakin sen luominen kuluttaa resursseja ja luo työpaikkoja, tuo työ ei lisää arvoa yhteiskuntaan (esim. se että palkataan 10 tyyppiä vuoronperään kaivamaan ja täyttämään kuoppaa generoi kyllä työtä mutta yhteiskunta ei saa tuosta mitään arvoa irti).

Transaktiojärjestelmänä lohkoketju voi olla erittäin hyvä. Mutta transaktiojärjestelmässä arvon pitää säilyä, i.e. jos maksan kaverille 20e, hän haluaa että saa 20e (tai 20e miinus pieni transaktiomaksu). Hän ei halua että maksan hänelle 20e mutta sitten kun hän kävelee kauppaan ja haluaa ostaa tuolla kaljaa, sen arvo onkin enää 15e.
Eli kerta Bitconin arvo vaihtelee radikaalista suhteessa oikeaan valuuttaan, se ei ole myöskään toimiva transaktiojärjestelmä.


Eli se lupaavin asia Bitcoinissa on tuo lohkoketju. Se on hyvä tapa hoitaa transaktioita, eli esim. tuo JPM Coin on varmaan paras esimerkki siitä miten näemme kryptovaluutat tulevaisuudessa. Transaktiojärjestelmä joka on sidottu 1:1 johonkin FIAT-valuuttaan.