Koulukiusaaminen

[akse]

Omasta mielestäni pitäisi olla selviö, että koulukiusaaja on se joka vaihtaa koulua. Se ratkaisee kaksi ongelmaa. Kiusattu saa jatkaa rauhassa ja kiusaaja pääsee uuteen ympäristöön missä mahdollisesti pääsee irti kiusaamiskierteestään henkilökunnan valvonnan alla.

En näe mitään syytä miksei näin voitaisi toimia yleisellä tasolla. Muutenkin koulusta erottaminen määräajaksi, jälki-istunnot ja muu yleinen kurinpito pitäisi olla käytössä huomattavasti enemmän kuin nyt.

Apinat on laskeutuneet puusta jo sen verran aikaa sitten, että voidaan edellyttää lapsiltakin laumassa tiettyä käytöstä ja mikäli sitä ei löydy se opetetaan.

Meilläpäin oli erikoinen keissi. Kiusatulle sanottiin ettei tarvinut huhti-toukokuussa tulla enään kouluun kun kiusaamista ei saatu kuriin ja hän suoritti loppuvuoden sitten kesällä.

Ööh minkä takia kiusaajille ei tehty tuota ns. rangaistukseksi? Kesä menee koulussa, kun et osanut käyttäytyä lukuvuoden aikana.

Ylipäätään voisi noi kiusaajat laittaa keskenään omaan kouluun. Mitähä lie siitä tulis?

 

[FireFly Renaissance]

Omalla luonteella on paljon tekemistä näiden asioiden kanssa, jos on alistuva ja syrjäänvetäytyvä luonne niin lopputulos on usein kuten sanoit itsestäsi. Siitäkin pääsee eroon mutta vaatii työtä ammattilaisen kanssa ja itse aloittaisin siitä että "miksi näin on", "miksi olen tälläinen", "millainen lapsuus minulla on ollut", sieltä nämä asiat yleensä juontaa juurensa ja kaikki ei ole henkisesti yhtä vahvoja, mutta kun tietää omat heikkoudet ja asioiden juurisyyt niin se helpottaa pääsemään eteenpäin.

Tai sitten ihan vain ei-aggressiivinen ja ei-väkivaltainen tai konsensushakuinen.

Väkivalta toki lopettaa vittuilun (viimeistään sitten miekan kanssa), mutta sitä voidaan miettiä miten koulussa on onnistuttu tässä "kasvatusvastuussa" kun vanhempi joutuu opettamaan lapselle miten vedetään kunnolla pataan sen sijaan, että opetetaan "älä lyö". Valitettavasti itselleni on opetettu lapsena kotona, että muiden fyysistä koskemattomuutta kunnioitetaan, ja että muutenkin käyttäydytään ihmisiksi muita kohtaan.

 

[Dr. Who]

Tai sitten ihan vain ei-aggressiivinen ja ei-väkivaltainen tai konsensushakuinen.

Väkivalta toki lopettaa vittuilun (viimeistään sitten miekan kanssa), mutta sitä voidaan miettiä miten koulussa on onnistuttu tässä "kasvatusvastuussa" kun vanhempi joutuu opettamaan lapselle miten vedetään kunnolla pataan sen sijaan, että opetetaan "älä lyö". Valitettavasti itselleni on opetettu lapsena kotona, että muiden fyysistä koskemattomuutta kunnioitetaan, ja että muutenkin käyttäydytään ihmisiksi muita kohtaan.

Mitä teet jos sun fyysistä koskemattomuutta loukataan? Itse en ainakaan jätä asiaa siihen ja siinä vaiheessa mua ei kiinosta loukkanko minä enään mitään.

 

[Mop]

miten koulussa on onnistuttu tässä "kasvatusvastuussa"

Suurin kasvatusvastuu on kotona. Sen epäonnistumista on vaikea koulussa paikata, mutta joka tapauksessa teoilla pitää olla seuraukset siten niistä opitaan. Mikäli kiusaaja siirretään toiseen kouluun, saa jälki-istuntoa tai määräaikaisen erottamisen koulusta on mahdollista että hän ymmärtää ettei ole toiminut asiallisesti. Mikäli kiusattu siirretään ei sillä saavuteta mitään vaan kiusaaja voi jatkaa seuraavan uhrin kanssa.

Kiusatulle sanottiin ettei tarvinut huhti-toukokuussa tulla enään kouluun kun kiusaamista ei saatu kuriin ja hän suoritti loppuvuoden sitten kesällä.

Ööh minkä takia kiusaajille ei tehty tuota ns. rangaistukseksi?

Erittäin hyvä kysymys.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä teet jos sun fyysistä koskemattomuutta loukataan? Itse en ainakaan jätä asiaa siihen ja siinä vaiheessa mua ei kiinosta loukkanko minä enään mitään.

Ensinnäkin kiusaaminen paljon muutakin kuin fyysistä koskemattomuutta ja toisekseen, jos fyysistä koskemattomuutta joku loukkaa kyseessä on poliisiasia, josta loukkaaja laitetaan vastuuseen yhteiskunnan toimesta. Paitsi koulussa, jossa vain lässytetään.

 

[Dr. Who]

Ensinnäkin kiusaaminen paljon muutakin kuin fyysistä koskemattomuutta ja toisekseen, jos fyysistä koskemattomuutta joku loukkaa kyseessä on poliisiasia, josta loukkaaja laitetaan vastuuseen yhteiskunnan toimesta. Paitsi koulussa, jossa vain lässytetään.

Voi kun se aina menisikin noin, oma elämä on vain opettanut toisin, kuten itsekkin sanoit että "koulussa vain lässytetään".

 

[Cereal killah]

Erittäin hyvä kysymys.

Tuo on se sama oikeudellinen "periaate" mitä Suomessa on aikuistenkin maailmassa ,eli rikollisten oikeudet tuppaa olemaan tärkeämpiä kuin uhreilla.

 

[Centteri]

Lisäksi opettajien puuttumiskynnys taitaa olla korkealla. Jonneilla on puhelimet valmiina kuvaamaan jos vaikka opettaja menisi fyysisesti väliin jos siellä koulussa olisi "tilanne päällä".

 

[FireFly Renaissance]

Voi kun se aina menisikin noin, oma elämä on vain opettanut toisin, kuten itsekkin sanoit että "koulussa vain lässytetään".

Ei se aina mene, mutta siihen se meidän sivistynyt yhteiskuntamme perustuu, ja koulun tehtävä on kouluttaa kansalaisia sivistyneeseen yhteiskuntaan, ei mihinkään luolamiesjengiin. Järjestäytynyt yhteiskunta ei voi perustua siihen, että se kenellä on kaduilla isoimmat puukot ja pyssyt määrää.

Koulu kasvattaa myös tulevia rikollisia opettaessaan lapsesta pitäen, että tuollainen käytös on hyväksyttävää ja kestävää.

 

[Dr. Who]

Ei se aina mene, mutta siihen se meidän sivistynyt yhteiskuntamme perustuu, ja koulun tehtävä on kouluttaa kansalaisia sivistyneeseen yhteiskuntaan, ei mihinkään luolamiesjengiin. Järjestäytynyt yhteiskunta ei voi perustua siihen, että se kenellä on kaduilla isoimmat puukot ja pyssyt määrää.

Koulu kasvattaa myös tulevia rikollisia opettaessaan lapsesta pitäen, että tuollainen käytös on hyväksyttävää ja kestävää.

Sanotaan näin että niin kauan kuin minä tiedän niin pojat on poikia ja ne ratkoo herkästi kouluiässä asioita nyrkein ilman että heistä mitään rikollisia tulee. Kasvu kun on kesken niin menee helposti pullikointi järjen edelle ja itseä puolustetaan sitten nyrkein. Tätä tapahtuu joka päivä ja yleensä se on kerta tappelu ja jää siihen ja asia on sovittu.

 

[FireFly Renaissance]

Sanotaan näin että niin kauan kuin minä tiedän niin pojat on poikia ja ne ratkoo herkästi kouluiässä asioita nyrkein ilman että heistä mitään rikollisia tulee. Kasvu kun on kesken niin menee helposti pullikointi järjen edelle ja itseä puolustetaan sitten nyrkein. Tätä tapahtuu joka päivä ja yleensä se on kerta tappelu ja jää siihen ja asia on sovittu.

Tälläisellä vähättelevällä asenteella saadaan ainakin koulukiusaamista pidettyä yllä. Lapsilla voi toki mennä nyrkkitappeluksi, mutta tappelemisen hyväksyminen vain hyväksyy väkivallan käytön muita kohtaan.

 

[kusiainen]

Kiusaajan perimmäinen motiivihan on levittää vihaansa ympärilleen.

Kiusaajan perimmäinen motiivi on tuntea olevansa oman elämänsä Rambo. Kotona nämä kiusaajat yleensä saavat päivittäin turpaansa juopoilta vanhemmiltaan ja/tai isältään kyrpää perseseen.

 

[kusiainen]

Sanotaan näin että niin kauan kuin minä tiedän niin pojat on poikia ja ne ratkoo herkästi kouluiässä asioita nyrkein ilman että heistä mitään rikollisia tulee.

Tällä taas ei ole mitään tekemistä pitkäaikaisen ja järjestelmällisen kiusaamisen kansa.

 

[kusiainen]

Meilläpäin oli erikoinen keissi. Kiusatulle sanottiin ettei tarvinut huhti-toukokuussa tulla enään kouluun kun kiusaamista ei saatu kuriin ja hän suoritti loppuvuoden sitten kesällä.

Ööh minkä takia kiusaajille ei tehty tuota ns. rangaistukseksi? Kesä menee koulussa, kun et osanut käyttäytyä lukuvuoden aikana.

Ylipäätään voisi noi kiusaajat laittaa keskenään omaan kouluun. Mitähä lie siitä tulis?

Häiriköille oma sotilaallisella kurilla varustettu koulukoti/sisäoppilaitos voisi olla jopa hyvä asia. Suurin osa luultavasti eheytyisi kunnon ihmisiksi ja loput siirtyisivät oppivelvollisuuden jälkeen vankila- ja laitoskierteeseen.

 

[FiveBridges]

Oppilas laittoi uhkausviestin.

Hurja kouluviikon alku Vantaalla: oppilas laittoi uhkausviestin WhatsApp-ryhmään ja esitteli asetta – viisi poliisipartiota paikalle

 

[Monologi]

Yhdestä kiusatusta tiedän, että joutui vaihtamaan koulua jo ala-asteella.
Noihin aikoihin muistan, kun se oli kaverinsa luona kylässä ja minäkin niin sai ihme kilarin vähäisestä härnäyksestä ja alkoi kättä pidemmällä hakkaamaan tätä toista. Toisella kertaa pieksi vähän enemmän kavereita isolla puukarahkalla, kun keitti taas yli.

Sitten toiset sen sekoilut liittyi aina sen äitiin. Äitinsä oli kuskannut sen yhden mun kaverin luo ja alkanut vänkäämään, että sen nintendo on ollut sillä lainassa. Eihän se ollut edes missään tekemisissä sen kanssa aikaisemmin. Muistan hyvinkin kuinka tämä kaveri oli sen nintendonsa saanut joululahjaksi uutena. Skenaario kuulosti todella uskomattomalle.

Sitten tämä sekoboltsi tuli äitinsä kanssa puhumaan mopostaan, että se on varastettu. Lähdettiin etsimään sitä äitinsä autolla niin tämä sen äiti möläyttää, että olen pöllinyt sen ja näytän niille sen olinpaikan. Olin ihan, että mitä vittua. Toki oma moponi oli varastettu ja löysinkin sen hyvän vihjeen perusteella, mutta ei vaan auennut tämä syyte. Asenne oli noissa etsinnöissä sellainen, että etsi sinä vaan, kun rosvona tiedät sen paikan. Sitten tämä sekoboltsi alkaa pauhamaan ihme skenaarioissaan, että kaikilta otetaan sormenjäljet.


Varmaankin kiusattu paljon, mutta kyllä siellä pohjillakin oli jotain todella erikoista, kun skenaariopäissään tullaan syyttelemään. Reaalimaailman ehdoilla yleensä mennään..

Kelailin vaan noita kouluammuskelijoita, kun eihän niiden uhrit ole välttämättä kiusaajia ollenkaan(kiltin näköisiä tyttöjä?), mikä siellä piripään skenaariossa on pyörinyt?

Annetaan lääkkeitä jopa huumeita ja sitten omatoimista juopottelu niin huhhuh, mitkä piripäänskenaariot.

 

[oestrus taurus]

Kelailin vaan noita kouluammuskelijoita, kun eihän niiden uhrit ole välttämättä kiusaajia ollenkaan(kiltin näköisiä tyttöjä?), mikä siellä piripään skenaariossa on pyörinyt?

"Yksi surmatuista oli ilmeisesti Saaren hyvä kaveri, jonka kanssa surmaaja oli viettänyt vapaa-aikaa.

On mahdollista, että ammuskeluvideon kuvaaja on sama, joka kuoli tulituksessa. Tutkinnanjohtaja pitää mahdollisena, että on tai ei ole. Kuvaajaa ei ole tavoitettu."

Kauhajoen koulusurmaaja Matti Saari: käytös muuttui viikonloppuna - Suomenkuvalehti.fi

 

[Cereal killah]

Tutkinnanjohtaja pitää mahdollisena, että on tai ei ole.

(Ja jotain tekstiä tähän alle kun täällä ei tykätä "nollapostauksista" )

 

[Monologi]

(Ja jotain tekstiä tähän alle kun täällä ei tykätä "nollapostauksista" )

OT: Oli ihan pakottava tarve lisätä statusviestiksi: "Pidän mahdollisena, että on tai ei ole".

 

[tuoppi´]

Omasta mielestäni pitäisi olla selviö, että koulukiusaaja on se joka vaihtaa koulua. Se ratkaisee kaksi ongelmaa. Kiusattu saa jatkaa rauhassa ja kiusaaja pääsee uuteen ympäristöön missä mahdollisesti pääsee irti kiusaamiskierteestään henkilökunnan valvonnan alla.

Riippuu tilanteesta. Varmaan aika yleistä, että niitä kiusaajia on enemmän kuin yksi. Se kiusaaminen ei välttämättä lopu vaikka yksi kiusaajista siirrettäisiinkin toiseen kouluun, voi jopa yltyä jos nämä kiusaajan kaverit haluaa kostaa kaverin siirron muualle kouluun. Tuollaisessa tilanteessa voi olla helpompi, että se kiusattu vaihtaa koulua.

 

[Centteri]

Riippuu tilanteesta. Varmaan aika yleistä, että niitä kiusaajia on enemmän kuin yksi. Se kiusaaminen ei välttämättä lopu vaikka yksi kiusaajista siirrettäisiinkin toiseen kouluun, voi jopa yltyä jos nämä kiusaajan kaverit haluaa kostaa kaverin siirron muualle kouluun. Tuollaisessa tilanteessa voi olla helpompi, että se kiusattu vaihtaa koulua.

Yleensä kiusaajia on se yksi, muut ovat seuraajia ja naureskelevat taustalla. Se "helpompi" tie ei ole kuitenkaan oikea ratkaisu. Kyllä se kiusaaja löytää aina uuden kiusattavan. Vai kuvitteletko että kiusaaja muuttaa tapansa kun se ensimmäinen kiusattu on poistunut?

 

[tuoppi´]

Yleensä kiusaajia on se yksi, muut ovat seuraajia ja naureskelevat taustalla. Se "helpompi" tie ei ole kuitenkaan oikea ratkaisu. Kyllä se kiusaaja löytää aina uuden kiusattavan. Vai kuvitteletko että kiusaaja muuttaa tapansa kun se ensimmäinen kiusattu on poistunut?

Yleensä pääkiusaajia on yksi joo, mutta ei se tarkoita etteikö noi seuraajat sitten ryhtyis jatkamaan kiusausta vaikka tuo pääheppu olisi saatu pois. Esimerkiksi juuri tuosta syystä, että niiden kaveri nyt siirrettiin toiseen kouluun. Mutta kuten sanottua, riippuu tilanteesta, en sano etteikö joissain tilanteissa sen kiusaajan siirto pois olisi se paras ratkaisu.

Eikä se, että kiusattu vaihtaa koulua tarvitse tarkoittaa että kiusaajalle ei tehdä mitään. Tottakai pitäisi se kiusaaja yrittää saada muuttamaan tapansa vaikka hän jatkaisikin samassa koulussa. Samoin kun ei sen kiusaajan pidä antaa vapaasti jatkaa jonkun toisen kiusaamista siellä uudessa koulussa, jos ratkaisu oli siirtää hänet.

 

[Mop]

Riippuu tilanteesta. Varmaan aika yleistä, että niitä kiusaajia on enemmän kuin yksi. Se kiusaaminen ei välttämättä lopu vaikka yksi kiusaajista siirrettäisiinkin toiseen kouluun, voi jopa yltyä jos nämä kiusaajan kaverit haluaa kostaa kaverin siirron muualle kouluun. Tuollaisessa tilanteessa voi olla helpompi, että se kiusattu vaihtaa koulua.

Jossain tilanteessa voi tietysti kiusatun olla helpompi siirtyä toiseen kouluun. Miksei tällöin kuitenkin kiusattu siirtyisi toiseen kouluun ja kiusaaja kolmanteen? Kaikkien kannalta on parempi (kiusaajan, kiusatun ja muiden oppilaiden) mikäli ainakin kiusaaja siirrettäisiin toiseen kouluun. Jokainen näkisi että kiusaamisella on seuraamuksia ja ehkä joku ottaisi opikseenkin.

Syyn ja seurauksen opettaminen on muutenkin hyvästä lapsille. Ei aikuisenakaan voi tehdä mitä tahansa tai voi mutta seuraamuksien kera.

 

[Mop]

Samoin kun ei sen kiusaajan pidä antaa vapaasti jatkaa jonkun toisen kiusaamista siellä uudessa koulussa, jos ratkaisu oli siirtää hänet.

Näissä pitäisikin minun mielestäni aina informoida uutta koulua siirron taustasta, jotta jos mahdollisista niin kyseistä oppilasta seurattaisiin hieman tarkemmin ettei käytös uusiutuisi uudessa koulussa.

 

[tuoppi´]

Jossain tilanteessa voi tietysti kiusatun olla helpompi siirtyä toiseen kouluun. Miksei tällöin kuitenkin kiusattu siirtyisi toiseen kouluun ja kiusaaja kolmanteen?

Joo, tuo olisi varmaan se kattavin ratkaisu.

 

[tuoppi´]

Käytännön näkökulmasta kiusaajan siirtäminen on tosin aina vaikeampaa kuin kiusatun. Kiusatun vanhemmat todennäköisesti haluavat suojella lastaan, joten he ovat valmiita tekemään asian eteen juttuja (esim. muuttamaan) ja he ajattelevat että lapselle tulee paremmat oltavat kun hän saa uusia kavereita.

Kiusaajan vanhemmat sen sijaan eivät välttämättä ole niin mielellään tekemässä asian eteen mitään. Heidän mielestään omalla lapsella menee hyvin. Ei ole mitään kiinnostusta muuttaa, että jonkun toisen perheen lapsella menisi paremmin. He ajattelevat että oman lapsen kaverisuhteet menee pilalle kun kaverit jää sinne vanhaan kouluun.

Tämä voi olla ongelma etenkin nykyaikana kun niitä kouluja ei enää ole ihan, joka nurkalla. Se uusi koulu voi olla hyvinkin kaukana.

Mitenkähän suuret valtuudet kouluilla on pakottaa oppilaita vaihtamaan kouluja ylipäätään?

 

[Diglo1]

Ymmärrän että tämä voi olla hyvin henkilökohtainen asia mutta siitä huolimatta toivon että pyrkisit katsomaan asioita hieman kauempaa.

Valitettavasti olen sitä mieltä että pojallasi että sinulla oli jokin syy mikä erotti teidät muusta ryhmästä ja aiheutti kiusaamisen.

Ns. kiusaaja tyypillä on yleensä motiivi kiusaamiselleen. ( Usein oma paha olo.) Mutta ei oikeutta kiusata, niin vain tapahtuu. Kiusaaja tyyppi usein kokeilee kiusata useita ryhmän jäseniä mutta kiusaamisen kohteeksi joutuvat tyypit joiden kiusaamiseen muu ryhmä antaa tuen ja usein myös itse osallistuen kiusaamiseen.

Kiusaajalla on aina motiivi kiusaamiselle. Ja olen myös samaa mieltä, että kiusan kohteeksi joutumiselle on myöskin jokin syy, mutta se voi olla mikä tahansa luonnollisesti tai väkisin keksitty asia. Kiusaajat etsivät väkisin syitä aloittaa jonkun kiusaaminen. Itse voit olla täysin normaali henkilö, mutta se ei vaadi kun sen yhden lipsahduksen ja sitten oletkin jo kohteena.

Itse olin armeijassa ja meidän tuvassa sattui olemaan juurikin näitä suurisuisia pässejä, jotka puhuivat niin kuin nämä kovikset aina, riideltiin puhelimessa tyttökaverin kanssa ja aina kun iltavapaat koitti niin olitiin kuppia otettu. Kaikesta valitettiin ja oman tuvan eli "porukan" sisällä aina kommentoitiin jonkun kävelytyyliä tai mitä tahansa mistä voi valittaa.
Se laukaiseva tekijä miten itse jouduin ns. kiusan kohteeksi oli se, että en tiennyt jonkin ilmeisesti tärkeän urheilijan nimeä tai mitään hänen urastaan.
Tämä riitti, että minua voitiin pitää käytännössä idioottina ja vitsi jatkui siten, että minulta tultiin aina kysymään ihmisten nimiä ja niin kauan kysyttiin, kunnes en tiennyt ja se oli hauskaa...
Pikkuhiljaa alkoi kaverit vähentyä ja sitten sitä alkoi miettiä mitä Aukki 2 voisi tehdä, ettei näiden idioottien kanssa tarvitsisi enää olla ja lähdin sitten erikoiskoulutus huolto kurssille ja ongelma ratkesi pariksi kuukautta.
Sitten palattiin takaisin alkuperäisiin komppanioihin ja arvatkaas mikä siellä odotti.
Tarina loppuu kuitenkin sillä tavalla iloisesti, että pioneerikomppanjan huoltoaliupseerina minulla oli melko paljon valtaa mitä toimitettiin ja minne, pidin kyllä huolen siitä, että kyseisten herrojen ryhmä sai kylmää ruokaa tai hiukan vähemmän kuin muut sekä aina jos sain jotain päättää niin heiltä otettiin aina pois.
Tästä jouduin kerran puhutteluun ja hymyhän tuossa kapiaiselle tuli, kun kerroin että on tälle ihan hyvä syy ja asia otettiin käsittelyyn pennalismista.
Sanotaan näin, että loppua kohden se ns. vittuilu väheni, mutta ei ikinä kadonnut.

Mutta mietitään mistä asia lähti liikkeelle ja kuinka tämä jatkui lähes puoli vuotta. Kyseessä on kuitenkin aikuisia ihmisiä, mutta kyllä sieltä ne tutut ei mene kotona hyvin syystä tai toisesta piirteet sieltä näkyivät.
En tiedä sitten oliko so myös sitä turhautumista, kun on jouduttu armeijaan ja ei asiat menekkään oman tahdon mukaan.

Mutta tuosta sinun tekstistä saa sen käsityksen, että kiusatuilla on aina jokin selvä tekijä mikä johtaa kiusaamiseen. Joillakin ihmisillä on, mutta niin kuin omassa tapauksessa siihen ei tarvittu, kuin se että jotkin ihmiset tietää jotkin asiat paremmin kuin muut, mutta logiikalla tässä tapauksessa ei ollut mitään merkitystä.

 

[Tomtom80]

Vaikea asia kaiken kaikkiaan.
Itse olin kiusattuna jonkin verran, koska olin köyhistä oloista lähtöisin ja rahaa ei ollut hienoihin fillareihin ja uusiin vaatteisiin yms. Äitini oli YH, joka oli työkyvyttömyys eläkkeellä jo 35-vuotiaasta lähtien(paha reuma)ja näin ollen asuimme kaupungin halvimmissa vuokra-asunnoissa ja alue oli suhteellisen rauhaton. Nuorena jouduin sitten tappeluihin jonkin verran, koska alueella asuvat toiset nuoret pääasiassa rauhatonta sakkia. Kiusaamista esiintyi siis ihan pihalle menemällä ja kimmokkeena kiusaamiselle saattoi olla mikä tahansa asia. Olin pihapiirin nuorimpia lapsia ja näin ollen sain aina painia vanhempia vastaan jos en siis päässyt pakoon.
Tämä tausta aiheutti sen, että itseäni kiusattiin koulussa jonkin verran, mutta omaksi onnekseni olin suht kookas jo nuorena sekä tottunut fyysisesti puolustamaan itseäni niin kiusaaminen käytänössä loppui ennen yläastetta.
Yläasteella sitten kiusaaminen näytteli omassa elämässä sen verran, että pari kertaa puolustin kaveria, joka oli joutumassa toisesta koulusta tulleen tyypin hampaisiin, mutta muuten pääsin itse kohtuullisen helpolla mitä nyt sellaista normaalia vittuilua silloin tällöin, mutta sitä koki käytännössä kaikki.

Ikävä kyllä näin koulussa pahojakin kiusaamistapauksia, jossa pienempää ja selvästi peloissaan olevaa poikaa kiusattiin niin fyysissesti kuin henkisesti. Näitä on tullut joskus pyöriteltyä mielessä ja mietittyä mitä olisin voinut tehdä. Sitä varmaan ajatteli silloin enemmän itseään ja halusi pysyä poissa näistä tilanteista mikäli se oli mahdollista.

Oma poikani ei ole vielä koulussa ja myös kasvuympäristö on hänellä hyvin erilainen kuin aikanaan itselläni oli eli asiat on siinä suhteessa paremmin. Silti mietityttää hänen tuleva koulutie ja kun muistaa millaisia kusipäitä omassa nuoruudessa oli niin olen jo nyt vähän huolissani hänen puolesta. Itse kävin aikamoisen mankelin läpi asuinalueen vuoksi, mutta se myös opetti itseään puolustamista ja kovetti muutenkin koulua sekä elämää ajatellen. Se myös motivoi opiskelemaan, jotta en ikinä joutuisi muuttamaan takaisin samaan paskaläpeen.

 

[Mop]

Kiusaajan vanhemmat sen sijaan eivät välttämättä ole niin mielellään tekemässä asian eteen mitään. Heidän mielestään omalla lapsella menee hyvin. Ei ole mitään kiinnostusta muuttaa, että jonkun toisen perheen lapsella menisi paremmin. He ajattelevat että oman lapsen kaverisuhteet menee pilalle kun kaverit jää sinne vanhaan kouluun.

Tämä voi olla ongelma etenkin nykyaikana kun niitä kouluja ei enää ole ihan, joka nurkalla. Se uusi koulu voi olla hyvinkin kaukana.

Tämä on pikemminkin hyvä kannustin. Voisihan se olla vaikka 6 kuukauden määräaikainen siirto kiusaajalle. Jokainen voi mielessään kuvitella niitä isä-poika kasvatuksellisia keskusteluja aamuisin isin viedessä Joni-Petteriä autolla 70 kilsan päähän kouluun. Voin kuvitella että 6 kuukauden jälkeen ei kiusaaminen enää ole päällimmäisenä mielessä.

Tekstissä ripaus huumoria, mahdollisesti sarkasmia eikä perustu tositapahtumiin.

 

[Diglo1]

Ongelma tässä on se, että jos puhutaan alaikäisistä niin heillä ei ole sinä maailman näkemystä vielä, jolla he voisivat tehdä loogisia päätöksiä.
On vaikeaa selittää lapselle joka ei ole ikinä tehnyt töitä, että seuraavat X vuotta sinun tulee keskittyä opiskeluun, jotta saat hyvän työn ja pystyt elättämään itsesi.
Kun lapsi kehittyy ympäristössä, missä ei tukea anneta, jätetään heitteille tai koetaan väkivaltaa niin ilmeentyy tämä monessa eri muodossa ja tässä tapauksessa kiusaamisena.

Opinnot ei missään tapauksessa tulisi keskeyttää olet sitten kiusaaja tai et. Koulujen vaihtaminen kehä kolmosen ulkopuolella ei ole mikään vaihtoehto tai ainakaan helppo sellainen.
Koulujen sisällä tulisi olla ratkaisuja ja toimenpiteitä, miten kiusaajat saadaan kuriin, mikäli kotiympäristössä olevat tekijät eivät riitä lapsen paremaan ympäristöön siirtämiseen.

Kiusaajaa ei kiinnosta ne puheet, mitä toiselle voi sattua. Se, että voitaisiin kiusaajille niin kuin muillekkin erityisryhmille keksiä semmoista aktiviteettia mikä tekisi koulusta mielekkäämpää ja helpompaa ja näin voitaisiin ainakin osaksi ehkä vähentää sitä intoa kiusaamiselle.
Jossain vaiheessa joudutaan kuitenkin palaamaan siihen normaaliin kiertoon, mutta se ajatus mielekkäämmästä koulusta voisi jo kenties vähentää kiusaamista.
Lähtökohtaisesti kiusaajat ovat vaikeista oloista ja se huomio tulisi kiinnittää sinne kotiin. Tässä kuitenkin nykyinen järjestelmä ei ole onnistunut kovin hyvin ja asioihin puututaan vasta sitten, kun on jo kenties liian myöhäistä.

 

[tuoppi´]

Tämä on pikemminkin hyvä kannustin. Voisihan se olla vaikka 6 kuukauden määräaikainen siirto kiusaajalle. Jokainen voi mielessään kuvitella niitä isä-poika kasvatuksellisia keskusteluja aamuisin isin viedessä Joni-Petteriä autolla 70 kilsan päähän kouluun. Voin kuvitella että 6 kuukauden jälkeen ei kiusaaminen enää ole päällimmäisenä mielessä.

Tekstissä ripaus huumoria, mahdollisesti sarkasmia eikä perustu tositapahtumiin.

Sillä oletuksella, että koulu tai joku muu voi tuohon pakottaa. Jos keinoa pakottamiseen ei ole niin tuossa skenaariossa isä voi sanoa, että ei käy ja Joni-Petteri jatkaa nykyisessä koulussaan.

Olisikin mielenkiintoista tietää, että onko koululla mahdollisuuksia tälläiseen pakottamiseen. Jos on, niin millaisilla reunaehdoilla.

 

[Kautium]

Sillä oletuksella, että koulu tai joku muu voi tuohon pakottaa. Jos keinoa pakottamiseen ei ole niin tuossa skenaariossa isä voi sanoa, että ei käy ja Joni-Petteri jatkaa nykyisessä koulussaan.

Olisikin mielenkiintoista tietää, että onko koululla mahdollisuuksia tälläiseen pakottamiseen. Jos on, niin millaisilla reunaehdoilla.

Ei ole nykyisellään mahdollisuutta käytännössä mihinkään muuhun kuin heristellä sormea, laittaa Wilman kautta viestiä vanhemmille ja kutsua neuvotteluun. Nämä taas eivät auta juuri lainkaan, ja tämä juuri on se mihin pitäisi saada kouluille ja opettajille enemmän keinoja.

Sitten on vielä sekin, että aina lapset eivät edes kerro kiusaamisesta kenellekään, jolloin tilanne voi pahentua pinnan alla ilman että kukaan puuttuu siihen mitenkään.

Tiedän muuten yhden tapauksen, jossa jo alakoulun alkutaipaleella kiusaaminen meni niin rumaksi, että kierre päättyi vasta kun lastensuojeluviranomainen oli kutsuttu hätiin. Lopputuloksena silmänsä kaikelta ummistanut opettajatäti päätettiin päästää ennenaikaiselle eläkkeelle, mutta sekä kiusaaja että kiusattu jäivät samaan kouluun. Tarina ei kerro jatkosta tämän jälkeen, mutta toivon, että siinä vaiheessa koulukin otti tilanteen tosissaan.

 

[tuoppi´]

Ei ole nykyisellään mahdollisuutta käytännössä mihinkään muuhun kuin heristellä sormea, laittaa Wilman kautta viestiä vanhemmille ja kutsua neuvotteluun. Nämä taas eivät auta juuri lainkaan, ja tämä juuri on se mihin pitäisi saada kouluille ja opettajille enemmän keinoja.

Näin vähän arvelinkin.

 

[vonDarling]

Tälläisellä vähättelevällä asenteella saadaan ainakin koulukiusaamista pidettyä yllä. Lapsilla voi toki mennä nyrkkitappeluksi, mutta tappelemisen hyväksyminen vain hyväksyy väkivallan käytön muita kohtaan.

Toisaalta tappelemisen jyrkällä kieltämisellä ja demonisoimisella ("väkivalta ei koskaan ratkaise mitään") saadaan kasvatettua niitä urbaaneja soijapoikia jotka ovat täysin aseettomia sitten kun vastaan tulee toisenlaisessa, julmemmassa ja luonnollisemmassa kokemuspiirissä kasvanut ihminen pahoin aikein. Ja ennemmin tai myöhemmin, ellei yksilö ole hyvin onnekas, sellainen tilanne tulee vastaan ja sitten voi käydä hyvin huonosti. Pahimmassa tapauksessa käy huonosti kokonaiselle yhteiskunnalle jonka miehet on kasvatettu noin, kts. tapaus Ruotsi "ei meitä mikään uhkaa" -politiikkansa ja maanisen itsevarmuuden ja paniikin välillä seilailunsa kanssa aina kun Venäjä ei pelota tai pelottaa. Ensin luodaan yksi alueen vahvimmista sotavoimista, sitten luovutaan asevelvollisuudesta ja kutistetaan armeija sirkuspellekokoukseksi, sitten taas paniikissa yritetään vahvistaa asevoimia uudelleen sen asevelvollisuuden kera, ja mitä näitä nyt olikaan.

Väkivallan käyttäminen ilman moraalisesti oikeaa syytä on väärin, mutta on olemassa tilanteita kuten itsepuolustus jossa väkivallan käyttäminen on sekä moraalisesti oikein että joskus jopa lähes velvollisuus. Jos kukaan ei koskaan käytä väkivaltaa itsepuolustukseen, saadaan aikaan tilanne jossa häikäilemättömät ja julmat ihmiset voivat tehdä mitä tahansa eikä heitä voida pysäyttää. On mahdollista opettaa hyvät ihmiset väkivallattomiksi, mutta ongelma on se, että pahat ihmiset jatkavat pahantekoa.

Koulukiusaamiseen pitää todellakin puuttua ja paljon nykyistä tehokkaammin, mutta se ei onnistu jos ei tajuta miten maailma ja ihmisluonto toimii. Koulukiusaaja ei lopeta kiusaamista sillä että joku täti tai setä pitää "tiukkasanaisen" puheen, ts. lässyttää jotain empatiasta. Koulukiusaamisen torjumisessa se "väkivalta" on keino jota ei käytetä tarpeeksi, esim. kovasta koulukiusaamisesta kärähtäneen siirtämisellä toiseen kouluun ja muilla vastaavilla rangaistuksilla jotka oikeasti tuntuvat ja suojelevat kiusattua eivätkä ole vain kunniamitali koviskaverien piirissä kuten se opettajan puhuttelu ja jälki-istunto. Opettajilla pitäisi olla taas kykyä ja halua olla fyysisempiä ja tarvittaessa niskaperse-otteella vetää se pienempäänsä hakkaava koulukiusaaja pois siitä ja raahata nurkkaan häpeämään tai poliisisetää odottamaan jos homma on toistuvaa. Idealismilla näitä ongelmia ei ratkaista. Länsimaisen ihmisen olisi aika tajuta, ettei heikkous ole hyve vaan pahe.

 

[Merkava]

You

 

[cl0]

Poliisi: Alaikäinen poika pahoinpideltiin Ylivieskan keskustassa – teosta kuvattu video lähti leviämään netissä

Ylivieskassa on yläasteikäiset tapelleet keskenään ja joku älypää oli vielä kuvannut koko tapahtuman ja laittanut videon Youtubeen. Ja tuo älypää ei ollut osallistunut mitenkään tappelun estämiseen.
Keskipohjanmaa - lehdessä kerrottiin että tappelija olisi ollut 15-vuotias ja uhri 14 - vuotias.

Veikkaan että tuo 15 - vuotias on sekin jonkunlainen koulukiusaaja, niille fyysinen väkivalta on ihan normaalia.

 

[FireFly Renaissance]

Toisaalta tappelemisen jyrkällä kieltämisellä ja demonisoimisella ("väkivalta ei koskaan ratkaise mitään") saadaan kasvatettua niitä urbaaneja soijapoikia jotka ovat täysin aseettomia sitten kun vastaan tulee toisenlaisessa, julmemmassa ja luonnollisemmassa kokemuspiirissä kasvanut ihminen pahoin aikein. Ja ennemmin tai myöhemmin, ellei yksilö ole hyvin onnekas, sellainen tilanne tulee vastaan ja sitten voi käydä hyvin huonosti. Pahimmassa tapauksessa käy huonosti kokonaiselle yhteiskunnalle jonka miehet on kasvatettu noin, kts. tapaus Ruotsi "ei meitä mikään uhkaa" -politiikkansa ja maanisen itsevarmuuden ja paniikin välillä seilailunsa kanssa aina kun Venäjä ei pelota tai pelottaa. Ensin luodaan yksi alueen vahvimmista sotavoimista, sitten luovutaan asevelvollisuudesta ja kutistetaan armeija sirkuspellekokoukseksi, sitten taas paniikissa yritetään vahvistaa asevoimia uudelleen sen asevelvollisuuden kera, ja mitä näitä nyt olikaan.

Kurinalainen armeija on aina voittanut kurittoman keskenään nujakoivan armeijan 6-0. Joten, jos nyt halutaan vetää tälläisiä 700 valovuoden aasinsiltoja niin, kyllä silloin kurin ja tottelevaisuuden opettaminen on paljon tärkeämpää.

 

[Mop]

Sillä oletuksella, että koulu tai joku muu voi tuohon pakottaa. Jos keinoa pakottamiseen ei ole niin tuossa skenaariossa isä voi sanoa, että ei käy ja Joni-Petteri jatkaa nykyisessä koulussaan.

Olisikin mielenkiintoista tietää, että onko koululla mahdollisuuksia tälläiseen pakottamiseen. Jos on, niin millaisilla reunaehdoilla.

Tietyissä tilanteissa voidaan oppilas erottaa määräajaksi (max 3 kk). Tällöin opetusvelvollisuus kuitenkin säilyy ja oppilas voidaan määrätä siksi ajaksi saapumaan johonkin muuhun opetuspaikkaan tai opetusaineisto toimitetaan hänelle kotiin.

Käsittääkseni näitä käytetään suhteellisen vähän todelliseen tarpeeseen nähden koska se on tietenkin tehty mahdollisimman byrokraattiseksi, valitusoikeuksineen ynm. Opettajat ja koulu pyrkivät suojelemaan itseään eivätkä käytä sitä tarpeeksi.

Toisaalta tappelemisen jyrkällä kieltämisellä ja demonisoimisella ("väkivalta ei koskaan ratkaise mitään") saadaan kasvatettua niitä urbaaneja soijapoikia jotka ovat täysin aseettomia sitten kun vastaan tulee toisenlaisessa, julmemmassa ja luonnollisemmassa kokemuspiirissä kasvanut ihminen pahoin aikein.

Koulumaailmassa (peruskoulu) mielestäni voidaan kasvaa vaikka soijapellossa kiltisti kun kyse on lapsista. Peruskoulun jälkeen ammattikoulussa tai lukiossa tai mihin sitten meneekin voi järjestää vaikka itsepuolustuskursseja mikäli yhteiskunta niin haluaa. Sen jälkeen suuri osa pojista menee armeijaan muutenkin.

 

[Merkava]

You

 

[vonDarling]

Kurinalainen armeija on aina voittanut kurittoman keskenään nujakoivan armeijan 6-0. Joten, jos nyt halutaan vetää tälläisiä 700 valovuoden aasinsiltoja niin, kyllä silloin kurin ja tottelevaisuuden opettaminen on paljon tärkeämpää.

Jos murrosikäisten kakaroiden tappelemisessa ja toisten rääkkäyksessä kukaan näkee mitään positiivista kansakunnan puolustamisen kannalta, niinkuin fittest-survival, ollaan vittu niin metsässä kuin olla vaan voi.

Lähi-itään voi mennä katselee kun machismo saa elää ja kasvaa rajoituksetta nuorissa - miten se vaikuttaa tehostavasti pakonopeuteen kun pitäisi "tässä nyt ollaan pojat, loppuun asti".

Kuri ja tottelevaisuus ovat ehdottoman tärkeitä, tietysti. Niiden opettaminen on kyllä varsin vaikeaa jos minkäänlaista "väkivaltaa", eli esim. riehuvan kiusaajan taltuttamista poliisisedän voimakeinoilla tai alikersantin "25 punnerrusta vähän saatanan äkkiä" -käskyä, ei koskaan hyväksytä eikä sallita eikä koko ajatusta väkivallasta edes hyväksytä ongelmanratkaisukeinoksi. Voimme katsoa miten hyvin nykyiset koulut pystyvät opettamaan sitä kuria ja tottevaisuutta, kun henkilökunta ei saa käytännössä tehdä mitään jos oppilaat käyttävät väkivaltaa, eikä saa poliisikaan paljon enempää, koska alaikäiset.

On siis erittäin tärkeää erottaa sellainen sekasortoisen apinalauman machismo ja hallittu, perusteltu väkivalta. Sodan kuuluisi olla juurikin jälkimmäistä, ja sillä tavalla sotiva yleensä voittaa elleivät voimasuhteet tai teknologia ole aivan eri tasoilla osapuolten välillä.

Se että pojat ovat aggressiivia ja joskus tappelevat ei ole niinkään positiivista kuin asioiden luonnollinen tila. Sitä pitäisi pyrkiä ohjaamaan moraaliseen, rakentavaan, kurinalaiseen, järjestelmälliseen suuntaan, mieluummin kuin yrittää aivopestä pojat uskomaan että kaikki väkivalta ja aggressio on aina väärin. Jälkimmäinen johtaa puolustuskyvyttömyyteen. Toisten rääkkääminen on väärin, se pitää opettaa. Itsen ja viattomien puolustaminen on oikein, se pitää myös opettaa.

 

[Merkava]

Fuck

 

[FireFly Renaissance]

Kuri ja tottelevaisuus ovat ehdottoman tärkeitä, tietysti. Niiden opettaminen on kyllä varsin vaikeaa jos minkäänlaista "väkivaltaa", eli esim. riehuvan kiusaajan taltuttamista poliisisedän voimakeinoilla tai alikersantin "25 punnerrusta vähän saatanan äkkiä" -käskyä, ei koskaan hyväksytä eikä sallita eikä koko ajatusta väkivallasta edes hyväksytä ongelmanratkaisukeinoksi. Voimme katsoa miten hyvin nykyiset koulut pystyvät opettamaan sitä kuria ja tottevaisuutta, kun henkilökunta ei saa käytännössä tehdä mitään jos oppilaat käyttävät väkivaltaa, eikä saa poliisikaan paljon enempää, koska alaikäiset.

On siis erittäin tärkeää erottaa sellainen sekasortoisen apinalauman machismo ja hallittu, perusteltu väkivalta. Sodan kuuluisi olla juurikin jälkimmäistä, ja sillä tavalla sotiva yleensä voittaa elleivät voimasuhteet tai teknologia ole aivan eri tasoilla osapuolten välillä.

Se että pojat ovat aggressiivia ja joskus tappelevat ei ole niinkään positiivista kuin asioiden luonnollinen tila. Sitä pitäisi pyrkiä ohjaamaan moraaliseen, rakentavaan, kurinalaiseen, järjestelmälliseen suuntaan, mieluummin kuin yrittää aivopestä pojat uskomaan että kaikki väkivalta ja aggressio on aina väärin. Jälkimmäinen johtaa puolustuskyvyttömyyteen. Toisten rääkkääminen on väärin, se pitää opettaa. Itsen ja viattomien puolustaminen on oikein, se pitää myös opettaa.

En mä tiedä, mutta jotenkin tuntuu, että sinä keskustelet tässä nyt lähinnä oman mielikuvituksesi kanssa. Ainakin minun on todella vaikea ymmärtää miten tämä liittyy muuhun keskusteluun. En minä ainakaan ole missään sanonut ettei kusipäistä kakaraa saa heittää niskaperseotteella luokasta pihalle, päinvastoin.

Sen sijaan olen sanonut, että kusipäisen kakaran kusipäisyyttä ei tule katsella, vaikka se kuinka olisi apinalle luonteenomaista käytöstä.

 

[Kautium]

Tietyissä tilanteissa voidaan oppilas erottaa määräajaksi (max 3 kk). Tällöin opetusvelvollisuus kuitenkin säilyy ja oppilas voidaan määrätä siksi ajaksi saapumaan johonkin muuhun opetuspaikkaan tai opetusaineisto toimitetaan hänelle kotiin.

Käsittääkseni näitä käytetään suhteellisen vähän todelliseen tarpeeseen nähden koska se on tietenkin tehty mahdollisimman byrokraattiseksi, valitusoikeuksineen ynm. Opettajat ja koulu pyrkivät suojelemaan itseään eivätkä käytä sitä tarpeeksi.

Täällä on tosiaan listattu kaikki käytettävissä olevat keinot:
Kurinpitokeinot ja turvaamistoimenpiteet perusopetuksessa

Erottaminen merkitsee lisää kuluja ja hankalia järjestelyitä myös koululle, joten siihen turvaudutaan aniharvoin. Lisäksi se saattaa olla joissakin tapauksissa kiusaajan toiveenakin.

Myös koulun vaihtaminen merkitsee lisää kuluja (mahdolliset koulukyydit jne), enkä usko että monikaan opettaja haluaa ottaa vastaan tunnettuja kiusaajia, joten siksikin on todennäköisempää, että ääritilanteessa kiusattu laitetaan kärsimään lisää koulua vaihtamalla. Tämä on niin perverssi tilanne kuin olla vain voi.

Kiva opettaa lapsille luottamusta yhteiskuntaan, kun vanhemmat/opettajat eivät kykene suojelemaan lapsia edes kouluissa näiltä asshole-kiusaajilta.

Se että pojat ovat aggressiivia ja joskus tappelevat ei ole niinkään positiivista kuin asioiden luonnollinen tila. Sitä pitäisi pyrkiä ohjaamaan moraaliseen, rakentavaan, kurinalaiseen, järjestelmälliseen suuntaan, mieluummin kuin yrittää aivopestä pojat uskomaan että kaikki väkivalta ja aggressio on aina väärin. Jälkimmäinen johtaa puolustuskyvyttömyyteen. Toisten rääkkääminen on väärin, se pitää opettaa. Itsen ja viattomien puolustaminen on oikein, se pitää myös opettaa.

Koulussa on jokaisen pakko olla, joten aggressiivisuus ja tappelu ei saa olla siellä mikään "luonnollinen tila". Itsepuolustus ja samaten heikompien puolustaminen on tärkeä taito, mutta se on sitten eri asia kuinka paljon kouluissa tulee siihen keskittyä. Veikkaan, että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä se ei ole koulun tehtävä millään tasolla.

 

[FireFly Renaissance]

Koulussa on jokaisen pakko olla, joten aggressiivisuus ja tappelu ei saa olla siellä mikään "luonnollinen tila". Itsepuolustus ja samaten heikompien puolustaminen on tärkeä taito, mutta se on sitten eri asia kuinka paljon kouluissa tulee siihen keskittyä. Veikkaan, että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä se ei ole koulun tehtävä millään tasolla.

Eikä millään koulukiusaamisella ole mitään tekemistä heikompien puolustamisen kanssa, vaan siinä nimenomaan käydään porukalla heikompien kimppuun. Jos kouluissa puolustettaisiin heikompia, siellä ei esiintyisi koulukiusaamista.

 

[Laissez-Faire]

En oo seurannut enää nykyään, mutta eikö riehuvan räkänokan piteleminen ole vielä sallittua?

Jos on valmis jälkikäteen roikkumaan löysässä hirressä vuositolkulla kun keissiä arvuutellaan besserwissereitten toimesta jotka eivät ole nähneet riehuvia kauhukakaroita edes unissaan. Varmempaa lienee antaa niitten hakata muita lapsia ja siirtää vastuu muualle soittamalla rehtorille/poliisille/neiti ajalle

HS Kerava: Opettaja tarttui kiinni luokkakavereitaan lyöneeseen tokaluokkalaiseen: Kaupunki irtisanoi opettajan ilman varoitusta, oikeus kumosi potkut

 

[Mop]

Jokunen aika sitten olin kassajonossa jo pakkaamassa tavaroita. Takana tuleva n. 50-60 vuotias äijä rupesi yhtäkkiä huutamaan kassanaiselle ihan ilman syytä. Hetken kuuntelin, sitten täräytin pari terävää lausetta äijälle ja otin katsekontaktin. Mies hiljeni ja käänsi katseen. Ei herättänyt hirveästi minussa kunnioitusta tämmöinen käytös. Heikompaa on helppo kiusata, mutta heti kun tulee samankokoinen niin sitten ollaan hiljaa.

Perusperiaate on minulla lapsuudesta asti ollut selvä. Naista ei lyödä ja pienempää ei kiusata.

Mitä tulee kouluun niin pojat on poikia ajattelu on jollain tavalla hyväksyttävää esimerkiksi kun kaksi suurinpiirtein samat fyysiset ja henkiset ominaisuudet omaavaa lasta ottaa vaikka fyysisestikin yhteen. Jälki-istuntoa ja sillä selvä. Se taas jos toinen on selkeästi heikommassa asemassa (pienikokoinen, tai arka ja kiltti) ei ole enää pojat poikina meininkiä.

Sitten pidempiaikainen kiusaaminen on jo täysin eri asia eikä hyväksyttävää missään olosuhteissa.

 

[Merkava]

You

 

[vonDarling]

En oo seurannut enää nykyään, mutta eikö riehuvan räkänokan piteleminen ole vielä sallittua?

En ole lakiasiantuntija tai OAJ:n omien protokollien tietäjä, joten pirun epäselvää tuo minulle on ja niin tuntuu valitettavasti olevan myös niille opettajille jotka tunnen. Tai no, osalle on kyllä ainakin heidän mielestään hyvin selvää että mitään fyysistä ei saa tehdä tai muuten on vähintään se työpaikka vaarassa, pakollisia somemyrskyjä ja vanhempien raivareita unohtamatta. Jotain parrakasta 15-vuotiasta voi olla vähän paha pidellä kovin helläkätisesti jos sellainen käy todella riehumaan testoissaan. Joka tapauksessa meininki on hyvin erilaista kuin silloin ennen, esim. oman ikäluokan kaveripiiristä kun näitä keskustellaan ei löydy sellaista miestä joka ei muistaisi joskus jonkun ronskin opettajan heittäneen riehujan niskaperseotteella pihalle tai kirjaimellisesti painineen maahan rauhoittumaan. Kun samaan aikaan saadaan kouluihin lisää ongelmallista oppilasainesta niin kehityssuunta on vähän uhkaava, kun vielä väkiluku nousee ja edes poliisien määrä ei pysy mukana.

En mä tiedä, mutta jotenkin tuntuu, että sinä keskustelet tässä nyt lähinnä oman mielikuvituksesi kanssa. Ainakin minun on todella vaikea ymmärtää miten tämä liittyy muuhun keskusteluun. En minä ainakaan ole missään sanonut ettei kusipäistä kakaraa saa heittää niskaperseotteella luokasta pihalle, päinvastoin.

Eihän tässä mitään parikeskustelua käydä, käsitellään vain aihetta, välillä vastataan suoraan jonkun toisen viestiin ja välillä sitten yleisesti aiheeseen. Kyllä minä uskon että sinun mielestäsi niskaperseote on joissain tilanteissa oikeutettu ja olen kanssasi samaa mieltä siitä, mutta kun ongelma on juuri se, että opettajille se ei tämän päivän Suomen todellisuudessa ole realistinen vaihtoehto, koska joko säännöt kieltävät sellaisen tai sitten opettajilla on ihan väärä käsitys niistä säännöistä. Ennen niitä niskaperseotteita käytettiin, nyt ei käytetä, joko säännöt ovat muuttuneet tai käsitys säännöistä - tai sitten opettajat ovat muuttuneet fyysisesti kyvyttömiksi.

Koulussa on jokaisen pakko olla, joten aggressiivisuus ja tappelu ei saa olla siellä mikään "luonnollinen tila". Itsepuolustus ja samaten heikompien puolustaminen on tärkeä taito, mutta se on sitten eri asia kuinka paljon kouluissa tulee siihen keskittyä. Veikkaan, että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä se ei ole koulun tehtävä millään tasolla.

Ja siksipä koulussa pitäisikin riehumiseen ja kiusaamiseen puuttua paljon tehokkaammin kuin nykyisin. Sen pitäisi tietenkin olla aikuisten tehtävä. Koulussa tehdään monia "epäluonnollisia" asioita ja hyvä niin, tarkoitushan on päästä apinoiden yläpuolelle. Mutta on tärkeä muistaa mikä se luonnollinen tila on asioille, että pysytään realismissa eikä lähdetä harhautumaan fantasiamaailmoihin joissa kaikki ovat sydämessään hyväntahtoisia ja kilttejä ja julminkin kiusaaminen johtuu vain kiusaajan omasta pahasta olosta jne. Sillä haaveilulla päästään tähän nykytilanteeseen missä keinoja ja haluja puuttua kiusaamiseen ei tunnu löytyvän.

 

[FireFly Renaissance]

Eihän tässä mitään parikeskustelua käydä, käsitellään vain aihetta, välillä vastataan suoraan jonkun toisen viestiin ja välillä sitten yleisesti aiheeseen. Kyllä minä uskon että sinun mielestäsi niskaperseote on joissain tilanteissa oikeutettu ja olen kanssasi samaa mieltä siitä, mutta kun ongelma on juuri se, että opettajille se ei tämän päivän Suomen todellisuudessa ole realistinen vaihtoehto, koska joko säännöt kieltävät sellaisen tai sitten opettajilla on ihan väärä käsitys niistä säännöistä. Ennen niitä niskaperseotteita käytettiin, nyt ei käytetä, joko säännöt ovat muuttuneet tai käsitys säännöistä - tai sitten opettajat ovat muuttuneet fyysisesti kyvyttömiksi.

Huoh, minun viestejä sinä nyt lainasit, jos viestisi eivät ole tarkoitettu vastauksiksi niihin niin älä lainaa niitä. Muutenkin, mikäli haluat pitää omaa monologia (ihan ok), niin kerro sitten, että vuodatus on sellaiseksi tarkoitettu, muuten jää kuva ettet joko ymmärrä tai halua ymmärtää muiden kirjoituksia kun puhut vastaukseksi ihan omiasi.

Ja kyllä säännöt ja nykyisen koululaitoksen kyvyttömyys ovat valitettavasti tiedossa.

 

[Merkava]

You