Kotimaan politiikka

[Propatria]

Näissä jutuissa tulee aina sellainen vaikutelma, että ensin lukitaan "markka takas", sitten "keskustellaan" ja vähän argumentoidaan ja kaivataan vastalauseita mutta koska se lukittu kanta, niin luisutaan takaisin siihen, muusta välittämättä.

Kyllä tällä foorumilla on poterot kaivettu syvälle, ihan aiheesta ja keskustelijasta riippumatta.

 

[Joku_242]

En sanonut että se olisi mahdoton.
Vaan toin esille ongelmia.

Jos pystyt perusteleen miksi devalvaatio markka olisi hyvä valinta, sellaisia hyviä juttuja joilla peitottaisiin euron edut.

Se että joskus 70 luvulla on devalvaatiot on ollut keinovalikoima, ei tarkoita että ne olisi silloin ollut hyviä, mutta oli tai ei niin nyt ihan eri tilanne ja jos haluat 70 luvun systeemiä, niin kyse on jo ihan muusta kuin markasta.
P.S.

En siis esitä että yhteisvaluutan osalta olisi toimittu ilman virheitä ja etteikö sen kanssa jatkossakin tehtäisi virheitä saati että se olisi ikuinen.

Edit:
Jos ajatuksesi oli että euroa olisi pitänyt "devalvoida" aiemmin, niin siitä en lähde kieltään

Olenhan mää tässä just perustellut tuota. Ja paremminkin voisi kysyä, että mitä ne euron edut on? Matala inflaatio ja korkotaso toki, jopa siinä määrin että ne ovat olleet se ongelma finanssikriisin jälkeen. Tietysti euron ongelmat ei puolusta 70-luvulla tehtyjä virheitä talouden ja oman valuutan kanssa, mutta eivät ne toisin päinkään ole mikään peruste eurolle. Se, että oman valuutan kanssa hommat voidaan kämmätä jos yritetään riittävästi ei ole syy liittyä yhteisvaluuttaan, ellei luotto poliitikoihin ole todella matalalla.

Tässä Krugmanin kirjoituksessa selitetään lisää, mikä tekee sisäisestä devalvaatiosta niin kivuliaan ja kalliin. Käytännössä palkkojen laskemiseksi sisäisen devalvaation kautta talouden pitää ottaa moninkertainesti turpaan se määrä, millä palkkojen halutaan laskevan.

Roach Motel Economics

The euro, now that we know the rules.

krugman.blogs.nytimes.com

Oma asuntolainani oli korkeimmillaan yli 12 prosentin korolla, opintolaina kymmenen. Korkeampiakin oli.
Vähän aikaisemmin, eli 80-luvulla vuosikymmenen keskimääräinen asuntolainojen korkotaso oli juuri ~10 prosenttia, inflaation keskimääräinen taso ~7 prosenttia. Ostovoimaan vaikutti hintataso ja palkka. Muistaisin Jorma Ollilan joskus ysärillä todenneen legendaarisesti, että kymppitonni kuussa (markoissa) on suomalaisen insinöörin raja, sen yli ei pidä ikinä mennä. Keskitason iso (silloin 28”) kuvaputkitelkkari tuppasi maksamaan sen verran. Montakohan keskitason 60 tuumaisia telkkaria nykyinsinöörin liksalla saa? Aika monta, jos nämä on vaikka kuusi-seitsemänsataa euroa kappale.

Mutta se näistä yksityistalouksista. Muistinvaraisesti vähän historiaa. Ulkomaankauppaa länteen tekevällä yrityksellä (joita silloin oli aika vähän vielä) oli hankalaa, kun kaikki kaupat piti tehdä ehdollisina, sillä valuuttaerät tuli tilata Suomen Pankista, joka joko myönsi tai ei myöntänyt, siinä määrässä kuin pyysit tai jossain muussa. Valuuttasäännöstelyn lisäksi kansainvälistymisessä oli esteenä omistuksen rajoitus. Suomalaisella yhtiöllä sai olla ulkomaalaisperäisiä omistusta vain 20%, sanomattakin on selvää, että se yhdistettynä valuuttasäännöstelyyn oli melkoinen kansainvälistymisen ja laajentumisen este.

Tuo kuulostaa kyllä kovin vaikealta, mutta ei kai nykyään mikään omaa valuuttaansa pitävä maa tee asioista noin vaikeita?

Samoin toki ostovoima oli varmasti silloin pienempi, kuten voi odottaakin 30 vuoden teknologisen kehityksen ja talouskasvun jälkeen.

 

[Jan11]

Olenhan mää tässä just perustellut tuota. Ja paremminkin voisi kysyä, että mitä ne euron edut on? Matala inflaatio ja korkotaso toki, jopa siinä määrin että ne ovat olleet se ongelma finanssikriisin jälkeen. Tietysti euron ongelmat ei puolusta 70-luvulla tehtyjä virheitä talouden ja oman valuutan kanssa, mutta eivät ne toisin päinkään ole mikään peruste eurolle. Se, että oman valuutan kanssa hommat voidaan kämmätä jos yritetään riittävästi ei ole syy liittyä yhteisvaluuttaan, ellei luotto poliitikoihin ole todella matalalla.

Tässä Krugmanin kirjoituksessa selitetään lisää, mikä tekee sisäisestä devalvaatiosta niin kivuliaan ja kalliin. Käytännössä palkkojen laskemiseksi sisäisen devalvaation kautta talouden pitää ottaa moninkertainesti turpaan se määrä, millä palkkojen halutaan laskevan.
Tuo kuulostaa kyllä kovin vaikealta, mutta ei kai nykyään mikään omaa valuuttaansa pitävä maa tee asioista noin vaikeita?

Samoin toki ostovoima oli varmasti silloin pienempi, kuten voi odottaakin 30 vuoden teknologisen kehityksen ja talouskasvun jälkeen.

Euron hyödyt on pääpiirteittäin lueteltu sivulla, ne on aika yleisiä eikä niitä erityisemmin ole kiistetty.

Euron hyödyt | Euroopan unioni

Euron hyödyt EU:n kansalaisille, euromaiden talouksille ja taloudelle yleensä: hintavakaus, työpaikkojen laatu, yhdentyneet rahoitusmarkkinat jne.

europa.eu

Yksi lisähyöty, joka on korostunut viime aikoina on EKP:n ja jäsenkeskuspankkien vakauttavat ja suojaavat toimenpiteet.
Mikäli euroa ei olisi, maat ja niiden keskuspankit toimisivat itsenäisesti, niin etujen mennessä ristiin saattaisi tilanne markkinoilla olla kovinkin erilaista, riippuen kansallisen keskuspankin voimavaroista. Nykyisin EKP pystyy euroalueella niin järeisiin toimenpiteisiin, että oikeastaan melkein kaikki kriisit on ratkottu sen kautta.

Hyödyt on minusta kohtuullisen selviä. Kysymys on ennemmin siitä, minkä verran kenenkin mielestä on haittoja.

 

[pulatunnus]

Olenhan mää tässä just perustellut tuota.

Sen ymmärsin että kaipaat markkaa nimenomaan devalvaatio mahdollisuuden takia.

Yritin kertoa sen tuomia ongelmia ja tekijöitä minkä takia se ei toimi samoin kuin 70 luvulla.

Jos se 80-90 luvun tapahtumat on vieraita, niin ei ehkä herätä ajatuksia.

Jos asiakas haluaa lainata devalvaatio rahassa, vs asiakas haluaa lainata euroissa, niin antolainaaja hinnoittelee sen valuutta riskin mukaan.
Tuonti hyödykkeet hinnoitellaan isoilla valuutoilla, joten nyky varasto ja hinnoittelu välineillä ne pomppaa nopeasti.
Vienti tapahtuu muissa valuutoissa.

Tavoittelut tuota viimeistä, että valtioneuvosto voisi päätöksellään leikata vientiteollisuuden työvoimakustannuksia, kuten aiemmin kirjoitit niin se myös eniten markkinaehtoinen työivoima-ala, ja käyttäisi kuitekin valuutta suojauksia.

Se missä devalvaatio voi olla tehokkain on keino leikata yhdessä yössä tulonsiirtoja, julkisia palveluita, palkansaajien realituloja, pieniä säästöjä.

Sitten pitää miettiä mikä on se hinta minkä tuosta mahdollisuudesta joutuu maksamaan, Mikä on se tilanne missä hyödyt isompia siitä maksettava hinta, ja mitä muitavaihtoehtoja on


- Pitää julkiset menot kurissa, (devalvaatio mahdollisuus myös tuppaa löysentää sitä touhua,)
- Uudistaa työmarkkinajärjestelmää (devalvaatio mahdollisuus tuppaa löystää palkkakuria)



Ja edelleen "devalvaatio" ei ole nykyisinkään pois keinovalikoimista, vähän yllättäen euro aikaan on nähty maan sisäinen "devalvaatio" ja euro "devalvaatio", joo ei onnistuneet helpolla, euro devalvaatio kohdistu vähän alueenkin mukaan.


Jos pidät julksiten menojen suoraa markkamääräistä leikkaamista poissuljettuna, niin 80-90 lukua voisi vähän silmäillä.

 

[Jurppii]

Näyttäis muuten siltä, että saadaan kohta aktiivimallia vasemmistohallituksen toimesta

 

[Tuomi0]

Euron hyödyt on pääpiirteittäin lueteltu sivulla, ne on aika yleisiä eikä niitä erityisemmin ole kiistetty.

Euron hyödyt | Euroopan unioni

Euron hyödyt EU:n kansalaisille, euromaiden talouksille ja taloudelle yleensä: hintavakaus, työpaikkojen laatu, yhdentyneet rahoitusmarkkinat jne.

europa.eu

Voi jeesus mikä linkki.

 

[Bladekill]

Mitä helvettiä. Ehkä tämä Harakka vois ensin selvittää oman päänsä kuntoon. Taas on idea kuin jonkin päiväkotilapsen suusta.

 

[Gespard]

Ylelle rahoitusta hakemassa?

 

[pulatunnus]

Mitä helvettiä. Ehkä tämä Harakka vois ensin selvittää oman päänsä kuntoon. Taas on idea kuin jonkin päiväkotilapsen suusta.

Linkki prujuun (Audiovisuaalisten tuotantojen rahoituksen laajentamista selvitetään)

Opetus- ja kulttuuriministeriö ja liikenne- ja viestintäministeriö ovat asettaneet työryhmän selvittämään mallia, joka laajentaisi audiovisuaalisten tuotantojen rahoituspohjaa. Selvitettävänä on mahdollisuus velvoittaa av-toimijoita investoimaan kotimaisen sisällön tuottamiseen.

...
Käytännössä mediapalveluilta perittävät rahoitusosuudet voitaisiin toteuttaa sisällöntuotantoon ja oikeuksien hankintaan tehtävinä suorina sijoituksina tai kansallisiin rahastoihin maksettavina osuuksina.

– Pidän tärkeänä, että selvitämme kaikki keinot, joiden avulla voimme vahvistaa Suomen luovien alojen toimijoiden kilpailukykyä. Tavoitteena on vauhdittaa koko audiovisuaalisen sektorimme asemaa kansainvälisessä kilpailussa, toteaa tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvinen.

Postaaja varmaan luki syvällisesti, joten voi tarkentaa avainkohtia.

Mutta tuosta jää käsitys että jonkinlaista veroluenteista maksua puuhataan joka sitten korvamerkitty joihinkin kohteisiin.

Suomessa on Yle-vero, sitä tuo ei ole korvaamassa, meillä on Veikkaus, sitä tuo ei ole korvaamassa ja sitten muita valtion rahanjako kanavia sisällöntuotantoon.

Kotimainen sisältö toki kanantettavaa, mutta eikö sen osalta eletä jonkinlaista kulta-aikaa, ja eikö ole jokin EU kotimaisuus aste vaatimuskin.

Jos tämän tarkoitus on pelotella ja todellinen tavoite on maakohtainen minimi kotimaisuuaste, niin en nyt tuomitse, mutta hyvin hyvin varovainen pitäisi siinäkin olla.

 

[KeljuK]

Mitä helvettiä. Ehkä tämä Harakka vois ensin selvittää oman päänsä kuntoon. Taas on idea kuin jonkin päiväkotilapsen suusta.

Käsittääkseni käytössä jo osassa EU-maita, eli paikallismarkkinoille tuleva toimija velvoitetaan tuottamaan tietty määrä "kotimaista" sisältöä. Ja EU- lainsäädäntö tosiaan tohon antaa mahdollisuuden. Eli ei Harakka tota ihan stetsoninperältä ole kaivanut.

 

[Naamapalmu]

Näyttäis muuten siltä, että saadaan kohta aktiivimallia vasemmistohallituksen toimesta

Vasemmistohallitus keksi pyörän uudestaan, nyt sille on vain keksitty raflaavampi nimi "pohjoismainen työvoimapalvelumalli", ihan kuin olemassa olevaa aktiivimallia ei olisi voitu täydentää tai korjata.

On mukava nähdä miten Li Andersson vaikeroi ja selittää nämä takinkääntämiset kannattajilleen, he olivat oppositiossa jyrkästi vastaan tätä mallia.

 

[Tommy Goldfish]

Vasemmistohallitus keksi pyörän uudestaan, nyt sille on vain keksitty raflaavampi nimi "pohjoismainen työvoimapalvelumalli", ihan kuin olemassa olevaa aktiivimallia ei olisi voitu täydentää tai korjata.

On mukava nähdä miten Li Andersson vaikeroi ja selittää nämä takinkääntämiset kannattajilleen, he olivat oppositiossa jyrkästi vastaan tätä mallia.

Onko kyseessä sama malli eri nimellä vai onko kyseessä se että yrität väittää sen olevan sama malli eri nimellä?

 

[Jurppii]

Onko kyseessä sama malli eri nimellä vai onko kyseessä se että yrität väittää sen olevan sama malli eri nimellä?

No kun tuon ketjuun toin niin voinen vastata, että kyllähän se pitkälti muistuttaa aktiivisuusmallia. Ja siis, en todellakaan moiti.

 

[Naamapalmu]

Onko kyseessä sama malli eri nimellä vai onko kyseessä se että yrität väittää sen olevan sama malli eri nimellä?

No kerro minulle, mikä tuossa on käytännössä muuttunut, muu kuin karenssiaikojen muutokset? TE-palveluille myönnettiin lisää resursseja, ok kai tämä lisää työpaikkoja, mutta ei tämä mallia tarjoa konkreettisesti mitään uutta vanhaan verrattuna, eli vanhaa olisi voitu täydentää.

 

[Jan11]

Vasemmistohallitus keksi pyörän uudestaan, nyt sille on vain keksitty raflaavampi nimi "pohjoismainen työvoimapalvelumalli", ihan kuin olemassa olevaa aktiivimallia ei olisi voitu täydentää tai korjata.

On mukava nähdä miten Li Andersson vaikeroi ja selittää nämä takinkääntämiset kannattajilleen, he olivat oppositiossa jyrkästi vastaan tätä mallia.

Joku twipsterissä teki asiasta vertailun jo ajat sitten. Saattaa se voimaantulosta seuraavassa kannatusmittauksessa silti heilauttaa kannatuksessa puoli pinnaa vassareita ja pinnan verran demareita, tuskin kuitenkaan sen pysyvämmin.

Muuten olen sitä mieltä, että juuri demari-vassarihallitukset olisi ne parhaat ajat ajaa uudistuksia tai kiristyksiä, kun he pystyy tekemään sitä AY:n kanssa edes jonkinlaisessa yhteistyössä.

En muuten oikein ymmärrä tuon jälkimmäisen taulukon pehmentyvää sanktiolinjaa. Vaikka periaatteessa en ole kepin ystävä, niin kun jo olemassaolevaan epämukavuuteen (rangaistuslinjaan) on muutama vuosi totuttu, on vaikea nähdä, mitä sen linjan löysäämisellä saavutetaan.
Ellei sitten taustalla ole dataa siitä, että nuo olemassaolevat sanktiot olisi potkineet työnhakijoita lopulllisesti ulos (eli toistuu heti kun edellinen loppuu).

 

[Naamapalmu]

Joku twipsterissä teki asiasta vertailun jo ajat sitten. Saattaa se voimaantulosta seuraavassa kannatusmittauksessa silti heilauttaa kannatuksessa puoli pinnaa vassareita ja pinnan verran demareita, tuskin kuitenkaan sen pysyvämmin.

Muuten olen sitä mieltä, että juuri demari-vassarihallitukset olisi ne parhaat ajat ajaa uudistuksia tai kiristyksiä, kun he pystyy tekemään sitä AY:n kanssa edes jonkinlaisessa yhteistyössä.

Käytännössä pyörä keksittiin uudestaan, tosin tuossa kuvassa muokattu 0-4 hakemusta 3 kuukaudessa ei pidä paikkaansa, mikäli on luottamista mediatalojen tietoihin.

 

[Jan11]

Käytännössä pyörä keksittiin uudestaan, tosin tuossa kuvassa muokattu 0-4 hakemusta 3 kuukaudessa ei pidä paikkaansa, mikäli on luottamista mediatalojen tietoihin.

Se muokkaushan on korjattu Sipilän hallituksen aktiivimalliin, ja kyllä se silloin oli niin.
Siinä on nyt sitä kiristymistä: Marinin hallituksen mallissa se on yhdessä kuukaudessa.

 

[Karppi]

Vittu että taas kylläsytyttää lukea varsinkin näitä oikeston iltapäivälehtiä. Jos jokin asia on mennyt hyvin niin kyse on jostain normaalista tuulen vireestä. Sitten kun asiat menee huonosti niin oikein huudetaan "vihervasemmistosta" vastaamaan teoistaan.

 

[Paapaa]

Vittu että taas kylläsytyttää lukea varsinkin näitä oikeston iltapäivälehtiä. Jos jokin asia on mennyt hyvin niin kyse on jostain normaalista tuulen vireestä. Sitten kun asiat menee huonosti niin oikein huudetaan "vihervasemmistosta" vastaamaan teoistaan.

Mihis tää purkaus nyt liittyy? Onko sulla joku esimerkki, mitä tarkoitat?

 

[Naamapalmu]

Se muokkaushan on korjattu Sipilän hallituksen aktiivimalliin, ja kyllä se silloin oli niin.
Siinä on nyt sitä kiristymistä: Marinin hallituksen mallissa se on yhdessä kuukaudessa.

Menikin Sipilän ja Marinin hallitusken sarakkeet sekaisin, olette ihan oikeassa.

 

[Karppi]

Mihis tää purkaus nyt liittyy? Onko sulla joku esimerkki, mitä tarkoitat?

Tuo liittyy omaan havainnointiin mitä noita Iltasanomia ja Lehtiä olen lukenut, niistä on jäänyt itselle todella kova oikeistolainen kuva. Noilla lehdillä on oma agenda ja sama on myös koko sanomakonsernilla, sen huomaa myös radiossa jos näiden kanavia seuraa. Tuo on mielestäni paskaa koska miksi pakottaa sitä omaa agendaa joka vitun tuutista, ei saa enää radiotakaan kuunnella rauhassa.

On se myös mahdollista että itsellä on pieni foliohattu päässä, ei se tilanne välttämättä niin selvää ole.

 

[Propatria]

Tuo liittyy omaan havainnointiin mitä noita Iltasanomia ja Lehtiä olen lukenut, niistä on jäänyt itselle todella kova oikeistolainen kuva. Noilla lehdillä on oma agenda ja sama on myös koko sanomakonsernilla, sen huomaa myös radiossa jos näiden kanavia seuraa. Tuo on mielestäni paskaa koska miksi pakottaa sitä omaa agendaa joka vitun tuutista, ei saa enää radiotakaan kuunnella rauhassa.

Yle tarvitsee vastavoimia.

 

[Jurppii]

Joku twipsterissä teki asiasta vertailun jo ajat sitten. Saattaa se voimaantulosta seuraavassa kannatusmittauksessa silti heilauttaa kannatuksessa puoli pinnaa vassareita ja pinnan verran demareita, tuskin kuitenkaan sen pysyvämmin.

Muuten olen sitä mieltä, että juuri demari-vassarihallitukset olisi ne parhaat ajat ajaa uudistuksia tai kiristyksiä, kun he pystyy tekemään sitä AY:n kanssa edes jonkinlaisessa yhteistyössä.

En muuten oikein ymmärrä tuon jälkimmäisen taulukon pehmentyvää sanktiolinjaa. Vaikka periaatteessa en ole kepin ystävä, niin kun jo olemassaolevaan epämukavuuteen (rangaistuslinjaan) on muutama vuosi totuttu, on vaikea nähdä, mitä sen linjan löysäämisellä saavutetaan.
Ellei sitten taustalla ole dataa siitä, että nuo olemassaolevat sanktiot olisi potkineet työnhakijoita lopulllisesti ulos (eli toistuu heti kun edellinen loppuu).

Kumpi malli parempi työttömän kannalta? Siis jos ei halua mitään tehdä

 

[Jan11]

Kumpi malli parempi työttömän kannalta? Siis jos ei halua mitään tehdä

Varmaan se, missä tulee nopeammat ja pitemmät karenssit - siis jos pärjää sitten myös sillä alennetulla toimeentulotuella, tekee jotain pimeätä hommaa, kauppaa tai muuta harmaata taloutta. Eli Sipilän hallituksen malli.

Uusi malli on oikealle työnvieroksujalle siinä mielessä epämukava, kun tulee kuukauden tai jopa kahden viikon välein haastattelu aina eteen.
Ja se mitä ei sanota, niin saattaa jossain vaiheessa (kuten Ruotsissa ja Tanskassa) tulla siirretyksi välityömarkkinoille Välittäjä Oy:n kautta. Se on kuitenkin tavoite mihin suuntaan pyritään menemään, mutta tottakai hallituksen pitää tiukasti kiistää se.

Eli kyllä tämä eroaa viime hallituksen aktiivimallista, mutta vasta käytäntöön soveltaminen näyttää, eroaako lieventävästi vai itse asiassa kiristävästi.

 

[Jurppii]

Varmaan se, missä tulee nopeammat ja pitemmät karenssit - siis jos pärjää sitten myös sillä alennetulla toimeentulotuella, tekee jotain pimeätä hommaa, kauppaa tai muuta harmaata taloutta.

Uusi malli on oikealle työnvieroksujalle epämukava, kun tulee kuukauden tai kahden välein haastattelu. Ja se mitä ei sanota, niin saattaa jossain vaiheessa (kuten Ruotsissa ja Tanskassa) tulla siirretyksi välityömarkkinoille Välittäjä Oy:n kautta. Se on kuitenkin tavoite mihin suuntaan pyritään menemään, mutta tottakai hallituksen pitää tiukasti kiistää se.

Eli kyllä tämä eroaa viime hallituksen aktiivimallista, mutta vasta soveltaminen näyttää, eroaako lieventävästi vai itse asiassa kiristävästi.

Tuo koko taulukko oli kuin kirjoitettu jonkinlaisesta identiteetti: työtön -moodista, missä ei edes haluta nähdä työttömyyttään minään tilana, josta hankkiudutaan eroon mahdollisimman pian. Keskitytään ajattelemaan, että miten ikävää minun elämäni on "työttömänä" muiden elätettävänä tällä ja tällä mallilla ja kyllä vaan tää demarien malli on parempi meille kun ei tartte tehdä yhtä paljoa työllistyäkseen...

Toki luultavasti jostain ylikseltä napattu että...

 

[Jan11]

Tuo koko taulukko oli kuin kirjoitettu jonkinlaisesta identiteetti: työtön -tilasta, missä ei edes haluta nähdä työttämyyttään minään tilana, josta hankkiudutaan eroon mahdollisimman pian. Keskitytään ajattelemaan, että miten ikävää minun elämäni on "työttömänä" muiden elätettävänä tällä ja tällä mallilla ja kyllä vaan tää demarien malli on parempi meille kun ei tartte tehdä yhtä paljoa työllistyäkseen...

Toki luultavasti jostain ylikseltä napattu että...

Veikkaan, että tuon taulukon alkuperäislähde löytyy jostain Työttömien keskusjärjestön tai jonkun sen jäsenyhdistyksen tms. aktiivitoimijoista. Silloin aikanaan tuota levitti ensiksi nimenomaan erilaiset vasemman laidan järjestöaktiivit.

Mutta alkuperäisen Sipilän aktiivimallin valuvika olikin juuri siinä, että se koettiin laajasti epäoikeudenmukaiseksi siksi, että tulos ratkaisi, ei teot.
Itse ajattelisin, että sitä ei olisi ikinä purettu, vaan se olisi edelleen voimassa, ellei siinä olisi ollut tuota valuvikaa. Kyllä minun mielestäni suomalaiset puolueesta riippumatta tuppaa pääosin ajattelemaan, että jokaisen pitää edes yrittää tehdä asioita elämänsä eteen - mutta sitä rankaisemista siitä, että ei onnistu vaikka yrittää, ei näytetty hyväksyvän.
Se korjaussarjajaan, mikä sille sitten tehtiin 2019 alusta, ei sekään ratkaissut juuri tuota ongelmaa.

 

[kaarlos]

Mitä helvettiä. Ehkä tämä Harakka vois ensin selvittää oman päänsä kuntoon. Taas on idea kuin jonkin päiväkotilapsen suusta.

Olisi jossain määrin virkistävää nähdä kun tämän kaltaisia ajatuksia ehdottelevat poliitikot saisivat ihan kunnolla näpeilleen näistä ideoistaan. Vaikka sitten niin, että tämä päätyisi idea päätyisi laiksi asti ja suoratoistopalvelut sen seurauksena lopettaisivat palveluidensa tarjoamisen Suomeen kokonaan. Ollaan sen verran pieni markkina että alueelta kerätyt voitot ovat pyöristysvirheen tasoa näiden toimijoiden taseessa.

 

[Jan11]

Olisi jossain määrin virkistävää nähdä kun tämän kaltaisia ajatuksia ehdottelevat poliitikot saisivat ihan kunnolla näpeilleen näistä ideoistaan. Vaikka sitten niin, että tämä päätyisi idea päätyisi laiksi asti ja suoratoistopalvelut sen seurauksena lopettaisivat palveluidensa tarjoamisen Suomeen kokonaan. Ollaan sen verran pieni markkina että alueelta kerätyt voitot ovat pyöristysvirheen tasoa näiden toimijoiden taseessa.

Tämä on tulossa ajan myötä kaikkiin EU-maihin, joskin kansallisen lainsäädännön tekeminen vie eri maissa eri ajan.
Parlamentti ja maat on olleet hyvin samanmielisiä siitä, että amerikkalaisten yritysten rahavirroista tulee saada siivu mediamurroksen kanssa kipuileville EU-maillekin, ja jotkut maat on olleet erityisen tiukkoja siitä, että sen siivun tulee nimenomaan edistää heidän kielellään tehtävää kotimaista tuotantoa. Ja saivat asian läpi.

Seuranta implementoinnista on tarjolla täällä.

Revised AVMSD Tracking Table

www.obs.coe.int

 

[Paapaa]

Tämä on tulossa ajan myötä kaikkiin EU-maihin, joskin kansallisen lainsäädännön tekeminen vie eri maissa eri ajan.

Taisi olla niin 2018 EU hyväksyi lain, jonka mukaan jatkossa vähintään 30 prosenttia kaikkien EU:n alueella toimivien suoratoistopalveluiden tarjonnasta tulee olla Euroopassa tuotettua. Tässä näköjään halutaan kansallista kohdentamista.

 

[Jan11]

Taisi olla niin 2018 EU hyväksyi lain, jonka mukaan jatkossa vähintään 30 prosenttia kaikkien EU:n alueella toimivien suoratoistopalveluiden tarjonnasta tulee olla Euroopassa tuotettua. Tässä näköjään halutaan kansallista kohdentamista.

Siihen tuo menee. Suomella on oma motiivinsa, esim. etelä-eurooppalaisilla taas erityinen huoli kielestään ja kulttuuristaan, voi vähän ylpeyttäkin olla… Kaikki haluavat produktioita eli työtä maihinsa.

 

[Propatria]

Eiköhän Suomi hoida tuonkin tuotot tyylillä maaliin ja sieltä tulee taas mustaa Mannerheimiä ja muuta vastaavaa paskaa.

 

[kaarlos]

Tämä on tulossa ajan myötä kaikkiin EU-maihin, joskin kansallisen lainsäädännön tekeminen vie eri maissa eri ajan.
Parlamentti ja maat on olleet hyvin samanmielisiä siitä, että amerikkalaisten yritysten rahavirroista tulee saada siivu mediamurroksen kanssa kipuileville EU-maillekin, ja jotkut maat on olleet erityisen tiukkoja siitä, että sen siivun tulee nimenomaan edistää heidän kielellään tehtävää kotimaista tuotantoa. Ja saivat asian läpi.

Ja miksi tämä ei realisoituisi siten, että suoratoistopalvelut vaan nostavat hintojaan juuri niin paljon että tämä tukiosuus jää kuluttajien maksettavaksi? Tämä on taas kerran mekanismi verotuksen lisäämiselle jonkun näennäisesti mukavan kuuloisen asian (kotimaisen taiteen tukeminen) varjolla.

 

[atobee]

Tuo koko taulukko oli kuin kirjoitettu jonkinlaisesta identiteetti: työtön -moodista, missä ei edes haluta nähdä työttömyyttään minään tilana, josta hankkiudutaan eroon mahdollisimman pian. Keskitytään ajattelemaan, että miten ikävää minun elämäni on "työttömänä" muiden elätettävänä tällä ja tällä mallilla ja kyllä vaan tää demarien malli on parempi meille kun ei tartte tehdä yhtä paljoa työllistyäkseen...

Tämä malli työllistää monta uutta tulkkia joten työllistävä vaikutus sillä on.

 

[Jan11]

Ja miksi tämä ei realisoituisi siten, että suoratoistopalvelut vaan nostavat hintojaan juuri niin paljon että tämä tukiosuus jää kuluttajien maksettavaksi? Tämä on taas kerran mekanismi verotuksen lisäämiselle jonkun näennäisesti mukavan kuuloisen asian (kotimaisen taiteen tukeminen) varjolla.

Tietenkin se menee niin, ellei sitten kilpailu markkinoilla riitä pitämään hintoja kurissa.
Mutta niin se menee silti, vaikkei Suomi implementoisikaan, jos isommat EU-maat sen kuitenkin tekee.

Ja kyllähän AVMSD on jo näyttänyt tehoavan ainakin Netflixiin. Omiin silmiini eurooppalaista sisältöä on 2020-2021 aikana tullut rajusti lisää tarjolle (juu en ole todellisia määriä mistään tarkistanut).

 

[kaarlos]

Ja kyllähän AVMSD on jo näyttänyt tehoavan ainakin Netflixiin. Omiin silmiini eurooppalaista sisältöä on 2020-2021 aikana tullut rajusti lisää tarjolle (juu en ole todellisia määriä mistään tarkistanut).

Tämä osuus tuosta on minusta erittäin tervetullutta, mutta en ymmärrä miksi kuluttajien riesaksi on pitänyt leipoa samaan sarjaan joku pakko tukea paskaa kotimaista viihdettä tuottavia tahoja. Jos kotimainen viihde ei mene kaupaksi markkinoilla nykyisellään, niin miksi tällaista liiketoimintaa pitäisi ylipätään tukea? Eihän tuosta ole koskaan odotettavissa mitään kestävää liiketoimintaa jos se pyörii puhtaasti valtion rahojen varassa.

 

[Karppi]

Täälläkin monet puhuu omien oppositioiden suulla ilman mitään tietoa asiasta, ulistaan jotain paskaa että meidän lapset maksaa nämä velat, ilman minkäänlaista käsitystä valtion velasta. Tuo vaan näyttää sen että kuin tyhmä ja vedätettävissä kukin on. Eipä sillä valtion velalla ole mitään tekemistä yksityisten ihmisten velkojen kanssa.

 

[ATE]

Täälläkin monet puhuu omien oppositioiden suulla ilman mitään tietoa asiasta, ulistaan jotain paskaa että meidän lapset maksaa nämä velat, ilman minkäänlaista käsitystä valtion velasta. Tuo vaan näyttää sen että kuin tyhmä ja vedätettävissä kuin on.

Jep. Onneksi vasemmistossa talousosaajat tietävät ettei valtioiden tarvitse maksaa velkojaan.

Paavo Arhinmäki KU:lle: Valtion ei tarvitse maksaa lainojaan pois | Verkkouutiset

Paavo Arhinmäki KU:lle: Valtion ei tarvitse maksaa lainojaan pois | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[atobee]

Eiköhän Suomi hoida tuonkin tuotot tyylillä maaliin ja sieltä tulee taas mustaa Mannerheimiä ja muuta vastaavaa paskaa.

Ei Yle voi noin tehdä, ei musta voi esittää valkoista! Luultavasti seuraavaksi tulee nukkekertomus homo-Mannerheimistä... tosin sehän tuli jo... no joku sukupuoli-identitään/ihonväriltään sekasikiö määrittämätön paha olento joka aiheuttaa vihervassareissa puistatuksia... Ei kun, sillonhan Mannerheimin täytyisi olla hetero valkoihoinen ja se ei käy vihervassareille.

Siis jos Mannerheim olisi ollut mustahomo ei olisi ollut ongelmaa ja muistettu kuinka tärkeä henkilö Mannerheim on ollut Suomen itsenäisyydelle. Tosin ymmärtävätkö vihervasemmisto sanaa "itsenäisyys"?

 

[atobee]

Täälläkin monet puhuu omien oppositioiden suulla ilman mitään tietoa asiasta, ulistaan jotain paskaa että meidän lapset maksaa nämä velat, ilman minkäänlaista käsitystä valtion velasta. Tuo vaan näyttää sen että kuin tyhmä ja vedätettävissä kukin on.

Mikä opposion puhe ja velka nyt on kyseessä?

 

[Jan11]

Tämä osuus tuosta on minusta erittäin tervetullutta, mutta en ymmärrä miksi kuluttajien riesaksi on pitänyt leipoa samaan sarjaan joku pakko tukea paskaa kotimaista viihdettä tuottavia tahoja. Jos kotimainen viihde ei mene kaupaksi markkinoilla nykyisellään, niin miksi tällaista liiketoimintaa pitäisi ylipätään tukea? Eihän tuosta ole koskaan odotettavissa mitään kestävää liiketoimintaa jos se pyörii puhtaasti valtion rahojen varassa.

Varmaan loogisesti, kun kyseessä on pääosin viihdepalvelut joilta sitä rahoitusta kerätään.
Mutta turha näitä on arvailla, kunhan tuo työryhmä saa selvityksensä tehtyä, niin nähdään mikä on ylipäätään mahdollista ja mikä ei.

Ja lisäksi: pskaa tai ei, kaikki viihde on kotimaista omassa maassaan. Ja about kaikki EU-maat tätä tosiaan aikoo käyttää, mikä maa mitenkin.

 

[Tommy Goldfish]

No kerro minulle, mikä tuossa on käytännössä muuttunut, muu kuin karenssiaikojen muutokset? TE-palveluille myönnettiin lisää resursseja, ok kai tämä lisää työpaikkoja, mutta ei tämä mallia tarjoa konkreettisesti mitään uutta vanhaan verrattuna, eli vanhaa olisi voitu täydentää.

Itse kysyin juuri niistä eroista, tai ainakin tarkoitus oli kysyä niistä vaikka ulosanti jäi vajaaksi ja @Jan11 niihin vastasikin aika kattavasti. Näköjään ovat riittävän samanlaiset että voisin itsekkin kutsua vaan uudestaan nimetyksi aktiivimalliksi, toki tiedostaen että eroja selvästi on. Voisi verrata vaikka siihen että kokoomus nostaisi nopeusrajoitukset 140 ja demarit laittaisi 70. "Sama juttu eri nimellä".

 

[10YG]

Euron hyödyt on pääpiirteittäin lueteltu sivulla, ne on aika yleisiä eikä niitä erityisemmin ole kiistetty.

Euron hyödyt | Euroopan unioni

Euron hyödyt EU:n kansalaisille, euromaiden talouksille ja taloudelle yleensä: hintavakaus, työpaikkojen laatu, yhdentyneet rahoitusmarkkinat jne.

europa.eu

Hyödyt on minusta kohtuullisen selviä. Kysymys on ennemmin siitä, minkä verran kenenkin mielestä on haittoja.

Olen EU-myönteinen. En koskaan kehtaisi todistaa mielipidettäni linkkaamalla EU-propagandasivuille.
Todistelusi euron hyödyistä tällä tavalla on aivan sama kuin sanoisi, että kommunismi on hyvä aate ja esittäisi todisteena jonkun anderssonkoivulaakson kotisivut.

 

[Jan11]

Olen EU-myönteinen. En koskaan kehtaisi todistaa mielipidettäni linkkaamalla EU-propagandasivuille.
Todistelusi euron ylivoimaisuudesta tällä tavalla on aivan sama kuin sanoisi, että kommunismi on hyvä aate ja esittäisi todisteena jonkun anderssonkoivulaakson kotisivut.

En ole väittänyt euroa ylivoimaiseksi. Joten jälleen kerran, voitko ystävällisesti jättää sen ketjun säännöissä kielletyn olkiukkoilun väliin.

 

[10YG]

En ole väittänyt euroa ylivoimaiseksi. Joten jälleen kerran, voitko ystävällisesti jättää sen ketjun säännöissä kielletyn olkiukkoilun väliin.

Vaihdoin nyt ylivoimaisuus-sanan hyöty-sanaksi.
Kirjoitukseni sanoma on edelleen sama. Todistit omaa mielipidettäsi linkkaamalla EU-propagandasivustolle.
Voisitko keskustella ihan vaan normaalisti?
Miksi yhden sanan takia vetoat foorumin sääntöihin? Enhän minä tahallani rikkonut sääntöjä, joita väität minun rikkoneen. Tiettävästi sinä et ole mode täällä.

 

[atobee]

Vaihdoin nyt ylivoimaisuus-sanan hyöty-sanaksi.
Kirjoitukseni sanoma on edelleen sama. Todistit omaa mielipidettäsi linkkaamalla EU-propagandasivustolle.
Voisitko keskustella ihan vaan normaalisti? Miksi yhden sanan takia vetoat foorumin sääntöihin? Enhän minä tahallani rikkonut sääntöjä.

Normaalia toimintaa, etsitään syy josta valittaa ylläpidolle jotta asiasi ei saisi huomiota, toiveena saada sinulle bannit.

 

[ATE]

Olen EU-myönteinen. En koskaan kehtaisi todistaa mielipidettäni linkkaamalla EU-propagandasivuille.
Todistelusi euron hyödyistä tällä tavalla on aivan sama kuin sanoisi, että kommunismi on hyvä aate ja esittäisi todisteena jonkun anderssonkoivulaakson kotisivut.

Itse en kehtaisi todistaa mielipidettäni euron hyvyydestä tällaisella liirumilla:

• euro on eurooppalaisen identiteetin konkreettinen symboli.

Kuka on sanonut että kaipaan tai tarvitsen jotain konkreettista symbolia eurooppalaisuudesta?

 

[Illotus]

Jos kotimainen viihde ei mene kaupaksi markkinoilla nykyisellään, niin miksi tällaista liiketoimintaa pitäisi ylipätään tukea? Eihän tuosta ole koskaan odotettavissa mitään kestävää liiketoimintaa jos se pyörii puhtaasti valtion rahojen varassa.

Paljolti riippuu kokeeko suomen kielen ja kulttuurin vaalimisen merkityksellisenä asiana. Jos ei, niin samahan tuo on ajaa alas kaikki julkisella rahalla tuettu kulttuurituotanto. Vaihdetaan sitten jossain sopivassa kohdassa enkku ainoaksi viralliseksi kieleksi.

 

[Jan11]

Vaihdoin nyt ylivoimaisuus-sanan hyöty-sanaksi.
Kirjoitukseni sanoma on edelleen sama. Todistit omaa mielipidettäsi linkkaamalla EU-propagandasivustolle.
Voisitko keskustella ihan vaan normaalisti?
Miksi yhden sanan takia vetoat foorumin sääntöihin? Enhän minä tahallani rikkonut sääntöjä, joita väität minun rikkoneen. Tiettävästi sinä et ole mode täällä.

Juu no en ilmiantanut, vaan muistutin. Mutta kyllä minusta on täällä on säännöt syystä ja olisi syytä meidän kaikkien keskustella niitä noudattaen. Eikä se sanasta ole kiinni, vaan siitä, että olkiukottaminen on yksinkertaisesti kielletty täällä.

Tuo sivusto, huolimatta tyylistään, luettelee tietenkin suurimman osan euron hyödyistä. Eikä niitä hyötyjä ole yleisesti kiistetty.
Sen sijaan se ei tietenkään listaa euron ongelmia tai haittoja.

Tässä kun oli keskustelua pari-kolme sivua, missä kokonaan unohtui se, mitä tavoitteita ja mitä hyötyjä maailman kolmanneksi käytetyimmästä valuutasta on EU:lle, sen jäsenmaille, kansalaisille, ja myös maailmantaloudelle.

On nimittäin kokonaan eri asia käydä läpi euroon liittyviä ongelmia ja punnita sitten niitä ongelmia vasten hyötyjä.
Siksi kirjoitin ”Hyödyt on minusta kohtuullisen selviä. Kysymys on ennemmin siitä, minkä verran kenenkin mielestä on haittoja.”
Ja se oli se mun tekstin sanoma. Hyödyt vs. haitat. Tai vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet uhat. Tai miten kukin nyt haluaakin.

Omiin silmiini hyödyt toki on suuremmat, ja ennen kaikkea käytännön hyödyt, kun muistan sen ajan ennen euroakin. Mutta ko. kommentissa en sitäkään kirjoittanut.

 

[10YG]

Juu no en ilmiantanut, vaan muistutin. Mutta kyllä minusta on täällä on säännöt syystä ja olisi syytä meidän kaikkien keskustella niitä noudattaen. Eikä se sanasta ole kiinni, vaan siitä, että olkiukottaminen on yksinkertaisesti kielletty täällä.

Minä kirjoitin yhden sanan väärin. Korjasin sen. Sinä väitit, että rikon foorumin sääntöjä.
Etkö millään ymmärrä, että voi erehtyä yhdessä sanassa? Etkö millään voi olla uhkaamatta ilmiannolla? Etkö vaan voisi keskustella normaalien ihmisten tavalla?

Tuo sivusto, huolimatta tyylistään, luettelee tietenkin suurimman osan euron hyödyistä. Eikä niitä hyötyjä ole yleisesti kiistetty.
Sen sijaan se ei tietenkään listaa euron ongelmia tai haittoja.

Tuo sivu, jonka linkkasit, näyttäytyy minulle propagandasivulta.

Tässä kun oli keskustelua pari-kolme sivua, missä kokonaan unohtui se, mitä tavoitteita ja mitä hyötyjä maailman kolmanneksi käytetyimmästä valuutasta on EU:lle, sen jäsenmaille, kansalaisille, ja myös maailmantaloudelle.
On nimittäin kokonaan eri asia käydä läpi euroon liittyviä ongelmia ja punnita sitten niitä ongelmia vasten hyötyjä.
Omiin silmiini hyödyt on suuremmat, ja ennen kaikkea käytännön hyödyt, kun muistan sen ajan ennen euroakin.

Näistä asioista en ole kirjoittanut riviäkään.

 

[pagi]

Minä kirjoitin yhden sanan väärin. Korjasin sen. Sinä väitit, että rikon foorumin sääntöjä.
Etkö millään ymmärrä, että voi erehtyä yhdessä sanassa? Etkö millään voi olla uhkaamatta ilmiannolla? Etkö vaan voisi keskustella normaalien ihmisten tavalla?


Tuo sivu, jonka linkkasit, näyttäytyy minulle propagandasivulta.


Näistä asioista en ole kirjoittanut riviäkään.

Huudan vieraasta pöydästä ja lainaan listan tänne:

• hintoja on helppo verrata eri maiden välillä, mikä lisää yritysten välistä kilpailua ja hyödyttää siten kuluttajia
• hintavakaus
• euron ansiosta yritysten on helpompaa, halvempaa ja turvallisempaa käydä kauppaa euroalueella ja muualla maailmassa
• euro on vakauttanut taloutta ja lisännyt talouden kasvua
• yhdentyneemmät ja siten tehokkaammat rahoitusmarkkinat
• suurempi vaikutusvalta maailmantaloudessa
• euro on eurooppalaisen identiteetin konkreettinen symboli.

Ensimmäinen kohta on itsestään selvä, toinen mutulla 99% varma, kolmas käy järkeen, neljäs pitäis varmistaa mutta uskon, viides vaikuttaa uskottavalta, kuudes samoin, seitsemäs ei näköjään vakuuta ainakaan yhtä keskustelijaa mutta vaikka itselleni sopii eli anekdoottien ja henkilökohtaisten mielipiteiden suhteen ollaan 1:1, otoskoolla 2. Mielestäni sana hyöty on aina subjektiivinen mutta ajattelen tätä suomalaisen, ja rajallisen varallisuuden omistavan, näkökulmasta joka toisinaan ostaa hyödykkeitä ulkomailla tai ulkomailta. Voin satunnaisena turistina lisätä helppouden sen suhteen että sama valuutta toimii lentokonetta keski-Euroopassa vaihtaessa, että tunnistettavien markkaa helpommin vaihtopisteissä