Kotimaan politiikka

[Ylimaisteri]

Olen tosiaan edustuksellisen demokratian kannalla itse.

Polttoainevero-kansalaisaloitteen suhteen taas pidän koko asiaa suurena vedätyksenä.
Se menee nyt ihmisille läpi, kun mielikuvissa verrataan hintaa viime kevään ennätysalhaisiin hintoihin ja edulliseen kesään. Mutta kuten kuvaajasta näkyy, mitään dramaattista ei ole tapahtunut kuin maailmanmarkkinahinnan heilahteluissa.

Älä puhu paskaa kiitos.
Koko nykyhallituksen idea on polttoaineen hinnankorottamine ja kaikkien fossiilisten polttoaineiden hintojen korotus.
Millä tavalla tuo kansalaisaloite on vedätys? Tästä mielellään kuulisin mielipiteitä.
Feikattu kansalaisaloite? Persubotteja netissä?
Ei helvetti, missä on terve järki? Ei tarvitse statistiikkaa tai käppyröitä, paljonko maksoi 95 bensa viime heinäkuussa?

 

[JCSH]

Esimerkiksi polttoaineenhinnan kannalta tässä on selvä enemmistö kansan keskuudessa sitä vastaan, mutta jostain syystä mitään ei tapahdu.
Toteutuuko demokratia tässä yhteydessä? Mielestäni ei.

Verotus ja budjettitalous ylipäätänäs on ehkäpä se viimeinen asia mihin tarvitaan suoraa demokratiaa.
Ota mikä tahansa vero ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että kyseistä veroa kerätään liikaa. Ota mikä tahansa verorahoilla tuotettu palvelu ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että sitä ei rahoiteta tarpeeksi hyvin. Ja lähes varmasti enemmistö kansasta myös vastustaa valtionvelan jatkuvaa lisäämistä.
Budjetti on yksi iso kokonaisuus jonka eri osien pitää sopia yhteen. Jos siinä alkaa järjestään kansanäänestyksiä yksittäisistä veroista tai menoista niin valtiotalous menee efektiivisesti aika vituiksi.

 

[Tommy Goldfish]

Hienoa, osittain samaa mieltä.
Itse olen vain suoran demokratian kannalla.
Oletko itse sitä mieltä että suora demokratia ja kansan enemmistön mielipiteen mukaan meneminen olisi väärä valinta?

Esimerkiksi polttoaineenhinnan kannalta tässä on selvä enemmistö kansan keskuudessa sitä vastaan, mutta jostain syystä mitään ei tapahdu.
Toteutuuko demokratia tässä yhteydessä? Mielestäni ei.

Jos on suoran demokratian kannalla, kannattaa olla varma että on kaikissa itselle tärkeissä jutuissa enemmistön kanssa samaa mieltä.
Itsellä luultavasti menisi aika lailla toiveet yksiin enemmistön kanssa, paitsi ehkä nato jäsenyys, mutta vaikka esim. persukannattajalla menisi äkkiä jauhot suuhun kun joka asiassa tulisi turpiin.

 

[Ylimaisteri]

Verotus ja budjettitalous ylipäätänäs on ehkäpä se viimeinen asia mihin tarvitaan suoraa demokratiaa.
Ota mikä tahansa vero ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että kyseistä veroa kerätään liikaa. Ota mikä tahansa verorahoilla tuotettu palvelu ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että sitä ei rahoiteta tarpeeksi hyvin. Ja lähes varmasti enemmistö kansasta myös vastustaa valtionvelan jatkuvaa lisäämistä.
Budjetti on yksi iso kokonaisuus jonka eri osien pitää sopia yhteen. Jos siinä alkaa järjestään kansanäänestyksiä yksittäisistä veroista tai menoista niin valtiotalous menee efektiivisesti aika vituiksi.

Väärin ja väärin.

Moni varmasti maksaa mielellään veroja esim terveydenhuoltoon ja muuhun yhtä tärkeään, mutta menoveden kanssa se on vähän eri asia.
Nykyhallitus on vihermädätetty, ja siellä halutaan rankaista yksityisautoulua ihan isolla rautahansikkaalla.
Kaikista huvittavinta tässä on se että yksityisautoilu on jotain 5% luokkaa koko Suomen päästöistä.
Tämän varjolla halutaan kurittaa autoilijoita verojen toivossa, kun parempaakaan ei keksitä.
Kaiken vaikutuksena tavallinen kuluttajalle jä vähemmän rahaa kulutettavaksi, vähemmän rahaa kiertoon, kansantalous sakkaa.
Mta hei, mitä väliä, kunhan täällä Suolessa tehdään kunnianhimoista, päätöntä ja kansantalouden kannalta haitallsta ilmastopolitiikkaa.

 

[Ylimaisteri]

Jos on suoran demokratian kannalla, kannattaa olla varma että on kaikissa itselle tärkeissä jutuissa enemmistön kanssa samaa mieltä.
Itsellä luultavasti menisi aika lailla toiveet yksiin enemmistön kanssa, paitsi ehkä nato jäsenyys, mutta vaikka esim. persukannattajalla menisi äkkiä jauhot suuhun kun joka asiassa tulisi turpiin.

Itse olen myös Natoon liittymiseen kannalla. Venäjä on uhka, kuten Halla-Aho silloin haastattelussa ainoana puoluejohtajana piti Venäjää jonkinlaisena uhkana, kun muiden puolueiden johtajat vain myötäilivät.

Huumoriarvoa tässä nostaa se että Persuja haukutaan venäjämyötäilijöiksi, kun he puolueena ovat eniten äiti-venäjää vastaan.

 

[Jan11]

Älä puhu paskaa kiitos.
Koko nykyhallituksen idea on polttoaineen hinnankorottamine ja kaikkien fossiilisten polttoaineiden hintojen korotus.
Millä tavalla tuo kansalaisaloite on vedätys? Tästä mielellään kuulisin mielipiteitä.
Feikattu kansalaisaloite? Persubotteja netissä?
Ei helvetti, missä on terve järki? Ei tarvitse statistiikkaa tai käppyröitä, paljonko maksoi 95 bensa viime heinäkuussa?

Vedätys siinä mielessä, että
a) jätetty kertomatta, mitä puolentoistamiljardin veroleikkauksista seuraisi: leikkauksia joilla olisi vaikutus jokaiseen
b) annettu ymmärtää että verotus on korkea ilmastosyistä. Mitä se ei vielä ole kuin osin, vaan siksi, että autoilijoiden veroilla rahoitetaan tätä yhteiskuntaa ja sen peruspalveluja.
c) otettu mukaan spekulatiivisia työryhmien ehdotuksia, ja hallituksen tavoitteita, joista ei ole päätöksiä, eikä välttämättä ole tulossakaan (seuraavat vaalit on jo yllättävän pian ja päätösten tekeminen vaikeutuu).
d) tehty se ajassa, jossa maailmanmarkkinahinta on korjannut itseään korona-aikaa edeltävälle tasolle. Näissä samoissa hinnoissa (tai kalliimmissakim) mentiin maalis-huhtikuun taitteessa 2019. Lähes samoissa jo 2008.

Bensan hinnan vuoristorata jatkuu: Hinnat sinkoutuivat taas kattoon - pääkaupunkiseudulla Suomen kalleimmat bensiinin hinnat

Polttoaineiden hinnat ovat viimeisen vuoden aikana sinkoilleet ylös ja alas kuin vuoristoradalla. Nyt ollaan taas huipulla.

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Väärin ja väärin.

Moni varmasti maksaa mielellään veroja esim terveydenhuoltoon ja muuhun yhtä tärkeään, mutta menoveden kanssa se on vähän eri asia.
Nykyhallitus on vihermädätetty, ja siellä halutaan rankaista yksityisautoulua ihan isolla rautahansikkaalla.
Kaikista huvittavinta tässä on se että yksityisautoilu on jotain 5% luokkaa koko Suomen päästöistä.
Tämän varjolla halutaan kurittaa autoilijoita verojen toivossa, kun parempaakaan ei keksitä.
Kaiken vaikutuksena tavallinen kuluttajalle jä vähemmän rahaa kulutettavaksi, vähemmän rahaa kiertoon, kansantalous sakkaa.
Mta hei, mitä väliä, kunhan täällä Suolessa tehdään kunnianhimoista, päätöntä ja kansantalouden kannalta haitallsta ilmastopolitiikkaa.

No mitä veroa itse olet sitten valmis nostamaan kompensoimaan polttoaineveron menetykset?

 

[Ylimaisteri]

No mitä veroa itse olet sitten valmis nostamaan kompensoimaan polttoaineveron menetykset?

En mitään.


Kansantalouden menetyksiä ei kompensoida millään tekoverojen korotuksilla.

Koko kysymys on naurettava, ihan kuin polttoaineveroa on pakko nostaa, ei ole.

Polttoaineveroa nostetaan sen takia kun nykyhallitus on kaulaansa myöten kusessa.
Mitkä vitun menetykset?
Sillä ei ole paskankaan vertaa kokonaispäästöissä.

Millaisesssa kuplassa sitä elellään?

Oletko itse halukas nostamaan polttoaineveroa tappiin asti?
Ei vaikuta sinun elämään millään tapaa?
On uus Hybridi tallissa?

Siinä vaiheesa kun hallitus pyrkii paikkaamaan verotuloja polttoaineveroja korottamalla, ollaan aika laila hakoteillä.

Ehkä tyttöhallituksen pitäisi pystyä kunnon päätöksentekoon, sen sijaan että valitellaan patriarkkaatia ja sovinismia kaikessa.
Ugh, olen puhunut.

 

[Jan11]

Koko kysymys on naurettava, ihan kuin polttoaineveroa on pakko nostaa, ei ole.

Päätöksiä uusita polttoaineveron korotuksista ei ole.
Hallituspuolueista keskusta on ilmoittanut, että tällä hallituskaudella se ei enää niitä hyväksy.

Siinä vaiheesa kun hallitus pyrkii paikkaamaan verotuloja polttoaineveroja korottamalla, ollaan aika laila hakoteillä.

Näin on toimittu ainakin jo 70-80 luvulta saakka näihin päiviin, se on meillä osa verokertymän rakennetta.
Toki on ok olla sitä mieltä, että ollaan koko ajan oltu hakoteillä, kunhan ymmärtää, että mikään uusi juttu tämä ei ole.

 

[Tommy Goldfish]

En mitään.


Kansantalouden menetyksiä ei kompensoida millään tekoverojen korotuksilla.

Koko kysymys on naurettava, ihan kuin polttoaineveroa on pakko nostaa, ei ole.

Polttoaineveroa nostetaan sen takia kun nykyhallitus on kaulaansa myöten kusessa.
Mitkä vitun menetykset?
Sillä ei ole paskankaan vertaa kokonaispäästöissä.

Millaisesssa kuplassa sitä elellään?

Oletko itse halukas nostamaan polttoaineveroa tappiin asti?
Ei vaikuta sinun elämään millään tapaa?
On uus Hybridi tallissa?

Siinä vaiheesa kun hallitus pyrkii paikkaamaan verotuloja polttoaineveroja korottamalla, ollaan aika laila hakoteillä.

Ehkä tyttöhallituksen pitäisi pystyä kunnon päätöksentekoon, sen sijaan että valitellaan patriarkkaatia ja sovinismia kaikessa.
Ugh, olen puhunut.

Eli otettaisiin menetetyt verotulot seinästä? Lisää velkaa sitten?

 

[ATE]

Päätöksiä uusita polttoaineveron korotuksista ei ole.
Hallituspuolueista keskusta on ilmoittanut, että tällä hallituskaudella se ei enää niitä hyväksy.

Haiskahtaa vähän sumutusyritykseltä kun sitten puuhaillaan tällaista. Kuluttajan kannalta se on ihan sama onko se polttoaineen kymmenien senttien korotus litralta polttoaineverona vai tuollaisena myyntilupajärjestelmänä.

Työryhmä alkaa valmistella polttoaineiden jakeluoikeuksien myyntiä: ”Bensan hinta voi nousta jopa 40 sentillä”

Bensan ja dieselin hintoja nostavan myyntilupajärjestelmän valmistelu on alkanut liikenne- ja viestintäministeriössä.

www.iltalehti.fi

Mutta keskustan ulostuloista olen sellaisen käsityksen saanut ettei tuokaan kävisi sille, mutta en todellakaan ole levollisin mielin pelkästään sen vuoksi.

 

[taxman]

Verotus ja budjettitalous ylipäätänäs on ehkäpä se viimeinen asia mihin tarvitaan suoraa demokratiaa.
Ota mikä tahansa vero ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että kyseistä veroa kerätään liikaa. Ota mikä tahansa verorahoilla tuotettu palvelu ja lähes varmasti saadaan enemmistö kansasta sanomaan että sitä ei rahoiteta tarpeeksi hyvin. Ja lähes varmasti enemmistö kansasta myös vastustaa valtionvelan jatkuvaa lisäämistä.
Budjetti on yksi iso kokonaisuus jonka eri osien pitää sopia yhteen. Jos siinä alkaa järjestään kansanäänestyksiä yksittäisistä veroista tai menoista niin valtiotalous menee efektiivisesti aika vituiksi.

Ei nyt tarvitse tyhmä olla. Tehdään nuo äänestykset budjettineutraalisti: jos bensaveroa lasketaan, niin tuloverotukseen koko skaalalle +0,x % lisää, jolla vähentyneet verotulot katetaan.

 

[JCSH]

Ei nyt tarvitse tyhmä olla. Tehdään nuo äänestykset budjettineutraalisti: jos bensaveroa lasketaan, niin tuloverotukseen koko skaalalle +0,x % lisää, jolla vähentyneet verotulot katetaan.

Miksi juuri tuloverotukseen?
Ja mitä sitten tehdään kun heti tuon perään sillä suoralla demokratialla äänestetäänkin että tulosverotusta pitää laskea määrällä X ja siirtää se muihin veroihin?

 

[mil-tec]

Sehän tuossa verotusasiassa on nimenomaan ongelma että pitäisi miettiä ensisijaisesti menoja, ja niiden prioriteettia. Aluksi määrittää realistinen budjetti josta allokoidaan X prosenttia tiettyihin hankkeisiin. En kyllä ole ollenkaan vakuuttunut siitä että nykyinen hallitus perustaa budjettiaan realistiselle pohjalle. Ellen väärin muista niin hallitusohjelma perustuu Sipilän aikaiselle työllisyysasteelle ja sen aikaiselle utopistiselle kasvulle. Todellisuus sen sijaan on toinen, pohja budjetilta lähti jo varhaisessa vaiheessa mutta siitä(kään) ei haluta julkisesti keskustella.

Henk. koht. Haluaisin konkreettisia päätöksia siitä mikä on esim top10 uusien kärkihankkeiden tarverhierarkia.
Ts. enemmän konkretiaa hallitusneuvotteluihin ja kirjata asiat ylös niin että se menee myös kansalle jakeluun.

 

[brainsurgery]

Tunnetusti mikään muu verotus ei ole nollasummapeliä paitsi liikenteeseen liittyvä verotus.

 

[taxman]

Miksi juuri tuloverotukseen?
Ja mitä sitten tehdään kun heti tuon perään sillä suoralla demokratialla äänestetäänkin että tulosverotusta pitää laskea määrällä X ja siirtää se muihin veroihin?

Tarvitaan yksi vapaa parametri, jolla budjetti tasapainotetaan. Ei sen välttämättä tarvitse tulovero olla, mutta jokin sen täytyy olla, jos halutaan tehdä budjettineutraaleja päätöksiä.

Miten niin mitä tehdään, jos ja jos. Siten lasketaan muutokset yhteen. Onnistuu kaikilta ala-asteen hyväksytysti suorittaneilta.

 

[petri.k]

Eli otettaisiin menetetyt verotulot seinästä? Lisää velkaa sitten?

Mitä menetettyä verotuloa on tuleva veronkorotus? Samalla periaatteellahan voitaisiin nostaa esimerkiksi ALV 35 prosenttiin, sehän on myös menetettyä kun ALV on nyt "vain" 24%? Onko ainoa vaihtoehto siis korottaa polttoaineveroa? Ja jos juuri sitä ei koroteta(taas kerran), niin se on pois vain ja ainoastaan koulutuksesta ja terveydenhuollosta (yleisin huuto vihervasemmistolta), mistään muualta ei löydy leikattavaa?

 

[JCSH]

Tarvitaan yksi vapaa parametri, jolla budjetti tasapainotetaan. Ei sen välttämättä tarvitse tulovero olla, mutta jokin sen täytyy olla, jos halutaan tehdä budjettineutraaleja päätöksiä.

Miten niin mitä tehdään, jos ja jos. Siten lasketaan muutokset yhteen. Onnistuu kaikilta ala-asteen hyväksytysti suorittaneilta.

Niin tarvii olla mutta se ongelma on juurikin siinä että pitää myös päättää mikä se muuttuva parametri on.
Ja toki nuo kansalaisaloitteet voidaan muotoilla muotoon "Lasketaan polttoaineveroa määrällä XX ja nostetaan veroa Y määrällä XX".
Ja sitten pompotellaan veroja ympäriinsä sitä mukaa kun joku ehdottaa taas uutta siirtoa.

Pointtina kuitenkin se että tuosta tulee erittäin poukkoilevaa verotusta, toki hommaa voidaan rajata siten että aloitteista äänestetään vaikkapa vain eduskuntavaalien yhteydessä. Tosin tuossakin ongelmaksi sitten tulee että jos sulla on vaikkapa 8 aloitetta veroista jotka ovat keskenään ristiriidassa ja niistä vaikkapa 6 menee läpi niin mitä sitten?

 

[JCSH]

Mitä menetettyä verotuloa on tuleva veronkorotus?

Sen veron poisjättäminen lisää valtion lainanottoa.

 

[Ylimaisteri]

Eli otettaisiin menetetyt verotulot seinästä? Lisää velkaa sitten?

Väärin, väärin ja väärin-.
Mitä jos vaikka vähennettäis rahan syytämistä kehitysapuun afrikkaan, ja vehennettöis rahan syytämistä "kulttuuritoimintaan"
Velkaa ei ravitse ottaa, sen sijaan lopetetan rahan syytäminen hyödyttömiin kohteisiin.
Meillä ei ole mitää valtakunnallisia velvollisuuksia syytää rahaa vaikka Afrikkaan.
Meillä on puhdas oamtunto, jos tuosta lähetään liikeelle.

Miten so on niin vaikea ymmärtää kansantaloutta, verotulot revitään niistä välttämättömistä palveluista, polttoaineen korotukset ovat ihan silkkaa paskaa, jotka pitkällä aikavälillä vain vaikeuttavat kansantaloutta.

On se jännä miten tiukassa istuu uskomus joissakin, että polttoaineveroa korottamalla koko maapallo pelastuu.

 

[petri.k]

Sen veron poisjättäminen lisää valtion lainanottoa.

Niin lisää ALVin korottamatta jättäminenkin? Ei kai tässä nyt ollut kyse polttoaineveron laskemisesta, vaan siitä että sitä ei enempää nostettaisi?

 

[taxman]

Niin tarvii olla mutta se ongelma on juurikin siinä että pitää myös päättää mikä se muuttuva parametri on.
Ja toki nuo kansalaisaloitteet voidaan muotoilla muotoon "Lasketaan polttoaineveroa määrällä XX ja nostetaan veroa Y määrällä XX".
Ja sitten pompotellaan veroja ympäriinsä sitä mukaa kun joku ehdottaa taas uutta siirtoa.

Pointtina kuitenkin se että tuosta tulee erittäin poukkoilevaa verotusta, toki hommaa voidaan rajata siten että aloitteista äänestetään vaikkapa vain eduskuntavaalien yhteydessä. Tosin tuossakin ongelmaksi sitten tulee että jos sulla on vaikkapa 8 aloitetta veroista jotka ovat keskenään ristiriidassa ja niistä vaikkapa 6 menee läpi niin mitä sitten?

Niin. Siitä vapaasta parametrista voidaan myös äänestää.

Laitatko esimerkin noista 8 ja 6 aloitteesta. Vapaan parametrin (ja muun verotuksen) summaaminen kun ei voi tuottaa ristiriitaisia tuloksia.

 

[Ylimaisteri]

Tulee aika hyvin tälläkin foorumilla ihmisten mielipide.

Ei olla ainastaan persuvastaisia, muta kannatetaan kovempia polttoaineveroja!

Sillä se maailma pelastuu.

Taitaa olla henkilöitä joilla ei ole rahasta puutetta.
Mikäs siinä jos tienaa enemmän kuin Honzon vaimo, ja 100k€ vuodessa.
Siinä vaiheesssa ei kinnostaisi itseäkään enää vittujakaan,

Ettekö te ymmärrä miten saatanann tyhmää on syyytää rahaa Afrikkaan ihan vain huvin vuoksi, kun sen kaiken rahan voisi hyödyntää hyvinvointiin täällä kotimaaassa, sen sijaan että tehdään kaikki pahoinvointivaltiota ylläpitääkseen.

Mutta polttoaineveroa pitää nostaa kun tarvitaan verotuloja.

Mistä ne edelliset hallitukset repi ne verotulot?

 

[mil-tec]

Polttoaineveroja ja kaikkia muitakin veroja pitää nostaa koska on totuttu siihen että törsätään niin helvetisti kaikkeen turhaan. Eli tolkuton törsääminen pitää saada aisoihin niin ainoastaan sitä kautta budjetti löytää tasapainon. Muttan nyt otetaan velkaa, mikä on näyttänyt olevan ns. "Default option" jo pidemmän aikaa.

 

[petri.k]

Polttoaineveroja ja kaikkia muitakin veroja pitää nostaa koska on totuttu siihen että törsätään niin helvetisti kaikkeen turhaan. Eli tolkuton törsääminen pitää saada aisoihin niin ainoastaan sitä kautta budjetti löytää tasapainon. Muttan nyt otetaan velkaa, mikä on näyttänyt olevan ns. "Default option" jo pidemmän aikaa.

ALV laakista ylös, niin kohdistuu kaikkiin ja kaikkeen. Tasapeli, kiitos ja näkemiin.

 

[mil-tec]

ALV:n nosto sattuisi kipeästi myös kasvukeskuksiin. Sellaista ei voida hyväksyä koska vihreä siirtymä. Helpompaa rangaista ihmisiä jotka joutuvat käymään töissä muualla kuten kasvukseskusissa tms. Täysin järjetön yhtälö koska kasvukeskusissa asuntojen hinnat nousee tolkuttomalle tasolle. Ja sitten syyllistetään ihmisiä jotka asuvat syrjäseudulla. Ei tähän ole muuta oikeaa tietä kuin ankara menojen karsiminen valtion taloudessa ja terveen pohjan luonti yritystoiminnalle jolloin voidaan laskea veroprosenttia ja saada lisää taloudellista toimeliaisuutta.

Eli leivotaan isompi kakku mistä riittää kaikille jaettavaa yllin kyllin.

 

[petri.k]

ALV:n nosto sattuisi kipeästi myös kasvukeskuksiin. Sellaista ei voida hyväksyä koska vihreä siirtymä. Helpompaa rangaista ihmisiä jotka joutuvat käymään töissä muualla kuten kasvukseskusissa tms. Täysin järjetön yhtälö koska kasvukeskusissa asuntojen hinnat nousee tolkuttomalle tasolle. Ja sitten syyllistetään ihmisiä jotka asuvat syrjäseudulla. Ei tähän ole muuta oikeaa tietä kuin ankara menojen karsiminen valtion taloudessa ja terveen pohjan luonti yritystoiminnalle jolloin voidaan laskea veroprosenttia ja saada lisää taloudellista toimeliaisuutta.

Eli leivotaan isompi kakku mistä riittää kaikille jaettavaa yllin kyllin.

Vahva tämä.

 

[kekkeruusi]

Suomessa on vähän kummallinen asenne kun veroja pitää aina vain nostaa, tavoitteena on ilmeisesti lopulta päästä 100% veroasteeseen..

Se on vaan niin kiva käyttää toisten ihmisten rahoja omiin pikku maailmanpelastusprojekteihin. "Koska mä haluun, niin teidän pitää"-asenne on vahva vihervasemmistolaishallinnossa.

 

[Jan11]

On hauska huomata, miten vuosikymmen vuosikymmeneltä polttoaineverotus ja alkoholipolitiikka on lopulta eniten tunteita herättävät asiat.

Kyllä ne työryhmät haluaa polttoaineveroihin korotusta. Ja kyllä voi olla, että jonkinnäköinen Suomen oma tai EU:n sovelma jakeluoikeuskaupastakin tulee ennemmin tai myöhemmin.

Mutta pitää nyt sen verran olla realiteetteja, ettei ihan ykkösvastustusta panosta asiaan, minkä yksi hallituspuolue tosiaan on kokonaan kieltänyt (Kepu), ja josta kaksi on hyvin varauksellisia (eli demarit on muotoillut, että viimeinen mahdollisuus jos mikään muu ei riitä) ja RKP ettei kannata jos ei kompensoida (he tarkoittaa tietysti omia rannikkokuntien äänestäjiään tällä). Vasemmistoliiton viimeistä kantaa en nyt tiedä.

Oikeastaan Vihreät on se joka ajaa asiaa. Ja kova on vihreiden vipuvoima jos tuon saa läpi. Ja läpi pitäisi saada ajettua nopeasti, viimeistään ensi syksyn aikana, koska 2022-23 on niin lähellä vaaleja, ettei demarit missään nimessä enää silloin voisi olla päättämässä. Vihreissä toki asia tiedetään ja varmaan kovaa painetta pidetään hallituksen sisällä. Mutta että toteutuisi, se kyllä olisi yllätys.

Sen sijaan, ihan hypoteettisesti, jos olisin jonkun ison hallituspuolueen strategi, antaisin melun tässä asiassa kyllä nousta isoksi, mutta samalla valmistelisin taustalla joitain muita epäsuosittuja juttuja.
Niiden julkisuuteen päästessä kun dippi olisi paljon pienempi, jos samalla voisi tiedottaa, että polttoaineverotusasia saatiin ratkaistua niin, ettei mitään polttoaineveronkorotuksia nyt tule.
Melkein sanoisin, että kannattaa seurata tuleeko vaihe, jossa vihreät, kepun ja demu alkaa keskustella asiasta median kautta. Minusta se olisi kohtuullinen merkki siitä, että jotain muuta valmistellaan taustalla hiljaa. Koska hallituspuolueet eivät tietenkään tarvitse mediaa keskusteluun asioissa, joita tekevät, vaan ne sovitaan kabineteissa.

Seuraava hallitus sitten taas korottaisi polttoaineveroa, ihan niin kuin jokainen hallitus tässä maassa tekee.

Ja selvää on, että pitkällä tähtäimellä tavalla tai toisella se roima veronkorotus kyllä tulee. Tämänkin hallituksen poliitikot sen tietää, mutta luulen, että sitä uskallusta vaaditaan sitten vasta seuraavalta. Korona, sote ja maakunnat on se tämän suo. Toki sitten vähän riippuu millainen seuraava hallitus kokoonpanoltaan on, mutta luulen että sille se jää.

 

[kaarlos]

Seuraava hallitus sitten taas korottaisi polttoaineveroa, ihan niin kuin jokainen hallitus tässä maassa tekee.

Ja selvää on, että pitkällä tähtäimellä tavalla tai toisella se roima veronkorotus kyllä tulee. Tämänkin hallituksen poliitikot sen tietää, mutta luulen, että sitä uskallusta vaaditaan sitten vasta seuraavalta. Korona, sote ja maakunnat on se tämän suo. Toki sitten vähän riippuu millainen seuraava hallitus kokoonpanoltaan on, mutta luulen että sille se jää.

Huomionarvoista on ettei pitkällä aikavälillä minkäänlainen autoilu, riippumatta voimanlähteestä, voi Suomessa olla juurikaan polttomoottoriautoilua edullisempaa (merkittävä osa polttoaineen hinnasta on jo nykyisellään pelkkää veroa). Jos polttomoottoriautojen määrä vähenee, ei pelkät polttoaineverojen korotukset riitä joten oletettavasti täytyy siirtyä kaikkiin autotyyppeihin osuvaan veromalliin. Tarkoitti se sitten korotettua ajoneuvoveroa, tieveroa tai jotain autonomistuslupaa Singaporen tyyliin. Myös huomattava että verotuksen nouseva trendi on säilytettävä, jotta ikuisesti kasvava julkinen sektori saadaan rahoitettua.

 

[Tach]

Huomionarvoista on ettei pitkällä aikavälillä minkäänlainen autoilu, riippumatta voimanlähteestä, voi Suomessa olla juurikaan polttomoottoriautoilua edullisempaa (merkittävä osa polttoaineen hinnasta on jo nykyisellään pelkkää veroa). Jos polttomoottoriautojen määrä vähenee, ei pelkät polttoaineverojen korotukset riitä joten oletettavasti täytyy siirtyä kaikkiin autotyyppeihin osuvaan veromalliin. Tarkoitti se sitten korotettua ajoneuvoveroa, tieveroa tai jotain autonomistuslupaa Singaporen tyyliin. Myös huomattava että verotuksen nouseva trendi on säilytettävä, jotta ikuisesti kasvava julkinen sektori saadaan rahoitettua.

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

 

[kaarlos]

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

Tuo on varmaan ihan realistinen arvio. Katselin juuri että 15tkm vuodessa 6l/100km kuluttavalla bensa-autolla tuo verojen osuus polttoaineista olisi jotain 700 euron luokkaa.

 

[Jan11]

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

Hyvin todennäköisesti, mutta vasta vaiheessa, jossa niitä on jo merkittävästi ja/tai uusien polttomoottoriautojen saatavuus on loppu.
Itse pitäisin ajokilometreihin ja sijaintiin pohjautuvaa veroa hyvänä, mutta se on poliittisesti ja kansalaisten hyväksynnän kannalta huomattavasti hankalampi päättää, kuin tuo suora käyttövoimavero.

 

[Ihmemies]

Myös huomattava että verotuksen nouseva trendi on säilytettävä, jotta ikuisesti kasvava julkinen sektori saadaan rahoitettua.

Julkinen sektori kasvaa siksi, koska eduskunta luo valtiolle ja kunnille laeilla ja asetuksilla jatkuvasti uusia töitä. Eli toisin sanoen hyvinvointivaltiota ja kaikenlaisia etuja ja palveluita halutaan lisätä aina vain kiihtyvää tahtia. Tämä on myös kokoomuksen ja keskustan aikaan jatkunut, vaikka voimakkaimmillaan lakisääteisten velvotteiden ja määräysten lisäys taisi tapahtua 90-luvulla.

Jos poliitikot jossain vaiheessa päättäisivät, että tehtävätaakan lisäys lopetetaan, niin jatkuville veronkorotuksillekaan ei olisi enää niin tarvetta. Mielestäni asia on täysin yksinkertainen: palvelut maksavat rahaa, ja jos palveluita lisätään, se maksaa enemmän rahaa. Kunnat ja valtio käytännössä saa lisää rahaa pääasiassa verotusta lisäämällä.

 

[Jan11]

Mielenkiintoinen huomio emeritusprofessori Heikki Paloheimolta.
Marinin hallitus näyttää olevan Koiviston hallituksen jälkeen suosituin, kun tarkastellaan aikasarjana vuodesta 1974.

Politiikan tutkija kokosi indeksin Suomen hallituksista: ”Vain Mauno Koiviston hallitukseen on oltu tyytyväisempiä kuin Sanna Marinin hallitukseen – Melkoinen saavutus”

Heikki Paloheimon mukaan kansantalouden suhdannetilanne vaikuttaa yleensä siihen, kuinka tyytyväisiä kansalaiset ovat hallituksen toimintaan. Enää tämä ei Paloheimon mukaan kuitenkaan päde, vaan kaikki muuttui Juha Sipilän kaudella.

www.uusisuomi.fi

Spekulatiivisesti. Ehkä se Stratcomin löytämä koordinoitu epäasiallinen ja misogyyninen kritiikki liittyykin siihen, että hyvin suosittuun hallitukseen ei vaæn oikein muuten päästä kiinni, vaan suosionsa liittyen ministerit uskaltavat niin väistää kuin tyrmätä: se aiheellinen kritiikki valuu kuin hanhen selästä, joten on ajauduttu epäasiallisuuksiin.

 

[Naamapalmu]

Mielenkiintoinen huomio emeritusprofessori Heikki Paloheimolta.
Marinin hallitus näyttää olevan Koiviston hallituksen jälkeen suosituin, kun tarkastellaan aikasarjana vuodesta 1974.

Politiikan tutkija kokosi indeksin Suomen hallituksista: ”Vain Mauno Koiviston hallitukseen on oltu tyytyväisempiä kuin Sanna Marinin hallitukseen – Melkoinen saavutus”

Heikki Paloheimon mukaan kansantalouden suhdannetilanne vaikuttaa yleensä siihen, kuinka tyytyväisiä kansalaiset ovat hallituksen toimintaan. Enää tämä ei Paloheimon mukaan kuitenkaan päde, vaan kaikki muuttui Juha Sipilän kaudella.

www.uusisuomi.fi

Spekulatiivisesti. Ehkä se Stratcomin löytämä koordinoitu epäasiallinen ja misogyyninen kritiikki liittyykin siihen, että hyvin suosittuun hallitukseen ei vaæn oikein muuten päästä kiinni, vaan suosionsa liittyen ministerit uskaltavat niin väistää kuin tyrmätä: se aiheellinen kritiikki valuu kuin hanhen selästä, joten on ajauduttu epäasiallisuuksiin.

Nyt kannattaa ottaa huomioon se fakta, että mitään kipeitä (juustohöylä) päätöksiä ei ole vielä tehty, vaan niitä on siirretty jatkuvasti tulevaisuuteen. Seuraava hallituskausi kerännee "kiitoksensa" suosiokadolla, koska jonku täytyy tehdä ne kipeät päätökset. (esim. Sipilän hallituskausi)

 

[Heimolainen]

Nyt kannattaa ottaa huomioon se fakta, että mitään kipeitä (juustohöylä) päätöksiä ei ole vielä tehty, vaan niitä on siirretty jatkuvasti tulevaisuuteen. Seuraava hallituskausi kerännee "kiitoksensa" suosiokadolla, koska jonku täytyy tehdä ne kipeät päätökset. (esim. Sipilän hallituskausi)

Marinilla on ongelma tuon seuraavan kauden kanssa. Sit pitää oikeesti tehdä niitä kipeitä päätöksiä. Mielellään jo tällä kaudella, tai riski saada tästä samanlainen vuosikymmen, kuin edellinen, kasvaa aika pahasti.

 

[kaarlos]

Julkinen sektori kasvaa siksi, koska eduskunta luo valtiolle ja kunnille laeilla ja asetuksilla jatkuvasti uusia töitä. Eli toisin sanoen hyvinvointivaltiota ja kaikenlaisia etuja ja palveluita halutaan lisätä aina vain kiihtyvää tahtia.

Tämähän se Suomen tapa on. Sen sijaan että annettaisiin ihmisille mahdollisuus valita itse ne palvelut joita ostaa tuloillaan, on meillä joukko päättäjiä jotka tietävät paremmin mitä ihmiset haluavat. YLE:n viihdepuoli on todella hyvä esimerkki tästä - keksitään oma vero, jotta saadaan järjestettyä palveluita joita voisi yhtä hyvin ostaa vapailta markkinoilta. Sama pätee kaikenmaailman kulttuurin, ammattiurheilun ja järjestötoiminnan tukemiseen.

 

[atobee]

Itse veikkaan sähköautojen saavan dieselin kaltaisen käyttövoimaveron (700-1000€/vuosi) riippuen ajoakun koosta, tai sitten lätkäistään kaikkia koskeva sähkövero nro 2.

Fillaristeja voisi rokottaa myös, n. 500€/vuosi olisi sopiva summa alkuun. Onhan nuo ajelleet autoilijoiden kustantamilla ajoväylillä ilmaiseksi ikiajat.

 

[Jan11]

Marinilla on ongelma tuon seuraavan kauden kanssa. Sit pitää oikeesti tehdä niitä kipeitä päätöksiä. Mielellään jo tällä kaudella, tai riski saada tästä samanlainen vuosikymmen, kuin edellinen, kasvaa aika pahasti.

Siksi omassa ajattelussani näkisin mielelläni Kokoomuksen keräävän itsensä ja nousevan esiin persujen varjoista.

Ne kipeät rakenteelliset muutokset kun tuppaa parhaiten onnistumaan jos demarit on PM puolue ja Kokoomuksella VM. Demarien AY-kytky jeesaa, ja syyt voi lykätä kokoomukselle (kannattajaviestintä).
Vastaavasti Kokoomuksen kannattajat on vaan tyytyväisiä niihin muutoksiin, ja toisaalta kannattajaviestinnässään puolue voi koko ajan pitää yllä kuvaa, että tekisi enemmänkin, mutta kun demarit ei anna.

Kepu ja Vihreät on mielenkiintoinen. Jos sinipunaa tukee vihreät, se tarkoittaa alueille hankalia aikoja.
Jos taas Kepu, se yhtäältä veisi painopistettä Kepu-Kok yhteisiin mielenkiinnon kohteisiin, mutta toisaalta kokonaan estäisi tietynlaiset uudistukset.

Persuja en tässä spekuloi. Ensinnäkin, demarit tod.näk. vie.
Ja vaikka persut voittaisivat vaalit, pitäisin lähinnä ihmeenä, että saisivat hallituksen koottua. Ainakin nykyisillä muiden puolueiden johdoilla lähes mahdottomana.

 

[Optimist]

Siksi omassa ajattelussani näkisin mielelläni Kokoomuksen keräävän itsensä ja nousevan esiin persujen varjoista.

Ei tule kokoomus voittamaan mitään vaaleja.

 

[Tach]

Fillaristeja voisi rokottaa myös, n. 500€/vuosi olisi sopiva summa alkuun. Onhan nuo ajelleet autoilijoiden kustantamilla ajoväylillä ilmaiseksi ikiajat.

Omalla tavalla kannatan tätä ideaa, nimi voisi olla vaikka sähkövälinevero ostaessa sähköpyörää/potkulautaa. Sehän ei eroa sähköautosta mitenkään muuten kuin koko on pienempi ja tekniikka paljon yksinkertaisempi. Varsinkin siinä vaiheessa kuin nykyisin autoilijoilta peritty 8 miljardia / vuosi alkaa laskemaan sähköistymisen myötä.

 

[Jan11]

Ei tule kokoomus voittamaan mitään vaaleja.

On niillä mahdollisuus kuntavaalit voittaa, nykyisenkokoisilla listoilla ne on sen tehneet ennenkin. Heidän väki kun on ahkeria äänestäjiä.

Mutta se mitä tarkoitin on, että 2023 eduskuntavaaleissa kokoomuksen olisi sinipunan kannalta parempi olla kakkonen kuin kolmonen. Ja se tarkottaisi, että pitäisi piakkoin olla opposition ykkönen eli kyetä persuista erottuvan ja paljon persuja parempaan oppositiopolitiikkaan. Mikä jostain syystä näyttää olevan heille kovin vaikeaa.

 

[Jan11]

Omalla tavalla kannatan tätä ideaa, nimi voisi olla vaikka sähkövälinevero ostaessa sähköpyörää/potkulautaa. Sehän ei eroa sähköautosta mitenkään muuten kuin koko on pienempi ja tekniikka paljon yksinkertaisempi. Varsinkin siinä vaiheessa kuin nykyisin autoilijoilta peritty 8 miljardia / vuosi alkaa laskemaan sähköistymisen myötä.

Akkuvero tms. kaikille kulkuneuvoille, myös kevyen liikenteen olisi minustakin ihan jees. Ja mullakin on sähköfillari, eli koskisi myös itseäni.
Toisaalta, näitäkään ei pidä verottaa ennen kuin sitten, kun polttomoottorivehkeet alkaa markkinoilta jo kadota. Muuten se hidastaisi siirtymää.

 

[atobee]

Omalla tavalla kannatan tätä ideaa, nimi voisi olla vaikka sähkövälinevero ostaessa sähköpyörää/potkulautaa. Sehän ei eroa sähköautosta mitenkään muuten kuin koko on pienempi ja tekniikka paljon yksinkertaisempi. Varsinkin siinä vaiheessa kuin nykyisin autoilijoilta peritty 8 miljardia / vuosi alkaa laskemaan sähköistymisen myötä.

Tarkoitanhan normi polkupyörää, ajoneuvo sekin on. Pakko ne rahat jostain on repiä tähän vihreään siirtymään.

 

[Lämpöpumppu]

Julkinen sektori kasvaa siksi, koska eduskunta luo valtiolle ja kunnille laeilla ja asetuksilla jatkuvasti uusia töitä. Eli toisin sanoen hyvinvointivaltiota ja kaikenlaisia etuja ja palveluita halutaan lisätä aina vain kiihtyvää tahtia. Tämä on myös kokoomuksen ja keskustan aikaan jatkunut, vaikka voimakkaimmillaan lakisääteisten velvotteiden ja määräysten lisäys taisi tapahtua 90-luvulla.

Jos poliitikot jossain vaiheessa päättäisivät, että tehtävätaakan lisäys lopetetaan, niin jatkuville veronkorotuksillekaan ei olisi enää niin tarvetta. Mielestäni asia on täysin yksinkertainen: palvelut maksavat rahaa, ja jos palveluita lisätään, se maksaa enemmän rahaa. Kunnat ja valtio käytännössä saa lisää rahaa pääasiassa verotusta lisäämällä.

Ongelma on myös siinä, että yhä pienempi porukka maksaa yhä isomman porukan elämisen. Kun maksajat vähenevät, erilaisia veroja pitää korottaa.

Oon myös miettinyt sitä yhtälöä, että tarvitaan kiireisesti työperäistä maahanmuuttoa, mutta meillä on Suomessa työttömiä. Minulla ei missään nimessä ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaa, kunhan työtä saadaan Suomeen ja sitä kautta vaurautta. Ja suuri osa minunkin työkavereistani ovat saksalaisia insinöörejä, jotka ovat Suomessa töissä ja maksavat erittäin paljon veroja Suomeen että oikein hävettää. Mutta yksi ongelma sivuutetaan täysin kaikissa A-studioissa ynnä muissa keskusteluohjelmissa, että mikä näiden jo Suomessa olevien työttömien kohtalo on? Työnhakijan koulutus ja sijainti eivät selvästi kohtaa työnantajia. Eikö tälle pitäisi pyrkiä tekemään ensisijaisesti jotain kuin vain hakea ulkomailta työvoimaa. Jos maan sisällä ei pysty muutaman sadan kilometrin päähän hakemaan töihin, niin miten sitten maapallon toiselta puolelta haalitaan porukkaa? Juuri oli A-studion insertissä esimerkiksi metsäkoneyrittäjä, joka tarvitsee kipeästi työntekijää. 10 hakijaa oli, joista kenelläkään ei soveltuvaa kokemusta. Yrittäjä sanoi, että ei väliä mitä kieltä puhuu tai mistä tulee, kunhan koneen käyttö sujuisi. Vaikea kyllä kuvitella, että tuohonkaan löytyisi muualtakaan maailmasta työntekijää jollei Suomesta. Pitäisi pystyä aktivoimaan suomalaisetkin uudelleenkoulutukseen tai helpottaa muuttoa töiden perässä. Tilanne paranee vain osittain, jos työn nappaa ulkomaalainen ja se työtön suomalainen jää edelleen elämään verovaroilla. Ja valitettavan usein ulkomaalaiset työllistyvät matalapalkkaisiin ammatteihin, joiden lisäksi haetaan erilaisia toimeentulotukia. Eikä maksetut veroista kustanneta edes valtion tuloveroja.

Myös byrokratiaa tulisi purkaa rankalla kädellä ja valtion yritysten henkilöstöpolitiikkaa tulisi tarkastella vaikka se tarkoittaisikin lisää työttömiä. Nyt valtion firmat ovat monesti melkoisia suojatyöpaikkoja ja kankeutensa takia vain suuria menoeriä veronmaksajille. Ja en kyllä käsitä ihan, miksi Kelan pitää tarjota palveluitaan niin monella kielellä, esimerkiksi somaliksi tai arabiaksi? En ole vielä missään muussa maassa törmännyt suomenkieliseen palveluun. Onko tällä todistettavasti hyötyä vai perustuuko käytäntö vain somaleiden heikkoon työllistymiseen, jota yritetään epätoivoisesti paikata?

 

[Jpee]

Siksi omassa ajattelussani näkisin mielelläni Kokoomuksen keräävän itsensä ja nousevan esiin persujen varjoista.

Ne kipeät rakenteelliset muutokset kun tuppaa parhaiten onnistumaan jos demarit on PM puolue ja Kokoomuksella VM. Demarien AY-kytky jeesaa, ja syyt voi lykätä kokoomukselle (kannattajaviestintä).
Vastaavasti Kokoomuksen kannattajat on vaan tyytyväisiä niihin muutoksiin, ja toisaalta kannattajaviestinnässään puolue voi koko ajan pitää yllä kuvaa, että tekisi enemmänkin, mutta kun demarit ei anna.

Kepu ja Vihreät on mielenkiintoinen. Jos sinipunaa tukee vihreät, se tarkoittaa alueille hankalia aikoja.
Jos taas Kepu, se yhtäältä veisi painopistettä Kepu-Kok yhteisiin mielenkiinnon kohteisiin, mutta toisaalta kokonaan estäisi tietynlaiset uudistukset.

Persuja en tässä spekuloi. Ensinnäkin, demarit tod.näk. vie.
Ja vaikka persut voittaisivat vaalit, pitäisin lähinnä ihmeenä, että saisivat hallituksen koottua. Ainakin nykyisillä muiden puolueiden johdoilla lähes mahdottomana.

Nyky hallituksella on vielä kaikki kipeimmät päätökset tekemättä, tähän mennessä on vaan jaeltu velkarahaa pitkinpoikin, mutta mitään isoja leikkaavia päätöksiä ei ole vielä tehty. Nyt kun tällä hallituskauden jälkimmäisellä puoliskolla pitäisi alkaa tekemään jotain konkreettsia päätöksiä, niin tuskinpa hallituksen ja sitä kautta SDP:n kannatus tuosta hirvesti aikakaan nouse. Jos hallitus taas tekee perinteisen, että leikkaus, veronkorotus, työllisyys jne päätöksiä siirretään seuraavalle hallitukselle, niin oppositiosta voidaan alkaa rummuttamaan siitä, jos taas noita kipeitä päätöksiä tehdään niin myös siitä oppositio saa hyvän aiheen hallitusta vastaan.
Ei hallitus voi koronan taakse piiloutua koko hallituskaudeksi.
Sitten kun tähän otetaan vielä mukaan se, että keskusta ei oikeasti voi taipua enää yhtään ja kompromissien teko sitä kautta menee todella vaikeaksi. Kyse on oikeastaan siitä, että kuinka pitkälle Marin pystyy SDP:tä kannattelemaan.

Joten, en kyllä vielä tässä vaiheessa lähtisi niin varmana SDP:tä voittajaksi veikkaamaan.

 

[Jan11]

Ongelma on myös siinä, että yhä pienempi porukka maksaa yhä isomman porukan elämisen. Kun maksajat vähenevät, erilaisia veroja pitää korottaa.

Oon myös miettinyt sitä yhtälöä, että tarvitaan kiireisesti työperäistä maahanmuuttoa, mutta meillä on Suomessa työttömiä. Minulla ei missään nimessä ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaa, kunhan työtä saadaan Suomeen ja sitä kautta vaurautta. Ja suuri osa minunkin työkavereistani ovat saksalaisia insinöörejä, jotka ovat Suomessa töissä ja maksavat erittäin paljon veroja Suomeen että oikein hävettää. Mutta yksi ongelma sivuutetaan täysin kaikissa A-studioissa ynnä muissa keskusteluohjelmissa, että mikä näiden jo Suomessa olevien työttömien kohtalo on? Työnhakijan koulutus ja sijainti eivät selvästi kohtaa työnantajia. Eikö tälle pitäisi pyrkiä tekemään ensisijaisesti jotain kuin vain hakea ulkomailta työvoimaa. Jos maan sisällä ei pysty muutaman sadan kilometrin päähän hakemaan töihin, niin miten sitten maapallon toiselta puolelta haalitaan porukkaa? Juuri oli A-studion insertissä esimerkiksi metsäkoneyrittäjä, joka tarvitsee kipeästi työntekijää. 10 hakijaa oli, joista kenelläkään ei soveltuvaa kokemusta. Yrittäjä sanoi, että ei väliä mitä kieltä puhuu tai mistä tulee, kunhan koneen käyttö sujuisi. Vaikea kyllä kuvitella, että tuohonkaan löytyisi muualtakaan maailmasta työntekijää jollei Suomesta. Pitäisi pystyä aktivoimaan suomalaisetkin uudelleenkoulutukseen tai helpottaa muuttoa töiden perässä. Tilanne paranee vain osittain, jos työn nappaa ulkomaalainen ja se työtön suomalainen jää edelleen elämään verovaroilla. Ja valitettavan usein ulkomaalaiset työllistyvät matalapalkkaisiin ammatteihin, joiden lisäksi haetaan erilaisia toimeentulotukia. Eikä maksetut veroista kustanneta edes valtion tuloveroja.

Myös byrokratiaa tulisi purkaa rankalla kädellä ja valtion yritysten henkilöstöpolitiikkaa tulisi tarkastella vaikka se tarkoittaisikin lisää työttömiä. Nyt valtion firmat ovat monesti melkoisia suojatyöpaikkoja ja kankeutensa takia vain suuria menoeriä veronmaksajille. Ja en kyllä käsitä ihan, miksi Kelan pitää tarjota palveluitaan niin monella kielellä, esimerkiksi somaliksi tai arabiaksi? En ole vielä missään muussa maassa törmännyt suomenkieliseen palveluun. Onko tällä todistettavasti hyötyä vai perustuuko käytäntö vain somaleiden heikkoon työllistymiseen, jota yritetään epätoivoisesti paikata?

Moto-kuskit nyt voisi ottaa harjoitteluun suoraan oppilaitoksista ja palkata sitten siitä. Sitä väylää vaan ei juuri käytetä, koska ”Peltolan mukaan tilanne on se, että tuotannonmenetykset ja harjoittelusta aiheutuvat muut ylimääräiset kulut ovat yleensä aina harjoittelijan tuotosta suuremmat.”

Pula osaajista uhkaa, yrittäjiltä ei heru harjoittelupaikkoja – ”Kalliin koneen tuottavuus laskee”

Metsäala kaipaa uusia ja motivoituneita metsäkoneenkuljettajia, mutta yritykset ovat haluttomia ottamaan vastaan harjoittelijoita.

www.is.fi

Vaikka kielilaki ei niin määrittelekään, ilmeisesti meillä esim. kelan palveluissa lainsäädäntö takaa palvelun myös muilla kielillä kuin suomeksi, ruotsiksi ja saameksi.
Sinällään olisi parempi, jos heidän puhelinpalvelussaan olisi työssä myös näitä kielitaitoisia ihmisiä (sehän ei maksa lisää) vrt. kalliiden tulkkauspalveluiden käyttö.

Kelan puhelinpalvelu venäjäksi, somaliksi ja arabiaksi päättyy toistaiseksi - Ajankohtaista henkilöasiakkaille

Kela lopettaa joulun jälkeen toistaiseksi valtakunnallisen puhelinpalvelun, joka on palvellut asiakkaita venäjäksi, somaliksi ja arabiaksi.

web.archive.org

 

[Jpee]

Vaikka kielilaki ei niin määrittelekään, ilmeisesti meillä esim. kelan palveluissa lainsäädäntö takaa palvelun myös muilla kielillä kuin suomeksi, ruotsiksi ja saameksi.
Sinällään olisi parempi, jos heidän puhelinpalvelussaan olisi työssä myös näitä kielitaitoisia ihmisiä (sehän ei maksa lisää) vrt. kalliiden tulkkauspalveluiden käyttö.

Kelan puhelinpalvelu venäjäksi, somaliksi ja arabiaksi päättyy toistaiseksi - Ajankohtaista henkilöasiakkaille

Kela lopettaa joulun jälkeen toistaiseksi valtakunnallisen puhelinpalvelun, joka on palvellut asiakkaita venäjäksi, somaliksi ja arabiaksi.

web.archive.org

Itse olen sitä mieltä, että näiden tulkkauspalveluiden ym määrä pitäisi laittaa ihan minimiin. Juuri maahan saapuneille tätä voitaisiin järjestää, enkä ensimmäisen 1-2 vuoden ajan, mutta jos henkilö on taas asunut Suomessa vaikkapa kolme vuotta niin siinä ajassa pitää kyllä olla jo kieli opiskeltuna ainakin niin hyvin, että pystyy hoitamaan päivittäiset asiat. Eikä tuohon pitäisi löytyä mitään verukkeita. Mielestäni jopa hieman epäkohteliasta, että tullaan Suomeen ja haetaan kansallisuutta, mutta ei sitten sen vertaa voida tehdä asian eteen, että opiskeltaisiin kieli. Jos heti alussa ilmoitettaisiin, että tämä on tarjolla parin ensimmäisen vuoden ajan niin voisi alkaa kielen opiskelu kiinnostamaan.
Jopa Englannin kielen taito voisi riittävä, koska jo nyt monet palvelut saa hoidettua englanniksi, riippuen tietysti sijainnista. Mutta, se että meillä annetaan tulkkaus palvelua kaikilla mahdollisilla kielellä jokaiselle maahan tulijalle on kyllä kohtuu raskasta ja kallista yhteiskunnalle.

 

[Jan11]

Itse olen sitä mieltä, että näiden tulkkauspalveluiden ym määrä pitäisi laittaa ihan minimiin. Juuri maahan saapuneille tätä voitaisiin järjestää, enkä ensimmäisen 1-2 vuoden ajan, mutta jos henkilö on taas asunut Suomessa vaikkapa kolme vuotta niin siinä ajassa pitää kyllä olla jo kieli opiskeltuna ainakin niin hyvin, että pystyy hoitamaan päivittäiset asiat. Eikä tuohon pitäisi löytyä mitään verukkeita. Mielestäni jopa hieman epäkohteliasta, että tullaan Suomeen ja haetaan kansallisuutta, mutta ei sitten sen vertaa voida tehdä asian eteen, että opiskeltaisiin kieli. Jos heti alussa ilmoitettaisiin, että tämä on tarjolla parin ensimmäisen vuoden ajan niin voisi alkaa kielen opiskelu kiinnostamaan.

Joo, ajatuksesi on looginen.
Mutta pitäisi tietysti ensin tietää mistä lainsäädännöstä tuo tulee tai tuleeko lainsäädännöstä ylipäätään (voi olla, että ei). Se kun on niin, että jos kysymys on jostain perusoikeuksiin liittyvästä, niin silloin sitä ei poliitikot helposti pysty muuttamaan - ei vaikka haluaisivat, tai vaikka se kuinka olisi loogista.

(Kysymys voi siis Kelan kohdalla lainsäädännön sijaan olla siitäkin, että tarjoamalla palvelua eri kielillä tai tarjoamalla tulkkauspalveluja sujuvoitetaan palvelua ja minimoidaan virheellisten päätösten määrää.)