• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sitä on aika vaikea kehittää "solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan" rikkomatta sitä.

Tai no, se ei nykyiselläänkään ole toimiva; Se toimii Suomessa jo nyt ihan velkarahan rahoittamana, eikä siten ole kestävällä pohjalla.

Teoriaasi istuu melko huonosti se fakta, että skandinavian hyvinvointivaltiot ovat globaalisti vertailtaessa suhteellisen vähän velkaantuneita.
 
Onko sillä puolueen historialla niin suuresti merkitystä, kun nykyisellään meno on täyttä sekoilua kuten SDP:llä? Ennen näillä vihreillä ja SDP:llä yms oli sentään selkeä linja sekä ymmärrettäviä ja ihan kannatettaviakin tavoitteita.

Siinä olet oikeassa, että kommunismia ei ole mitenkään hylätty. On lähdetty sitä modernisoimaan ja skaalaamaan, keksitty siirtyä globaalin sosialismin ajamiseen, jossa Suomi on se sosiaalitoimisto jonka pitää pelastaa koko maailma. Raahaamalla tänne elättejä, lahjoittamalla miljardeja varakkaampiin veronvälttelijämaihin, kieltämällä täällä energiantuotanto ja liikenne, ja uskottelemalla että kun nämä ulkoistaa Puolaan, Kiinaan, Afrikkaan, jne niin kyllä on ilmasto pelastettu. Suomalaisilla ei niin väliä miten käy, vaikka ei ilmasto pelastuisikkaan kuin hyvepuheissa ja sosialistin kuvitelmissa.

Miksi Marin ja SDP ovat suosittuja? Voinemme nimetä puolueen, jonka äänestäjät ihailevat kun joku heille nätisti hymyilee ja hitaasti selittää opeteltuja asioita. Joka tarvitsee historian suurimman avustajakunnan, keksityillä perusteilla, eivätkö silti saa muuta kuin jaariteltua koronasta reaktiivisia päätöksiä, ja lyömällä tämän lisäksi muutenkin suomalaista teollisuutta ja työtä minkä kerkeää. Mutta äänestäjistä kun löytyy riittävästi porukkaa jotka haluavat vain yksinkertaisia asioita kuulla, katsella nättiä hymyilyä, ja ihaillen viitata vuosien takaiseen pikkukaupungin valtuuston mummovideoon ikään kuin sillä olisi jotain valtakunnan politiikan, EU-politiikan tai globaalin politiikan tasolla tekemistä. Silloin sitä menestyy. Meitä kun on joka lähtöön. Ei sitä 100 ÄÖ:tä turhaan keskiarvoksi sanota. Sen Gaussin keskiarvon ympärille mahtuu paljon porukkaa joka suuntaan.

Marin ei ole luonteva ikinä puhuessaan julkisesti, olen siis samaa mieltä. Myöskin hänen harjoittamansa politiikka on lähempänä vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin sosialidemokratiaa.
Tällä hetkellä puolue on näiden hyvesignalijoiden vallassa ja puolueuskolliset tottakai heitä komppaavat, koska ovat puolueuskollisia aina.
En pidä Marinista siksi, että hän vie enemmän työläisiltä kuin esim. Sipilän hallitus sekä tuhoaa maamme huoltovarmuutta, turvallisuutta ja on vihamielinen yrityksiä kohtaan.


Kommunismi ei toimi, sosialismi voisi toimia (ja on edelleen joidenkin tavoitekin mutta ei vallankumouksella vaan demokratiakehityksen avulla), vapaa säätelemätön markkinatalous ei toimi.
Sen sijaan yhteiskunnan säätelemä sosiaalieettinen markkinatalous toimii parhaiten, vaikka vaatiikin sääntelyn lisäksi myös joitain täydennyksiä, eli on myös aloja joilla tarvitaan valtionyhtiötä tai yhteiskunnallista yritystoimintaa.
Pohjoismainen sosiaalidemokraattisesta järjestäytynyt hyvinvointivaltio on toimivin reaalimalli, se on säilytettävä, mutta sitä on myös kehitettävä vielä solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan.

Tämä on reaalipoliittinen päälinja nykyisin sekä demareissa, että vasemmistoliitossa. Joskin erityisesti vassareissa on myös heitä, joille tavoite on edelleen sosialistinen yhteiskunta, mutta jopa siellä se alkaa olla vähemmistö.
Kommunismi ei enää ole edes vassareidenkaan ideologisessa kehyksessä (ainakaan puolueena), vaikka ei se tietysti ihan kaikkien mielistä ole lähtenyt.

Nykyhallitus on monessa kohtaa mennyt (muissa kuin kepun 10 kohdan listan asioissa) enemmän Vasemmistoliiton kuin demarien linjan mukaan. Se onkin laittanut miettimään, alkaako 2020-2030-luku olla jo jossain vaiheessa kypsä puolueiden yhdistymiselle.
Toki sitten kun nähdään se seuraava sinipuna, niin nähdään myös, millainen pysyvyys SDP:n tämän ajan paluulla ”Paasiolaisuuteen” todella on.
Btw. ”Paasiolaisuuteen” myös siinä mielessä, että Marin tuntuu usein käyttävän samaa päätöksentekomallia, missä hänen puolueensa puheenjohtajan ja maansa pääministerin kannanilmaisuja venytetään ihan viimeiseen asti ja ikään kuin kypsytetään muut ympärillä valmiiksi sille. Joskin joitakin poikkeuksiakin on ollut.

Minä toivon, ettei SDP ikinä yhdisty Vasemmistoliiton kanssa tai sitten alan etsimään uutta puoluetta. Niiden vihervasureiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä.
Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian. Punamultaan nimittäin ei ole mahdollisuutta.
 
Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian.
Jotta voidaan jatkaa rahan tunkemista eteläeurooppaan, antaa lisää valtaa eu:lle, tuhota yritysten kilpailukyky sekä kuluttajen ostovoima liian kunnianhimoisella ilmastopolitiikalla kokonaisuuden näkökyvyn puutteessa ja haalia tänne "raketti-insinöörejä" somalian kaltaisista maista?

Ei kiitos.
 
Marin ei ole luonteva ikinä puhuessaan julkisesti, olen siis samaa mieltä. Myöskin hänen harjoittamansa politiikka on lähempänä vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin sosialidemokratiaa.
Tällä hetkellä puolue on näiden hyvesignalijoiden vallassa ja puolueuskolliset tottakai heitä komppaavat, koska ovat puolueuskollisia aina.
En pidä Marinista siksi, että hän vie enemmän työläisiltä kuin esim. Sipilän hallitus sekä tuhoaa maamme huoltovarmuutta, turvallisuutta ja on vihamielinen yrityksiä kohtaan.




Minä toivon, ettei SDP ikinä yhdisty Vasemmistoliiton kanssa tai sitten alan etsimään uutta puoluetta. Niiden vihervasureiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä.
Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian. Punamultaan nimittäin ei ole mahdollisuutta.
Täytyy sanoa että mukamas demariksi puhut kuin jonkun muun puolueen ideologinen kannattaja.
 
Teoriaasi istuu melko huonosti se fakta, että skandinavian hyvinvointivaltiot ovat globaalisti vertailtaessa suhteellisen vähän velkaantuneita.

Väärin.

Se, että jossain muualla on suurempi ongelma (mahdollisesti eri syistä johtuen) ei poista ongelmaa mikä meillä on.
 
Selittäkääs nyt rautalangasta vääntäen, miksi kukaan haluaa tätä? Sosialismimarkkinataloutta? Vasemmistolaisoikeistolaisuutta? Kuumakylmää?
En tiedä haluaako kukaan, mutta sekä SD että KOK saattaa sen tarvita.
Toimihan se Lipposen hallituksissa ihan ok ainakin kaupunkien näkökulmista. Agraarit ei juuri aplodeeranneet.

Itse henkilökohtaisesti olen varsin tyytyväinen nykyhallitukseen ja sen hallitusohjelmaan.
 
En tiedä haluaako kukaan, mutta sekä SD että KOK saattaa sen tarvita.

Tässä on nyt oletus, että kummallakin näistä olisi tarve olla hinnalla millä hyvänsä hallituksessa. En tiedä miten on. Reaalipolitiikka on kyllä terve ilmiö Suomessa eli aina hallitukseen jos pääsee. Vain siellä voi vaikuttaa edes vähän.
 
Selittäkääs nyt rautalangasta vääntäen, miksi kukaan haluaa tätä? Sosialismimarkkinataloutta? Vasemmistolaisoikeistolaisuutta? Kuumakylmää?
Koronalaskun maksuun tarvitaan ensi vaalikaudella sekä leikkauksia että veronkorotuksia. Sinipunassa kokoomus saa leikkauksensa ja demarit veronkorotuksensa, jolloin omasta näkökulmasta kiva asia näistä tulee omiin nimiin ja ikävä asia kaverin nimiin. Ainakin kansantalous kiittää, verrattuna tilanteeseen että vain toinen pääsisi sanelemaan.

Vaikka persujen mamujutut on merkitykseltään vähäpätöisiä ja olisi aina hyvä diili antaa persuille mamujuttuja vastineeksi jostakin, niin kyllä sinipuna olisi näille EU-, ilmasto-, ja kaupunkipuolueille kuitenkin mieluisa koalitio josta puuttuu maalainen kehityksen jarruttaminen.
 
Väärin.

Se, että jossain muualla on suurempi ongelma (mahdollisesti eri syistä johtuen) ei poista ongelmaa mikä meillä on.

Niin no, jos pohjoismaat vielä porskuttavat eteenpäin silloin kun suurin osa muista valtioista on jo ajautunut maksukyvyttömiksi, on hieman hassua sanoa, että hyvinvointivaltion rahoitus ei ole kestävällä pohjalla.
 
Niin no, jos pohjoismaat vielä porskuttavat eteenpäin silloin kun suurin osa muista valtioista on jo ajautunut maksukyvyttömiksi, on hieman hassua sanoa, että hyvinvointivaltion rahoitus ei ole kestävällä pohjalla.
Yritetty on minkä pystyy. Kansa saatu riitelemään keskenään ja ulkomailta hajaannuksen varmistusta lisää pää märkänä.
 
Marin ei ole luonteva ikinä puhuessaan julkisesti, olen siis samaa mieltä. Myöskin hänen harjoittamansa politiikka on lähempänä vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin sosialidemokratiaa.
Tällä hetkellä puolue on näiden hyvesignalijoiden vallassa ja puolueuskolliset tottakai heitä komppaavat, koska ovat puolueuskollisia aina.
En pidä Marinista siksi, että hän vie enemmän työläisiltä kuin esim. Sipilän hallitus sekä tuhoaa maamme huoltovarmuutta, turvallisuutta ja on vihamielinen yrityksiä kohtaan.

Kun otetaan huomioon se että lähes kaikki puolueet, oikeisto-vasemmisto akselista riippumatta, ovat hyväksyneet sen tosiasian että ilmastonmuutos on vakava uhka ihmiskunnalle (ei välttämättä eksistentiaalinen mutta kuitenkin erittäin vakava) ja että koska ilmastonmuutos on globaali asia niin kaikilla valtioilla on velvollisuus tehdä oma osuutensa meidän yhteisen planeetan puolesta, niin mikä on se asia joka on ajanut Marinin nykyisen SDP:n lähemmäs vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin mitä se perinteisesti on ollut?

Meinaan jos ilmastonmuutokseen liittyvä politiikka lasketaan mukaan tähän siirtymään niin sitten käytännössä kaikki puolueet ovat siirtyneet lähemmäs Vihreitä verrattuna siihen mitä ne olivat vielä joskus 30 vuotta sitten.
 
EU-maiden velat on jo niin isot, että ne tullaan suurelta osin nollaamaan tavalla tai toisella. Tästähän on jonkun verran julkisuudessakin jo ollut niitä erilaisia vaihtoehtoja.
 
Luulen että EKP:lle ei tuottaisi mitään ongelmia antaa Suomen romahtaa, Euroopan pankeilla ja muilla instituutioilla on sen verran vähän rahaa kiinni meissä että systeemiriski on pieni.
 
Luulen että EKP:lle ei tuottaisi mitään ongelmia antaa Suomen romahtaa, Euroopan pankeilla ja muilla instituutioilla on sen verran vähän rahaa kiinni meissä että systeemiriski on pieni.
Ei varmaan olisikaan, jos ei oltaisi EUssa mukana. Nyt ei kestä antaa yhdenkään jäsenen kusahtaa täysin, koska siinä menee koko unioni perässä.
 
Kun otetaan huomioon se että lähes kaikki puolueet, oikeisto-vasemmisto akselista riippumatta, ovat hyväksyneet sen tosiasian että ilmastonmuutos on vakava uhka ihmiskunnalle (ei välttämättä eksistentiaalinen mutta kuitenkin erittäin vakava) ja että koska ilmastonmuutos on globaali asia niin kaikilla valtioilla on velvollisuus tehdä oma osuutensa meidän yhteisen planeetan puolesta, niin mikä on se asia joka on ajanut Marinin nykyisen SDP:n lähemmäs vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin mitä se perinteisesti on ollut?

Meinaan jos ilmastonmuutokseen liittyvä politiikka lasketaan mukaan tähän siirtymään niin sitten käytännössä kaikki puolueet ovat siirtyneet lähemmäs Vihreitä verrattuna siihen mitä ne olivat vielä joskus 30 vuotta sitten.

Esimerkkinä vaikkapa se, että olemme lamassa ja Suomikin on saanut osansa maailmanlaajuisesta pandemiasta.
Mitä tehdään? Otetaan isosti velkaa, että pääsemme olemaan mallioppilas ilmastoasioissa ja nostetaan epäsuoria veroja mitkä osuvat juuri pahiten perus palkansaajan elämään.
Voit verrata vaikkappa Ruotsiin, sielläkään ei olla niin typeriä että ajetaan ilmastopolitiikkaa hinnalla millä hyvänsä.


Sen lisäksi otetaan ehkä myös lisää velkaa EU:n kanssa joka nosta valtionvelkamme 60% -> 70% bkt:sta. Se osa mitä tästä rahasta saadaan, menee siitä 50% "vihreään siirtymään"


Mutta hei, turhaan mä tälläisistä asioista nurisen. Se velka on nähtävästi bittejä vaan.

0bf7c3a9-9b73-426e-a846-8ec0edd29c77.png
 
Esimerkkinä vaikkapa se, että olemme lamassa ja Suomikin on saanut osansa maailmanlaajuisesta pandemiasta.
Mitä tehdään? Otetaan isosti velkaa, että pääsemme olemaan mallioppilas ilmastoasioissa ja nostetaan epäsuoria veroja mitkä osuvat juuri pahiten perus palkansaajan elämään.
Voit verrata vaikkappa Ruotsiin, sielläkään ei olla niin typeriä että ajetaan ilmastopolitiikkaa hinnalla millä hyvänsä.

Sen lisäksi otetaan ehkä myös lisää velkaa EU:n kanssa joka nosta valtionvelkamme 60% -> 70% bkt:sta. Se osa mitä tästä rahasta saadaan, menee siitä 50% "vihreään siirtymään"

Suomi ottaa isosti velkaa koska haluaa että lamassa ei jouduta leikkaamaan palveluista ja että julkisen sektorin työntekijät saavat pysyä töissänsä. Sanoisin että tuollainen ajattelutapa on ihan täysin linjassa SDP:n historian kanssa. Ja mitä epäsuoria veroja SDP on nostanut?

Lisäksi EU:n kanssa tehty lisävelanotto ei myöskään ole mitenkään SDP:n linjasta poikkeavaa, etenkin kun tuon tarkoituksena on Keynesin hengessä antaa lisävirtaa taloudelle. Se että tuosta 50% ohjataan "vihreään siirtymään" liittyy tuohon mitä totesin aiemmin, eli että puolueet ovat hyväksyneet ilmastonmuutoksen tosiasiat, ja on täysin järkevää ja ei ole mitenkään ristiriidassa SDP:n historian kanssa. Keynesiläisessä elvytyksessähän ei ole hirveän tärkeää mihin rahat käytetään kunhan valtio laittaa rahaa liikkeelle. Toki pitkällä juoksulla on parempaa että nuo rahat käytetään johonkin sellaiseen joka hyödyttää yhteiskuntaa myös pitkällä aikavälillä, kuten infraan, niin niiltä osin tuo vihreä siirtymä on erittäin järkevä kohde noille rahoille.
 
Esimerkkinä vaikkapa se, että olemme lamassa ja Suomikin on saanut osansa maailmanlaajuisesta pandemiasta.
Mitä tehdään? Otetaan isosti velkaa, että pääsemme olemaan mallioppilas ilmastoasioissa ja nostetaan epäsuoria veroja mitkä osuvat juuri pahiten perus palkansaajan elämään.
Voit verrata vaikkappa Ruotsiin, sielläkään ei olla niin typeriä että ajetaan ilmastopolitiikkaa hinnalla millä hyvänsä.


Sen lisäksi otetaan ehkä myös lisää velkaa EU:n kanssa joka nosta valtionvelkamme 60% -> 70% bkt:sta. Se osa mitä tästä rahasta saadaan, menee siitä 50% "vihreään siirtymään"


Mutta hei, turhaan mä tälläisistä asioista nurisen. Se velka on nähtävästi bittejä vaan.

0bf7c3a9-9b73-426e-a846-8ec0edd29c77.png

Saanko kysyä, että mikä susta omasta mielestäsi tekee demarin tai miksi olet puolueen jäsen? Juttujasi lukiessa tulisi äkkiseltään olo, että jonkun muun puolueen kannattaja kirjoittelee. Jos kokee tiukan ilmastopolitiikan ongelmaksi, julistaa markkinatalouden ilosanomaa, vastustaa velkarahalla elvytystä jne. niin ehkä joku muu puolue olisi parempi valinta.
 
Saanko kysyä, että mikä susta omasta mielestäsi tekee demarin tai miksi olet puolueen jäsen? Juttujasi lukiessa tulisi äkkiseltään olo, että jonkun muun puolueen kannattaja kirjoittelee. Jos kokee tiukan ilmastopolitiikan ongelmaksi, julistaa markkinatalouden ilosanomaa, vastustaa velkarahalla elvytystä jne. niin ehkä joku muu puolue olisi parempi valinta.

Onko se sitten väärin, että yrittää kenties puolueen sisältä vaikuttaa puolueen suuntaan jatkossa?
 
Onko se sitten väärin, että yrittää kenties puolueen sisältä vaikuttaa puolueen suuntaan jatkossa?

Kaksipuoluejärjestelmässä kokisin ihan hyväksikin ideaksi mutta kun Suomessa meillä on parin käden sormille, mistä valita niin jos ihan perustavanlaatuisista on monesta eri mieltä niin eikö ole helpompaa vaihtaa itselleen sopivaan puolueeseen? Tuntuisi tylsältä pakottaa se sen hetkinen puolueensa samanlaiseksi kuin joku muu jo on.
 
Ei ihan niin tuttua mutta eikö tuo ole vähän jotain Lipposmaista oikeistodemariutta? Ei taida olla kovin kovassa suosiossa puolueen sisällä. Vartiainenkin lähti Kokoomukseen.
 
Kaksipuoluejärjestelmässä kokisin ihan hyväksikin ideaksi mutta kun Suomessa meillä on parin käden sormille, mistä valita niin jos ihan perustavanlaatuisista on monesta eri mieltä niin eikö ole helpompaa vaihtaa itselleen sopivaan puolueeseen? Tuntuisi tylsältä pakottaa se sen hetkinen puolueensa samanlaiseksi kuin joku muu jo on.

Ihan kuin ois kokkarilangassa käyty sama keskustelu :zoom:

Mutta SDP:n muutos työväenpuolueesta vihervasemmistoksi on varmastikin ollut monelle melkoinen yllätys. Antti Rinne nyt oli maskottina (olemukseltaan) vielä melko perinteinen AY-jyrä, mikä ehkä osaa äänestäjiä ajoi vaalien korvilla harhaan.

20210201_153350.jpg


Ja näinhän siinä käy, lanseerataan uusi, entistäkin parempi maku ja sitä pyörittää kielenpäällä aikansa, ja haikailee vanhaa takaisin, ennenkuin osaa lopulta siirtyä toiseen.
 
Ihan kuin ois kokkarilangassa käyty sama keskustelu :zoom:

Aivan. Pitäis "kirkastaa sanomaa" kohti jonkun toisen puolueen sanomaa tavoitellakseen äänestäjiä mutta samalla siirtyen pois päin sieltä, miksi nykyiset äänestäjät ovat puolueen valinneet. Moni kannattaa näitä puolueita kuin jotain urheilujoukkueita ja tärkeintä olisi pelata peliä, jolla "voittaa" (lue: saa mahdollisimman monta äänestäjää, asiasisällöstä viis ja puoluepamppu pääsee leikkimään jonkun sikspäkin pääministeriä).
 
Kaksipuoluejärjestelmässä kokisin ihan hyväksikin ideaksi mutta kun Suomessa meillä on parin käden sormille, mistä valita niin jos ihan perustavanlaatuisista on monesta eri mieltä niin eikö ole helpompaa vaihtaa itselleen sopivaan puolueeseen? Tuntuisi tylsältä pakottaa se sen hetkinen puolueensa samanlaiseksi kuin joku muu jo on.
Onhan meillä pitkä perinne demarien oikealla laidalla olevasta porukasta. Aikanaan heitä liittyi demareihin silloin kun Kokoomus ei oikein vienyt vallankahvaan ja erityisesti kekkoslandiassa, kun Kokoomus oli 20 vuoden korpivaellukset oppositiossa ja Kekkonen oli suoraan sanonut, että hallitukseen ei ole asiaa niin kauan kuin hän on presidentti. Toki he on nyt jo suurin osa pois politiikasta, mutta heidän jälkeläisiään ja muita oppipoikia ja -tyttöjä on kyllä nykydemareissakin. He on nyt vaan työnnetty sivuraiteelle, mutta kaipa se juna sielläkin etenee kunnes taas kohtaa pääradan tai ottaa jopa vetovastuun.
Historiallisesti on hyvä myös muistaa, että se oli kuitenkin demarit kun meillä piti kovan linjan kommunistit aisoissa. Ei niinkään Maalaisliitto / Kepu tai Kokoomus.
 
Onhan meillä pitkä perinne demarien oikealla laidalla olevasta porukasta. Aikanaan heitä liittyi demareihin silloin kun Kokoomus ei oikein vienyt vallankahvaan ja erityisesti kekkoslandiassa, kun Kokoomus oli 20 vuoden korpivaellukset oppositiossa ja Kekkonen oli suoraan sanonut, että hallitukseen ei ole asiaa niin kauan kuin hän on presidentti. Toki he on nyt jo suurin osa pois politiikasta, mutta heidän jälkeläisiään ja muita oppipoikia ja -tyttöjä on kyllä nykydemareissakin. He on nyt vaan työnnetty sivuraiteelle, mutta kaipa se juna sielläkin etenee kunnes taas kohtaa pääradan tai ottaa jopa vetovastuun.
Historiallisesti on hyvä myös muistaa, että se oli kuitenkin demarit kun meillä piti kovan linjan kommunistit aisoissa. Ei niinkään Maalaisliitto / Kepu tai Kokoomus.

Kaikesta tästä historiasta huolimatta homma kuulostaa edelleen perse edellä puuhun kiipeämiseltä. Jos nyt ihan suoraan niin jos en tietäisi, olettaisin @j1h2d olevan perussuomalainen. Miksi leikkiä demaria ja kiukutella kun demarit on mitä on jos viereinen puolue edustaa omaa näkemystä (joo toki, koostumus josta riemuidiootteja pääsee korkeille paikoille mutta...)?
 
Historiallisesti on hyvä myös muistaa, että se oli kuitenkin demarit kun meillä piti kovan linjan kommunistit aisoissa. Ei niinkään Maalaisliitto / Kepu tai Kokoomus.
Kyllä ne kommunistit pysyi hyvin aisoissa ennen sotaa oikeiston toimesta, ja olisi varmaan pysynyt hyvin aisoissa oikeiston toimesta myös sodan jälkeen, ellei neuvostoliitto olisi estänyt oikeiston toimintaa. ;)
 
Kyllä ne kommunistit pysyi hyvin aisoissa ennen sotaa oikeiston toimesta, ja olisi varmaan pysynyt hyvin aisoissa oikeiston toimesta myös sodan jälkeen, ellei neuvostoliitto olisi estänyt oikeiston toimintaa. ;)
Jotain hyvää siis neukkulastakin seurasi...
 
Jotain hyvää siis neukkulastakin seurasi...
Niin, no jos hyväksi laskee yhdenlaisen sananvapauden rajoittamisen muuttumisen toisenlaiseksi, johon yhdistetään tiukka itsesensuuri, jatkuvaan neuvostoliiton miehittämispelkoon ja rähmällään oloon neuvostoliiton suuntaan, niin sitten joo.
 
Saanko kysyä, että mikä susta omasta mielestäsi tekee demarin tai miksi olet puolueen jäsen? Juttujasi lukiessa tulisi äkkiseltään olo, että jonkun muun puolueen kannattaja kirjoittelee. Jos kokee tiukan ilmastopolitiikan ongelmaksi, julistaa markkinatalouden ilosanomaa, vastustaa velkarahalla elvytystä jne. niin ehkä joku muu puolue olisi parempi valinta.

Lähdetään vaikka liikkeelle siitä, että tiedän taustani. En ole mikään aatelinen. Olen tehnyt töitä muksusta asti ja sillä tavalla kerryttänyt varallisuuteni. Katsos kun sosialidemokratiassa uskotaan siihen, että työllä voi luoda varautta. Toiseksi uskon siihen, että jokaisella suomalaisella pitää olla mahdollisuus ponkaista vaikkapa Jakomäestä -> tämän maan yhteiskuntaluokan kärkikastiin opiskelulla ja kovalla työllä.
Sosialidemokratia on myös aina tunnustanut kapitalismin parempana talousjärjestelmänä. En ole missään vaiheessa vastustanut velkarahalla elvyttämistä, vaan päinvastoin. Vastustan velkarahan laittamista johonkin vihreään idealismiin mikä ei todellakaan ole realistista ja toiseksi se osuu juuri koviten vähäosaisimpiin sekä keskiverto palkansaajiin. <-- Nämä on niitä ryhmiä minkä asiaa yleensä SDP on historian aikana ajanut.

Jos markkinatalouden ajatteleminen sosialidemokraattina on sinulle uutta, niin suosittelen sinua tutustumaan esim. siihen tosiasiaan että edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto kävi vapaa-ajalla heittelemässä kommunisteja niskalenkillä tatamiin. Sitten voisit vielä tutustua siihenkin tosiasiaan, että CIA soluttautui juuri SDP:hen kylmän sodan aikana koska vastustimme kommunismia ja kommunisteja.
Saattoi myös johtua siitä, että kummatkan isoisoisäni eivät juuri välittäneet kommunismista, kun olivat molemmat vammautuneet eliniäksi heidän karkoittamisekseen rajoiltamme.

Seuraava termistö mihin voisit myös tutustua on tämä: Sekatalous

Sitten vielä niihin sosialidemokraattisiin arvoihin:
Tasa-arvo
Tasavertaisuus


Näihin pystyn ja tulen aina samaistumaan, koska näiden asioiden takia minullakin yh-äidin lapsena on ollut mahdollisuus ponkaista elämässäni eteenpäin.
Näiden vuoksi myös taistelen jatkossakin, että minun vanhentuessa niillä nykyisillä nuorilla on mahdollisuus samaan, kuin minulla oli nuorempana vaikkakin Ohisalo kumppaneineen yrittää tätä kokoajan tehdä vaikeammaksi ja haastavammaksi.
Sitä ei tosin heille pidä tarjota tarjottimella, vaan sen eteen pitää itsekkin tehdä jotain.

Sosialidemokratiassa hienoa on se, että se ei katso yhteiskuntaluokkaa tai henkilön tuloja, ihan vaan lainatakseni yhden rikkaan lentäjän sanoja:
"En tunnusta, mutta tykkään siitä että tasoitetaan niin että kaikilla on mahdollisuus pärjätä"

Minulla ja minun perheelläni on ollut sosialidemokratian takia mahdollisuus pärjätä. Myös kokoomuksen ja keskustan takia, kun vielä oli voimissaan sopimisen kulttuuri.
Siksi olen ylpeästi ja jatkossakin varma aatteestani, vaikkapa esim. pääministeristämme en ole enää varma.

Mitä tulee taas tiukkaan ilmastopolitiikkaan, niin toveri Makos vastasi siihen minun puolestani:
En vaan ole vielä hylkäämässä puoluetta, minä yritän ensin kääntää sen suuntaa yhdessä muiden sosialidemokraattien kanssa. (Punavihreitä minä en laske tähän porukkaan, pidän heitä yhtä ällöttävinä kuin kommunisteja tai rasisteja, enkä edes nyt viittaa persuihin)

Ihan kuin ois kokkarilangassa käyty sama keskustelu :zoom:

Mutta SDP:n muutos työväenpuolueesta vihervasemmistoksi on varmastikin ollut monelle melkoinen yllätys. Antti Rinne nyt oli maskottina (olemukseltaan) vielä melko perinteinen AY-jyrä, mikä ehkä osaa äänestäjiä ajoi vaalien korvilla harhaan.

(Kuva poistettu)

Ja näinhän siinä käy, lanseerataan uusi, entistäkin parempi maku ja sitä pyörittää kielenpäällä aikansa, ja haikailee vanhaa takaisin, ennenkuin osaa lopulta siirtyä toiseen.
 
Sosialidemokratia on myös aina tunnustanut kapitalismin parempana talousjärjestelmänä. En ole missään vaiheessa vastustanut velkarahalla elvyttämistä, vaan päinvastoin. Vastustan velkarahan laittamista johonkin vihreään idealismiin mikä ei todellakaan ole realistista ja toiseksi se osuu juuri koviten vähäosaisimpiin sekä keskiverto palkansaajiin. <-- Nämä on niitä ryhmiä minkä asiaa yleensä SDP on historian aikana ajanut.

Eli siis kiellätkö sä ilmastonmuutoksen olemassaolon ja/tai vaarallisuuden vai oletko sitä mieltä että vitut ilmastonmuutoksesta, antaa muiden maiden hoitaa meidänkin vastuut tuon asian tiimoilta? Vai mitä hittoa sun mielestä pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen osalta?
Ja sanoisin että SDP:n linja on, ainakin oman muistini mukaan, että globaalissa yhteiskunnassa kaikki valtiot kantavat oman osansa globaaleista vastuista. Joten niiltä osin ihmettelen paljon jos sun päässä on kuva SDP:stä puolueena joka haistattaisi paskat ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Lisäksi kun sitä velkarahaa laitetaan elvytyksen muodossa vihreään infraan, esim. latausinfraan, julkiseen liikenteeseen ja autokannan sähköistämiseen niin miten se muka osuu koviten vähäosaisiin ja keskiverto palkansaajiin? Mitä köyhempi olet, sitä enemmän käytät joukkoliikennettä. Mitä köyhempi olet, sitä enemmän tulet olemaan julkisten toimien armoilla autokannan sähköistymisessä (ne rikkaat kyllä pystyvät ihan omilla rahoillaan ostaan sille Teslalleen sen latauspistokkeen omakotitaloonsa). Ja joo, ne keskiverto palkansaajat eivät välttämättä heti hyödy kaikista noista toimista mutta sitten parin vuoden kuluttua kun alkaa olemaan niitä käytettyjä sähköautoja markkinoilla niin tilanne alkaa muuttumaan.
 
Viimeksi muokattu:
Lähdetään vaikka liikkeelle siitä, että tiedän taustani. En ole mikään aatelinen. Olen tehnyt töitä muksusta asti ja sillä tavalla kerryttänyt varallisuuteni. Katsos kun sosialidemokratiassa uskotaan siihen, että työllä voi luoda varautta. Toiseksi uskon siihen, että jokaisella suomalaisella pitää olla mahdollisuus ponkaista vaikkapa Jakomäestä -> tämän maan yhteiskuntaluokan kärkikastiin opiskelulla ja kovalla työllä.
Sosialidemokratia on myös aina tunnustanut kapitalismin parempana talousjärjestelmänä. En ole missään vaiheessa vastustanut velkarahalla elvyttämistä, vaan päinvastoin. Vastustan velkarahan laittamista johonkin vihreään idealismiin mikä ei todellakaan ole realistista ja toiseksi se osuu juuri koviten vähäosaisimpiin sekä keskiverto palkansaajiin. <-- Nämä on niitä ryhmiä minkä asiaa yleensä SDP on historian aikana ajanut.

Jos markkinatalouden ajatteleminen sosialidemokraattina on sinulle uutta, niin suosittelen sinua tutustumaan esim. siihen tosiasiaan että edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto kävi vapaa-ajalla heittelemässä kommunisteja niskalenkillä tatamiin. Sitten voisit vielä tutustua siihenkin tosiasiaan, että CIA soluttautui juuri SDP:hen kylmän sodan aikana koska vastustimme kommunismia ja kommunisteja.
Saattoi myös johtua siitä, että kummatkan isoisoisäni eivät juuri välittäneet kommunismista, kun olivat molemmat vammautuneet eliniäksi heidän karkoittamisekseen rajoiltamme.

Seuraava termistö mihin voisit myös tutustua on tämä: Sekatalous

Sitten vielä niihin sosialidemokraattisiin arvoihin:
Tasa-arvo
Tasavertaisuus


Näihin pystyn ja tulen aina samaistumaan, koska näiden asioiden takia minullakin yh-äidin lapsena on ollut mahdollisuus ponkaista elämässäni eteenpäin.
Näiden vuoksi myös taistelen jatkossakin, että minun vanhentuessa niillä nykyisillä nuorilla on mahdollisuus samaan, kuin minulla oli nuorempana vaikkakin Ohisalo kumppaneineen yrittää tätä kokoajan tehdä vaikeammaksi ja haastavammaksi.
Sitä ei tosin heille pidä tarjota tarjottimella, vaan sen eteen pitää itsekkin tehdä jotain.

Sosialidemokratiassa hienoa on se, että se ei katso yhteiskuntaluokkaa tai henkilön tuloja, ihan vaan lainatakseni yhden rikkaan lentäjän sanoja:
"En tunnusta, mutta tykkään siitä että tasoitetaan niin että kaikilla on mahdollisuus pärjätä"

Minulla ja minun perheelläni on ollut sosialidemokratian takia mahdollisuus pärjätä. Myös kokoomuksen ja keskustan takia, kun vielä oli voimissaan sopimisen kulttuuri.
Siksi olen ylpeästi ja jatkossakin varma aatteestani, vaikkapa esim. pääministeristämme en ole enää varma.

Mitä tulee taas tiukkaan ilmastopolitiikkaan, niin toveri Makos vastasi siihen minun puolestani:
En vaan ole vielä hylkäämässä puoluetta, minä yritän ensin kääntää sen suuntaa yhdessä muiden sosialidemokraattien kanssa. (Punavihreitä minä en laske tähän porukkaan, pidän heitä yhtä ällöttävinä kuin kommunisteja tai rasisteja, enkä edes nyt viittaa persuihin)

Mitä tähän nyt muuta voisi sanoa kuin että takerrut sanaan, joka on puolueen nimessä.
 
Eli siis kiellätkö sä ilmastonmuutoksen olemassaolon ja/tai vaarallisuuden vai oletko sitä mieltä että vitut ilmastonmuutoksesta, antaa muiden maiden hoitaa meidänkin vastuut tuon asian tiimoilta? Vai mitä hittoa sun mielestä pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen osalta?
Ja sanoisin että SDP:n linja on, ainakin oman muistini mukaan, että globaalissa yhteiskunnassa kaikki valtiot kantavat oman osansa globaaleista vastuista. Joten niiltä osin ihmettelen paljon jos sun päässä on kuva SDP:stä puolueena joka haistattaisi paskat ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Lisäksi kun sitä velkarahaa laitetaan elvytyksen muodossa vihreään infraan, esim. latausinfraan, julkiseen liikenteeseen ja autokannan sähköistämiseen niin miten se muka osuu koviten vähäosaisiin ja keskiverto palkansaajiin? Mitä köyhempi olet, sitä enemmän käytät joukkoliikennettä. Mitä köyhempi olet, sitä enemmän tulet olemaan julkisten toimien armoilla autokannan sähköistymisessä (ne rikkaat kyllä pystyvät ihan omilla rahoillaan ostaan sille Teslalleen sen latauspistokkeen omakotitaloonsa). Ja joo, ne keskiverto palkansaajat eivät välttämättä heti hyödy kaikista noista toimista mutta sitten parin vuoden kuluttua kun alkaa olemaan niitä käytettyjä sähköautoja markkinoilla niin tilanne alkaa muuttumaan.
Tästä olen samaa mieltä. Globaali vastuunkantaminen ja solidaarisuus on ollut niin suomalaisen, kuin muidenkin maiden, sosiaalidemokraattisen vastuunkannun ydintä, jota meillä on paljon tehty mm. settlementtiliikkeen kautta.
Rinteen aika sotki, kun toimittajat aluksi yrittivät esittää hänet "äijädemarina" ja "ay-jyränä", ja joissain asioissa tekivät tahallaan - siis myydäkseen lehtiä - uutisointia, joka oli hieman harhaanjohtavaa. Sitten tehtiin korjaussarjoja, sekä puolueen, että median toimesta. Esim.
 
Tästä olen samaa mieltä. Globaali vastuunkantaminen ja solidaarisuus on ollut niin suomalaisen, kuin muidenkin maiden, sosiaalidemokraattisen vastuunkannun ydintä, jota meillä on paljon tehty mm. settlementtiliikkeen kautta.
Rinteen aika sotki, kun toimittajat aluksi yrittivät esittää hänet "äijädemarina" ja "ay-jyränä", ja joissain asioissa tekivät tahallaan - siis myydäkseen lehtiä - uutisointia, joka oli hieman harhaanjohtavaa. Sitten tehtiin korjaussarjoja, sekä puolueen, että median toimesta. Esim.
Meinaa aina päästä röhönauru, kun näkee jonkun muun puolueen kuin persujen edustajan heittävän tämän:
"Lause on irrotettu kokonaan asiayhteydestä"
 
Ehkä olisi paikallaan tilata kriisiviestintään koulutusta, tämä laulu on jo laulettu niin monet kerrat eikä sillä ole koskaan ollut positiivista seurausta. Ehkä keskustan olisi jo aika katsoa peiliin eikä etsiä syitä ulkopuolelta. Mitähän näiden Vimpareiden ajatuksenjuoksu näissä oikein menee? Eikai oikeasti oleta että kun vähän kaitsee ja opastaa typeriä prismaperheitä kertomalla kuinka perussuomalaiset ovat natseja niin vaalikarja herää ja toteaa että ohhoh minäpäs en natseja äänestä, keskusta on suomen pelastus.
 
Ehkä olisi paikallaan tilata kriisiviestintään koulutusta, tämä laulu on jo laulettu niin monet kerrat eikä sillä ole koskaan ollut positiivista seurausta. Ehkä keskustan olisi jo aika katsoa peiliin eikä etsiä syitä ulkopuolelta. Mitähän näiden Vimpareiden ajatuksenjuoksu näissä oikein menee? Eikai oikeasti oleta että kun vähän kaitsee ja opastaa typeriä prismaperheitä kertomalla kuinka perussuomalaiset ovat natseja niin vaalikarja herää ja toteaa että ohhoh minäpäs en natseja äänestä, keskusta on suomen pelastus.
Jos tuntee keskustalaista kaanonia, niin koko tekstin juju oli viittaus siihen, että perussuomalaisuus on ristiriitaista Santeri Alkion kanssa. Alkiolaisuus ja Alkion tekstit kun on äärikepulaisuuden raamatut, katekismukset ja kaanonit, ja löytyvät siitä niiden vierestä kirjahyllystä - itseltänikin löytyy perintökappaleet kirjahyllystä ja toki olen ne lukenutkin, vaikka en sinällään ole tämänkään (enkä muiden) puolueiden väkeä.
 
Jos tuntee keskustalaista kaanonia, niin koko tekstin juju oli viittaus siihen, että perussuomalaisuus on ristiriitaista Santeri Alkion kanssa. Alkiolaisuus ja Alkion tekstit kun on äärikepulaisuuden raamatut, katekismukset ja kaanonit, ja löytyvät siitä niiden vierestä kirjahyllystä - itseltänikin löytyy perintökappaleet kirjahyllystä ja toki olen ne lukenutkin, vaikka en sinällään ole tämänkään (enkä muiden) puolueiden väkeä.
Miten Alkiolaista politiikkaa Keskusta ajoi viime ja nykyisellä hallituskaudella? En ihan nyt saanut kiinni.
 
Miten Alkiolaista politiikkaa Keskusta ajoi viime ja nykyisellä hallituskaudella? En ihan nyt saanut kiinni.
Nykyisellä hyvinkin alkiolaista ainakin omiin silmiini, edellisestä hallituskaudesta voi olla sitten toistakin mieltä. Kepulaiset osannee vastata paremmin kuin minä.
 
Eli siis kiellätkö sä ilmastonmuutoksen olemassaolon ja/tai vaarallisuuden vai oletko sitä mieltä että vitut ilmastonmuutoksesta, antaa muiden maiden hoitaa meidänkin vastuut tuon asian tiimoilta? Vai mitä hittoa sun mielestä pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen osalta?
Ja sanoisin että SDP:n linja on, ainakin oman muistini mukaan, että globaalissa yhteiskunnassa kaikki valtiot kantavat oman osansa globaaleista vastuista. Joten niiltä osin ihmettelen paljon jos sun päässä on kuva SDP:stä puolueena joka haistattaisi paskat ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Lisäksi kun sitä velkarahaa laitetaan elvytyksen muodossa vihreään infraan, esim. latausinfraan, julkiseen liikenteeseen ja autokannan sähköistämiseen niin miten se muka osuu koviten vähäosaisiin ja keskiverto palkansaajiin? Mitä köyhempi olet, sitä enemmän käytät joukkoliikennettä. Mitä köyhempi olet, sitä enemmän tulet olemaan julkisten toimien armoilla autokannan sähköistymisessä (ne rikkaat kyllä pystyvät ihan omilla rahoillaan ostaan sille Teslalleen sen latauspistokkeen omakotitaloonsa). Ja joo, ne keskiverto palkansaajat eivät välttämättä heti hyödy kaikista noista toimista mutta sitten parin vuoden kuluttua kun alkaa olemaan niitä käytettyjä sähköautoja markkinoilla niin tilanne alkaa muuttumaan.

En ole tietääkseni kieltänyt ilmastonmuutosta.
Se on ihan tieteellisesti todistettu fakta.
Koska tuo oli ainut argumenttisu koko postauksessa mihin pääsit kiinni, niin koen että et ole nyt hirveän vahvoilla.

Kysymys on nyt siitä, että ilmasto asioita ei voi ajaa hinnalla millä hyvänsä, ilman vaihtoehtoja. Varsinkaan kun on menossa pahin lama ja varsinkaan silloin, kun rampautamme sillä kilpailukykyämme ja sen perus palkansaajan ostovoimaa nostamalla esim. autoilun kustannuksia.

Mutta ei se mitään, olen tottunut teidän ilmastoaktiivien peppukipuun ja realismin puutteeseen.

Suosittelen sinuakin tutustumaan esim. Venäjän tai Kiinan päästöihin vs koko EU näin esimerkiksi.

Lisäksi se fakta, että VAIN 7% päästöistämme tulee autoista tai kuorma-autoista.
Persujen kanssa olen siitä samaa mieltä, että tehtaan piippu Suomessa on ilmastoteko.
 
En ole tietääkseni kieltänyt ilmastonmuutosta.
Se on ihan tieteellisesti todistettu fakta.
Koska tuo oli ainut argumenttisu koko postauksessa mihin pääsit kiinni, niin koen että et ole nyt hirveän vahvoilla.

Kysymys on nyt siitä, että ilmasto asioita ei voi ajaa hinnalla millä hyvänsä, ilman vaihtoehtoja. Varsinkaan kun on menossa pahin lama ja varsinkaan silloin, kun rampautamme sillä kilpailukykyämme ja sen perus palkansaajan ostovoimaa nostamalla esim. autoilun kustannuksia.

Mutta ei se mitään, olen tottunut teidän ilmastoaktiivien peppukipuun ja realismin puutteeseen.

Suosittelen sinuakin tutustumaan esim. Venäjän tai Kiinan päästöihin vs koko EU näin esimerkiksi.

Lisäksi se fakta, että VAIN 7% päästöistämme tulee autoista tai kuorma-autoista.
Persujen kanssa olen siitä samaa mieltä, että tehtaan piippu Suomessa on ilmastoteko.

Mutta sä olet valittanut siitä että tuosta EU:n velkarahalla tehtävästä tukipaketista suuri osa kohdennetaan ilmastonmuutoksen torjuntaan tehtäviin investointeihin. Olet myös sanonut että et vastusta yleensä ottaen tuota velkarahalla tehtävää elvytystä.

Joten mikä sua pännii siinä että tuota velkarahalla tehtävää elvytystä kohdennetaan juurikin ilmastonmuutoksen torjuntaan jos näet että kyseessä on tieteellisesti todistettu uhka? Mitä pahaa siinä on että tuota rahaa käytetään etenkin vaikkapa julkisen ja kevyen liikenteen parantamiseen sen sijaan että sillä esim. rakennettaisiin uusia moottoriteitä tai lentokenttiä? Mitä vikaa siinä on että tuota rahaa käytetään siihen että parannetaan sähköautojen latausinfraa ja sähköverkkoa siihen suuntaan että se tukee paremmin vaikkapa tuulivoiman seurauksesta hajautettua tuotantoa?
Mitenkä nuo toimet rampauttaa Suomen kilpailukykyä? Miten ne nostaa autoilun kustannuksia? Miten ne ylipäätänsä haittaa pieni- ja keskituloisten elämää?
Ja mihin tuota rahaa sitten pitäisi käyttää noiden sijaan jotta SDP olisi enemmän SDP?
 
Viimeksi muokattu:
Minun silmissä Keskustalla ja Perussuomalaisilla on paljon yhteistä säveltä, ja näkisin yhdistymisen ihan potentiaalisena reittinä. Molemmat rakentavat ennen kaikkea suomalaisuuden päälle, juuria ja perinteitä kunnioittaen. Verrattuna esimerkiksi Vihreiden politiikkaan, joka näyttää edellisiin verrattuna edustavan karkeasti maailman kansalaisia ilman haitallisia juuria historiaan.

Ehkä molemmilla on peiliin katsomisen paikka arvostellessaan toinen toisensa politiikkaa poimien räikeitä lausuntoja. Etenkin Keskustan tulisi löytää omat rakennuspalikkansa "uudestaan", jos jotain Alkiolaisuuden aikasidonnaisia tekijöitä vielä voimissaan on.
 
Minun silmissä Keskustalla ja Perussuomalaisilla on paljon yhteistä säveltä, ja näkisin yhdistymisen ihan potentiaalisena reittinä. Molemmat rakentavat ennen kaikkea suomalaisuuden päälle, juuria ja perinteitä kunnioittaen. Verrattuna esimerkiksi Vihreiden politiikkaan, joka näyttää edellisiin verrattuna edustavan karkeasti maailman kansalaisia ilman haitallisia juuria historiaan.

Ehkä molemmilla on peiliin katsomisen paikka arvostellessaan toinen toisensa politiikkaa poimien räikeitä lausuntoja. Etenkin Keskustan tulisi löytää omat rakennuspalikkansa "uudestaan", jos jotain Alkiolaisuuden aikasidonnaisia tekijöitä vielä voimissaan on.

"Yhdistyminen persuihin" ihan minkä tahansa muun puolueen osalta vaatisi ensialkuun jonkinlaisen hörhöpuhdistuksen persuissa. Kyse on edelleen puolueesta, josta joku vuosi taaksepäin nostettiin Huhtasaari presidenttiehdokkaaksi ja josta äänestetään Hakkaraisen kaltaisia tapauksia edustamaan maata. Mutta ei tuohon tule muutosta niin kauan kuin ajattelu on että "sataa laariin" ja mitä useammalta, sen parempi. Joka tapauksessa se hallitusvallan ottaminen tulee taas hajottamaan rivejä joten siihen voisi henkisesti varautua ja tehdä ehkä jopa sitä helpottavia käytännön toimia. Yksikään puole ei ole selvinnyt hallituksessa olon aiheuttamasta kannatuksen laskusta koska kaikilla on äänestäjiä, jotka eivät ymmärrä mitä kompromissi tarkoittaa.
 
Minun silmissä Keskustalla ja Perussuomalaisilla on paljon yhteistä säveltä, ja näkisin yhdistymisen ihan potentiaalisena reittinä. Molemmat rakentavat ennen kaikkea suomalaisuuden päälle, juuria ja perinteitä kunnioittaen. Verrattuna esimerkiksi Vihreiden politiikkaan, joka näyttää edellisiin verrattuna edustavan karkeasti maailman kansalaisia ilman haitallisia juuria historiaan.

Ehkä molemmilla on peiliin katsomisen paikka arvostellessaan toinen toisensa politiikkaa poimien räikeitä lausuntoja. Etenkin Keskustan tulisi löytää omat rakennuspalikkansa "uudestaan", jos jotain Alkiolaisuuden aikasidonnaisia tekijöitä vielä voimissaan on.
Soinilaiset ja Kepu kenties olisivat voineet löytää toisensa. Nykypersut ja Kepu tuskin. Vimpari sen puolen blogissaan kuvasi kyllä hyvin.

Alkiolaisuus kyllä on edelleen hengissään. Agrarismi (maaseudulla asumisen itsetarkoituksellisuus) on aluepolitiikan ytimessä. Kaupungistuminen kaupungin paheineen ja veltostuttajineen on edelleen maalaiselle tarkan talouden puurtajalle kauhistus. Perhe, suku ja yhteisö, arkinen aherrus, ylpeys omasta työstä tai yrittäjyydestä eli protestanttinen työetiikka tärkeä. Yhteys maahan, tai kontuun eli luontoon olisi tämän päivän kielellä luontosuhteen tärkeyttä. Itsekasvatus on tänä päivänä elinikäistä oppimista ja vastuunottoa omasta (ja muiden) elämästä, maastamme ja maapallostamme. Köyhän asia on jokaisen asia, nyt ajatus on edennyt ruoan ja asuinolojen lisäksi toimijuuden ja osallisuuden vahvistamiseen, jotta köyhäkin voi itsekasvatuksen kautta edetä. Alkiolaisessa ihmiskäsityksessä kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia alkuperästä riippumatta, ja itsekasvatus ja kohtuullisuus on väline kehittyä.

Siis aluepolitiikka, yrittäjyys, työ, itsekasvatus eli elinikäinen oppiminen, kohtuulliset elämäntavat, perhe ja yhteisö, vastuullinen talous, köyhän auttaminen ja tämän toimijuuden ja osallisuuden vahvistaminen, protestanttinen etiikka, luontosuhde ja sen vastuullisuus: maa (pienemmin maatila tai yritys tai koti tai metsä, laajemmin maapallo) on jätettävä seuraavalle sukupolvelle parempana kuin itse sen sai. Tämän päivän (ja tulevaisuuden) kepun ydintä nuo kaikki mun silmiini.
 
Viimeksi muokattu:
Siis aluepolitiikka, yrittäjyys, työ, itsekasvatus eli elinikäinen oppiminen, kohtuulliset elämäntavat, vastuullinen talous, köyhän auttaminen ja tämän toimijuuden ja osallisuuden vahvistaminen, protestanttinen etiikka, luontosuhde ja sen vastuullisuus: maa (pienemmin maatila tai yritys tai koti tai metsä, laajemmin maapallo) on jätettävä seuraavalle sukupolvelle parempana kuin itse sen sai. Tämän päivän (ja tulevaisuuden) kepun ydintä nuo kaikki mun silmiini.
Maaseudun & maatalouden ylikorostus liittyy vahvasti aikasidonnaisesti Alkion aikakauteen. Jos niiden sisällä olevat vaikutustekijät sijoittaisi nykymaailmaan, tulisi ideologiasta ajankohtaisempaa siltä osin. Muuten nuo lopussa mainitsemasi asiat eivät nyt niiiin kaukana ole Perussuomalaisten ytimestä. Toki Soinin aikana selvemmin näkyvissä olevasta ajasta, mutta onko lopulta nykyäänkään niin erisuuntaista.
 
Mutta sä olet valittanut siitä että tuosta EU:n velkarahalla tehtävästä tukipaketista suuri osa kohdennetaan ilmastonmuutoksen torjuntaan tehtäviin investointeihin. Olet myös sanonut että et vastusta yleensä ottaen tuota velkarahalla tehtävää elvytystä.

Joten mikä sua pännii siinä että tuota velkarahalla tehtävää elvytystä kohdennetaan juurikin ilmastonmuutoksen torjuntaan jos näet että kyseessä on tieteellisesti todistettu uhka? Mitä pahaa siinä on että tuota rahaa käytetään etenkin vaikkapa julkisen ja kevyen liikenteen parantamiseen sen sijaan että sillä esim. rakennettaisiin uusia moottoriteitä tai lentokenttiä? Mitä vikaa siinä on että tuota rahaa käytetään siihen että parannetaan sähköautojen latausinfraa ja sähköverkkoa siihen suuntaan että se tukee paremmin vaikkapa tuulivoiman seurauksesta hajautettua tuotantoa?
Mitenkä nuo toimet rampauttaa Suomen kilpailukykyä? Miten ne nostaa autoilun kustannuksia? Miten ne ylipäätänsä haittaa pieni- ja keskituloisten elämää?
Ja mihin tuota rahaa sitten pitäisi käyttää noiden sijaan jotta SDP olisi enemmän SDP?

En jaksa vastata edes muihin väitteisiisi, mutta tähän vastaamalla osoitan sen, että olet mielestäni naurettava kun väännät asioita mieleiseksi.
On helpompi keskustella ihmisen kanssa joka myöntää tosiasiat.

"Miten ne nostaa autoilun kustannuksia? Miten ne ylipäätänsä haittaa pieni- ja keskituloisten elämää?"
Polttoaineveron nostamisella haetaan kahta eri vaikutusta. <--- Tämä korotus siis jo tehty
Ootko nähnyt niitä veron alennuksia? :D Päinvastoin verotustahan ollaan nyt näiden viisaiden ministerien toimesta vielä nostamassa. Hienoa elvytystystä!
Mites ne ihmiset, jotka ajavat töihin autolla, mutta sähköautoon ei ole varaa?
Jopa 40 sentin korotus polttoaineveroon uhkana <- Tämä on kaavailussa, polttoaineverotusta lisäämällä _taas_ ja käyttövoimaveron nostamisella.

En yhtään ihmettele miksi olet usean käyttäjän ignoressa täällä, kun tosiasioiden myöntäminen on näin vaikeata.


Soinilaiset ja Kepu kenties olisivat voineet löytää toisensa. Nykypersut ja Kepu tuskin. Vimpari sen puolen blogissaan kuvasi kyllä hyvin.

Alkiolaisuus kyllä on edelleen hengissään. Agrarismi (maaseudulla asumisen itsetarkoituksellisuus) on aluepolitiikan ytimessä. Kaupungistuminen kaupungin paheineen ja veltostuttajineen on edelleen maalaiselle tarkan talouden puurtajalle kauhistus. Perhe, suku ja yhteisö, arkinen aherrus, ylpeys omasta työstä tai yrittäjyydestä eli protestanttinen työetiikka tärkeä. Yhteys maahan, tai kontuun eli luontoon olisi tämän päivän kielellä luontosuhteen tärkeyttä. Itsekasvatus on tänä päivänä elinikäistä oppimista ja vastuunottoa omasta (ja muiden) elämästä, maastamme ja maapallostamme. Köyhän asia on jokaisen asia, nyt ajatus on edennyt ruoan ja asuinolojen lisäksi toimijuuden ja osallisuuden vahvistamiseen, jotta köyhäkin voi itsekasvatuksen kautta edetä. Alkiolaisessa ihmiskäsityksessä kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia alkuperästä riippumatta, ja itsekasvatus ja kohtuullisuus on väline kehittyä.

Siis aluepolitiikka, yrittäjyys, työ, itsekasvatus eli elinikäinen oppiminen, kohtuulliset elämäntavat, perhe ja yhteisö, vastuullinen talous, köyhän auttaminen ja tämän toimijuuden ja osallisuuden vahvistaminen, protestanttinen etiikka, luontosuhde ja sen vastuullisuus: maa (pienemmin maatila tai yritys tai koti tai metsä, laajemmin maapallo) on jätettävä seuraavalle sukupolvelle parempana kuin itse sen sai. Tämän päivän (ja tulevaisuuden) kepun ydintä nuo kaikki mun silmiini.

Itsehän suhtaudun elämään melko alkiolaisittain. Vielä parikymmentä vuotta sitten SDP:n ja Keskustan politiikka ei juuri eronnut toisistaan, lukuunottamatta maaseutua ja kaupunkielämän vastakkainasettelua.
 
Jopa 40 sentin korotus polttoaineveroon uhkana <- Tämä on kaavailussa, polttoaineverotusta lisäämällä _taas_ ja käyttövoimaveron nostamisella.
Ironiaa, kyseinen lehti uutisoi jopa 40 sentin korotuksista polttoaineveroon (LVM arvio), mutta samalla kyseenalaistavat mihin perussuomalaisten arvio 30 sentin korotuksista perustuu toisessa uutisessa. Laatu journalismia.

PS:n vaalimainos hämmentää: Polttoaineveroihin 30 sentin korotus – Mihin tieto perustuu?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 123
Viestejä
4 861 396
Jäsenet
78 608
Uusin jäsen
Elsa M

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom