Kotimaan politiikka

[ttjm]

Onkohan laitonta koota lista ja asettaa esitteille äänestyspaikoille ehdokkaiden rötöshistoria? Taitaa olla. Harva siellä äänestyskopilla muistaa kenenkään rikoksia tai ottaa selvää ennen äänestyspäätöstään, kun se on ajankohtaista.

Äänestyspaikoilla on kaikki kampanjointi yleensä kielletty, joten eiköhän tuokin mene siinä samalla.

 

[Seeteufel]

Viina ja autot. Siinä kaksi asiaa, joiden kanssa koitetaan kiertää eu:n sääntöjä. Kaikki muu kyllä hyväksytään kumileimasimena.

Älä unohda Veikkauksen monopolia. Ei sekään taida ollla ihan kaikkien sisämarkkinoiden sääntöjen mukainen.

 

[ATE]

Vihreiden vaikuttaja Soininvaara haluaa pieniä ydinvoimaloita lähelle kaupunkeja - käytettäisiin asuntojen lämmittämiseen



Osmoa joskus tuli äänestettyäkin, kun ei ollut ideologian sokaisema mantran toitottaja vaan ymmärsi myös realiteetit.
Sitten kun naiset otti vallan niin ei ole kyllä käynyt mielessäkään äänestää vihreitä.
Nythän vihreät ovat aivan kuralla, kaikki näkyvät naiset ovat ideologisteja ja miehet vässyköitä.
Osmon kaltaisia pragmaatikkoja kaivataan.

Vihreillä on tällä hetkellä pakka aivan sekaisin energiapolitiikasta kun siellä vastustetaan järjestään kaikkea poislukien aurinko ja tuulivoima mitkä ei ole pelkästään mitenkään realistinen ratkaisu ja ydinvoimasta ei osata sanoa mitään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kekkeruusi]

Vielä kun tietäisi miten sähköpyörät ratkaisee ilmastonmuutosta.

 

[namlepo]

Varmaan samalla tavoin kuin sähköautotkin

Vielä kun tietäisi miten sähköpyörät ratkaisee ilmastonmuutosta.

 

[kekkeruusi]

Varmaan samalla tavoin kuin sähköautotkin

No ei. Normiautot kulkevat fossiilisilla polttoaineilla, joten edes teoriassa sähköauto voi tiputtaa päästöjä. Sähköpyöräilyssä sen sijaan lisätään niitä verrattuna vaihtoehtoon, eli normipyöräilyyn.

 

[VuohiKauhu]

Pekka Puska: Etämyyntiä ei ratkaista epämääräisellä lausunnolla
Menee vaan naurettavammaksi
Puskan mukaan suomalaiset ei hyväksy etämyyntiä ja komission päätöksetkään ei velvoita tässä asiassa. Pitäis vaan jatkaa valmistelua, vaikka tuomioistuimeen mennää varmasti, eikä mitään saumaa saada tuollaista läpi siellä

Jos ne luottavat siihen, ettei kukaan viitsi viedä asiaa tuomioistuimeen? Tekniikka on jo testattu toimivaksi niillä muutaman vuoden takaisilla tupakan tuontirajoituksilla.

Aika harva yksityishenkilö viitsii lähteä tuohon rumbaan ja firmojakaan ei kiinnosta, koska kyseessä aika pieni markkina.

 

[JormaMela]

No ei. Normiautot kulkevat fossiilisilla polttoaineilla, joten edes teoriassa sähköauto voi tiputtaa päästöjä. Sähköpyöräilyssä sen sijaan lisätään niitä verrattuna vaihtoehtoon, eli normipyöräilyyn.

Kun poljet oikein kovaa, niin hapenkulutus kasvaa ja näin ollen samassa myös co2-tuotanto.

 

[kekkeruusi]

Kun poljet oikein kovaa, niin hapenkulutus kasvaa ja näin ollen samassa myös co2-tuotanto.

Kuten myös mahdollinen piereskely! Metaania!!

 

[Seeteufel]

Vielä kun tietäisi miten sähköpyörät ratkaisee ilmastonmuutosta.

Vähentää autoilua lyhyillä (muutaman kilsan matkoilla)?

 

[vonDarling]

Vähentää autoilua lyhyillä (muutaman kilsan matkoilla)?

Tuskin kovinkaan merkittävästi vähentää. Ainakin minä autoilen lyhyitä matkoja lähinnä silloin kun kantamuksien määrä on sen verran suuri, että takakontin tilaa tarvitaan, ja silloin ei sähköpyörästä olisi mitään iloa. Jos moista rojumäärää ei tarvitse liikutella, menen ihan tavallisella pyörällä tai kävellen - paitsi jos sää on aivan saatanasta, jolloin auton katto on kivaa luksusta, jota ei taaskaan sähköpyörästä löydy. Tuntuvat aika yleisiltä mielipiteiltä nämä, niiden ihmisten keskuudessa joista nyt jotain tiedän.

 

[JCSH]

Tuskin kovinkaan merkittävästi vähentää. Ainakin minä autoilen lyhyitä matkoja lähinnä silloin kun kantamuksien määrä on sen verran suuri, että takakontin tilaa tarvitaan, ja silloin ei sähköpyörästä olisi mitään iloa. Jos moista rojumäärää ei tarvitse liikutella, menen ihan tavallisella pyörällä tai kävellen - paitsi jos sää on aivan saatanasta, jolloin auton katto on kivaa luksusta, jota ei taaskaan sähköpyörästä löydy. Tuntuvat aika yleisiltä mielipiteiltä nämä, niiden ihmisten keskuudessa joista nyt jotain tiedän.

Sanoisin että suurin vaikutus on työmatkaliikenteeseen.

 

[Lallijuoppo]

No ei. Normiautot kulkevat fossiilisilla polttoaineilla, joten edes teoriassa sähköauto voi tiputtaa päästöjä. Sähköpyöräilyssä sen sijaan lisätään niitä verrattuna vaihtoehtoon, eli normipyöräilyyn.

Ei toi sähköautoilukaan kovin fiksulta vaikuta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kekkeruusi]

Valtamedia suorittaa:

Ilta-Sanomat sekoili verkkokyselyssään: Tulokset poistettiin ja laskuri nollattiin heti, kun Halla-aho nousi äänestyksessä ylivoimaiseen johtoon
"Ilta-Sanomat julkaisi eilen verkkosivullaan jutun, joka perustui yhdeksälle puoluejohtajalle esitettyyn kysymykseen siitä, mitä liikenteen päästöjen vähentämiseksi tulisi tehdä.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho esitti vastauksena, että talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista olisi ryhdyttävä purkamaan määräämällä tuontituotteille yleinen ilmastovero sekä lisäksi ylimääräinen sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.

Jutun lopussa oli lukijoille suunnattu Ota kantaa -kysely, jossa lukijoilta kysyttiin kenen puoluejohtajan ajatukset ovat järkevimpiä. Halla-aho nousi heti kyselyssä ylivoimaiseen johtoon, kunnes jotain yllättävää tapahtui.

Yli 9 000 lukijaääntä ”katosi”

Siinä vaiheessa, kun kyselyssä oli annettu 9 135 lukijaääntä, kyselystä kävi ilmi, että Halla-ahon näkemyksiä piti järkevimpänä lähes 80 prosenttia vastanneista. Kukaan toinen puoluepomo ei ollut lähelläkään, kakkossijalla oli valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) mitättömällä seitsemän prosentin ääniosuudella.

Sitten kysely katosi verkosta.

Kysely palautettiin hetken kuluttua, mutta tällä kertaa mahdollisuus äänestää Halla-ahoa oli jätetty pois. Uudessa tilanteessa, jossa ääniä oli annettu 1 994, ykköseksi olikin noussut Orpo 32 prosentin osuudella, eikä Halla-aho siis edes ollut mukana.

Kun uusia lukijaääniä oli kyselyssä annettu reilut 2 000 kappaletta, Halla-ahonkin nimi palasi kyselyyn, mutta Ilta-Sanomat jätti mainitsematta, että aiemmin Halla-aholle annetut tuhannet lukijaäänet oli nollattu samalla.
.
Tällä hetkellä kysely näyttäisi jälleen toimivan jutun yhteydessä. Keskiviikkona iltapäivällä lukijaääniä oli annettu lähes 43 000 kappaletta. Kyselyn perusteella Halla-ahon näkemyksiä ilmastopolitiikasta pitää järkevimpänä yli puolet vastaajista, eli 53 prosenttia.

Halla-aho on siis noussut kyselyn selkeäksi voittajaksi siitäkin huolimatta, että Halla-aholle annetut useat tuhannet äänet nollattiin eikä välillä Halla-ahoa ollut edes mahdollista äänestää.

Sosiaalisessa mediassa monet ovat ihmetelleet Ilta-Sanomien menettelyä. Suomen Uutiset ei pyynnöstään huolimatta saanut Ilta-Sanomilta vastauksia verkkokyselysekoiluun liittyen."
Ilta-Sanomat sekoili verkkokyselyssään: Tulokset poistettiin ja laskuri nollattiin heti, kun Halla-aho nousi äänestyksessä ylivoimaiseen johtoon - Suomen Uutiset

 

[Resetor]

Valtamedia suorittaa:

Ilta-Sanomat sekoili verkkokyselyssään: Tulokset poistettiin ja laskuri nollattiin heti, kun Halla-aho nousi äänestyksessä ylivoimaiseen johtoon
"Ilta-Sanomat julkaisi eilen verkkosivullaan jutun, joka perustui yhdeksälle puoluejohtajalle esitettyyn kysymykseen siitä, mitä liikenteen päästöjen vähentämiseksi tulisi tehdä.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho esitti vastauksena, että talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista olisi ryhdyttävä purkamaan määräämällä tuontituotteille yleinen ilmastovero sekä lisäksi ylimääräinen sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.

Jutun lopussa oli lukijoille suunnattu Ota kantaa -kysely, jossa lukijoilta kysyttiin kenen puoluejohtajan ajatukset ovat järkevimpiä. Halla-aho nousi heti kyselyssä ylivoimaiseen johtoon, kunnes jotain yllättävää tapahtui.

Yli 9 000 lukijaääntä ”katosi”

Siinä vaiheessa, kun kyselyssä oli annettu 9 135 lukijaääntä, kyselystä kävi ilmi, että Halla-ahon näkemyksiä piti järkevimpänä lähes 80 prosenttia vastanneista. Kukaan toinen puoluepomo ei ollut lähelläkään, kakkossijalla oli valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) mitättömällä seitsemän prosentin ääniosuudella.

Sitten kysely katosi verkosta.

Kysely palautettiin hetken kuluttua, mutta tällä kertaa mahdollisuus äänestää Halla-ahoa oli jätetty pois. Uudessa tilanteessa, jossa ääniä oli annettu 1 994, ykköseksi olikin noussut Orpo 32 prosentin osuudella, eikä Halla-aho siis edes ollut mukana.

Kun uusia lukijaääniä oli kyselyssä annettu reilut 2 000 kappaletta, Halla-ahonkin nimi palasi kyselyyn, mutta Ilta-Sanomat jätti mainitsematta, että aiemmin Halla-aholle annetut tuhannet lukijaäänet oli nollattu samalla.
.
Tällä hetkellä kysely näyttäisi jälleen toimivan jutun yhteydessä. Keskiviikkona iltapäivällä lukijaääniä oli annettu lähes 43 000 kappaletta. Kyselyn perusteella Halla-ahon näkemyksiä ilmastopolitiikasta pitää järkevimpänä yli puolet vastaajista, eli 53 prosenttia.

Halla-aho on siis noussut kyselyn selkeäksi voittajaksi siitäkin huolimatta, että Halla-aholle annetut useat tuhannet äänet nollattiin eikä välillä Halla-ahoa ollut edes mahdollista äänestää.

Sosiaalisessa mediassa monet ovat ihmetelleet Ilta-Sanomien menettelyä. Suomen Uutiset ei pyynnöstään huolimatta saanut Ilta-Sanomilta vastauksia verkkokyselysekoiluun liittyen."
Ilta-Sanomat sekoili verkkokyselyssään: Tulokset poistettiin ja laskuri nollattiin heti, kun Halla-aho nousi äänestyksessä ylivoimaiseen johtoon - Suomen Uutiset

Botit asialla. Aika selvää jos 80% äänestää samaa henkilöä, varsinkin kun noiden näkökantojen erot joidenkin välillä aika niukat.

 

[Jurppii]

Botit asialla. Aika selvää jos 80% äänestää samaa henkilöä, varsinkin kun noiden näkökantojen erot joidenkin välillä aika niukat.

Etenkin kun tuo Halla-ahon kanta tuskin tarkemman mietinnän jälkeen monia miellyttää.

 

[kekkeruusi]

Botit asialla. Aika selvää jos 80% äänestää samaa henkilöä, varsinkin kun noiden näkökantojen erot joidenkin välillä aika niukat.

Ja millä perusteella ne muut äänestäjät eivät olleet botteja?

 

[Sandaali_]

Koska äänestivät oikein™ tietenkin.

 

[arbees]

Aika selvästi botit on asialla jos katsoo äänestystulosta nyt. Anderssonilla ja Ohisalolla (virheiden tuuraava puheenjohtaja) kummallakin noin 30%, Halla-aholla 26% ja kaikki muut puoluejohtajat välillä 0-6%.

Eli ainoa johtopäätös jonka tuloksesta voi tehdä on että nähdään minkä puolueiden kannattajat turvautuvat eniten skriptaamiseen.

 

[oestrus taurus]

Norjalainen NRC Group ostaa VR Trackin

Ratojen rakennuksesta, investoinneista ja kunnossapidosta vastava VR track myydään norjalaiselle NRC group:ille. VR track on valtio-omisteisen VR groupin tytäryhtiö.

VR trackilla ei kumminkaan ole ollut monopolistatusta vuosiin. Sillä on ollut kilpailijana Destia.

 

[ATE]

Aika selvästi botit on asialla jos katsoo äänestystulosta nyt. Anderssonilla ja Ohisalolla (virheiden tuuraava puheenjohtaja) kummallakin noin 30%, Halla-aholla 26% ja kaikki muut puoluejohtajat välillä 0-6%.

Eli ainoa johtopäätös jonka tuloksesta voi tehdä on että nähdään minkä puolueiden kannattajat turvautuvat eniten skriptaamiseen.

Niitä ääniä jokunen tuhat. Ei siihen tarvita mitaan botteja vaan riittää että joku on linkittänyt äänestyksen esim. hommaan josta niitä ääniä on Halla-aholle tullut.

Halla-aholla oli tuossa fiksu ja uniikki pointti muutenkin.

 

[Jurppii]

Aika selvästi botit on asialla jos katsoo äänestystulosta nyt. Anderssonilla ja Ohisalolla (virheiden tuuraava puheenjohtaja) kummallakin noin 30%, Halla-aholla 26% ja kaikki muut puoluejohtajat välillä 0-6%.

Eli ainoa johtopäätös jonka tuloksesta voi tehdä on että nähdään minkä puolueiden kannattajat turvautuvat eniten skriptaamiseen.

Enemmän toi kertoo siitä, minkä puolueiden kannattajat jaksaa klikkailla jotain iltapaskeiden äänestyksiä, joko siksi, että luulevat sillä olevan mitään väliä tai siksi, että pitää äänestää vastapuoli nurin. Lähinnä noilla paskapuoleiden kannattajilla tuntuisi olevan tarvetta pumpata egoa jollain äänestyksillä, jotka eivät heijastele todellisuutta. Vrt. "Huhtasaari luultavasti tulee kakkoseksi pressanvaaleissa!"-tolloilu.

 

[Lallijuoppo]

Niitä ääniä jokunen tuhat. Ei siihen tarvita mitaan botteja vaan riittää että joku on linkittänyt äänestyksen esim. hommaan josta niitä ääniä on Halla-aholle tullut.

Sitä paitsi Halla-aholla oli tuossa fiksu ja uniikki pointti muutenkin.

Sinänsä nämä nettiäänestykset pitäisi kyllä ottaa pois asiajutuista, koska se menee aina tällaiseksi.
Kukaan ei edes puhu ehdotuksista, vaan pelkästään äänestyksestä.

Ennemmin tekisivät jatkojutun, jossa jotkut asiantuntijat arvostelisivat poliitikkojen ehdotukset. Sitten kun ne olisivat haukkuneet Halla-ahon ehdotuksen täysin paskaksi, niin joku jeesus, kuten Obama, sanoisi aivan samaa. Olisi hauska katsoa kiemurtelua siitä, että oikeasti Obama sanoi jotain ihan muuta.

 

[arbees]

Niitä ääniä jokunen tuhat. Ei siihen tarvita mitaan botteja vaan riittää että joku on linkittänyt äänestyksen esim. hommaan josta niitä ääniä on Halla-aholle tullut.

Halla-aholla oli tuossa fiksu ja uniikki pointti muutenkin.

Siinä tapauksessa kyseessä on melkoinen lammasefekti. Ääniä on annettu yli 100 000 joista persujen, vihreiden ja vasemmiston puoluejohtajat kahmivat vaatimattomat 90%, silti joidenkin mielestä täysin uskottava tulos

 

[erihyva]

Siinä tapauksessa kyseessä on melkoinen lammasefekti. Ääniä on annettu yli 100 000 joista persujen, vihreiden ja vasemmiston puoluejohtajat kahmivat vaatimattomat 90%, silti joidenkin mielestä täysin uskottava tulos

Nettiäänestykset muutenkin vähän niin ja näin, joku teknisesti vähän lahjakkaampi yksilö on voinut antaa noista 50000 ääntä. Oikeissa vaaleissa se on kuitenkin yksi paperilappu per naama, siellä se todellinen kannatus mitataan.

 

[arbees]

Nettiäänestykset muutenkin vähän niin ja näin, joku teknisesti vähän lahjakkaampi yksilö on voinut antaa noista 50000 ääntä. Oikeissa vaaleissa se on kuitenkin yksi paperilappu per naama, siellä se todellinen kannatus mitataan.

Samaa mieltä. Mutta tämänkaltaisista nettiäänestyksistäkin saisi vähän uskottavampia ottamalla käyttöön captcha ja vastaavat bottitarkistukset, vaikka käyttäjälle siinä tuleekin ylimääräinen välivaihe. Sitten tulosta vääristäisi enää aito masinointi, jossa yllytetään äänestämään ja valitsemaan tietty vaihtoehto, plus tietty muutama oman elämänsä sankari jotka jaksavat incognito-tilassa paukuttaa ääntään manuaalisesti uudestaan ja uudestaan.

 

[Paapaa]

Tai sitten siellä oli joku copy-paste lapsus ja useammasta namiskasta äänet menivät yhdelle ehdokkaalle. Tai botti. Halla-aho (ja muut oikeistopopulistit) on suosittu netissä, mutta ei toki 90%:isen suosittu.

 

[hkultala]

Tai sitten siellä oli joku copy-paste lapsus ja useammasta namiskasta äänet menivät yhdelle ehdokkaalle. Tai botti. Halla-aho (ja muut oikeistopopulistit) on suosittu netissä, mutta ei toki 90%:isen suosittu.

Tässä ei ollut kyse äänestykestä ehdokkaiden tai oikistopopulismin suosiosta, vaan siitä, kenen ehdotusta pidettiin parhaana.

 

[Paapaa]

Tässä ei ollut kyse äänestykestä ehdokkaiden tai oikistopopulismin suosiosta, vaan siitä, kenen ehdotusta pidettiin parhaana.

Kun äänestetään puoluejohtajien välillä, kyse on lähes täysin ehdokkaiden tai oikeistopopulismin suosiosta. Saisi olla melkoinen ehdotus, jotta Halla-ahon kannattajat eivät äänestäisi tällaisissa kyselyissä. Olisi hauska nähdä, miten äänet muuttuisivat tällaisissa jos ehdotuksen antaja/puolue ei olisikaan tiedossa äänestettäessä.

 

[Goingdown]

Halla-aholla oli tuossa fiksu ja uniikki pointti muutenkin.

Halla-Ahon viestihän oli seuraava: ”Talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista on ryhdyttävä purkamaan määräämällä ilmastovero tuontituotteille yleensä ja sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.”

Tuossahan on se suuri ongelma, että jos Suomi alkaa laittamaan tullia tuontituotteille, vastaavasti kaikki maat joihin tämä tulli iskee laittavat myös vastatulleja sitten ihan vastaavalla tavalla Suomesta ko. maahan suuntautuvaan vientiin. Eli mennään takaisin EU:ta edeltävään aikaan jolloin kaikki ulkomailta tuotu maksoi maltaita ja valikoima oli pientä. Ja tuohan käytännössä vaatii EU eroa kun EU tasollahan nuo tullit on sovittu.

 

[JormaMela]

Halla-Ahon viestihän oli seuraava: ”Talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista on ryhdyttävä purkamaan määräämällä ilmastovero tuontituotteille yleensä ja sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.”

Tuossahan on se suuri ongelma, että jos Suomi alkaa laittamaan tullia tuontituotteille, vastaavasti kaikki maat joihin tämä tulli iskee laittavat myös vastatulleja sitten ihan vastaavalla tavalla Suomesta ko. maahan suuntautuvaan vientiin. Eli mennään takaisin EU:ta edeltävään aikaan jolloin kaikki ulkomailta tuotu maksoi maltaita ja valikoima oli pientä. Ja tuohan käytännössä vaatii EU eroa kun EU tasollahan nuo tullit on sovittu.

Niin. Tämä on yhdessä vaakakupissa, toisessa sitten ilmasto. Noin karkeasti ottaen. Mukava siitä ilmastonmuutoksesta ja lihansyönnistä on huudella, mutta kun olisi aika tehdä oikeasti kovia päätöksiä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, niin kovin hiljaista tuntuu olevan.

 

[Jurppii]

Tässä ei ollut kyse äänestykestä ehdokkaiden tai oikistopopulismin suosiosta, vaan siitä, kenen ehdotusta pidettiin parhaana.

Sitä epätodennäköisemmältä vaikuttaisi Halliksen suosio tuossa kyselyssä. Eiköhän tää ole mennyt ihan puhtaasti puoluepolitikoinniksi tämäkin "äänestys".

 

[ATE]

Halla-Ahon viestihän oli seuraava: ”Talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista on ryhdyttävä purkamaan määräämällä ilmastovero tuontituotteille yleensä ja sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.”

Tuossahan on se suuri ongelma, että jos Suomi alkaa laittamaan tullia tuontituotteille, vastaavasti kaikki maat joihin tämä tulli iskee laittavat myös vastatulleja sitten ihan vastaavalla tavalla Suomesta ko. maahan suuntautuvaan vientiin. Eli mennään takaisin EU:ta edeltävään aikaan jolloin kaikki ulkomailta tuotu maksoi maltaita ja valikoima oli pientä. Ja tuohan käytännössä vaatii EU eroa kun EU tasollahan nuo tullit on sovittu.

Ei niitä tuontiveroja mihinkään 50 % tarvitsisi pistää vaan kenties jotain prosentti tai pari tjs. mikä aiheuttaisi ainoastaan mitättömän kallistumisen ulkomaisille tuotteille ja pienen piristysruiskeen kaikelle lähituotannolle. Toki fiksuinta olisi toteuttaa koko EU:n tasolla ja siunauksella.

 

[namlepo]

Hei eipäs leikitä trumppia niiden tullien kanssa.

 

[ATE]

Hei eipäs leikitä trumppia niiden tullien kanssa.

Tuontiveroissa on se hyvä puoli että niillä vältetään "Teollisuus savustetaan Kiinaan" efekti missä häviää niin Suomi kuin ilmastokin mikä on riskinä jos vain lätkitään jotain veroja suoraan tuotannolle Suomeen.

 

[kekkeruusi]

Siinä tapauksessa kyseessä on melkoinen lammasefekti. Ääniä on annettu yli 100 000 joista persujen, vihreiden ja vasemmiston puoluejohtajat kahmivat vaatimattomat 90%, silti joidenkin mielestä täysin uskottava tulos

Botit selvästi asialla.

 

[taxman]

Halla-Ahon viestihän oli seuraava: ”Talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista on ryhdyttävä purkamaan määräämällä ilmastovero tuontituotteille yleensä ja sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.”

Tuossahan on se suuri ongelma, että jos Suomi alkaa laittamaan tullia tuontituotteille, vastaavasti kaikki maat joihin tämä tulli iskee laittavat myös vastatulleja sitten ihan vastaavalla tavalla Suomesta ko. maahan suuntautuvaan vientiin. Eli mennään takaisin EU:ta edeltävään aikaan jolloin kaikki ulkomailta tuotu maksoi maltaita ja valikoima oli pientä. Ja tuohan käytännössä vaatii EU eroa kun EU tasollahan nuo tullit on sovittu.

No voi harmi, kun EU estää järkevän tavan vähentää hiilidioksidipäästöjä. Ehkä se sietääkin mennä.

Ja jos vakavammin kirjoitetaan, niin ainoa tapa vaikuttaa maapallon hiilitasapainoon on tehdä yhteistyötä lähes koko maailman kanssa. Mikäli näin ei tehdä, eniten tekevät antavat muille suhteellisen edun, missä ei ole mitään järkeä. Mikäli taas riittävän suuri osa maailmasta lähtisi parantamaan hiilitasapainoa, mutta muita ei kiinnostaisi tulla mukaan, voisi tämä hiilitasapainoa parantava osa suojata etunsa nimenomaan tulleilla. Tarvittaessa tullit pitää nostaa niin korkeaksi, että saastuttava osapuoli ei vain saa suhteellista etua - vaikka sitten kauppa sen kanssa loppuisi.

Miten tämä on huono lähestymistapa?

 

[Lallijuoppo]

Ihan sama kuin vaikka pakolaispolitiikassa. Vaikka suomi ottaisi 10 miljoonaa pakolaista niin se ei auta yhtään jos isot pojat ottaa vain vähän.

Ei sekään mitään auta, vaikka isot pojat ottaisivat just nyt maksimit. Siitä ei olisi mitään muuta seurausta kuin, että sitten olisikin jo kaikki paikat täynnä ja kun kehitysmaissa väestö olisi jossain 5-10 vuodessa kasvanut taas sen mitä lähti, niin ongelma pysyi.

 

[Jurppii]

Jos nyt oletetaankin, että Suomi (EU?) lätkäisisi ympäristöstä piittaamattomien maiden tuotteille rangaistusveron (toisin sanoen tullin), niin miten luulevat Kiinan ja muiden reagoivan? Jos maata ei saada vakuutettua, että teollisuuden pitäisi huomioida myös ympäristö, niin miten hitossa heidät saisi vakuutettua, että tästä tullista ei pidä määrätä vastaavia ragaistustulleja koska ympäristö?

 

[taxman]

Jos nyt oletetaankin, että Suomi (EU?) lätkäisisi ympäristöstä piittaamattomien maiden tuotteille rangaistusveron (toisin sanoen tullin), niin miten luulevat Kiinan ja muiden reagoivan? Jos maata ei saada vakuutettua, että teollisuuden pitäisi huomioida myös ympäristö, niin miten hitossa heidät saisi vakuutettua, että tästä tullista ei pidä määrätä vastaavia ragaistustulleja koska ympäristö?

Luonnollisesti rangaistustullit nähdään EU:n (tai Suomen, mutta pelkkä Suomi on hyvin heikoilla ja pelkkä EU:kin kohtalaisen heikoilla) puolelta oikeutettuina ja näitä vastaan lyödyt rangaistustullit kauppasotana, johon vastataan tulleja nostamalla. Lopulta, mikäli kumpikaan osapuoli ei anna periksi - ja EU:n on syytä olla antamatta periksi -, kauppa saastuttajan kanssa loppuu, jolloin heillä ei ole enää syytä saastuttaa EU:n kuluttamilla tuotteilla, jolloin tavoite on saavutettu.

 

[ttjm]

En kyllä nyt oikein tajua tuota Sipilän strategiaa tuossa AY-väen kanssa vääntämisessä. Jos kyseessä olisi kokoomuslainen ministeri, niin pelaisi täysin oikein. Kepulaisena pitäisi kuitenkin tajuta, että siellä äänestäjissä on jonkun verran myös AY-myönteistä porukkaa. Kokoomus varmasti hietoo käsiään, mutta samaa tekee varmasti myös SDP. Vaalit on jo kuitenkin aika lähellä.

 

[Taika-Jim]

Lööppi iltapaskeesta:

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) aikoo mittauttaa hallituksensa luottamuksen tiedonannolla eduskunnassa jo ennen irtisanomislakiesitysten antamista. Kyseessä on teatteritemppu, tasoltaan säälittävä, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

linkki

Sitä ennen tuubaa paprikan leikkaamisesta, englanninosaamistesti, paljonko pitää olla massia tilillä palkan jälkeen, sukkien joutuminen pussilakanoihin ja mikropettämisupotus, kummitustalo ja napakympin seksikoirakohu. Sekä muuta "tärkeää".

Hyvin nämä mediat ohjailee taas kansaa huolettomiin juttuihin, sattumalta ennen vaaleja ja ennen pääministerin tiedonantoa, joka vissiin on poliikkapiireissä aika järeä pieru arvostelijoiden naamaan.

 

[Bladekill]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla mitä ovat nuo radikaalitapaukset?

Ottaen huomioon, että Suomi on jo valmiiksi äärimmäisen vasemmistolainen valtio, oikeastaan mikä tahansa talouspoliittisesti suomalaista nyky-yhteiskuntaa tukeva tai entisestään vasemmalle kallistava poliittinen kannanotto. Näitä näkyy aina vähän väliä ainakin Hesarissa, joskus YLE:llä. Sitten taas sosiaalipoliittisesti about jokaikinen kannanotto:

Etuoikeusbulshitti, kulttuuriappropriaatio ja päätön monikulttuurisuusihannointi ovat kyllä melko radikaaleja ajatuksia.

Tämä. Rotusegregaatio, avoin rasismi/syrjintä ihmisryhmiä kohtaan mitä esim lähes jokaisessa Hesarin NYT-liitteen ja joskus itse emolehdenkin jutuissa tuetaan on lievästi sanottuna "radikaalia". Näiden tosiasioiden myöntäminen ei tuntunut olevan vaikeaa vasemmistolaisillekaan viime vuosisadalla, mutta nyt vissiin on ääni kellossa muuttunut.

 

[Goingdown]

Hallitus puskee läpi kiky-sopimuksen. Kiky sopimus alentaa varsinkin pienpalkka-alojen tuloja (lomarahaleikkaukset). Hirveän väännön jälkeen työntekijäpuolet sen hyväksyvät, kunhan luvataan että lisäheikennyksiä työntekijäpuolelle ei tule (Palveluala ärsyyntyi aktiivimallista).

Hallitus pukkaa ulos ehdotuksen, jossa heikennetään työntekijän irtisanomissuojaa. Tämä siis rikkoo suoraan tuota aikaisempaa sopimusta missä luvattiin että lisäheikennyksiä ei tule.

Eikö tässä tilanteessa AY-väki ole kuitenkin oikeassa vastustaessaan tuota uutta ehdotusta, koska se rikkoo suoraan aikaisempaa kiky sopimuksen lupausta?

Ja nyt nuristaan että ei saa lakkoilla. Jos ei saa lakkoilla kun sopimus rikotaan, niin milloin sitten? Tässä tapauksessa minä olen kyllä AY-väen ja SDP:n puolella, vaikka koskaan en ole SDP:tä äänestänytkään.

EDIT. Ja jos siis lakkoillaan vielä senkin jälkeen kun eduskunnan luottamus on saatu, eikös sitä silti lakkoilla sen eduskunnan osan "valtuutuksella" joka hallitusta vastaan luottamusäänestyksessä äänestää? Eikä koko eduskuntaa vastaan?

 

[IhmeellinenJuttu]

Sipilä on yrityspomo, joka pelaa poliittista teatteria. Syyllistetään duunaria/kansaa yrityksen huonosta tuloksesta ja sen varjolla työntekijän asemaa halutaan heikennetään. Ja aikaisemmat lupaukset ovat tietenkin edellisen kvartaalin vanhoja lupauksia, jolla ei enää ole mitään katetta yirtyspomon ajatusmallissa.
Nyt Sipilä vielä mittauttaa teatraalisesti hallituksen luottamuksen, jotta kansalaiset ja palkolliset näkevät, että ketä määrää ja ketä totellaan. Yritykset päättävät ja omistavat tämän maan, työntekijät ovat vain ylimääräinen kuluerä.

 

[draco76]

Halla-Ahon viestihän oli seuraava: ”Talouden globalisaatiota ja tavaroiden vapaata liikkumista on ryhdyttävä purkamaan määräämällä ilmastovero tuontituotteille yleensä ja sakkovero pahimpien saastuttajien tuontituotteille.”

Tuossahan on se suuri ongelma, että jos Suomi alkaa laittamaan tullia tuontituotteille, vastaavasti kaikki maat joihin tämä tulli iskee laittavat myös vastatulleja sitten ihan vastaavalla tavalla Suomesta ko. maahan suuntautuvaan vientiin. Eli mennään takaisin EU:ta edeltävään aikaan jolloin kaikki ulkomailta tuotu maksoi maltaita ja valikoima oli pientä. Ja tuohan käytännössä vaatii EU eroa kun EU tasollahan nuo tullit on sovittu.

Siksi nuo tullit tulisi määrätä EU:n tasolla eikä Suomen. Ilmastovero ja sakkovero ovat hyviä ideoita.

 

[Jurppii]

Siksi nuo tullit tulisi määrätä EU:n tasolla eikä Suomen. Ilmastovero ja sakkovero ovat hyviä ideoita.

Ei ne saastuttavat valtiot niitä tule hyvällä katsomaan vaikka ne mistä syystä asetettaisiin. Vastatullit tulee kuitenkin joten se on ihan sama asetetaanko noita ympäristön vai omien valmistajien turvaamiseksi.

 

[Paapaa]

Hallitus pukkaa ulos ehdotuksen, jossa heikennetään työntekijän irtisanomissuojaa. Tämä siis rikkoo suoraan tuota aikaisempaa sopimusta missä luvattiin että lisäheikennyksiä ei tule.

No ei oikeastaan noin. Nyt ei olla kajoamassa työttömyysturvaan, joten siltä osin lupaus on ihan kunnossa.

Eikö tässä tilanteessa AY-väki ole kuitenkin oikeassa vastustaessaan tuota uutta ehdotusta, koska se rikkoo suoraan aikaisempaa kiky sopimuksen lupausta?

AY-mafiaa vituttaa ilmeisesti se, että sen mielestä luvattiin sopia asiat kolmikantaisesti jatkossa. Tosin, en tiedä, mitä tarkalleen on luvattu ja annettu ymmärtää. Tavallaan sääli, että AY-mafialla on niin paljon valtaa painostaa maamme lainsäädäntöelintä, että tällaisia keskusteluja käydään ja lupauksia tarvitsee tehdä. Mutta minkäs teet kun maa on AY-sikariportaan luvattu valtakunta.

 

[oestrus taurus]

Hallitus puskee läpi kiky-sopimuksen. Kiky sopimus alentaa varsinkin pienpalkka-alojen tuloja (lomarahaleikkaukset). Hirveän väännön jälkeen työntekijäpuolet sen hyväksyvät, kunhan luvataan että lisäheikennyksiä työntekijäpuolelle ei tule (Palveluala ärsyyntyi aktiivimallista).

Toinen paino vaaassa:

Jo nykypäivänä kannattaa useimmin jättää palkkaamatta työntekijää koska se voi olla eläke ja sosiaaliturvamaksujenkin jälkeenkin rasite.
Sitä vastoin kannattaa kilpailuttaa toimet ja ostaa työkorvauksella yrittäjän yms. palveluksia. Sellainen, joka hoitaa itse sosiaaliturva ja eläkemaksunsa ja jolle voi leväperäisesti tehdystä työstä jättää korvaukset maksamatta. Asia puidaan silloin käräjillä eikä liitonmiehien avustuksella.

Tämä on yhä edelleen sellainen suunta "yrittäjä-suomi", johon AY-liikkeet ja demarit ovat meitä ajamassa lopullisella periksiantamattomuudella. Se voi olla tulevaisuuskin, että jossain vaiheessa nämä palkkaavatkin yritykset ostavat palvelunsa palkkauksen sijaan pelkästään "toiminimiltä" ja muilta yrittäjiltä. Tarpeettomina heistä sopimuksen puitteissa pääsee eroon ja laadulle voi saada takuuta. Palkolliseksi sitten pääsevät vain todelliset "kultamuna löydykset".

******

"Kiistelty alkoholilaki meni läpi niukasti vuoden lopulla eduskunnassa. Liitossa pelätään, että vahvemmat juomat houkuttelevat entistä enemmän varkaita.

Työntekijöille on annettu selkeät ohjeet, miten häiriötilanteissa toimitaan.

– Työntekijän oma turvallisuus on ykkösasia."

Hallelujah...

 

[ttjm]

Ottaen huomioon, että Suomi on jo valmiiksi äärimmäisen vasemmistolainen valtio, oikeastaan mikä tahansa talouspoliittisesti suomalaista nyky-yhteiskuntaa tukeva tai entisestään vasemmalle kallistava poliittinen kannanotto. Näitä näkyy aina vähän väliä ainakin Hesarissa, joskus YLE:llä. Sitten taas sosiaalipoliittisesti about jokaikinen kannanotto:

Nyt taas mennään siihen kategoriaan, että puhut täysin asenteellisista lähtökohdista tai et ymmärrä mitä äärimmäinen vasemmistolaisuus on. Suomi ei ole lähelläkään mitään äärivasemmistolaisuutta millään mittarilla.

Tämä. Rotusegregaatio, avoin rasismi/syrjintä ihmisryhmiä kohtaan mitä esim lähes jokaisessa Hesarin NYT-liitteen ja joskus itse emolehdenkin jutuissa tuetaan on lievästi sanottuna "radikaalia". Näiden tosiasioiden myöntäminen ei tuntunut olevan vaikeaa vasemmistolaisillekaan viime vuosisadalla, mutta nyt vissiin on ääni kellossa muuttunut.

Näitä kun on lähes jokaisessa NYT-liitteessä, niin niistä voisi vaikka laittaa pahimmat esimerkit tähän. Niistä esimerkeistä taisi tämä keskustelukin lähteä liikkeelle.