Kotimaan politiikka

[Propatria]

Vasemmisto kannattaa yksilönvapautta, mutta ei vastuuta. Jos joku kusee, niin muiden on aina pelastettava. Pidän oikeiston linjaa terveempänä, jossa vapauteen sisältyy myös vastuu.

 

[JLM]

Syyttäjä on perustellut syytettään niin, ettei asiassa ole kyse raamatun siteeraamisesta tai tulkinnasta, vaan Räsäsen omista näkemyksistä ja mielipiteistä. Silti syyttäjän näkemys ei ole menestynyt oikeudessa.

Se nyt vielä olisikin puuttunut että oikeuslaitos olisi mennyt mukaan syyttäjän ilmiselviin valheisiin siitä mitä on sanottu ja mitä ei ole sanottu. Poliisi ei esitutkinnassa löytänyt mitään rikokseen viittaavaa missään vaiheessa prosessia, mutta syyttäjä veti ihan omaa linjaansa, tekaisi syytteisiin sisältöä mitä Räsänen ei koskaan ollut sanonut tai kirjoittanut ja yritti sitten selitellä jotain "mutku se ihan oikeesti varmaan tarkoitti..." Se on asia minkä luulisi herättävän huolta viranomaisen toiminnasta, mutta nähtävästi Räsänen tiggeröi niin pahasti että mikä tahansa arkijärjen ja oikeustajun vastainen skeida kuitataan "no se nyt hakee tulkintaa...." Ei todellakaan anna hyvää kuvaa viranomaisen toiminnasta, onneksi oikeuslaitos sentään on pitänyt pintansa.

 

[Rambo8]

Pitäisi olla automaatio, että jos syyttäjä vie jutun korkeimpaan vaikka on jo hävinnyt käräjillä ja hovissa ja mikäli häviää korkeimmassakin, niin menettäisi virkansa loppuiäksi. Ei tuollainen syyttäjä ole pätevä tehtäväänsä.

 

[3dfx]

Se, että Räsänen lähtee tukemaan vieraan valtion propagandakoneistoa EU:n uhasta yhdysvalloille, kertoo erittäin huonosta harkintakyvystä.

Kansanedustajan kannattaisi pysyä erossa tuollaisesta Yhdysvaltojen öyhötyksestä.

Jos menee sinne kertomaan kokemuksistaan niin tuskinpa siinä mitään väärää on. Outo lähestymistapa asiaan, että omassa yhteiskunnassa koetuista negatiivisista kokemuksista ei saisi mennä kertomaan ulkomaille.

 

[3dfx]

Ei nyt anarkiaa, mutta hyvin suurta yksilönvapautta.

Mun nähdäkseni enemmänkin hyvin valikoivaa ja mielivaltaisesti määräytyvää yksilönvapautta.

 

[3dfx]

Rasistinen lainsäädäntö, minkä päätit itse valita esimerkiksi on lähes täydellinen vastakohta demokratialle. Perustuslain idea on juurikin taata se demokratian toiminta näitä sinun esimerkki ehdokkaita vastaan. Perusoikeuksia Suomessa ovat esimerkiksi: oikeus elämään, koskemattomuuteen, liikkumiseen, yhdistymisvapaus sekä omaisuuden suoja. Näitä vastaan ei voi "ehdokkaat kampanjoida", koska ne ovat ristiriidassa itse demokratian kanssa. Nämä kyllä pitäisi olla aika perusasiaoita yläasteen yhteiskuntaopin tunnilta.

Ne on ehkä perusasioita jossain yläasteen iskostavassa huuhaaopetuksessa, mutta näin todellisuudessa perustuslaki ei ole mikään järkkymätön asia, mitä ei voisi muuttaa. Perustuslakia vastaan voi laillisin keinoin kampanjoida, mutta sen muuttaminen on erittäin vaikeaa, eikä lähtökohtaisesti perustuslakia tai jotain sen kohtaa vastaan kampanjointi ole todellakaan ristiriidassa demokratian kanssa. EU:liittyminen ei olisi ollut mahdollista ilman perustuslakimuutoksia, eikä EU:n puolesta kampanjointi ollut mitenkään demokratian vastaista toimintaa.

 

[polarbear62]

Se, että Räsänen lähtee tukemaan vieraan valtion propagandakoneistoa EU:n uhasta yhdysvalloille, kertoo erittäin huonosta harkintakyvystä.

Kansanedustajan kannattaisi pysyä erossa tuollaisesta Yhdysvaltojen öyhötyksestä.

Suomalainen yhteiskunta luopui oikeudesta esittää vaatimuksia tai kritisoida Räsästä siinä vaiheessa kun häntä jahdattiin oman uskontonsa harjoittamisesta/ajatusrikoksista ja raahatiin eri oikeusasteiden läpi. Jopa YLE:kin myönsi 2022 syyttäjän valehdelleen Räsäsen sanomisista:

Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.

yle.fi

Sen sijaan toistuviin väärinkäytöksiin syyllistynyt ja oikeusjärjestelmää oman poliittisen ideologian edistämiseen käyttänyt valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen nautiskelee rauhassa eläkepäivistään ilman mitään vastuuta.

Jos Toiviainen olisi vankilassa istumassa elinkautista ja Räsäselle oltaisiin maksettu merkittävät vahingonkorvaukset (useita miljoonia) niin siinä vaiheessa pitäisin itsekin kohtuullisena että Räsänen miettiin tarkasti millä agendalla USA:n kongressiin häntä raahaavat henkilöt ovat.

 

[Sikatiiker]

Tai toinen tapa tiivistää:
Vihervasemmisto korostaa yksilönvapauksia yhteisöstä, oikeisto yhteisön valtaa yksilöstä.
Mikä sinänsä on huvittavaa, kerta tuo on juurikin päinvastoin verrattuna niiden talouspoliittisiin kantoihin.

Hyvä pointti, jota ei tule paljon mietittyä. Yhdistävä tekijä on se, että poliittisena järjestelmänä kumpikin suuntaus painottaa silti tota yhteisön valtaa yksilöstä.

Ei nyt anarkiaa, mutta hyvin suurta yksilönvapautta.

Jos ei puhuta vasemmistolaisesta yhteiskuntajärjestelmästä, vaan nimenomaan siitä mitä anarkistinen äärivasemmisto haluaa niin hyvin paljon yksilönvapautta ja vastikkeettomia etuuksia, ettei se ole saavutettavissa muilla keinoin kuin anarkialla - vasemmistolaiset nuoremman polven poliitikot sallisivat useammin lakia rikottavan jos on köyhä tai muuten oikealla asialla. Vasemmistolainen valtio toki haluaa yhtä tiukan kontrollin kansasta kuin oikeistolainenkin.

E: boldatun kohdan korkealentoista tekstiä muokattu realistisemmaksi.

Se nyt vielä olisikin puuttunut että oikeuslaitos olisi mennyt mukaan syyttäjän ilmiselviin valheisiin siitä mitä on sanottu ja mitä ei ole sanottu. Poliisi ei esitutkinnassa löytänyt mitään rikokseen viittaavaa missään vaiheessa prosessia, mutta syyttäjä veti ihan omaa linjaansa, tekaisi syytteisiin sisältöä mitä Räsänen ei koskaan ollut sanonut tai kirjoittanut ja yritti sitten selitellä jotain "mutku se ihan oikeesti varmaan tarkoitti..." Se on asia minkä luulisi herättävän huolta viranomaisen toiminnasta, mutta nähtävästi Räsänen tiggeröi niin pahasti että mikä tahansa arkijärjen ja oikeustajun vastainen skeida kuitataan "no se nyt hakee tulkintaa...." Ei todellakaan anna hyvää kuvaa viranomaisen toiminnasta, onneksi oikeuslaitos sentään on pitänyt pintansa.

Tässä on ollut alusta lähtien minusta nähtävissä valtakunnansyyttäjän ideologinen lataus ja siksi hän on ollut aivan totaalisen väärässä virassa ja virastossa ylipäätään.

 

[draco76]

Hyvä pointti, jota ei tule paljon mietittyä. Yhdistävä tekijä on se, että poliittisena järjestelmänä kumpikin suuntaus painottaa silti tota yhteisön valtaa yksilöstä.

Jos ei puhuta vasemmistolaisesta yhteiskuntajärjestelmästä, vaan nimenomaan siitä mitä vasemmiston äänestäjät haluavat niin hyvin usein he haluavat niin paljon yksilönvapautta ja vastikkeettomia etuuksia, ettei se ole saavutettavissa muilla keinoin kuin anarkialla - vasemmistolaiset nuoremman polven poliitikot sallisivat useammin lakia rikottavan jos on köyhä tai muuten oikealla asialla. Vasemmistolainen valtio toki haluaa yhtä tiukan kontrollin kansasta kuin oikeistolainenkin.

Vasemmistolaiset äänestäjät eivät halua anarkiaa harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Käsittääkseni demareiden äänestäjät lasketaan vasemmistoon. Edes vasemmistoliitto ei käsittääkseni aja anarkiaa ja he ovat vasemmistolaisista ihan vasemmassa laidassa.

Anarkistit eivät taida edes äänestää. Eiväthän he edes halua hallintoa. Olen muutenkin eri mieltä, että anarkialla saisi turvattua yksilönvapaudet vasemmiston tarkoittamassa mielessä (vapaus, jos ei vahingoita toisia). Saati sitten tulonsiirrot, joihin tarvitaan vahva valtio.

Haluankin tietää, mitä anarkia sinulle oikein merkitsee, kun esität moisia väitteitä. Elokapinan kaltainen lain rikkominen kun on kaukana anarkiasta. Poliisivaltiota vastaan vasemmisto toki on, mutta anarkian ja sen välillä on paljon vaihtoehtoja.

 

[Sikatiiker]

Vasemmistolaiset äänestäjät eivät halua anarkiaa harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Käsittääkseni demareiden äänestäjät lasketaan vasemmistoon. Edes vasemmistoliitto ei käsittääkseni aja anarkiaa ja he ovat vasemmistolaisista ihan vasemmassa laidassa.

Anarkistit eivät taida edes äänestää. Eiväthän he edes halua hallintoa. Olen muutenkin eri mieltä, että anarkialla saisi turvattua yksilönvapaudet vasemmiston tarkoittamassa mielessä (vapaus, jos ei vahingoita toisia). Saati sitten tulonsiirrot, joihin tarvitaan vahva valtio.

Haluankin tietää, mitä anarkia sinulle oikein merkitsee, kun esität moisia väitteitä. Elokapinan kaltainen lain rikkominen kun on kaukana anarkiasta. Poliisivaltiota vastaan vasemmisto toki on, mutta anarkian ja sen välillä on paljon vaihtoehtoja.

Lähinnä meinaan sellaista vastuuvapautusta lain noudattamisesta. Porukka haluaa laittaa mielenosoituksellisesti paikkoja paskaksi, varastaa kaupasta ja jättää sitten sakot maksamatta ja vahingot korvaamatta. Tämä perustellaan sitten oikeamielisellä asialla josta muistettiin järjestää muodon vuoksi miekkarikin. Hyvin pienimuotoisestihan tuo meillä on konkretisoitunut, mutta jotkut tätä vastuuvapautusta tuntuvat jenkeistä haikailevan meille.

E: muokkaan muuten nyt edellisestä viestistä sanamuodon ”hyvin usein” pois sillä se ei ole todenmukainen ilmaisu kun puhun yleisesti kaikkien vasemmistopuolueiden äänestäjistä. Vastauksesi osoitti miten järjetön sanavalinta minulla siinä oli.

 

[Jumputin]

Suomalainen yhteiskunta luopui oikeudesta esittää vaatimuksia tai kritisoida Räsästä siinä vaiheessa kun häntä jahdattiin oman uskontonsa harjoittamisesta/ajatusrikoksista ja raahatiin eri oikeusasteiden läpi. Jopa YLE:kin myönsi 2022 syyttäjän valehdelleen Räsäsen sanomisista:

Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.

yle.fi

Sen sijaan toistuviin väärinkäytöksiin syyllistynyt ja oikeusjärjestelmää oman poliittisen ideologian edistämiseen käyttänyt valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen nautiskelee rauhassa eläkepäivistään ilman mitään vastuuta.

Jos Toiviainen olisi vankilassa istumassa elinkautista ja Räsäselle oltaisiin maksettu merkittävät vahingonkorvaukset (useita miljoonia) niin siinä vaiheessa pitäisin itsekin kohtuullisena että Räsänen miettiin tarkasti millä agendalla USA:n kongressiin häntä raahaavat henkilöt ovat.

Jos menee sinne kertomaan kokemuksistaan niin tuskinpa siinä mitään väärää on. Outo lähestymistapa asiaan, että omassa yhteiskunnassa koetuista negatiivisista kokemuksista ei saisi mennä kertomaan ulkomaille.

Vieraan valtion propagandakoneiston ruokkiminen on lähtökohtaisesti lapsellista ja typerää, etenkin kansanedustajalta. Oli kyse sitten Venäjästä tai Yhdysvalloista.

 

[draco76]

Lähinnä meinaan sellaista vastuuvapautusta lain noudattamisesta. Porukka haluaa laittaa mielenosoituksellisesti paikkoja paskaksi, varastaa kaupasta ja jättää sitten sakot maksamatta ja vahingot korvaamatta. Tämä perustellaan sitten oikeamielisellä asialla josta muistettiin järjestää muodon vuoksi miekkarikin. Hyvin pienimuotoisestihan tuo meillä on konkretisoitunut, mutta jotkut tätä vastuuvapautusta tuntuvat jenkeistä haikailevan meille.

E: muokkaan muuten nyt edellisestä viestistä sanamuodon ”hyvin usein” pois sillä se ei ole todenmukainen ilmaisu kun puhun yleisesti kaikkien vasemmistopuolueiden äänestäjistä. Vastauksesi osoitti miten järjetön sanavalinta minulla siinä oli.

Et taida puhua suomalaisista. Jenkeissä tuo taitaa olla tapana riippumatta puoluekannasta. En ainakaan ole kuullut varastelusta Suomessa, paikkojakaan harvoin laitetaan paskaksi.

 

[Sikatiiker]

Et taida puhua suomalaisista. Jenkeissä tuo taitaa olla tapana riippumatta puoluekannasta. En ainakaan ole kuullut varastelusta Suomessa, paikkojakaan harvoin laitetaan paskaksi.

Suomalaisissa itsenäisyyspäivän mielenosoituksissa on lähes joka vuosi paskottu paikkoja. Samoin otettu poliisin kanssa yhteen saaden kumiluodista ja jääden hevosen alle yms. Vasemmistoliiton Li Andersson ja Alma Tuuva hyväksyvät ruuan varastamisen kaupasta julkisesti. Totta kai on helppo hakea irtopisteitä sillä, että lapsi näkee nälkää, mutta vastuullinen aikuinen ei varasta ruokaa sille lapselleen vaan pyytää apua muilta ihmisiltä.

En toki ala kahlata jotain twitteriä sen varalta löytyykö mustaa valkoisella lähteeksi muiltakin kansalaisilta kuin vain vasemmistoedustajilta tähän samaan ajattelutapaan. Tiedostan vain tämän poliittisen argumentin olevan Suomessa olemassa, jonka mukaan varastaminen tai vaikkapa laillisen yritystoiminnan estäminen ovat ok jos paska porvarihallitus riistää omasta mielestä ihmisiä tai yritystoiminta ei edusta omia esim. luontokeskeisiä arvoja. Poliittista siitä tekee se, että itselle oikeutetaan lain rikkominen siksi että laki ei edusta omia arvoja.

Sosiaaliturva takaa sen ettei Suomessa kukaan kuole nälkään, jos on vähänkään haluja järjestää omat asiansa kuntoon.

En harkinnut sanojani kun kirjoitin, että kaikki vasemmisto haluaa anarkiaa, ajatus taustalla oli sitä laitavasemmistoa ja vapautta rikkoa lakeja oman mielen mukaan, ei täysi anarkia ja kaaos yhteiskunnan vallitsevana tilana.

 

[3dfx]

Vieraan valtion propagandakoneiston ruokkiminen on lähtökohtaisesti lapsellista ja typerää, etenkin kansanedustajalta. Oli kyse sitten Venäjästä tai Yhdysvalloista.

Yhdysvallat kuitenkin on suomen liittolaismaa, venäjä ei ole.