Valitettavasti kyse ei ole siitä, mitä mä vastustan, tai mitä en. Kyse on laista, jonka sä jätät huomioimatta.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Lait voidaan kirjoittaa aina miten halutaa, ellei ne riko perustuslakia.
Joten argumentti että laki sanoo x ei ole argumentti tässä tapauksessa.
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 268
Marin on vähän kuin Timo Soini. Häpeämätön opportunisti ja populisti mutta ei kovin älykäs. Hän keräsi näkyvyydet ja parrasvalot, mutta kun lasku tuli pöytään niin "hän lähtee sopivasti käymään vessassa" ja tulee takaisin kun muut kuittaavat loppusumman pois.
Hyvä puoli Marinissa kuitenkin on se että hän taipuu välittömästi siihen suuntaan minne tuuli puhaltaa. Kun NATO-vastustajien tyhmyys räjähti päin suomalaisten kasvoja niin eilisestä anti-USA punakaarti-Sannasta tuli hetkessä NATO-Sanna. Li Andersson sodan alun jälkeenkin raivoissaan huusi kuinka vassarit ei halua edes keskustella NATO:sta.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 1 801
Tämä piirre on tehnyt demareista ajoittain ihan ok hallituspuolueen oikeistopuolueen kumppanina, he ovat ymmärtäneet osallistua järkevään talouspolitiikkaan kun sellaista tarvitaan. Muu vasemmisto pitäisi ymmärtää jättää oppositioon mikäli demareista tulee taas pääministeripuolue. Muuten voidaan sanoa bye byet velkajarruille ja muulle maalaisjärjelle.
Tämä on ihan totta. Itse asiassa en ole ihan varma olisiko Marin vetänyt sitä päätöntä velkarallia ja ilmasto- ja mamuhörhöilyä yhtä sokeasti jos hallituskumppanina olisi ollut oikeistopuolue vai olisiko hänestä kuoriutunut kapitalisti jo virassa ollessaan.
Lilliputtipuolueista ainakin Saarikon Keskusta kiristi pariin otteeseen julkisesti hallituksen kaatamisella, mutta lieköhän kulissien takana kiristäneet muutkin vassarit demareita samalla aseella.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 155
Marin oli kyllä aika vakaumuksellista vasemmistosiipeä, joten kyllä siihen olisi ainakin ollut pyrkyä. En usko että Marin olisi suostunut tinkimään ilmastohumpasta ja mamutuksesta lainkaan, siinä mielessä ajatus oikeistopuolueesta hallituskumppanina on ehkä vähän kaukaa haettu, eikä se olisi maistunut myöskään Rinteelle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 329
Marin väittää ehdottaneensa Niinistölle Natojäsenyyskeskustelun avaamista mutta Niinistön mukaan tällaista ei ole tapahtunut. 
www.mtvuutiset.fi
"
Entinen pääministeri Sanna Marin kertoo huomenna julkaistavissa muistelmissaan, että hän kääntyi Nato-jäsenyyden vastustajasta kannattajaksi jo vuosi ennen Ukrainan sotaa.
Tosin Marin totesi julkisuudessa vielä sodan kynnyksellä, että Suomi ei liity Natoon hänen vahtivuorollaan. Tätä lausuntoa ei kirjassa käsitellä.
Marin sen sijaan sanoo järkyttyneensä sanattomaksi, kun presidentti Sauli Niinistö Marinin mielestä torjui hänen ehdotuksensa NATO-keskustelun aloittamisesta valtiojohdon piirissä. Marinin mukaan Niinistö sanoi Nato-keskustelun olevan eduskunnan tehtävä.
Niinistö sanoi samaa myös omien muistelmiensa julkistamistilaisuuden yhteydessä pari viikkoa sitten.
– Kukaan poliittinen päättäjä ei ehdottanut Natoon liittymistä, ainakaan ennen kuin se oli sitten kaikille selvä. Itse asiassa minä taisin avata tämän ja avasinkin TP-UTVAssa 28. helmikuuta toteamalla, että Suomen liittoutumattomuus tulee nyt käsittelyyn, Niinistö kertoi tuolloin."
Marin: Menin sanattomaksi Niinistön teosta – nyt vastaa Niinistö
Presidentti Sauli Niinistö sanoo MTV:n uutisille, ettei muista käyneensä Sanna Marinin väittämää keskustelua hänen kanssaan.
"
Entinen pääministeri Sanna Marin kertoo huomenna julkaistavissa muistelmissaan, että hän kääntyi Nato-jäsenyyden vastustajasta kannattajaksi jo vuosi ennen Ukrainan sotaa.
Tosin Marin totesi julkisuudessa vielä sodan kynnyksellä, että Suomi ei liity Natoon hänen vahtivuorollaan. Tätä lausuntoa ei kirjassa käsitellä.
Marin sen sijaan sanoo järkyttyneensä sanattomaksi, kun presidentti Sauli Niinistö Marinin mielestä torjui hänen ehdotuksensa NATO-keskustelun aloittamisesta valtiojohdon piirissä. Marinin mukaan Niinistö sanoi Nato-keskustelun olevan eduskunnan tehtävä.
Lue myös:
Niinistö totesi tänään MTV:n uutisille, ettei muista, että Marinin kuvaamaan keskustelua olisi käyty.Niinistö sanoi samaa myös omien muistelmiensa julkistamistilaisuuden yhteydessä pari viikkoa sitten.
– Kukaan poliittinen päättäjä ei ehdottanut Natoon liittymistä, ainakaan ennen kuin se oli sitten kaikille selvä. Itse asiassa minä taisin avata tämän ja avasinkin TP-UTVAssa 28. helmikuuta toteamalla, että Suomen liittoutumattomuus tulee nyt käsittelyyn, Niinistö kertoi tuolloin."
- Liittynyt
- 17.01.2019
- Viestejä
- 199
Orpon hallitus ottaa ENEMMÄN velkaa kuin Marinin hallitus, joten porvaripuolueet tässä niitä taloustoheloita ovat. Sen lisäksi koko Suomen talous on kuralla. Onneksi Marinin hallituksessa ei ollut oikeistolaisia Keskustaa enempää, koska oltaisiin mahdollisesti vielä syvemmässä suossa.
- Liittynyt
- 11.12.2017
- Viestejä
- 559
Ottaa velkaa koska edellisen hallituksen vihervasemmistolaiset muutti korot kelluviksi ja otti velkaa älyttämät määrät jotka nyt maksetaan korkeiden korkojen kera pois.
- Liittynyt
- 17.01.2019
- Viestejä
- 199
Montako vuotta saa laittaa omat mokansa edellisen hallituksen syyksi? 2? 4? 10? Edes Pihtiputaan mummo ei enää usko, että Orpo voisi syyttää oman hallituskautensa ongelmista edellistä.
Ja jos "otti velkaa älyttömät määrät", Orpo/Purra co ottaa enemmän.
Ja jos "otti velkaa älyttömät määrät", Orpo/Purra co ottaa enemmän.
Puhun nyt kansainvälisestä laista.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 155
Jos hallitus X lisää julkisia pysyviä menoja summalla Y tilanteessa, missä tulopuoli ei riitä kattamaan menoja ja lappaa velkaa siihen vielä ekstraa siinä kuvitelmassa että nollakorot jatkuvat ikuisuuteen, niin tulevat hallitukset joutuvat aina väistämättä lapioimaan sitä paskatunkiota, koska niitä pysyviä menoja ei saada poistettua ja kun lainanhoitokulut nousevat todella paljon ja nopeasti, niin ne "hyvinä aikoina" otetut velat muuttuvat silloin sellaiseksi painolastiksi minkä kanssa huonossa suhdanteessa on aika tekemätön paikka lopettaa velanottoa kuin seinään. Kun samaan aikaan on aikalailla pakko laittaa isoja panostuksia pitkään laiminlyötyyn maanpuolustukseen, niin kysymykseksi jää oikeastaan se, olisiko pitänyt ajaa sosiaalipuolta ihan tylysti sitten alas niin kauan että saavutetaan tasapaino? Jos ei, niin mistä ulina?
- Liittynyt
- 04.12.2016
- Viestejä
- 1 900
Kuinkas monta miljardia menee tällä hetkellä vuodessa korkoihin vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon edellisen hallituksen kyhäämä sotekatastrofi maksaa enemmän per vuosi vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon puolustusvoimat syövät enemmän rahaa nyt vs. ed hallituskaudella? Kuinka paljon edellinen hallitus lisäsi pysyviä menoja?
Pohdi alkuun vaikka näitä.
Kuuluisa kv laki johon aina vedotaan kun (yleensä) vasemmistossa ei tykätä jostain. Toinen mihin tykätään vedota on ihmisoikeudet eikä kumpaakaan märritellä vaan heitetään ilmaan tukahduttamaan keskustelun ja heittämään varjon epämiellyttävien ideoiden päälle ja täten hautaamaan ne.
Nii, en mäkään tarkkaan tunne sitä lakia. Mut kyl siinä oli jotain esimerkiksi palautuskiellosta, jos turvapaikanhakijaa uhkaa lähtömaassa esim. kuolema, tai kidutus.
Ehkä se tukahduttaa kivan öyhötyksen tyhmällä faktalla, joka saa sit aikaan öyhötyksen loppumisen?
Ja jos sitä turvapaikan hakiaa nää oikeasti uhkaa ja jos sille tehdään selväksi että törkeistä rikoksista sut palautetaan niin loogisesti jos se sitten syyllistyy tökeisiin rikoksiin, ei häntä oikeasti uhkaa kuolema. Lisäksi joissain maissa on käytössä kuoleman rangaistus joillekkin rikoksille. Sen ei lähtökohtaisesti pitäisi oikeutaa hakemaan turvapaikkaa. Poikkeuksen muodosta jos kyseessä on rangaistus esim hallituksen korruption paljastamisesta tai oppositiotoiminnasta.
Pikemminkin kun osa yrittää saada maahanmuuttopolitiikkaa järkevämmäksi ja vähemmän tuhoisesksi, niin vedotaan epämääräisesti kv lakiin ja ihmisoikeuksiin ilman määrittelyä tai perustelua eikä muutenkaan haluta estää "haitallisen aineksen" (lue rikolliset, yms) maahantuloa.
Ei toi minusta mitenkään erityisen loogista ole. Ei mikään estä tekemästä rikosta, vaikka kuolema uhkaa. Tietty tästä seuraisi sitten uusi dilemma
Jos nyt oletetaan että rikollinen on normiälyinen, ja hän tekee törkeän rikoksen suomessa sen jälkeen kun on hakenut turvapaikkaa siitäkin huolimatta että hän tietää siitä seuraavan palautus niin rikollinen on itse sen palautuksen itselleen aiheuttanut tiedostaen riskit.
Ja kun otetaan huomioon koska suomessa ei tarvii tehdä rikoksia elääkseen niin loogisesti hänellä ei ole syytä tehdä törkeätä rikosta varsinkaan kun hän tietää seuraukset.
Niin joten koska hän seuraukset tietäen tekee törkeän rikoksen, ei häntä uhkaa oikeasti mikään kuolema tai kidutus. Jos uhkaisi ei hän tekisi rikosta, koska sille ei ole tarvetta, eikä hän halua ottaa riskiä tulla palautetuksi.
Kyse on juuri sinun henk. koht. vastustuksestasi minun idealleni. Suomi on suvereeni valtio, joka voi muuttaa omia lakejaan ja noudattaa tai olla noudattamatta kansainvälisiä lakeja aivan kuten muutkin valtiot.
Jotenkin typerää argumentoida asiaan/kysymykseen onko esitetty toimintatapa järkevää/ei ole järkevää sillä että en tunne kv lakia (sen tulkintoja/muiden maiden toimintatapoja jne.) mutta se varmaan kieltää tollasen.
Paitsi, että ei kv-lakien mukaan seuraa.
Sanon vain, miten asia on. Sä voit tulkita sen sitten kannatukseksi, tai vastustukseksi. Älä ammu viestintuojaa.
Ei se mielestäni ole, koska kv-laki on toimintatavan vastainen. Ikävä fakta taas estää kivan öyhötyksen...
Tämä on keskustelufoorumi, täällä on tarkoitus keskustella asioista ja mielipiteistä. Sellaisella keskustelulla ei ole mitään arvoa, että tulet tänne vain toistamaan, että "laki sanoo näin", mutta et ota edes kantaa itse asiaan.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos jokin asia on huonolla tolalla, niin sen sijaan että sitä kannattaisi lainsäädännöllä muuttaa, niin toteat vain, että laki sano näin, annetaan olla?
Mikset voi kertoa omaa mielipidettäsi tähän asiaan? Se olisi sitä oikeaa keskustelua.
Koska tämä "öyhöttäminen" sotii ilmeisesti omia moraali-ajatuksia vastaan, joten hypitään lain taakse piiloon koska se on helpoin tapa torjua ikävät mielipiteet.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 053
Maissa joissa on kuolemantuomio, tehdään rikoksia. Joten päätelmäsi on väärä, rikolliset ovat lähtökohtaisesti typeriä eivätkä esittämäsi tapaan rationaalisia.
Mutta pointtihan tässä oli se, että jos henkilö tekee teon, josta tietää seurauksen olevan kuolema, niin henkilö on silloin itse valinnut tämän, joten ei ole minkäänlaisia moraalisia ongelmia kenelläkään lähettää tätä henkilöä kuolemaan. Kuolema on silloin oikea rangaistus tälle henkilölle.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 1 801
Tätä mä kans ihmettelin että tästä Marinin Nato-kannasta muovataan nyt parhaillaan jotain ihan muuta kuin se oli. Onko se sitten osa jonkun tulevan vaalikampanjan pohjustamista ja meinaako oikeasti pokkana valehdella tulevaisuudessa olleensa Nato-myönteinen mutta kun ne muut ei pitäneet vaihtoehtona
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 095
Onko tuo Nato-myönteisyys nyt sitten joku kovakin "äänestysvaltti". Jos joku oli ennen Venäjän hyökkäystä Nato-vastainen mutta muutti sen ja/tai liittymisemme jälkeen kantansa myönteiseksi onko se nyt paha juttu sitten. Toki sitten eri asia jos väitetään että aina oli myönteinen vaikka ei ollut.. Siinä tapauksessa äänestän mieluummin vaikka henkilöä joka oli Nato-kielteinen sekä ennen että jälkeen Natoon liittymistämme. Toisaalta nyt siellä Natossa ollaan, aika samantekevää miten siihen suhtautuu/suhtautuu + yritä löytää poliitikko joka ei jossain asiassa ole kääntänyt takkiaan, on pitänyt aina sanansa jne.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 621
Muuten vaan Niinistökin myöntää että toppuutteli kun Marin koitti saada hommat etenemään?Tätä mä kans ihmettelin että tästä Marinin Nato-kannasta muovataan nyt parhaillaan jotain ihan muuta kuin se oli. Onko se sitten osa jonkun tulevan vaalikampanjan pohjustamista ja meinaako oikeasti pokkana valehdella tulevaisuudessa olleensa Nato-myönteinen mutta kun ne muut ei pitäneet vaihtoehtona
Salaliittosi taitaa olla pizzerian kellari tasoa.
Tässä nyt käytät tyypillistä ja hyvin yleistä autoritääristä strategiaa, missä oma ideologia "kierrätetään" jonkin ylikansallisen abstraktion kautta ja pyritään siirtämään asia siten pois keskustelusta ja leimaamaan muut keskustelijat öyhöttäjiksi, jotka eivät näistä lähtökohdista keslustelua käy tai niitä suostu keslustelun pohjaksi hyväksymään.
se ei ole viestintuojan ampumista tai mitään "ikävää faktaa", koska itse jo aikasemmin totesit ettet tunne kv-lakia kovinkaan hyvin.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 1 801
Salaliitto oli sinun mielikuvitustasi. Marin ei ollut Nato-jäsenyyden kannalla ennen Ukrainan sodan alkamista, se on ihan selvä. Nyt Marinin kirjassa Sannuli väläyttelee olleensa Naton kannalla jo vuosi ennen sodan alkamista, ihmettelen mistä tällainen satuilu johtuu.
Tähänkö Niinistön toppuutteluun viittaat vai mihin?
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 360
Eihän Niinistö edes siis tuossa kommentissaan kiistä sitä, vaan tuo esille ettei muista. Kirjaimellisesti näin.
Marin siis toi ensimmäisen kerran esiin kannattavansa Suomen NATO- jäsenyyttä eurooppaneuvoston etäkokouksen jälkeen 21.1.2021 eli jo tuolloin hänen mielipiteensä oli selvä.
Toivon todellakin että Sanna Marin tulee takaisin jonakin päivänä Suomen politiikkaan, oli harvinaisen aikaansava ihminen. Valitettavasti koska hän on myös kaunis nainen, vihaajat vihaa.
Jos verrataan nykyjallituksen kurjistamispolitiikkaan ero on kuin yöllä ja päivällä. Orpo ja Purra varmaan kuuntelevat talousviisaita mitä pitäisi tehdä tai mistä olisi hyötyä Suomen taloudelle, jotta voivat tehdä sitten täysin takaperoisesti asiat.
Säälittävää.
Niin, koska Niinistö ei halua leimata marinia valehtelijaksi, mutta antaa rivien välistä ymmärtää marinin puhuvan puutaheinää.
Lähde? Ja ei, lähteeksi ei kelpaa hänen sanomiset vuosia myöhemmin. Lähteen pitää olla aikalaislähde.
Höpö höpö, hän sai paljon anteeksi koska oli nuori kaunis nätti. Elvtti noususuhdanteessa ennen koronaa ja eikä ollut mitään haluja leikata mistään tasapainottaakseen taloutta. Rahan kylvämisellä ratkottiiin erimielisyydet.
Nykyhallitus leikkaa jotta saadaan budjettia tasapainotettua. Se tekee kipeää ja leikkauskohteita voisi kohdentaa myös hieman toisin, mutta ainakin yritetään. Marin jakelisi rahaa ympäriinsä ja laittaisi suomen talouden vielä huonompaan jamaan.
Nimenomaan, on säälittävää kuinka jotkut ihailee marinia ja nielee kaiken mitä marin sanoo ja selittää marinin sanomisia ja tekemisiä parhain päin samaan tapaan kuin maga-kultti Trumpin kohdalla.
Todellakin säälittävää.
Niin, ja mites sä näet gazan tilanteen? Siellä on tulitauko kuten toivoit ja hamas teloittaa vastustajiaan. Tää on vissiin sulle ihan ok kun juutalaiset ei oo osallisena. No jew, no new.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 329
Niinistön tapa ilmaista että ei muista tällaista on kohtelias tapa ilmaista että Sanna puhuu paskaa. Niinistö nyt käyttää vanhempana herrasmiehenä tällaista kieltä ja ns. ottaa syyn niskoilleen.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 287
Se on vähän sama kuin kiertoilmaus "jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä tästä" mutta käytännössä juuri näin että Marin puhuu muunneltua totuutta. Tai sitten vaan niin totta kuin osaa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 899
Hs:n "Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys" arvio kirjasta (ellei toisesta lähteestä luettu sisältö ollut deepfake), niin kirja on tarkoitettu ensisijaisesti pohjoisamerikkalaisille markkinoille.
Arvostelija Arttu Seppänen ihmettelee mm. hätäisesti toteutettua kirjoitusta, miksi Marin halusi kirjoittaa kirjansa nimenomaan yksin, ja miten tällaiselle kirjalle kustantamo Gummerus on väitetysti maksanut ennakkoa yli 200 000e, kun tavanomainen aloitteleva kirjailija saa ennakkoa yleensä 2000-4000e
Suurta moitetta saa Marinin tapa viljellä runsaasti ajatusviivoja.
Arvostelija Arttu Seppänen ihmettelee mm. hätäisesti toteutettua kirjoitusta, miksi Marin halusi kirjoittaa kirjansa nimenomaan yksin, ja miten tällaiselle kirjalle kustantamo Gummerus on väitetysti maksanut ennakkoa yli 200 000e, kun tavanomainen aloitteleva kirjailija saa ennakkoa yleensä 2000-4000e
Suurta moitetta saa Marinin tapa viljellä runsaasti ajatusviivoja.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 329
Ei oikeastaan mitään lisättävää Halla-ahon luonnehdintaan:
"
Halla-ahon arvio maailman nuorimpana naispääministerinä mainetta niittäneestä Marinista on armoton.
– Hän vaikutti ikääntyneeltä teinitytöltä, joka oli viettänyt liikaa aikaa feministikuplassa eikä ollut tottunut siihen, että hänelle sanotaan vastaan, Halla-aho arvostelee.
– Hän kiukutteli, tiuski ja käyttäytyi huonosti niin omia kuin vieraita kohtaan. Kyky itsekritiikkiin oli hyvin heikko, ja kaikki ulkoa tullut kritiikki oli hänen mielestään naisvihaa, ryöpytys jatkuu.
– Vuodet 2020–2023 olivat musta vaihe suomalaisen poliittisen journalismin historiassa. Lähes koko mediasta tuli Marinin ja hänen hallituksensa kritiikitön äänenkannattaja. Kolumneissa ja pääkirjoituksissa laulettiin ylistyslauluja, joille löytyi vertailukohta lähinnä 1970-luvun neuvostolehdistä, Halla-aho sanoo.
– Kaikki, mitä Marin teki, oli hyvää ja täydellistä, ja oppositio syyllistyi suoranaiseen pyhäin häpäisyyn uskaltaessaan arvostella hänen tekemisiään, Halla-aho jatkaa.
Halla-aho kertoo kirjassa, että hänen mieleensä juolahti jossakin Marin-kohujen käänteessä jopa sellainen mahdollisuus, että nuori pääministeri suorastaan kokeilemalla kokeili, voiko hän käyttäytyä niin huonosti, että media ei löytäisi siitä kehuttavaa, ja siksi sekoilu muuttui koko ajan sakeammaksi.
– Vasta Marinin kauden jälkeen on joissakin median puheenvuoroissa näkynyt hyvin varovaista pohdintaa siitä, menikö kaikki kuitenkaan aivan parhaalla mahdollisella tavalla esimerkiksi pandemian, EU-edunvalvonnan tai talous- ja työllisyyspolitiikan alueella ja olisiko hallituksen tekemisiin pitänyt suhtautua kriittisemmällä otteella, Halla-aho havainnoi."
"
Halla-ahon arvio maailman nuorimpana naispääministerinä mainetta niittäneestä Marinista on armoton.
– Hän vaikutti ikääntyneeltä teinitytöltä, joka oli viettänyt liikaa aikaa feministikuplassa eikä ollut tottunut siihen, että hänelle sanotaan vastaan, Halla-aho arvostelee.
– Hän kiukutteli, tiuski ja käyttäytyi huonosti niin omia kuin vieraita kohtaan. Kyky itsekritiikkiin oli hyvin heikko, ja kaikki ulkoa tullut kritiikki oli hänen mielestään naisvihaa, ryöpytys jatkuu.
”Suoranainen jumalatarkultti”
Halla-ahon mielestä Marinin ympärille rakennettiin suoranainen jumalatarkultti ja siksi myös media saa kuulla kunniansa.– Vuodet 2020–2023 olivat musta vaihe suomalaisen poliittisen journalismin historiassa. Lähes koko mediasta tuli Marinin ja hänen hallituksensa kritiikitön äänenkannattaja. Kolumneissa ja pääkirjoituksissa laulettiin ylistyslauluja, joille löytyi vertailukohta lähinnä 1970-luvun neuvostolehdistä, Halla-aho sanoo.
– Kaikki, mitä Marin teki, oli hyvää ja täydellistä, ja oppositio syyllistyi suoranaiseen pyhäin häpäisyyn uskaltaessaan arvostella hänen tekemisiään, Halla-aho jatkaa.
Halla-aho kertoo kirjassa, että hänen mieleensä juolahti jossakin Marin-kohujen käänteessä jopa sellainen mahdollisuus, että nuori pääministeri suorastaan kokeilemalla kokeili, voiko hän käyttäytyä niin huonosti, että media ei löytäisi siitä kehuttavaa, ja siksi sekoilu muuttui koko ajan sakeammaksi.
– Vasta Marinin kauden jälkeen on joissakin median puheenvuoroissa näkynyt hyvin varovaista pohdintaa siitä, menikö kaikki kuitenkaan aivan parhaalla mahdollisella tavalla esimerkiksi pandemian, EU-edunvalvonnan tai talous- ja työllisyyspolitiikan alueella ja olisiko hallituksen tekemisiin pitänyt suhtautua kriittisemmällä otteella, Halla-aho havainnoi."
Hyväksytkö asian, jos selvitän kyseiset lakipykälät, vai olisiko se tämän keskustelun kannalta turhaa työtä?
Tämä on keskustelufoorumi. Se ei ole keskustelua, että oman kantasi kertomisen sijaan toistelet vain papukaijana lakipykäliä. Meitä ei tässä keskustelussa kiinnosta mitä joku lakipykälä sanoo, vaan meitä kiinnostaa mitä kanssakeskustelijat ovat asiasta mieltä.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 1 801
"Eihän Niinistö edes siis tuossa kiistä" = "Muuten vaan Niinistökin myöntää" sitäkö yrität sanoa? Ensin mainittu on sinun viestistäsi jossa vastasit minulle. Jälkimmäinen on käyttäjän Tommy Goldfish viestistä johon minä sillä viestilläni vastasin. Tässä tuntuu nyt olevan olla jotain mystistä mitä en ymmärrä.
Mistä tämä tieto on peräisin? Tämä on mennyt minulta ohi ja jos näin on, seison korjattuna tästä Marinin Nato-kannasta mutta tällaista tietoa en ole mistään lukenut ennen kuin tästä Marinin itse kirjoittamastaan kirjasta on alettu uutisoida.
Ihme yhtälö että Marin varoi tuota kantaansa tuomasta julki vielä vuotta myöhemmin niin kauan kunnes ryssän hyökkäys oli julkista tietoa.
Vielä tammikuussa 2022 Marin toisteli, että Nato-optio on olemassa, mutta jäsenyydestä ei ole keskusteltu koska ei ole tiedossa että eduskunnan tai kansan enemmistö kannattaisi jäsenyyttä.
Sikäli Marinin lausunto tammikuussa 2022 on linjassa Niinistön lausuntojen kanssa, että Sale ilmoitti jo mm. 2006 ja 2011 että asia tulisi ratkaista hänen mielestään kansanäänestyksellä.
Sittemmin presidenttinä Niinistö varoi antamasta myönteistä lausuntoa Nato-kannastaan ja sanoi, että sillä hetkellä ei ollut tarvetta harkita jäsenyyttä mutta tulevaisuudessa ei voida sanoa suoraan eikään.
Tuolloin tammikuussa 2022 oli yleisesti ottaen kuitenkin poliittinen retoriikka Venäjän suhteen jo kiristynyt aika lailla, minkä takia Marinin pakittelua ihmeteltiinkin otsikoita myöten. Marin oikoi tässä jonkin ulkomaisen median ylitulkintaa hänen lausunnostaan Nato-optiosta aiemmin.
Hassu juttu miten tämä sama fanboy-väite naisvihasta toistuu aina Marinin pätevyyttä puolustettaessa, vaikkei sillä ole mitään tekemistä pätevyyden kanssa. Voisi luulla Marinia itseään hävettävän kun häntä puolustellaan tällaisella argumentilla ellei hän olisi itse vetänyt samaa korttia toistuvasti.
Harvinaisen aikaansaavia ministereitä oli muuten Esko Aho ja Iiro Viinanenkin ja niin taisivat olla Suomen historian vihatuimpiakin. Ei siis automaattisesti mikään meriitti pääministerille.
Ei mulla ole oikein kompetenssia alkaa uudelleen määrittelemään kv-lakeja. Vaikka sitä vaadit, niin valitettavasti asia on näin. Itse voit tietty niin kokea, mutta haistan siinä vahvasti dunning-krugerin läsnäolon.
En kysynyt asiaa sinulta, mutta (epäsuora) vastaus on edellisessä postauksessani.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 095
Kai siellä kv-laissa selkeästi sanotaan että taikasanalla "asylum" on otettava "turvis" tänne palloilemaan? Muistelen että oli myös joku Dublin-sopimus olemassa, jonka mukaan voitaisiin palauttaa "turvis" ensimmäiseen tuon sopimuksen piirissä olevaan maahan mikäli on sieltä jatkanut eteenpäin (usean turvallisen maan kautta) tänne pohjolan perukoille.
Eihän sinun tarvitse mitään lakeja uudelleen määritellä. Mutta jos et ole tässä keskustelemassa asiasta, niin miksi kommentoit ollenkaan? Jos ei sinulla ole mitään omaa mielipidettä asiaan, niin mitä lisäarvoa se tähän keskusteluun tuo, että toistat vain sitä mitä laki sanoo?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 329
Ei siinä siten kai sanota. Mutta turvapaikkahakijan hakemus pitää käsitellä. Mikään ei taida estää sitä että se turvis viettäisi käsittelyajan siellä rajojen ulkopuolella.
Se on yksi näkökulma keskusteluun, mutta sekään ei ole mikään ehdoton keskustelun lopetus. Yleisesti suvereeni valtio saa päättää tekemisistään ja sen yli ei juuri mikään kansainvälinen laki pysty menemään, sellaista valtiota ei maailmasta löydy mikä ei kansainvälisiä sopimuksia rikkoisi. EUkin on yleissäännöiltään sellainen että kansallinen päätöksen teko menee ylikansallisen edelle ja siksi vaaditaan täyttä yksimielisyyttä moniin asioihin, eikä kaikkea tarvitse siltikään noudattaa.
Lisäksi kansainvälinen laki ja sen tulkitseminen on aina sidoksissa yleiseen maailmanpoliittiseen tilanteeseen, se mikä vaikka 15-20 vuotta sitten on ollut OK tai ehdotton ei, ei sitä ole välttämättä tänäpäivänä kun voimasuhteet ovat muuttuneet. Yleisesti myös lakitekstin tulkitsemiseen tarvittaisiin oppineisuutta, miten esimerkiksi ennakkotapaukset ovat menneet ja miten mikin asia on määritelty.
Sanna taitaa vaan olla sellainen luikuria lasketteleva oman edun tavoittelija. Toki kyllähän sen kaikki täyspäiset on jo aiemminkin huomannut, mutta hyvä että tää alkaa muillekin aueta, ennen kuin kerkeää palata lisää Suomen asioita sotkemaan.
www.is.fi
Marin järkyttyi Niinistön näkemyksestä – Vanhanen ja Halla-aho tyrmäävät kirjan väitteet
Keskeiset toimijat Nato-prosessin ajalta kertovat näkemyksensä Sanna Marinin kirjaväitteistä.
www.is.fi
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 1 801
Johan on salaliitto Marinia vastaan, johtunee siitä kun hän on kaunis nainen. Mainitsinko jo että Sanna on kaunis? Ja nainen! Misotsyyneja, pakko olla! Misotsyyneja kaikkialla!Sanna taitaa vaan olla sellainen luikuria lasketteleva oman edun tavoittelija. Toki kyllähän sen kaikki täyspäiset on jo aiemminkin huomannut, mutta hyvä että tää alkaa muillekin aueta, ennen kuin kerkeää palata lisää Suomen asioita sotkemaan.
Marin järkyttyi Niinistön näkemyksestä – Vanhanen ja Halla-aho tyrmäävät kirjan väitteet
Keskeiset toimijat Nato-prosessin ajalta kertovat näkemyksensä Sanna Marinin kirjaväitteistä.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 053
Oli tuosta jo vuosi sitten kirjoitettu toisessa kirjassa. Nato asiat hoidettiin salassa Venäjän vuoksi, joten tietoa ennen Niinistön mukaantuloa ja pääministerin lausuntoa ei taida olla. En ole löytänyt pitäviä todisteita Marinin mielipiteestä tuona väitettynä aikana, mutta Marinin väite ei vaikuta todelta.
Uutuuskirja: Sanna Marin muutti mieltään Suomen Nato-jäsenyydestä tiedettyä aiemmin
Uutuuskirjan mukaan Marin alkoi keskustella lähipiirinsä kanssa Suomen Nato-jäsenyydestä yli puoli vuotta ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
yle.fi
Tuossa puhutaan alkaa tulla päätökseen, puoli vuotta sen jälkeen kun Marin oli omien sanojensa mukaan päättänyt.
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 1 801
Ok.
Tuosta väitteestä vielä että Niinistö myönsi toppuutellessaan kun Marin hoiti homman:
Tässä Niinistö kertoo 2021 kyselleensä Pekka Haavistolta oliko asialle jotain tehtävissä jo joulun pyhinä.
Eli Nato-optiota kaiveltiin esiin pari kuukautta ennen sodan alkua.
Uutiset
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 581.80 -ajurit näytönohjaimilleen
4.11.2025 21:45
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Qube 540 -ATX-kotelon
4.11.2025 21:34
-
AMD julkaisi blogin selvittämään RDNA 1- ja 2 -arkkitehtuureiden ajuritukea
3.11.2025 22:53
-
io-tech kustantaa lasten tietokirjan Tekniikkaseikkailu: Näin rakennetaan tietokone – Nyt ennakkomyynnissä
3.11.2025 12:17
-
Nothing julkaisi 299 euron Phone (3a) Lite -älypuhelimen
31.10.2025 22:25
Uusimmat viestit
-
-
-
-
-
Keskustelua selainten mainos-, ja yksityisyysestoista- Viimeisin: kissanviikset