TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
/img-s3.ilcdn.fi/1cc740cdd454c850e210fb0d0db0d97f9f20d0a47e3d65b2e3aca27d388c6b7b.jpg)
www.iltalehti.fi
Europolilta hätkähdyttävä tieto epäillyistä terroristeista
Vuoden 2024 aikana EU:n jäsenmaissa pidätettiin yhteensä 449 henkilöä, joita epäiltiin terrorismiin liittyvistä rikoksista. Pidätetyistä merkittävä osuus oli nuoria.
Eiköhän tuo ole jo aika lopettaa paskapuheet siitä, että äärioikeisto olisi jonkinlainen uhka. Europolikin toteaa että ylivoimaisesti suurin osa terrorismista Euroopassa on jihadistien, vasemmistolaisten ja anarkistien käsialaa. Äärioikeistolaista hyvin pieni osa.
yle.fi
Annetaan poliisille lisää keinoja, isketään rikollisia vastaan ja autetaan uhreja.
Kaikki mihin voidaan laittaa etuliite ääri- on uhka ja vähintään kyseenalaista pelleilyä.Europolilta hätkähdyttävä tieto epäillyistä terroristeista
Vuoden 2024 aikana EU:n jäsenmaissa pidätettiin yhteensä 449 henkilöä, joita epäiltiin terrorismiin liittyvistä rikoksista. Pidätetyistä merkittävä osuus oli nuoria.
Eiköhän tuo ole jo aika lopettaa paskapuheet siitä, että äärioikeisto olisi jonkinlainen uhka. Europolikin toteaa että ylivoimaisesti suurin osa terrorismista Euroopassa on jihadistien, vasemmistolaisten ja anarkistien käsialaa. Äärioikeistolaista hyvin pieni osa.
Europolilta hätkähdyttävä tieto epäillyistä terroristeista
Vuoden 2024 aikana EU:n jäsenmaissa pidätettiin yhteensä 449 henkilöä, joita epäiltiin terrorismiin liittyvistä rikoksista. Pidätetyistä merkittävä osuus oli nuoria.
Eiköhän tuo ole jo aika lopettaa paskapuheet siitä, että äärioikeisto olisi jonkinlainen uhka. Europolikin toteaa että ylivoimaisesti suurin osa terrorismista Euroopassa on jihadistien, vasemmistolaisten ja anarkistien käsialaa. Äärioikeistolaista hyvin pieni osa.
Iskuja suorittivat silti vassarit ja anarkistit moninkertaisesti enemmän.
Suomessa teoriassa voisi olla aitoja etnonationalistejakin, mutta sen pitäisi sitten olla saamelaisjärjestö.
Ei saamelaiset sen alkuperäisempi väestö ole kuin suomalaiset. Samoihin aikoihin ne kansat on tänne alun perin vaeltaneet. Se nyt on vain nykyään muotia että mitä sorretumman kuvan itsestään antaa, sitä alkuperäisempänä pidetään. Vähän sellaista "jalo villi"-hevonpaskaa.
Meidän suomalaisten tullessa koko manner-suomi oli saamelaisten asuttama ja pikkuhiljaa työnsimme heitä kohti pohjoista.
Tuo on totta. Alunperin me tosin olimme samaa heimoa, ajalla kun olimme vielä Volgalla. Suomalaiset taisi sieltä mennä balttiaan ja sitten Suomen etelä-rannikolle.
Ei pidä paikkaansa.
Nykykäsitys tulee genetiikasta, dna-tutkimuksesta ja haploryhmistä. Ei kielitieteistä.Ei pidä paikkaansa.
Ennen kuin meistä tuli suomalaisia, olimme saamelaisia, hämäläisiä tai savolaisia. Suomi oli täynnä erilaisia etnisiä ryhmiä, jotka olivat saapuneet tänne eri aikoina ja eri suunnista.
Esi-isämme siirtyivät jääkauden loppuessa ja ilmaston lämmetessä vähitellen kohti pohjoista. Yksi ryhmä tuli lännestä, Espanjasta ja toinen idästä, Ukrainasta. Ranta- ja metsäsuomalaisten toisistaan poikkeavissa geeneissä näkyy edelleen kahtia jakautunut eurooppalainen perimämme.
Suomalaiskansojen historia täällä alkaa aikalailla samoihin aikoihin kuin saamelaistenkin.
Sinänsä onko asialla merkitystä?
Siitä olen samaa mieltä, että asia ei ole kauhean relevantti.
Murtanut ja murtanut, sanoisin että siinä kokonaisuudessa on ollut aika paljon muutakin kuin kielitiedettä. On aika selvää, että alueelle on muuttanut eri porukoita, siitä on kuitenkin viitteitä mm. arkeologian puolella aika paljon, joten ajatus että täällä olisi ollut joku monoliittinen saamelaiskansa mikä olisi vain ajettu pois ei ole kovin uskottava muutenkaan. Siinä on hyvä huomioida, että jääkauden jälkeen olosuhteet muuttuivat ja sen myötä ihmisiä lähti liikkeelle - esim. paimentolaiskansoille se tarkoitti siirtymistä pohjoisempaan, missä elinolosuhteet olivat enemmän sellaiset mihin oli totuttu. Ja sama vähän muillakin. Ja joka tapauksessa kysymys on eri kansojen esi-isistä, mitä ajan mittaan ovat muovanneet omaa identiteettiään, kulttuuriaan jne.
Niin, kansan käsite on niin uusi, että ehkä siitä näkökulmasta kansoja ei ole ollut.. heimo, suku ja perhe on vanhempia käsitteitä.
Monikulttuurinen yhteiselo ei vaadi samaa lippua, EU osoittaa sen.
Silloiin puhutaan aika eri asiasta. Kansallisvaltiot, joiden kansoilla on omat kulttuurinsa ja tapansa pystyvät hyvin tekemään yhteistyötä keskenään silloin kun se koetaan puolin ja toisin hyödylliseksi. EU perustettiin periaatteessa sen kaltaisen yhteistyön rakenteeksi - mutta sitä muka kun EU on yrittänyt ottaa lisää valtaa ohi niiden kansallisvaltioiden (ja tunkea kapeaa ideologista huttua kaikkien kurkuista alas), se on myös lisännyt skismoja mitä ulkoinen uhka on jollain tasolla onnistunut painaman alaspäin. Siinä on kuitenkin kysymys vähän eri asiasta kuin siitä monikultturismissa, mistä puhutaan esim. maahanmuuttopolitiikan osalta kun tuodaan kovin kaukaa ja kovin erilaisesta kulttuuripiiristä väkeä maahan, eikä se väki jaa välttämättä edes niitä perusasioita mitä me ja lähinaapurimme pitävät tärkeinä, eivätkä ole millään tasolla halukkaitakaan jakamaan niitä. Siinä tilanteessa väestön keskinäinen luottamus alkaa rapautua ja pidempään jatkuessaan ajaa tilanteeseen, missä ainoa järjestystä pitävä voima on väkivaltakoneisto ja drakoniset rangaistukset.
Kansa on aika uusi käsite, 1700-1800 luvulta. Perhe, suku ja heimo käsitteenä sen sijaan on ollut käytössä n. 13000 vuotta (!) paljon ennen kuin täällä Pohjolassa oli meistä kenenkään esi-isiä.
Kansa on lähinnä jatke heimoajattelulle, eikä se ihan vieras ole ollut maailmanhistoriassa. On ollut kansoja, mitkä koostuvat useista heimoista ja jotka ovat luoneet omia valtioitaan jo kauan ennen ajanlaskumme alkua, eikä niiden olemassaoloa ole ainakaan kukaan vakavasti otettava kyseenalaistanut. Nykymaailman kontsekstissa kansallisvaltiot perustuvat loogiseen ajatukseen, missä on olemassa kansoja (mitkä koostuvat heimoista, perheistä, ihmisistä jne) ja kansallisvaltio sen kansan kansallisena kotimaana takaamassa oikeuden päättää omista asioistaan, vastakohtana siirtomaana, alusmaana tai imperiumin osana olemiselle. Tällainen maa on mm. Suomi. Onko siinä paljon ideologiaa ladattuna, niin se vähän riippuu miten asiaa tarkastelee.
Kun kansan käsite kehitettiin tarkoitushakuisesta poliittiseen eikä tieteelliseen tarkasteluun, luonnollisesti kansallivaltion käsite latasi sen aseen.
Tämä on kyllä aivan totta ja minkälaisia menestystarinoita nämä maat ovatkaan.
On menestystä ja menestymättömyyttä. Vaikkapa taloudellisesti mitattuna osa kuuluu rikkaimpiin öljymaihin, osa kaikkein köyhimpiin maihin.
Öljytuloilla valtio on rikas ja takaa johtajilleen äärimmäisen luksuksen kansan nähdessä nälkää.
Kansa käsitteenä on tunnettu kauan ennen kansallisvaltioajattelua. Maailmassa on myös kansoja, jotka ovat koostuneet monista heimoista vaikka niillä ei ole ollut valtiotakaan, mutta silti ne ovat keskenään yksimielisiä siitä että ovat samaa kansaa. Kansallisvaltio ajatuksena syntyi sen pohjalle, ei sitä mitenkään erityisen keinotekoisesti synnytetty. Monet kansat vain olivat aika kypsiä siihen, että osana imperiumia niiden mahdollisuudet päättää omista asioistaan olivat rajoitetummat ja niistä päättivät porukat, joilla ei ollut heihin hirveästi mitään kytköstä. Suomessa se lähti kehittymään siitä, kun Ruotsi kohteli suomalaisia kuin siirtomaalaisia ja isovihan aikana ei kyennyt suojelemaan. Ryssä taas on tiedetty vainolaiseksi vuosisatoja, joten silloin tehtiin ihan oikeita johtopäätöksiä - me olemme erillisiä kummastakin, joten meille on parempi jos meillä on oma kansallisvaltio missä saamme itse päättää omista asioistamme. Ja se oli todella hyvä asia. Sinänsä se että maailmassa on maita, missä suku ja heimo on tärkeämpi kuin valtio ei ole kansan olemassaolon kannalta olennaista.
Itelläni ei oo Hjalliksesta oikein mitään mielipidettä. Enemmän silti positiivisia mielikuvia kun negatiivisia, ihan viksuja juttuja sanonut omasta mielestä mitä videoita tullut vastaan. Mutta se nyt on aikalailla ihan sama, että mikä pienpuolue nousisi vaikka hallitukseen saakka kun siellä on 5 muuta puoluetta haraamassa vastaan niin mitään merkittävää ei olis silti tiedossa. Venttailen että eu:n porukat tulee ja ottaa koppia. Toivo on menetetty ainakin omalta osalta.
Kyllä Hjallikselta tulee näitä järkeviä avauksia ihan suht tasaiseen tahtiin. Tässäkin rajasin lainauksesta pari kohtaa, jotka minusta ovat suomalaista urvelointia pahimmillaan.
Onko mielestäsi oikein sanoa, että Suomessa suomenkieliset ovat heikkolaatuisia ruotsinkielisiin nähden?
No eipä tuo oikeastaan hetkauttas pätkääkään. Kullannupuista taas kun joku vastaavaa sanoo, niin hallitus melkein kaatuu, lindtmanin vellihousu ja muut vassarit spämmää viikon monologia aiheesta, valtakunnan uutisaihe nro1 iltapäivälehdissä, poliisia työllistetään ja pöyristytään, maailmalla varmaan ihmetellään miten sairaita rasisteja suomalaiset ovat kun äärioikeisto vallassa.
Jos joku rkp:läinen moista sanoisi, niin varmasti olisi suuri haloo. Suomessa persut varmaan nostaisivat äläkän, jos joku ruotsalainen korkea-arvoinen sanoisi tuon siellä olevista suomalaisista.
Todella vaikea keksiä edes kontekstia tuolle nykypäivästä. Mutta ei suomalaisia 60- ja 70-luvulla Ruotsissa varmasti kultamuniksi kutsuttu vaikka lähinnä sinne aidommin työn perässä lähdettiin eikä siellä ollut vahvaa taikaseinää. Ja aivan varmasti suomalaisten aiheuttamista lieveilmiöistä kuten ryyppäämisestä ja puukkohippasista uutisoitiin todenmukaisesti tuntomerkit sisältäen. En ihmettelisi tuossa kontekstissa käytettävän vastaavaa ilmaisua heikkolaatuisista suomalaista.
Kaikki sivistysmaat, toki määritelmästä riippuen, eivät pisteytä maahantulijoita, eivätkä pisteytykset koske kaikkia. Pisteytyksessä esimerkiksi ikä ei tee ihmisestä heikkolaatuista, vaikka siitä voi saada pisteitä.
