Ero on siinä, että minun määritelmässä oli ihan logiikkaa ja järkeä, mutta sinun määritelmässä taas ei.
Lait ovat aina pienen joukon keksimiä ja lakikin voi olla maanpetoksellinen. Esim. tällä hetkelläkin meidän perustuslaki on ns. maanpetoksellinen, sillä se takaa ulkomaalaisille samat oikeudet kuin omille kansalaisille. Ja vielä kertauksena mitä minä sillä maanpetoksellisuudella tarkoitan: Kaikki sellainen toiminta tai päätökset, joilla ulkomaan kansalainen saa etua Suomen kansalaisen kustannuksella. Eli asiat, jotka ihan tosiasiallisesti ovat oman maan kansalaisia vastaan vieraan vallan edustajien hyväksi. En pysty edes käsittämään miten kukaan tervejärkinen voi olla tuosta eri mieltä. Eli miten joku täysissä järjissään oleva voisi edes ajatella, että meidän täytyisi toimia ulkomaalaisten hyväksi vaikka se samalla aiheuttaisi haittaa omalle maallemme ja omille kansalaisille.
Lisäksi keksit tuohon omiasi, koska ilmeisesti rehellisesti et olisi saanut mitään argumenttia aikaan. Tuo "yritetään epädemokraattisesti määritellä uusiksi" oli täysin sinun itse keksimä valhe. Ei tässä ole kukaan ollut laittamassa lakeja uusiksi. Tässä on ainoastaan keskusteltu ja kerrottu mielipiteitä. Jos minä kerron oman mielipiteeni siitä, millainen laki pitäisi olla, niin ei se tarkoita sitä, että olisin epädemokraattisesti määrittelemässä lakeja uusiksi.
Minä kyllä ymmärrän sen, että niin kauan kuin olen mielipiteeni kanssa vähemmistössä, niin ei tänne sellaisia lakeja tule, mitä minä haluaisin.
Eikö hävetä yhtään?
