Kotimaan politiikka

[JCSH]

Nykyhinnoilla se olisi aivan pirusti kalliimpaa, johtuen paitsi korkeasta hankintahinnasta, myös korkeista korjauskustannuksista, kiven lailla putoavasta arvosta ja huomattavan korkeista vakuutusmaksuista. Jos taas haluat edullisempia autoja niin et edes pysty ajamaan sillä 5 tunnin automatkaa ilman useampaa lataustaukoa, missä sitten vain toivot että löytyy sopiva laturi ja se romu on varustettu sellaisella teknologialla, mikä mahdollista suurinpiirtein nopean latauksen - ja tietysti että se toimii. Pitkät matkat, sähköauto ja halpa hinta, yksi noista ei toteudu samassa autossa ei nyt eikä todennäköisesti myöskään lähitulevaisuudessa.

On järjen köyhyyttä alkaa poliittisesti päättämään, että kielletään teknologia X pelkästään uskon varassa siihen että 10 vuotta lisää akku- ja latausteknologioiden kehitystä ratkaisee ne kaikki tekniset ongelmat. Sen lisäksi että käytännössä sidotaan itsemme entistä tiukemmin riippuvaiseksi Kiinasta ilman minkäänlaista konkreettista, toteuttamiskelpoista suunnitelmaa siitä irtautumiseksi.

Ei se nyt ole mitenkään ”aivan pirusti kalliimpaa”. Sähköautot ovat jo nyt saavuttamassa hintapariteetin polttomoottoriautojen kanssa ja muutaman vuoden päästä ne tulevat olemaan halvempia rakentaa.
Huoltokulut ovat jo halvemmat, kuten myös ne ne ajokilometrit ovat reippaasti halvemmat. Korjauskustannukset ovat suuremmat johtuen siitä, että varhaisemmissa sähköautoissa akut tuppaavat olemaan yksi iso moduuli, jota ei voi osissa korjata. Eli jos akku ottaa vaurioita, koko akku menee vaihtoon. Mutta tuohonkin on tulossa muutosta. Tuo sitten aiheuttaa myös ne korkeammat vakuutukset.
Nykyään myynnissä olevat sähköautot Suomessa tuppaavat olemaan varustettu vähintään reilun 50kWh:n akulla. Tuollaisella pystyy ajaan ne about 5 tunnin matkat yhdellä lataustauolla. Tai jopa ilman lataustaukoa, jos sää on hyvä ja ajotyyli on rauhallinen. Pikalataus verkosto alkaa olemaan jo erittäin kattava ja toimiva ja tulee paranemaan vuosi vuodelta lisää. Joten sekään ei ole ongelma.

Mitä tulee Kiinaan, niin noilta osinhan näin jälkikäteen ajateltuna EU:n olisi pitänyt olla vielä aggressiivisempi noiden sähköautosuunnitelmien osalta. Koska ehkä sitten Euroopan autovalmistajat eivät olisi nukahtaneet niin pahasti rattiin sähköautojen osalta ja lopputuloksena niin Jenkit (Tesla) kuin Kiina (BYD etunenässä) menivät teknologisesti humahtaen ohi eurooppalaisista.

 

[JLM]

Ei se nyt ole mitenkään ”aivan pirusti kalliimpaa”. Sähköautot ovat jo nyt saavuttamassa hintapariteetin polttomoottoriautojen kanssa ja muutaman vuoden päästä ne tulevat olemaan halvempia rakentaa.
Huoltokulut ovat jo halvemmat, kuten myös ne ne ajokilometrit ovat reippaasti halvemmat. Korjauskustannukset ovat suuremmat johtuen siitä, että varhaisemmissa sähköautoissa akut tuppaavat olemaan yksi iso moduuli, jota ei voi osissa korjata. Eli jos akku ottaa vaurioita, koko akku menee vaihtoon. Mutta tuohonkin on tulossa muutosta. Tuo sitten aiheuttaa myös ne korkeammat vakuutukset.
Nykyään myynnissä olevat sähköautot Suomessa tuppaavat olemaan varustettu vähintään reilun 50kWh:n akulla. Tuollaisella pystyy ajaan ne about 5 tunnin matkat yhdellä lataustauolla. Tai jopa ilman lataustaukoa, jos sää on hyvä ja ajotyyli on rauhallinen. Pikalataus verkosto alkaa olemaan jo erittäin kattava ja toimiva ja tulee paranemaan vuosi vuodelta lisää. Joten sekään ei ole ongelma.

Mitä tulee Kiinaan, niin noilta osinhan näin jälkikäteen ajateltuna EU:n olisi pitänyt olla vielä aggressiivisempi noiden sähköautosuunnitelmien osalta. Koska ehkä sitten Euroopan autovalmistajat eivät olisi nukahtaneet niin pahasti rattiin sähköautojen osalta ja lopputuloksena niin Jenkit (Tesla) kuin Kiina (BYD etunenässä) menivät teknologisesti humahtaen ohi eurooppalaisista.

Palataan asiaan JOS se toteutuu. Toinen asia on sitten se, mistä se halpa hinta muodostuu. Sähköautoissa on muitakin kalliita komponentteja kuin akut, esim. moottoriongelmat eivät ole ihan harvinaisia nekään ja siinä ei ihan pari touhutonnia yleensä riitä. Sitten on markkinalla joitakin edullisia autoja, mitkä ruostuvat käsiin (ts. ei toivoakaan että olisivat kovin pitkäikäisiä täkäläisissä oloissa).

Jos toimintamatkaa lasketan 50kWh akulle, niin 13-20 kWh/100 kulutuksilla se asettuu jonnekin 385-250km välille. Tuo alempi kulutus ei ole ihan helposti saavutettavissa muuten, kuin erittäin alhaisilla tehoilla ja ajonopeuksilla, eikä se ole millään tasolla realistinen varsinkaan jos keliolosuhteet eivät ole kovin suotuisat. Jos itse siirryn sähköautoon, niin luultavasti akkuvaatimus olisi ennemmin jotain 80-100 kWh. Edelleen, se Kiina-riippuvuus ja sen syveneminen on nähdäkseni aivan kammottavan suuri ongelma, mihin meillä ei tällä hetkellä ole edes minkäänlaista ideaa millä se ratkaistaisiin.

 

[jarskii-]

Mitä on epäjärkevää siinä, että uusiutuvalla energialla tuotetulla synteettisellä dieselillä toimivilla traktoreilla viljellään sokeriruokoa, maissia, vehnää tai sokerijuurikasta, josta tuotetaan bioetanolia?

Se ei ollut taloudellisesti kannattavaa silloin kun fossiilinen öljy oli halpaa, mutta jos fossiilisista polttoaineista oikeasti halutaan päästä eroon, putoaa tämä argumentti pois.

Käsittääkseni maailman ensimmäiset otto-moottorit toimivat nimenomaan etanolilla, etanolista siirryttiin fossiilisiin vasta myöhemmin kun fossiilisia alettiin porata maasta suuria märiä halvalla.


Mutta joo, Suomen olosuhteissa puukaasu voi uusiutuvana polttoaineena ehkä olla järkevämpää kuin etanoli, mutta puukaasu vaatii autoon selvästi suurempia muutoksia ja huonontaa auton suorituskykyä selvästi ja vie paljon tilaa autosta.

Koska sen viljely polttoaineeksi suoraan on äärettömän typerää ja kaukana ympäristöystävällisyydestä. En ota kantaa kannattavuuteen vaan nimenomaan ympäristöystävällisyyteen.

 

[hkultala]

Koska sen viljely polttoaineeksi suoraan on äärettömän typerää ja kaukana ympäristöystävällisyydestä. En ota kantaa kannattavuuteen vaan nimenomaan ympäristöystävällisyyteen.

Miten määrittelet "ympäristöystävällisyyden" ja mikä on perustelusi sille että se on muka "kaukana ympäristöystävällisestä" ja "äärettömän typerää" ?

Mikäli työkoneissa ja kuivureissa käytetään pelkästään uusiutuvaa energiaa, ei niistäkään tule hiilidioksipäästöjä.

Hyötysuhde siinä, että viljellään esim. viljaa etanolin tuotantoon on toki huonohko, mutta jos päästöt on 0 koska kaikki viljelyyn käytetty energia tulee uusiutuvista, ei se huono hyötysuhde ole ongelma.

 

[Manuu]

Miten määrittelet "ympäristöystävällisyyden" ja mikä on perustelusi sille että se on muka "kaukana ympäristöystävällisestä" ja "äärettömän typerää" ?

Mikäli työkoneissa ja kuivureissa käytetään pelkästään uusiutuvaa energiaa, ei niistäkään tule hiilidioksipäästöjä.

Hyötysuhde siinä, että viljellään esim. viljaa etanolin tuotantoon on toki huonohko, mutta jos päästöt on 0 koska kaikki viljelyyn käytetty energia tulee uusiutuvista, ei se huono hyötysuhde ole ongelma.

Viljeltävä maaperä itsessään on käytännössä uusiutumaton luonnonvara, jota maaperän eroosio kuluttaa jatkuvasti.

Itse kyllä ruokkisin ennemmin tulevien sukupolvien lapsia enkä peltilehmiä.

 

[JCSH]

Palataan asiaan JOS se toteutuu. Toinen asia on sitten se, mistä se halpa hinta muodostuu. Sähköautoissa on muitakin kalliita komponentteja kuin akut, esim. moottoriongelmat eivät ole ihan harvinaisia nekään ja siinä ei ihan pari touhutonnia yleensä riitä. Sitten on markkinalla joitakin edullisia autoja, mitkä ruostuvat käsiin (ts. ei toivoakaan että olisivat kovin pitkäikäisiä täkäläisissä oloissa).

Sähköautoissa on vielä niitä uuden teknologian ongelmia, mutta mekaanisestihan ne ovat paljon yksinkertaisempia kuin polttomoottorit. Eli noilta osin ajan kanssa niistä tulee kyllä luotettavampia ja halvempia huoltaa kuin polttomoottoreista. Tai huoltokustannukset taitavat jo olla reippaasti alhaisemmat ihan nykyiselläänkin.

Jos toimintamatkaa lasketan 50kWh akulle, niin 13-20 kWh/100 kulutuksilla se asettuu jonnekin 385-250km välille. Tuo alempi kulutus ei ole ihan helposti saavutettavissa muuten, kuin erittäin alhaisilla tehoilla ja ajonopeuksilla, eikä se ole millään tasolla realistinen varsinkaan jos keliolosuhteet eivät ole kovin suotuisat. Jos itse siirryn sähköautoon, niin luultavasti akkuvaatimus olisi ennemmin jotain 80-100 kWh. Edelleen, se Kiina-riippuvuus ja sen syveneminen on nähdäkseni aivan kammottavan suuri ongelma, mihin meillä ei tällä hetkellä ole edes minkäänlaista ideaa millä se ratkaistaisiin.

Omassa autossani on 58 kWh:n akku ja yleisin pitkä ajo minkä ajan on reilut 350km, sekoitus taajamia, 80:n ja 100:n alueita ja about 50km motaria. Jos tuon ajaa kesäaikaan (ulkolämpötila about 20 astetta) ihan nopeusrajoitusten mukaan (i.e. periaatteella vakkarissa nopeusrajoitus + 5kmh), niin kantama riittää.
Talvisin tarvitaan yksi lataustauko, keväällä ja syksyllä sitten vaihtelee olosuhteiden mukaan.
Veikkaan, että aika moni yliarvioi sen ekan sähköauton akun tarpeen. Kuitenkin kun alkaa ajaan sillä sähköautolla, niin aika nopeasti oppii optimoimaan sen ajotyylin sellaiseksi, että maksimoi sen kantaman ja minimoi matka-ajan. Toki jos ajotyyli on lukkitunut sellaiseen ”maantiellä rajoitus + 20kmh” nopeuteen, niin sitten tarvii sen reilusti isomman akun.

Mutta tässä nyt mennään jo vahvasti OT:seen.

 

[hkultala]

Viljeltävä maaperä itsessään on käytännössä uusiutumaton luonnonvara, jota maaperän eroosio kuluttaa jatkuvasti.

Höpöhöpö. Väitteet uusiutumattomuudesta on täyttä puppua.

Tällä pallolla on nykyisen tieteen käsityksen mukaan ollut kasveja muutaman miljardin vuoden ajan eikä se maan pintakerros ole mihinkään kadonnut.

Toki sieltä mineraaleja kiertää eri paikkaan ja jos pellolta vaan otetaan viljaa eikä laiteta mitään takaisin, mutta ei ne mineraalit mihinkään oikeasti katoa.

Käytännössä, kun viljaa käytetään eläinten ruoaksi, ne mineraalit lopulta pääosin päätyy eläinten paskan sekaan. Kun se paska levitettäisiin takaisin pellolle, ne mineraalit palaisi sinne pellolle. Ongelma on se, että niin ei tehdä, ja osasyynä tähän on nimenomaan pieleen mennyt "luonnonsuojelu" jossa pelätään liikaa järvien rehevöitymistä että paskan levittämistä pellolle on tiukasti ja liikaa rajoitettu.


Sitten, jos viljaa viljellään etanolin tuotantoon, ne mineraalit päätyy käytännössä sinne etanolintuotantolaitokseen, ja sieltä esim. mäskinä ulos. Kun sen mäskin levittäisi takaisin pelloille, tulisi ne mineraalit takaisin pellolle.

Itse kyllä ruokkisin ennemmin tulevien sukupolvien lapsia enkä peltilehmiä.

Melko typerä ja todellisuudesta irrallaan oleva populistinen vastakkainasettelu.

 

[jarskii-]

Höpöhöpö. Väitteet uusiutumattomuudesta on täyttä puppua.

Tällä pallolla on nykyisen tieteen käsityksen mukaan ollut kasveja muutaman miljardin vuoden ajan eikä se maan pintakerros ole mihinkään kadonnut.

Toki sieltä mineraaleja kiertää eri paikkaan ja jos pellolta vaan otetaan viljaa eikä laiteta mitään takaisin, mutta ei ne mineraalit mihinkään oikeasti katoa.

Käytännössä, kun viljaa käytetään eläinten ruoaksi, ne mineraalit lopulta pääosin päätyy eläinten paskan sekaan. Kun se paska levitettäisiin takaisin pellolle, ne mineraalit palaisi sinne pellolle. Ongelma on se, että niin ei tehdä, ja osasyynä tähän on nimenomaan pieleen mennyt "luonnonsuojelu" jossa pelätään liikaa järvien rehevöitymistä että paskan levittämistä pellolle on tiukasti ja liikaa rajoitettu.


Sitten, jos viljaa viljellään etanolin tuotantoon, ne mineraalit päätyy käytännössä sinne etanolintuotantolaitokseen, ja sieltä esim. mäskinä ulos. Kun sen mäskin levittäisi takaisin pelloille, tulisi ne mineraalit takaisin pellolle.



Melko typerä ja todellisuudesta irrallaan oleva populistinen vastakkainasettelu.

Kun se metsä hakataan pelloksi niin sen alueen hiilidioksidin sidonta heikkenee ja näin tuhoaa hiilinieluja. Tämä on esim brasiliassa ongelma kun sademetsää kaadetaan peltojen takia jolloin hiilinielut vähenee. Tämä ei ole kestävää kehitystä. Etanolilla on paikkansa siihen pisteeseen asti liikenteessä kun sitä kyetään tuottamaan kestävästi eli jätteistä.

 

[JLM]

Omassa autossani on 58 kWh:n akku ja yleisin pitkä ajo minkä ajan on reilut 350km, sekoitus taajamia, 80:n ja 100:n alueita ja about 50km motaria. Jos tuon ajaa kesäaikaan (ulkolämpötila about 20 astetta) ihan nopeusrajoitusten mukaan (i.e. periaatteella vakkarissa nopeusrajoitus + 5kmh), niin kantama riittää.
Talvisin tarvitaan yksi lataustauko, keväällä ja syksyllä sitten vaihtelee olosuhteiden mukaan.
Veikkaan, että aika moni yliarvioi sen ekan sähköauton akun tarpeen. Kuitenkin kun alkaa ajaan sillä sähköautolla, niin aika nopeasti oppii optimoimaan sen ajotyylin sellaiseksi, että maksimoi sen kantaman ja minimoi matka-ajan. Toki jos ajotyyli on lukkitunut sellaiseen ”maantiellä rajoitus + 20kmh” nopeuteen, niin sitten tarvii sen reilusti isomman akun.

Mutta tässä nyt mennään jo vahvasti OT:seen.

Eli käytännössä pärjäät jotenkin jos mukautat ajotyyliä, aikatauluja, käyttötapoja jne. Ts. hyväksyt sen, että se on ominaisuuksiltaan huonompi. Pointti on se, että jos esim. minä lähden ajamaan pitkää siivua, niin ei minua kiinnosta istua laturissa. Tai jos takoitus on taittaa moottoritiepätkä, niin haluan ajaa sen läpi mielellään nopeasti, koska silloin voi olla esim. töiden puolesta tarve päästä kohteeseen aika nopeasti. Sen takia ei huvita hyväksyä huonompaa toimintamatkaa ja sen tuomaa pakkoa tarpeettoman hitaaseen matkantekoon.

Politiikan kannalta on edelleen iso kysymys, miten järkevää on syventää riippuvuutta Kiinaan niinkin yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaisen asian kuin liikkumisen osalta. Laitteissa, mitkä on periaatteessa mahdollista tehdä toimimattomiksi yksinkertaisesti tuuppaamalla softapäivitys. Ja laitteissa mitä on triviaalin helppoa käyttää kaikenlaisen tiedon keräämiseen omiin enemmän tai vähemmän laittomiin tarkoituksiin.

 

[JCSH]

Eli käytännössä pärjäät jotenkin jos mukautat ajotyyliä, aikatauluja, käyttötapoja jne. Ts. hyväksyt sen, että se on ominaisuuksiltaan huonompi. Pointti on se, että jos esim. minä lähden ajamaan pitkää siivua, niin ei minua kiinnosta istua laturissa. Tai jos takoitus on taittaa moottoritiepätkä, niin haluan ajaa sen läpi mielellään nopeasti, koska silloin voi olla esim. töiden puolesta tarve päästä kohteeseen aika nopeasti. Sen takia ei huvita hyväksyä huonompaa toimintamatkaa ja sen tuomaa pakkoa tarpeettoman hitaaseen matkantekoon.

Enemmänkin pärjään erittäin hyvin ja sanoisin, että 90-95% ajasta tuo sähköauto on paljon parempi kuin polttomoottori. Sitten tuo 5-10% ajasta se aiheuttaa pikkasen epäkätevyyttä, käytännössä sen, että 15 minuutin kahvi/vessatauko venyy about 30 minuuttiseksi. Mutta kaiken kaikkiaan en kyllä yhtään kaipaa polttomoottoriautoa.
Lisäksi tuostakin epäkätevyydestä olisi päässyt eroon sillä, että olisin hommannut auton, jossa on pikkasen isompi akku. Mutta en nähnyt sitä rahanarvoiseksi.
Eli omat kokemukseni, ja aikalailla kaikkien sähköautoilla ajavien työkavereidenkin kokemukset, kyllä vahvasti menevät siihen suuntaan, että tuo polttomoottoriauto kielto ei kyllä tule haittamaan autoilijoiden elämää juuri ollenkaan. Etenkin kun otetaan mukaan se tulevien vuosien teknologinen kehitys.

Politiikan kannalta on edelleen iso kysymys, miten järkevää on syventää riippuvuutta Kiinaan niinkin yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaisen asian kuin liikkumisen osalta. Laitteissa, mitkä on periaatteessa mahdollista tehdä toimimattomiksi yksinkertaisesti tuuppaamalla softapäivitys. Ja laitteissa mitä on triviaalin helppoa käyttää kaikenlaisen tiedon keräämiseen omiin enemmän tai vähemmän laittomiin tarkoituksiin.

En nyt kyllä oikein käsitä, että miksi pusket tuota Kiina riippuvuutta noin vahvasti tähän. Joo, tällä hetkellä Kiinasta tulee paljon sähköautojen komponentteja ja sähköautoja, mutta ei tuo ole mikään kiveen kirjoitettu pakko ja tuota hankintaketjua voidaan laajentaa, jos se nähdään tarpeelliseksi.
Lisäksi polttomoottorit ovat riippuvaisia maista kuten Venäjä, Saudi-Arabia ja Venezuela, joten en nyt noilta osin näkisi sähköautoja hirveän paljon huonompana vaihtoehtona.

 

[JLM]

Eli omat kokemukseni, ja aikalailla kaikkien sähköautoilla ajavien työkavereidenkin kokemukset, kyllä vahvasti menevät siihen suuntaan, että tuo polttomoottoriauto kielto ei kyllä tule haittamaan autoilijoiden elämää juuri ollenkaan. Etenkin kun otetaan mukaan se tulevien vuosien teknologinen kehitys.

Niinhän se varmaan menee ainakin siihen asti kunnes tulee ensimmäinen 6-8ke moottoriremontti huomattavasti aikaisemmin, mitä on totuttu odottamaan ajokilometreihin nähden.

En nyt kyllä oikein käsitä, että miksi pusket tuota Kiina riippuvuutta noin vahvasti tähän. Joo, tällä hetkellä Kiinasta tulee paljon sähköautojen komponentteja ja sähköautoja, mutta ei tuo ole mikään kiveen kirjoitettu pakko ja tuota hankintaketjua voidaan laajentaa, jos se nähdään tarpeelliseksi.
Lisäksi polttomoottorit ovat riippuvaisia maista kuten Venäjä, Saudi-Arabia ja Venezuela, joten en nyt noilta osin näkisi sähköautoja hirveän paljon huonompana vaihtoehtona.

Siksi koska kukaan ei tällä hetkellä pysty valmistamaan sähköautoa ilman, että sen olennaisimmat osat tulevat Kiinasta. Ei se toimitusketju ole mikään kiveen kirjoitettu tietysti, mutta ei ole myöskään minkäänlaista viitettä siitä, että siitä toimitusketjusta olisi edes aikomusta luopua koska muu maailma on sen verran pahasti jäljessä Kiinaa siinä tekniikassa ja toimitusketjun muutos vie liikaa aikaa ja rahaa. Varsinkin kun tunnetaan maan kroonistunut tapa erittäin epäreiluihin kilpailukäytäntöihin. Ts. se että jotain voitaisiin tehdä teoriassa on hyvin kaukana siitä mitä oikeasti tapahtuu käytännössä. Polttomoottorien osalta on sentään jonkin verran valinnanavaraa, koska toimittajia on useita (mukaan lukien Norja, USA jne) ja yksi persereikä ei pysty pilaamaan kaikkea. Jos nyt hirttäydytään pelkkään Kiinaan sellaisella tavalla, mihin nyt ollaan käytännössä menossa sähköautojen kanssa, niin se muodostaa ison ja todellisen riskin, jos nalle puh alkaa oikeasti kiristää sitä ruuvia.

 

[jarskii-]

Niinhän se varmaan menee ainakin siihen asti kunnes tulee ensimmäinen 6-8ke moottoriremontti huomattavasti aikaisemmin, mitä on totuttu odottamaan ajokilometreihin nähden.

Siksi koska kukaan ei tällä hetkellä pysty valmistamaan sähköautoa ilman, että sen olennaisimmat osat tulevat Kiinasta. Ei se toimitusketju ole mikään kiveen kirjoitettu tietysti, mutta ei ole myöskään minkäänlaista viitettä siitä, että siitä toimitusketjusta olisi edes aikomusta luopua koska muu maailma on sen verran pahasti jäljessä Kiinaa siinä tekniikassa ja toimitusketjun muutos vie liikaa aikaa ja rahaa. Varsinkin kun tunnetaan maan kroonistunut tapa erittäin epäreiluihin kilpailukäytäntöihin. Ts. se että jotain voitaisiin tehdä teoriassa on hyvin kaukana siitä mitä oikeasti tapahtuu käytännössä. Polttomoottorien osalta on sentään jonkin verran valinnanavaraa, koska toimittajia on useita (mukaan lukien Norja, USA jne) ja yksi persereikä ei pysty pilaamaan kaikkea. Jos nyt hirttäydytään pelkkään Kiinaan sellaisella tavalla, mihin nyt ollaan käytännössä menossa sähköautojen kanssa, niin se muodostaa ison ja todellisen riskin, jos nalle puh alkaa oikeasti kiristää sitä ruuvia.

Meinaatko että vaikka että ostat polttomoottoriauton vaikkapa mersun tai dodgen(ihka oikean jenkin siis) niin saat kiinavapaan auton? ikävä kyllä olet väärässä. Siellä lukee valtaosassa esim sähköosissa "made in china" joten vähän oikeasti huono syyttää sähköautoja vain kiinariippuvuudesta kun tuo riippuvuus autoalalla on ollu vuosikymmenet jo ihan arkipäivää ihan vaikka boshcin polttoainejärjestelmässä.

Ja mitä tulee nykyaikaisiin polttiksiin niin tuollaiset 6-8k€ rempatkaan ei ole lopulta ihan tavattomia sille tekniikalle ja sinne saa oikeasti uppoamaan yllättävän paljon rahaa ja ihan käsittämättömiin suunnittelukukkasiin.

Ja en omista sähköautoa enkä koe itselle sellaista mitenkään tarpeelliseksi vuosittaisen ajosuoritteen takia eikä harrasteautona ole vielä sellaista tehty että sellaisen kelpuuttaisin itselleni

 

[JLM]

Meinaatko että vaikka että ostat polttomoottoriauton vaikkapa mersun tai dodgen(ihka oikean jenkin siis) niin saat kiinavapaan auton? ikävä kyllä olet väärässä. Siellä lukee valtaosassa esim sähköosissa "made in china" joten vähän oikeasti huono syyttää sähköautoja vain kiinariippuvuudesta kun tuo riippuvuus autoalalla on ollu vuosikymmenet jo ihan arkipäivää ihan vaikka boshcin polttoainejärjestelmässä.

Ja mitä tulee nykyaikaisiin polttiksiin niin tuollaiset 6-8k€ rempatkaan ei ole lopulta ihan tavattomia sille tekniikalle ja sinne saa oikeasti uppoamaan yllättävän paljon rahaa ja ihan käsittämättömiin suunnittelukukkasiin.

Ja en omista sähköautoa enkä koe itselle sellaista mitenkään tarpeelliseksi vuosittaisen ajosuoritteen takia eikä harrasteautona ole vielä sellaista tehty että sellaisen kelpuuttaisin itselleni

Riippuu tietysti vähän mitä hankkii, nykyään on esim. monia 2-litraisia mitkä kestävät kyllä varsin pitkiä kilometrejä. Isoimmat ongelmat ovat olleet niissä litraisissa leikkiauton moottoreissa. On vähän eri asia tehdä esim. 2-3ke korjaus/huolto kerran 150tkm jonkun yksittäisen yleensä tiedossa olevan heikon kohdan korjaamiseen, kun vaihtaa samassa ajassa kolme laakerivikaista moottoria a 6ke. Mihin et saa edes varaosia että laakeroinnin pystyisi korjaamaan joku muu kuin tehdas.

Kiina-riippuvuus on toki ongelma myös polttomoottoriautoissa, mutta niissä se on todennäköisesti paljon helpompi ratkaistava kuin esim. akkutuotannossa. Lisäksi on tietysti ne epäreilulla kilpailulla tuotetut kiinalaiset sähköautot mitä ihmiset ostavat koska ne ovat halpoja ajattelematta asiaa sen pidemmälle. Polttomoottorien kieltäminen vain kiihdyttäisi sitä kehitystä entisestään.

 

[JCSH]

Niinhän se varmaan menee ainakin siihen asti kunnes tulee ensimmäinen 6-8ke moottoriremontti huomattavasti aikaisemmin, mitä on totuttu odottamaan ajokilometreihin nähden.

Niin siis miksi se tulisi noin paljon aiemmin? Meinaan polttomoottoriautossa on paljon enemmän asioita, jotka voivat mennä mekaanisesti rikki ja paljon enemmän mekaanisesti kuluvia osia.

Siksi koska kukaan ei tällä hetkellä pysty valmistamaan sähköautoa ilman, että sen olennaisimmat osat tulevat Kiinasta. Ei se toimitusketju ole mikään kiveen kirjoitettu tietysti, mutta ei ole myöskään minkäänlaista viitettä siitä, että siitä toimitusketjusta olisi edes aikomusta luopua koska muu maailma on sen verran pahasti jäljessä Kiinaa siinä tekniikassa ja toimitusketjun muutos vie liikaa aikaa ja rahaa. Varsinkin kun tunnetaan maan kroonistunut tapa erittäin epäreiluihin kilpailukäytäntöihin. Ts. se että jotain voitaisiin tehdä teoriassa on hyvin kaukana siitä mitä oikeasti tapahtuu käytännössä. Polttomoottorien osalta on sentään jonkin verran valinnanavaraa, koska toimittajia on useita (mukaan lukien Norja, USA jne) ja yksi persereikä ei pysty pilaamaan kaikkea. Jos nyt hirttäydytään pelkkään Kiinaan sellaisella tavalla, mihin nyt ollaan käytännössä menossa sähköautojen kanssa, niin se muodostaa ison ja todellisen riskin, jos nalle puh alkaa oikeasti kiristää sitä ruuvia.

Kiinnostaisi tietää perustelut tuohon, että ei pystytä valmistamaan niitä autoja ilman Kiinaa.

 

[JLM]

Niin siis miksi se tulisi noin paljon aiemmin? Meinaan polttomoottoriautossa on paljon enemmän asioita, jotka voivat mennä mekaanisesti rikki ja paljon enemmän mekaanisesti kuluvia osia.

Tuo oli ihan tosimaailman esimerkki. Toki e-tron on ensimmäisiä vakavampia yritelmiä valmistajalta, mutta ei se omistajan kannalta kivaa ole siltikään. Yleensähän nuo paljastuvat vasta ajan kanssa.

Kiinnostaisi tietää perustelut tuohon, että ei pystytä valmistamaan niitä autoja ilman Kiinaa.

Meillä ei ole toimitusketjuja siihen, eikä osaamista sellaisen rakentamiseen itselle. Akkuteollisuutta on haviteltu Eurooppaan, mutta tulokset ovat olleen kovin laihoja - naapurimaassa yritys meni aika pahasti munilleen. Käytännössä niitä ei ole pystytty tekemään ilman että kiinalaiset ovat siinä mukana (Valmetillakin on kiinalainen kumppani ja ne eivät luonnollisesti anna tänne kuin vanhentuneempaa tekniikkaa). Minkä lisäksi tulee se, että niiden rakentaminen maksaa aika paljon, mikä tekee siitä helposti kilpailukyvytöntä kiinalaisten tuettua tuotantoa vastaan. Se tilanne on kyllä korjattavissa jos siihen löytyy oikeasti pitkäaikaista poliittista halua (löytyykö sitä?) mutta siinä puhutaan vähintään 10-20 vuoden aikaikkunoista ja mittavista panostuksista. Koska teimme silleen tyhmästi että vuosikymmenien aikana ulkoistimme tuotannon lisäksi osaamisen. Eikä Kiinalla ole mitään aikomusta antaa sitä takaisin.

 

[Coppis667]

Kiina-riippuvuus on toki ongelma myös polttomoottoriautoissa, mutta niissä se on todennäköisesti paljon helpompi ratkaistava kuin esim. akkutuotannossa. Lisäksi on tietysti ne epäreilulla kilpailulla tuotetut kiinalaiset sähköautot mitä ihmiset ostavat koska ne ovat halpoja ajattelematta asiaa sen pidemmälle. Polttomoottorien kieltäminen vain kiihdyttäisi sitä kehitystä entisestään.

Onhan sekin mahdollista, että muutaman vuoden päästä, kun kaikki länsimainen polttomoottoriteollisuus on ajettu alas ja lainsäädännöllä on tehty kaikki savuttavat masiinat laittomiksi, Kiina päättää nostaa kaikkien akkumateriaalien hintaa esim 8000%.
Hupsista, ollaan entistä enemmän polvillaan Kiinan edessä.
Sitten ne vielä tulee ja louhii Suomen maaperästä kaikki varannot ja myy niitä takaisin tuolla +8000% hinnalla. Jättäen tietenkin saasteet louhoksiin muiden murheiksi.

 

[jarskii-]

Riippuu tietysti vähän mitä hankkii, nykyään on esim. monia 2-litraisia mitkä kestävät kyllä varsin pitkiä kilometrejä. Isoimmat ongelmat ovat olleet niissä litraisissa leikkiauton moottoreissa. On vähän eri asia tehdä esim. 2-3ke korjaus/huolto kerran 150tkm jonkun yksittäisen yleensä tiedossa olevan heikon kohdan korjaamiseen, kun vaihtaa samassa ajassa kolme laakerivikaista moottoria a 6ke. Mihin et saa edes varaosia että laakeroinnin pystyisi korjaamaan joku muu kuin tehdas.

Kiina-riippuvuus on toki ongelma myös polttomoottoriautoissa, mutta niissä se on todennäköisesti paljon helpompi ratkaistava kuin esim. akkutuotannossa. Lisäksi on tietysti ne epäreilulla kilpailulla tuotetut kiinalaiset sähköautot mitä ihmiset ostavat koska ne ovat halpoja ajattelematta asiaa sen pidemmälle. Polttomoottorien kieltäminen vain kiihdyttäisi sitä kehitystä entisestään.

Kyllä niitä ongelmia on ihan lähtökohtaisesti about kaikissa litratilavuuksissa. Vaikkapa nyt esim vag 2l tfsi ja öljysyöppö joiden remontointi ottaa ihan tuo 6k€ kaikkine töineen eikä sisällä edes ahdin remonttia yms vaan itse moottorin öljynsyönnin. Sitten aika monella merkillä on sellaisia miinoja että muutaman satasen osa aiheuttaa total katastrofin. Noita tyyppivikoja kun tuppaa oleen vähän kaikilla ja etenki nykyään kun se moottori sisältää aika paljon lisälaitteita joiden korjauskustannukset on ihan järjettömiä.

Ja mitä tulee tuohon laakerointiin niin aika nopeasti lopulta ne kolmannet osapuolet ratkaisee korjauksen ja moni tekee jopa parannukset niihin. Aika monesti sanotaan asioista että vain se nahkapöksy voi suorittaa jonku remontin niin sit tulee joku ja toteaa että ihminen se sakemanniki on ja heidän tekemiä nää keksinnöt on. Vähän sama itsellä kw v3 iskarin kanssa joka vuoti ja vastaukset sain että vain kw:n tehdas pystyy kunnostamaan nämä ja kw taas ilmoitti että iskari on vanhaa versiota joten ainoa vaihtoehto ostaa uusi. No yllättäen tämäki ratkesi lopulta suomalaisen pajan toimesta ja taas pystyi toteamaan että ihan ihminen se nahkapöksy on. Tai kun audi sportin vaihdelaatikko on jotain spesiaalia tiedettä jonka vain tehdas pystyy kunnostamaan niin siihenki löyty ihan suomesta osaaminen

 

[joonas#79]

Hallitus on leikkaamassa korkeimman marginaaliveron 52%. Vaikka osalle tämä tekee kipeää ymmärtää näen tämän todella hyvänä muutoksena.

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään. Vaikkapa insinöörejä. Paitsi Aasiasta ja moni heistäkin lähtee kun on saanut kokemusta paremmin palkattuihin maihin. Kevyempi verotus myös kannustaa myös kehittymään ja ottamaan haasteita uralla. Ei vaan ole reilua jos varsin matalillakin palkoilla palkankorotuksesta tai ylitöistä jää käteen alle puolet. Ei mitään järkeä eikä motivoi.

Kannustinloukut olleet käytännössä molemmissa päissä. Hyväpalkkaiset ei tee töitä verotuksen takia ja työttömiä ei taas saada töihin etujen leikkaantuessa.

Rohkea päätös ja maksanee vielä itsensä takaisin. Pakko tehdä jotain että saataisiin talouskasvua.

 

[Timo 2]

En nyt kyllä oikein käsitä, että miksi pusket tuota Kiina riippuvuutta noin vahvasti tähän. Joo, tällä hetkellä Kiinasta tulee paljon sähköautojen komponentteja ja sähköautoja, mutta ei tuo ole mikään kiveen kirjoitettu pakko ja tuota hankintaketjua voidaan laajentaa, jos se nähdään tarpeelliseksi.
Lisäksi polttomoottorit ovat riippuvaisia maista kuten Venäjä, Saudi-Arabia ja Venezuela, joten en nyt noilta osin näkisi sähköautoja hirveän paljon huonompana vaihtoehtona.

Kyllä pidän kiinaa vaarallisempana kuin noita maita, ja lisäksi huomauttaisin että sitä öljyä saadaan myös muualta ihan jo tällä hetkellä, esim alaska ja norja.

Sähköautojen osalta siis kiinariski on paljon vakavampi tällä hetkellä kuin öljyn aiheuttama maa riski

 

[Timo 2]

Hallitus on leikkaamassa korkeimman marginaaliveron 52%. Vaikka osalle tämä tekee kipeää ymmärtää näen tämän todella hyvänä muutoksena.

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään. Vaikkapa insinöörejä. Paitsi Aasiasta ja moni heistäkin lähtee kun on saanut kokemusta paremmin palkattuihin maihin. Kevyempi verotus myös kannustaa myös kehittymään ja ottamaan haasteita uralla. Ei vaan ole reilua jos varsin matalillakin palkoilla palkankorotuksesta tai ylitöistä jää käteen alle puolet. Ei mitään järkeä eikä motivoi.

Kannustinloukut olleet käytännössä molemmissa päissä. Hyväpalkkaiset ei tee töitä verotuksen takia ja työttömiä ei taas saada töihin etujen leikkaantuessa.

Rohkea päätös ja maksanee vielä itsensä takaisin. Pakko tehdä jotain että saataisiin talouskasvua.

Periaatteessa kannatan tota verojen alentamista, mutta pahoin pelkään että toi ei kannata, ei maksa itseään takaisin. Pitäisi lähtökohtaisesti saada budjetti tasapainoon ennen noita verojen laskuja.

 

[JCSH]

Tuo oli ihan tosimaailman esimerkki. Toki e-tron on ensimmäisiä vakavampia yritelmiä valmistajalta, mutta ei se omistajan kannalta kivaa ole siltikään. Yleensähän nuo paljastuvat vasta ajan kanssa.

Ei pidä sotkea yksittäisen valmistajan ongelmia laajempaan ongelmaan siinä teknologiassa yleisesti ottaen. Meinaan esim. yhden sukupolven DSG:t olivat täyttä kuraa ja aiheuttivat pirun kalliita remontteja, mutta ei se tarkoita, että kaikki automaattivaihteistot (kaikista polttomoottoriautoista puhumattakaan) olisi kuraa. Hitto, jopa DSG-lootien kohdalla nuo ongelmat korjattiin suht vikkelään seuraaviin malleihin.

Meillä ei ole toimitusketjuja siihen, eikä osaamista sellaisen rakentamiseen itselle. Akkuteollisuutta on haviteltu Eurooppaan, mutta tulokset ovat olleen kovin laihoja - naapurimaassa yritys meni aika pahasti munilleen. Käytännössä niitä ei ole pystytty tekemään ilman että kiinalaiset ovat siinä mukana (Valmetillakin on kiinalainen kumppani ja ne eivät luonnollisesti anna tänne kuin vanhentuneempaa tekniikkaa). Minkä lisäksi tulee se, että niiden rakentaminen maksaa aika paljon, mikä tekee siitä helposti kilpailukyvytöntä kiinalaisten tuettua tuotantoa vastaan. Se tilanne on kyllä korjattavissa jos siihen löytyy oikeasti pitkäaikaista poliittista halua (löytyykö sitä?) mutta siinä puhutaan vähintään 10-20 vuoden aikaikkunoista ja mittavista panostuksista. Koska teimme silleen tyhmästi että vuosikymmenien aikana ulkoistimme tuotannon lisäksi osaamisen. Eikä Kiinalla ole mitään aikomusta antaa sitä takaisin.

Kyllä sitä akkutuotantoa on saatu Eurooppaan. Esimerkiksi taitaa Volkkarilla aikalailla kaikki Euroopassa myydyt sähköautot sisältää Euroopassa valmistetun akun.
Toki RnD:ssä Kiinalla on etumatkaa, mutta tuo korostaa tarvetta panostaa niihin sähköautoihin Euroopassa. Muuten se Kiinan etumatka vain ja ainoastaan kasvaa ja tulevaisuudessa ollaan vielä riippuvaisempia niistä tuontiautoista Euroopassa. Tuli ne autot sitten Kiinasta, Japanista, Koreasta tai USA:sta.

 

[JLM]

Ei pidä sotkea yksittäisen valmistajan ongelmia laajempaan ongelmaan siinä teknologiassa yleisesti ottaen. Meinaan esim. yhden sukupolven DSG:t olivat täyttä kuraa ja aiheuttivat pirun kalliita remontteja, mutta ei se tarkoita, että kaikki automaattivaihteistot (kaikista polttomoottoriautoista puhumattakaan) olisi kuraa. Hitto, jopa DSG-lootien kohdalla nuo ongelmat korjattiin suht vikkelään seuraaviin malleihin.

Se oli vain yksi esimerkki. Jos nyt DSG:tä ajatellaan, niin kaksoiskytkinvaihteistot eivät ole olleet aina muillakaan ihan murheettomia. Ford ansaitsi aika ansaitusti powershit-nimen sille. Pointti on siinä, että ne osat mitkä sähköautoista hajoavat ovat ainakin toistaiseksi pirun kalliita ja hankalia korjattavia, osin johtuen tekniikasta itsestään, osin siitä että valmistajat hakevat lisää rahaa jälkimarkkinalla. Sen osalta näkisin että siinä tekniikassa on paljon parantamisen varaa ja silloin polttomoottorien kieltäminen yksinkertaisesti toivomalla että ne ongelmat kyllä ratkeavat on hölmöläisen touhua. Jos se kehittyy itsestään ylivertaiseksi niin sen kaltaisia kieltoja ei tarvita mihinkään, koska parempana tekniikkana se menestyy ilmankin.

Kyllä sitä akkutuotantoa on saatu Eurooppaan. Esimerkiksi taitaa Volkkarilla aikalailla kaikki Euroopassa myydyt sähköautot sisältää Euroopassa valmistetun akun.
Toki RnD:ssä Kiinalla on etumatkaa, mutta tuo korostaa tarvetta panostaa niihin sähköautoihin Euroopassa. Muuten se Kiinan etumatka vain ja ainoastaan kasvaa ja tulevaisuudessa ollaan vielä riippuvaisempia niistä tuontiautoista Euroopassa. Tuli ne autot sitten Kiinasta, Japanista, Koreasta tai USA:sta.

VAG toimii strategisesa yhteistyössä CATLin kanssa. RnD:n osalta niitä panostuksia tosiaan tarvitaan, mutta se on hidas ja kallis tie, jolloin omien vahvuuksien kuoppaaminen liian aikaisin pelkkien poliittisten intohimojen takia on tyhmää. Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä ei ole mahdollisuutta kiinalaisista vapaaaseen akkutuotantoon.

 

[JCSH]

VAG toimii strategisesa yhteistyössä CATLin kanssa. RnD:n osalta niitä panostuksia tosiaan tarvitaan, mutta se on hidas ja kallis tie, jolloin omien vahvuuksien kuoppaaminen liian aikaisin pelkkien poliittisten intohimojen takia on tyhmää. Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä ei ole mahdollisuutta kiinalaisista vapaaaseen akkutuotantoon.

VAG tekee yhteistyötä useiden eri akkuvalmistajien kanssa. Osa kiinalaisia, osa ei. VAG:lla on myös niiden oma akkuyritys (PowerCo), joka rakentaa omat tehtaat Eurooppaan ja Kanadaan.

Eli kyllä on ihan lyhyelläkin aikavälillä mahdollisuus kiinalaisista vapaaseen akkutuotantoon ja sitä löytyy jo Euroopasta. Lisäksi tuo polttomoottorikielto tulee voimaan vuonna 2035, joten siihen mennessä on reippaasti aikaa laittaa sitä akkutuotantoa pystyyn Eurooppaan ja tuo kielto on erittäin hyvä motivaattori siihen.

 

[Paapaa]

Tällaisia taloskasvua tukevia muutoksia tulossa verotukseen:

• Yheisövero laskee 2 %-yks. 18 %:iin.
• Ansiotuloverotus kevenee 1 miljardilla
  • Korkein marginaalivero laskee 52 %:iin
  • Pieni- ja keskituloisille työtulovähennyksen kautta luvassa veronkevennyksiä 525 miljoonalla eurolla ensi vuonna ja 650 miljoonalla eurolla 2027 lähtien. Työtulovähennyksen lapsikorotusta nostetaan sadalla miljoonalla eurolla.
• Puhtaan siirtymän verohyvitystä jatketaan
• Perintöveron alaraja nousee 30000 euroon
• Ruoan ALV laskee 0,5 %-yks.

Mm. näillä rahoitetaan:

• työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus poistetaan. (Eli lakkoilun rahoittamista ei katsota enää tulonhankkimismenoksi )
• työhuonevähennys ja työsuhdepyörien veroetu poistetaan
• virvoitusjuomaveroa korotetaan
• Nikotiinipussien ja sähkösavukkeiden verotusta kiristetään
• alkoholivero indeksoidaan
• Valtionhallintoon ja kuntiin leikkauksia
• Kaivosveroon on tulossa kiristys
• Kehitysyhteistyöhöhön lisäleikkauksia

Lisäksi esim. YEL:ää tullaa järkeistämään niin, että siihen vaikuttaa enemmän todellinen maksettu palkka.

Suora lähetys | Hallitus päätti: Leikkauksia kuntien valtionosuuksiin ja kehitysyhteistyöhön, perintöveron alaraja nousee

Hallituksen tiedotustilaisuus säästöistä ja veromuutoksista on käynnissä. HS näyttää sen suorana lähetyksenä.

www.hs.fi

Suurin huolenaihe taas on tietenkin se, että tämä ei ole neutraali muutos, vaan staattisesti verotulot laskevat. Eli kompensoiko dynaamiset vaikutukset verotulojen laskun ja missä määrin. Sen aika näyttää.

(Lista on täysin puutteellinen, en saanut kaikkea ylös ja HS ei listannut kaikkea. Täydennellään kun selviää.)

 

[ikuhappy]

Ei nyt oikein vakuuttanut.

- Veronkevennykset hyvin vahvasti rikkaimmille - se työtulovähennyksen kasvattaminen kun koskee heitäkin.
- AY-vähennyksen poisto sitten lisäksi vielä kompensoi köyhemmille veronlaskusta saatavaa hyötyä.
- Ruoan 0.5% lasku yhtä tyhjän kanssa kaikille, olisi voinut jättää tekemättä, saada vähän enemmän verotuloja ja vähentää säätöä kun taas täytyy alvikantoja muutella yrityksissä ja verottajalla.
- Sama perintöveron rajan nostolla - turhaa puljausta. Lähisukulainen voi saada nyt peräti 800€ enemmän käteen.
- Euroopan kovinta kaljaveroa nostetaan edelleen. Älytöntä vaikka ei itseen vaikuta.
- Vaikka työsuhdepyöräbusines on ihan älytöntä tuon verottomuuden takia, niin se on kiistatta vauhdittanut pyöräkauppaa. Kun etu poistuu, pyörät jää myymättä ja alvitulot laskee - säästöä tuskin tulee läheskään niin paljon kuin esitetty. Lisäksi alan firmoissa alkaa pudotuspeli - monikohan on vielä 3v. päästä pystyssä?

Ja yllätys, siihen about kaikkien taloustieteilijöiden suosittelemaan listaamattomien yritysten osinkoverohuojennukseen ei puututtu taaskaan - ehkä seuraava (demari-) hallitus saa viimein aikaiseksi.

Työhuonevähennys poistuu, mutta kokonaan vai vain kaavamainen? On hieman eri asia kuitenkin tehdä vähennys siitä (usein jo muutenkin löytyvästä) atk-nurkkauksesta kuin vaikka hierojan työpisteestä.

 

[jarskii-]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

 

[warre1]

lisäksi mm lahjaveron alaraja nousee 7500 euroon alkaen ensivuodesta.

 

[shitbreak]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

Mitäs tuo polkupyöräedun veroedun poisto tarkoittaa sopimuksille jotka on tehty ennen vuotta 2026?

 

[glok]

Käytännössä ei mitään merkittäviä muutoksia lukuunottamatta ehkä tuota yritysveron laskua, mikä tekisi merkittävää vaikutusta 12 miljardin alijäämään. Tuossahan voi keskituloisen etätyöläisen verot nousta, jos työhuonevähennys poistuu. Jos työtä halutaan tehtävän enemmän, tulisi veronlaskujen olla kaksinumeroisia prosenttiyksiköitä.

 

[JLM]

VAG tekee yhteistyötä useiden eri akkuvalmistajien kanssa. Osa kiinalaisia, osa ei. VAG:lla on myös niiden oma akkuyritys (PowerCo), joka rakentaa omat tehtaat Eurooppaan ja Kanadaan.

Eli kyllä on ihan lyhyelläkin aikavälillä mahdollisuus kiinalaisista vapaaseen akkutuotantoon ja sitä löytyy jo Euroopasta. Lisäksi tuo polttomoottorikielto tulee voimaan vuonna 2035, joten siihen mennessä on reippaasti aikaa laittaa sitä akkutuotantoa pystyyn Eurooppaan ja tuo kielto on erittäin hyvä motivaattori siihen.

Toivotaantoivotaan. Sillähän on ennekin saatu hyviä tuloksia aikaiseksi. Edelleen, jos mitään ongelmaa ei ole ja tekniikka kehittyy huomattavasti paremmaksi kuin polttomoottorit, mitään kieltoa ei tarvita koska parempi teknologia voittaa ilmankin. Jos taas täytyy kieltää niin silloin asiasta lienee aika isoja epävarmuustekijöitä, kun siihen pitää alkaa poliittisella tunaroinnilla puuttumaan.

Ja PowerCo rakentaa ne tehtaat aasialaisten yhteistyökumppanien kanssa. Sillä ei ole omasta takaa sellaista osaamista ja teknologiaa, että se kykenisi siihen itse. Tai länsimaisia kumppaneita mitkä pystyisivät siihen.

 

[renee]

Työhuonevähennys poistuu, mutta kokonaan vai vain kaavamainen? On hieman eri asia kuitenkin tehdä vähennys siitä (usein jo muutenkin löytyvästä) atk-nurkkauksesta kuin vaikka hierojan työpisteestä.

Vm:n artikkelin perusteella vain kaavamainen vähennys poistuu.

Orpon hallitus: Riihipäätökset vahvistavat Suomen kilpailukykyä ja turvallisuutta - Valtiovarainministeriö

vm.fi

 

[jarskii-]

Käytännössä ei mitään merkittäviä muutoksia lukuunottamatta ehkä tuota yritysveron laskua, mikä tekisi merkittävää vaikutusta 12 miljardin alijäämään. Tuossahan voi keskituloisen etätyöläisen verot nousta, jos työhuonevähennys poistuu. Jos työtä halutaan tehtävän enemmän, tulisi veronlaskujen olla kaksinumeroisia prosenttiyksiköitä.

Eipä tuo yhteisöveron laskukaan näy lopulta kuin osinkojen maksussa.

edit: Mahtavaa kun pieni ja keskituloisten verotusta kevennetään sillä verukkeella että parantaa kannustimia. Pitäis varmaan eka olla niitä työpaikkoja ja paremmilla tuntimäärillä olevia sopimuksia tarjolla niin vois tuo työllisyys nousta ja ihan varmasti tällä olisi se oikea vaikutus eikä näennäisellä verojen keventämisellä

 

[renee]

Joo, aika paljon on ladattu dynaamisten vaikutusten varaan. Se on kuitenkin hyvin paljon riippuvainen ulkoisista asioista, mm. maailmantaloudesta ja kilpailijamaiden vastatoimista.

Veikkaan että velalla lopulta rahoitetaan.

 

[SampoTexaa]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Helsingissäkin pyöräily vähenee vähenemistään

 

[jarskii-]

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Niillä sähköpyörillä pitää kuitenki polkea ja ihan oikeasti vaikuttaa kuntoon. Oma henk.koht. kanta on aika jyrkkä sähköpyöriin mutta jos sillä on edes vaikutusta että joku alkaa liikkumaan fillarilla auton sijasta on se ihan hiton hyvä juttu

 

[shitbreak]

Mutta edelleen, vaikuttaako tuo työsuhdepolkupyörän veroedun poistaminen jos sopimus on tehty ennen 2026? Olin nimittäin hankkimassa mutta en tietenkään hanki jos veroetu lähtee.

 

[jarskii-]

No ei tästä hallituksesta tiedä vaikka näin tapahtuisi. Olihan tuo alv-korotuski vähän huonosti hoidettu eikä huomioitu kovinkaan laajasti asioita.

 

[renee]

Eipä tuo yhteisöveron laskukaan näy lopulta kuin osinkojen maksussa.

edit: Mahtavaa kun pieni ja keskituloisten verotusta kevennetään sillä verukkeella että parantaa kannustimia. Pitäis varmaan eka olla niitä työpaikkoja ja paremmilla tuntimäärillä olevia sopimuksia tarjolla niin vois tuo työllisyys nousta ja ihan varmasti tällä olisi se oikea vaikutus eikä näennäisellä verojen keventämisellä

Työn tekemisen verottaminen on aina huono asia, eli kannatan alentamista kautta linjan.

Yhteisöveron osalta olisi pitänyt saada investointiporkkana mukaan. Jos katsoo Suomen top-listaa yhteisöveronmaksajista, niin siellä on Nordeaa ja OP-ryhmää. Nämä esimerkiksi eivät tule investoimaan kasvuun. Toki se raha päätyy jonnekin, mutta ei ehkä täysin sinne, mihin sen toivottiin päätyvän.

 

[jarskii-]

Työn tekemisen verottaminen on aina huono asia, eli kannatan alentamista kautta linjan.

Yhteisöveron osalta olisi pitänyt saada investointiporkkana mukaan. Jos katsoo Suomen top-listaa yhteisöveronmaksajista, niin siellä on Nordeaa ja OP-ryhmää. Nämä esimerkiksi eivät tule investoimaan kasvuun. Toki se raha päätyy jonnekin, mutta ei ehkä täysin sinne, mihin sen toivottiin päätyvän.

Se olisi valehtelua jos sanoisi että vähemmän veroja ei olisi hyvä. Se että asiaa myydään että kannustaa tekemään enemmän töitä on jo yks vittuilu pienipalkkaisia kohtaan koska väitän että suurinosa haluaisi varmasti enemmän töitä ja näin ollen enemmän palkkaa. Meillä on kuitenki ihan hitosti ihmisiä työelämässä jotka haluaisi tehdä enemmän tunteja mutta ei ole tarjolla.

Eihän sitä semmosta porkkanaa voisi antaa joka kannustaisi oikeasti investoimaan ja näin tuottamaan enemmän yritykselle koska sehän saattaisi oikeasti vaikuttaa talouskasvuun vaan parempi antaa firmojen maksaa enemmän osinkoja

 

[3dfx]

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään.

No tuota, jos nyt se huippuosaaja jostain hevonkuusesta miettii tuleeko suomeen vai lähteekö jenkkeihin, niin mikä mahtaa nyt olla lopputulos?

Edelleen suurin ongelma suomessa on paskat brutto ja nettopalkat, ja sijainti.