Onhan se omituinen ajatus, että joku ajattelisi koko metsää eikä niitä yksittäisiä puita. Olen itse lähempänä eläkeikää kuin aikuistumista, mutta en kuitenkaan kehtaa olla niin itsekäs, että ryöstäisin seuraavilta sukupolvilta siemenperunat vedoten johonkin saavutettuihin etuihin, kuten nyt ollaan tekemässä.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Sanoisin kyllä itse että 50% syystä on siinä että väestörakenne muuttuu rajusti. Sitten siitä lopusta voi syyttää päätöksiä.
Väestörakenteen muutos on ollut pitkään tiedossa. Valitettavasti kaksituhattaluvulla poliittinen ympäristö muuttui sellaiseksi, että muutoksia eli niitä rakenteellisia uudistuksia ei ole kyetty tekemään. Tämä tietysti johtuu siitä, että ensin loppui Kokoomuksen korpivaellus ja sitten kaksituhattaluvun puolella alkoi persujen ja vihreiden nousu.
Jos katsoo taaksepäin, niin 60-80 lukujen aikana poliitikot saattoi oikeastaan tehdä mitä tahansa, kun Kekkonen piti Kokoomuksen oppositiossa niin kepu ja demarit tiesivät olevansa aina vallassa, välillä kommarit mukana välillä ei. Siltikin, vaikka presidentti hajotti hallituksia varsin tiheään tahtiin, tiedettiin, että seuraavassakin hallituksessa ollaan ellei UKK näpäyttää virkamieshallituksella.
Kärjistetysti: vain kaksi puoluetta pystyi siis käytännössä sopimaan miten asiat menee, ja jos vaan Kekkonen hyväksyi asian, se myös meni niin.
Toisinpäin myös Kekkonen pystyi ilmoittamaan, että asioiden on syytä mennä näin, keksikää keino, tai hajoitan taas hallituksen.
Kummassakin tapauksessa perusteluna toimi niinkin triviaali mantra kuin ”yleiset syyt”.
Nyt kun puolueiden kannatus ja valta on hajaantunut sdp:lle, kokoomukselle, kepulle, persuille (ja lisäksi vihreät ja vasemmistoliittoon kerää kohtuullisesti ääniä), niin vaikeaa on kaikilla.
Toki muutoksen tuulet on ilmassa.
Vaikka olen tämän hallituksen politiikasta monin osin eri mieltä, niin kerrankin on kokoonpano, joka on saanut paljon aikaiseksi.
Sama jatsia koski Marinin hallitusta. Sai paljon aikaiseksi niin hyvässä kuin pahassakin.
Toki molempia hallituksia on auttanut kriisit. Kriisien varjolla, kriisitietoisuuden siivittämänä voidaan yleensä ajaa läpi sellaista, mitä muutoin ei läpi saataisi.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 448
Koska puhuit itsestäsi yksikössä niin tarkoittaako tuo ettet tule nostamaan eläkettä? Ihan eri asia kuin sanoa että on sitä mieltä ettei muidenkaan kuuluisi sitä saada.
Totta kai tulen nostamaan eläkettä, jos sitä minulle asti riittää? Ihme olkiukkoilua.
Sen sijaan olen valmis äänestämään hyvinkin rajujen eläkeleikkausten ja erikoisterveydenhoidon priorisoinnin puolesta, vaikka tulee osumaan omaan polveenikin pahasti.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 448
Kiinnosti oikeasti tarkennus tähän että mitä se tarkoitti.
"mutta en kuitenkaan kehtaa olla niin itsekäs, että ryöstäisin seuraavilta sukupolvilta siemenperunat vedoten johonkin saavutettuihin etuihin, kuten nyt ollaan tekemässä."
Eläkejärjestelmä ja terveydenhoito on viritetty nykyisten eläkeläisten ylläpitoon. Niihin menee niin paljon rahaa, että sitä ei yksinkertaisesti kohta enää riitä mihinkään muuhun, eli kaikenlaisen talouskasvun voimme unohtaa. Ja täällä vertaillaan eri hallituspuolueiden paremmuuttaa, vaikka niiden laatimat budjetit ja varjobudjetit ovat kuin saman mainostoimiston kynästä.
Eivät ne eläkkeet häviä mihinkään mustaan aukkoon. Ne palaavat hyvin todennäköisesti hyvin suurelta osin kiertoon kansantalouteen. Jos vaikkapa hyväksyy perusteet EU:n elpymisvälineen hyödyistä Suomelle (pumpataan euroja Välimeren maille, joka virkistää Suomenkin taloutta lisääntyneen kulutuskysynnän kautta) niin samalla logiikalla eläkemaksut ovat taloutta vakauttava asia.
Eivät ne häviä mustaan aukkoon, mutta vähentävät talouskasvua ja työllisyyttä.
Jos teemme koko ajan päätöksiä, jotka lisäävät kansantalouden kitkaa, niin niiden kumuloituva vaikutus johtaa koko talouden näivettymiseen. Otetaan perusura, jossa talouskasvu olisi 1% joka ikinen vuosi, ja toisessa 0,5% koska olemme allokoineet varojamme huonosti. Kahdessakymmenessä vuodessa eli noin yhdessä sukupolvessa taloutemme koko on tämän sinällään mitättömältä kuulostavan eron vuoksi yli 10% pienempi. Ja tuo 1% kasvukin on Suomelle ollut utopiaa jo yhden sukupolven ajan, todellinen tilanne on paljon huonompi.
Pohjoismaista eläkejärjestelmää voi väittää perustellusti myös taloutta ja työllisyyttä tasapainottavaksi tekijäksi. Vaikkapa USA:n systeemissä yksittäisen ihmisen eläketulot perustuvat yksityisiin sijoituksiin. Lamakauden aikana tuotot romahtavat ja sen mukana myös eläkeläisten kulutuskysyntä, joka syventää suhdannevaihtelua. Meillä niin ei tapahdu.
Eläkejärjestelmälle on tehty säännöllisesti myös ulkoisia arviointeja. Kyllä se kestää.
Toki sitä pitää säätää eliniänodotteen kehityksen mukaisesti, mutta ainakin tähän asti partit on siinä onnistuneet (vaikka muissa asioissa onkin ollut vaikeampaa).
Kyllä ne rasittavat koko summallaan työssäkäyvien resursseja. Suomalainen eläke on palkkio eletyistä vuosista, syntymäpäivälahja joka kestää lopun elämää.
Yksi vakava seuraus siitä on pääomaköyhyys. Suomalaiset eivät säästä eläkkeitään, joten ei ole liikkeellä pääomia millä rahaa voitaisiin tehdä (pieni osuus on rahastoitu, erittäin huonosti tuottaviin hyväveliverkostoihin).
Hyvä määritelmä, eläkemaksut tosiaan tasapainottavat talouskasvua kohti nollaa hyvinkin vakaasti. Olemme jo valmiiksi pääomaköyhä maa, ja sitten vielä ehdoin tahdoin allokoimme valtavan osan kassavirrastamme alituottavaan ja erittäin kalliisti hallinnoituun himmeliin.
Mitä tarkoittaa "kyllä se kestää"? Kestääkö se samoja kohtuuttomia etuja myös tuleville sukupolville, vai jääkö heille vain maksajan osa? Saako nykyään 18-vuotias saman tuoton eläkemaksuilleen kuin nykyään 68-vuotias?
Eikö ongelmana ollutkaan väestörakenteen muutos kuten aiemmassa viestissä puhelit, nyt se on vain pikku säätöä elinajan odotteessa hah hah..
Tietenkin tuo elinajan odote voidaan ottaa säätönupiksi, eli odotellaan vaikka 100 vuoden elinajat kaikille jo riittää eläkevarat. Kommunistisen järjestelmän tunnistaa siitä, että siinä on painoarvoa asioiden nimillä, ei sillä mitä ne asiat tekevät. Esimerkiksi sanat kuten hoitotakuu, tehdään laki jolla kielletään hoitamattomuus ja kas kun rikosilmoituksia ei tullut, ilmeisesti kaikki hoidetaan.
Säädettiinköhän muuten niiden eläkkeelle päässeiden maksuja tuolla elinajan odotteella, ei taidettu. Puhumattakaan että säädettäisiin nykyisten eläkeläisten elinajan pitenemistä sopusuhtaan heidän taannoisiin (erittäin alimitoitettuihin) maksuihin. Merkillinen systeemi kun se pyrkii säätämään kaikin tavoin nykyisten maksajien mahdollisuutta saada etua, mutta edunsaajien ylikulutusta ei säädellä mitenkään. Näinkö se järjestelmä korjaa itsensä, ei varmasti.
Nyt sekoitat varmaan ihan vahingossa keskustelun sote-järjestelmästä ja eläkejärjestelmästä.
Eläkejärjestelmä paikkaantuu todella helposti sillä ulkomaisella työvoimalla kunhan eläkemaksut kerätään Suomeen eikä kysymys ole ”lähetetystä työvoimasta” tyyliin case Eurajoki. Kolmen viime vuoden luvut jatkuessaan hoitavat jo homman on useampikin asiantuntija todennut.
Sotelle nämä ei vielä riitä, ei lähellekään.
Suomalainen eläke on osa ihmisen elämänajan kokonaispalkkausta, etenkin alhaisemman ansiotason julkisella puolella. Kaikki eivät pääse siitä nauttimaan, mutta ne jotka pääsevät, ovat sen ansainneet. Ja hyvin suuressa määrin kierrättävät sen kansantalouteen.
Aika arvolatautunutta tuo termi ”kohtuuttomia”.
Mediaani-eläke on 1736€ kuukaudessa, keskimääräinen 1977€ kuukausessa.
En noista kummoista kohtuuttomuutta kyllä löydä.
Ja juu en ole eläkeläinen itse.
Pitäisiköhän meidän perustaa oma valuutta josta voisimme levittää kansantalouteemme tätä loputonta hyvää nimeltä rahan kierrätys!
Hyvin tyypillistä poimia näihin keskusteluihin mediaanieläkkeet, jolla sopivasti saadaan käännettyä keskustelu itse ongelmasta, eli "ansaituista" ylisuurista työeläkkeistä liian varhaisella eläköitymisajankohdalla. Lisäksi vielä puhutaan kuukausieläkkeestä, kun pitäisi katsoa eläkesummaa yli henkilön eläkkeelläoloajan. Ja tähän sitten vielä terveydenhoitokulut päälle.
Vuodelta 2021: "65-vuotiaiden miesten odotettavissa oleva elinikä oli viime vuonna 18,5 vuotta ja naisten 21,9 vuotta."
Vielä kun hyvätuloiset ovat todennäköisesti siellä pitkäikäisemmässä osassa tuota janaa, niin heidän "ansaittuja" eläkkeitään maksetaan todella pitkään. Ja seuraaville sukupolville jää vain rippeet. Mutta mitään kohtuutontahan tässä ei ole, on kansainvälisesti vertailtu ja kaikkea.
No, oletettavasti eliniänodote nyt pienen koronapudotuksen jälkeen taas kääntyy kasvuun.
Joten kyllä niitä eläkevuosia meillekin ehtii kertymään, kenties jopa enemmän kuin nykyisille.
Mutta mene ja tiedä. En mä ainakaan itse osaa kadehtia nykyisiä eläkeläisiä. Päinvastoin, melkeinpä odotan sitä elämänvaihetta, mutta vielä on terveyttä, tavoitteita ja saavutettavaa (ja vähän matkaa vuosissakin) ennen eläköitymistä.
Mutta on tässä yksi hyvä pointti tuoda keskusteluun. Jos olet sellaisessa neuvotteluasemansa, missä se on mahdollista, kannattaa aina neuvotella työantajan kanssa lisäeläke- /vakuutus. Ei enää ole verotuksen kannalta niin hyvä kuin aiemmin, mutta silti sillä saa itselleen mukavan siirtymän aikanaan pois työelämästä.
Viimeksi muokattu:
Pudottele sinä savupommeja jalkoihisi, en jaksa jahdata tätä käärmettä. Löytyisikö sieltä SDP ajatushautomosta pari asiantuntijaa kertomaan, että velatkin on oikeastaan jo maksettu.
Eiköhän sillä suunnalla lähinnä keskitytä ottamaan lisää velkaa. Mutta niin näytetään keskittyvän SDP:n lisäksi myös Kokoomuksessa ja Persuissa.
Purrahan leikkaisi vieläkin enemmän. Lisäksi kehitysavusta ja ylestä ei paljoa nipistetty. Leikkaus olisi pitänyt olla tuplat.
SDP on ainoa iso puolue, jota lisävelan ottaminen ei ole pelottanut ja ei edelleenkään pelota:
Antti Rinne vuonna 2019:
Rinne: Hallitus ei leikkaa – pysyviin menolisäyksiin ja investointiluonteisiin menoihin voidaan käyttää merkittävästi lisää
Rinne arveli, että eurovaalikiireiden takia hallitusohjelman valmistuminen voi venyä viikonloppuun. Toistaiseksi tavoitteena on saada se valmiiksi perjantaina.
www.is.fi
HS-haastattelu | Sdp:n Matias Mäkynen arvostelee puolueensa linjaa poikkeuksellisella tavalla
Sdp:n pitäisi kerätä rohkeutta eikä alistua hallituksen luomaan talouspolitiikan raamiin, puolueensa varapuheenjohtaja katsoo.
www.hs.fi
Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat eri aivan linjoilla.
Kepukin oli joskus. Ikävä kyllä Kepu tuki viime hallituksessa jopa Vasemmistoliittoa ("Vain vasemmistoliitto ymmärtää, mistä velassa on kysymys").
Varmaan juu. Mutta tosiasia on, että velkaa otetaan ja samaan aikaan veroaste on nousemassa ensi vuonna kaikkien aikojen korkeimmaksi.
Ja juu, saman tekisi tekisi oppositiokin.
Pointti on, että oletettavasti kaikki eduskuntapuolueet tekisi (ja on tehneetkin).
Kukin tietysti niin, että se koskee vähiten omia äänestäjiä, tukijoita ja sidosryhmiö ja toisaalta eniten muiden puolueiden äänestäjiä, tukijoita ja sidosryhmiä.
Nii, uutisissa tais olla, että 2027 tasapainottuu velkasuhde. Toivotaan, että ennuste on oikeessa. En lähtis kuitenkaan velkaantumaan yhtään ylimääräistä sen verukkeella, et 2027 tasapainottuu, koska kuten on nähty, ni kaikkee paskaa voi tapahtua.
Mahan kasvun voi välttää syömällä vähemmän ja paskaan astumisen voi väistää, verotuloja saa lisää investoimalla, talouskasvulla ja työntekijöiden määrää lisäämällä ja terveydestä huolehtimisella.
Kaiken voi välttää tai sitten voi juosta seinään, ihan miltä tuntuu
Kaiken voi välttää tai sitten voi juosta seinään, ihan miltä tuntuu
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 754
Sitten ei kannata jatkossa äänestää edellisen hallituksen puolueita, koska jakoivat ennätysmäärän yritystukia.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 2 876
Toisaalta ihmetellään kun ihmiset eivät oikein kuluta ja toisaalta koko ajan väläytellään lisäleikkauksia jos EU-isäntämme eivät ole tyytyväisiä (alijäämämenettely). Kiinnostaisi kuinka todellinen uhka tuohon menettelyyn joutuminen oikeasti on, ei taideta tälläkään hetkellä olla ainoa velkaantunut maa EU:ssa kuitenkaan.. Ettei nyt aivan tärviölle itseämme leikattaisi täällä kotimaassa samalla kun syydämme (velkarahaa) ulkomaille. Toki hyvä huolehtia ettei tilanne kauheasti pahenisi mutta jos nyt ylitetään vain vähän se EU:n vaatima 3 % ? alijäämä niin jospa jätettäisiin lisäleikkaukset & veronkorotukset tekemättä niin saataisiin piristystä kotimaan talouteen kun a) jäisi enemmän rahaa näppiin ja b) olisi luottamusta ettei ole taas jotain veronkorotusta tai leikkuria hetken päästä tiedossa.
Miten? Kun väestörakenne kallistuu voimakkaasti siihen suuntaan että vanhuksia on pian paljon enemmän.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 916
Joita tosin nykyisen hallituksen puolueet kannattivat ja jopa moittivat alimitoitetuiksi.
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 891
Tämä oli kyllä hienoa aikaa.
100000€ tukea pienyritykselle suklaapatukoiden kehittelyyn: Huono Äiti -someyritys sai jättimäisen korona-avustuksen valtiolta – omistaja Sari Helin kertoo laajentavansa elintarvikkeisiin: lanseeranut jo kolme suklaata
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 754
Ja samaan aikaan likaviemäriosiossa eräs postaili omia hakemuksiaan jotka oli siis täysin pöytälaatikkofirmalla lypsämisiä. Saikohan kuudelta kierrokselta rahaa ilmaiseksi, kunnes bannattiin eikä enää jakanut niitä foorumille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 130
Kerro toki miten nämä vasemmistopuolueet tekisivät vaadittavat sopeutukset, että se ei osuisi heidän parjaamiin äänestäjiin, tukijoihin ja sidosryhmiin? Mistä nämä sopeutukset otettaisiin sen sijaan? No ei tarvi kertoa, koska ei kyseiset puolueetkaan ole sitä kertoneet meille uskottavasti ja heidän vaihtoehtobudjettinsa on edelleen ihan höttöä. Juurisyitä velanotolle ovat huikeat korkomenot, ne ovat nousseet muutamassa vuodessa 800m€->3,2mrd€, hävittäjähankinnan kustannukset osuivat myös pääasiassa Orpon hallitukselle 1,1mrd€-1,5mrd€/v, Sote syö toista miljardia ja tiedä edes riittääkö. Siinä on pelkästään kolmesta asiasta jo enemmän kuin tarpeeksi sopeutettavaa meidän vasemmistopuolueilla, samalla kun ovella kolkuttaa EU:n liiallisen alijäämän menettely. (Siltä tuskin vältytään edes tämän hallituksen toimilla, koska tahtotila ei ole riittävä, paskan pitää osua tuulettimeen ennen heräämistä tässä maassa.)
Ts. nyt tehdyt kipeät leikkaukset ovat oikean suuntaisia (mutta riittämättömiä), mistä luetaan päivittäin ja niitä ovat päivittäin oppositio kritisoimassa, esittämättä kuitenkaan mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa. Tietysti tuollainen opposition populistinen unelmahöttö on hyvää valuuttaa vaalikarjalle, kuka ei ole perehtynyt juurisyihin ja mikä siellä oven takana odottaa, kun ollaan tekemättä yhtään mitään. (muut sanelevat jatkossa ja kyyti voi olla kylmää.)
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 891
Välillä tulee hallinon osalta vastaan idioottimaisuuksia, joista ei vain pääse yli. Siellä pitäisi kuitenkin olla suhteellisen päteviä ihmisiä töissä esim Valtiokonttorilla, mutta silti luetaan strategioita kuin raamattua eikä kukaan osaa liputtaa, jos tulee vastaan täydellisiä aivopieruja, jotka olisi hyvä jättää toteuttamatta.
Tässä aivan loistava esimerkki: Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.
Negatiivisella korolla saadut lainat muutettu vaihtuvakorkoisiksi, koska strategia niin määrää. Mikähän tuossa olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos noita miinuskorkoisia tai nollakorkoisia lainoja ei olisi muutettu vaihtuvakorkoisiksi?
Suomen valtio laski liikkeelle koronapandemian aikana kymmeniä miljardeja euroja pitkäaikaista lainaa. Päällisin puolin vuosina 2020–2021 liikkeelle laskettu pitkäaikainen laina oli Suomen veronmaksajien kannalta erinomaisen edullista, sillä korot olivat tuolloin historiallisen matalalla. Suomi olisi voinut halutessaan laskea velanhoitokustannuksiaan merkittävästi vuosiksi eteenpäin.
Esimerkiksi tammikuussa 2021 Suomi otti markkinoilta kymmenvuotista lainaa miljardilla eurolla. Korko oli 0,4 prosenttia negatiivinen.
Sijoittajat siis sitoutuivat maksamaan Suomen valtiolle vuosittain neljä miljoonaa euroa siitä hyvästä, että saivat lainata Suomelle miljardi euroa kymmeneksi vuodeksi.
Valtiokonttori noudatti ja noudattaa edelleen parikymmentä vuotta sitten määriteltyä velanhallinnan strategiaa. Strategian mukaan Valtiokonttorin täytyy pitää valtionvelan korkoriski ”valitulla tasolla”. Käytännössä kirjaus tarkoittaa sitä, että Valtiokonttori muuttaa pitkäaikaiset kiinteäkorkoiset lainat suurelta osin vaihtuvakorkoisiksi.
Valtiokonttori noudattaa kyseistä strategiaa riippumatta siitä, miten edullisesti Suomi saa pitkäaikaista lainaa markkinoilta.
Tässä aivan loistava esimerkki: Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.
Negatiivisella korolla saadut lainat muutettu vaihtuvakorkoisiksi, koska strategia niin määrää. Mikähän tuossa olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos noita miinuskorkoisia tai nollakorkoisia lainoja ei olisi muutettu vaihtuvakorkoisiksi?
Suomen valtio laski liikkeelle koronapandemian aikana kymmeniä miljardeja euroja pitkäaikaista lainaa. Päällisin puolin vuosina 2020–2021 liikkeelle laskettu pitkäaikainen laina oli Suomen veronmaksajien kannalta erinomaisen edullista, sillä korot olivat tuolloin historiallisen matalalla. Suomi olisi voinut halutessaan laskea velanhoitokustannuksiaan merkittävästi vuosiksi eteenpäin.
Esimerkiksi tammikuussa 2021 Suomi otti markkinoilta kymmenvuotista lainaa miljardilla eurolla. Korko oli 0,4 prosenttia negatiivinen.
Sijoittajat siis sitoutuivat maksamaan Suomen valtiolle vuosittain neljä miljoonaa euroa siitä hyvästä, että saivat lainata Suomelle miljardi euroa kymmeneksi vuodeksi.
Valtiokonttori noudatti ja noudattaa edelleen parikymmentä vuotta sitten määriteltyä velanhallinnan strategiaa. Strategian mukaan Valtiokonttorin täytyy pitää valtionvelan korkoriski ”valitulla tasolla”. Käytännössä kirjaus tarkoittaa sitä, että Valtiokonttori muuttaa pitkäaikaiset kiinteäkorkoiset lainat suurelta osin vaihtuvakorkoisiksi.
Valtiokonttori noudattaa kyseistä strategiaa riippumatta siitä, miten edullisesti Suomi saa pitkäaikaista lainaa markkinoilta.
Ongelma tietysti johtaa strategiaan ja poliitikkoihin.
Virkamies syyllistyy virkavirheeseen, mikäli toimii määräysten vastaisesti, vaikka se olisi hyödyllistäkin.
Huomatessaan asian, huomio tulisi tietenkin raportoida ja pyytää strategian päivitystä.
Ilman muuta se on vaikeaa, kun tästä ei tarjota tarpeeksi keppiä tai (vaihtoehtoisesti porkkanaa), vaan omien surkeiden valintojen vuoksi kärsivät sitten muut kun ihmisiltä ei vaadita vastuunottoa omasta elämästään.
En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.
Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.
Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Esim. sitäkö, että elintasosairauksien hoidon joutuisi maksamaan omasta pussista?
no jaa, kun katsoo esim. lihavimpia kansoja (obesity rate), niin siellä pienten saarivaltioiden ja öljymaiden kanssa kärjessä on sellaisia kuin USA, Meksiko, Egypti ja Romania, jotka ei todellakaan ole tunnettuja mistään turvaverkoista.
Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.
Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.
Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.
Kuten @Jan11 jo sanoi, tuskin se terveyttä parantaisi mutta valtion menoja toki voisi saada karsittua sillä.
Tosin ehkä mieluummin koittaisi saada vetoapua niistä laihdutuslääkkeistä, varmaan hinnat alkaa laskea 10 vuoden sisällä. On aika iso parannus jos niiden avulla tahdonvoimaltaan heikko loppasuukin pystyy olemaan syömättä kuin virtahepo.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 916
Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.
Tällainen järjestelmä olisi erittäin hankala toteuttaa. Eihän epäterveelliselle ruoalle edes saada lisäveroja.
Miten niin ei joudu? Tietenkin kulut näkyvät siellä vakuutusmaksuissa.
Niinhän sitä luulisi, mutta väärin.
Myös yksityiseen (itse tai työnantajan maksamaan) vakuutusjärjestelmään perustuvissa vakuutukset hinnoitellaan koko vakuutuspoolin riskin mukaan, eli kyllä, sielläkin maksat vakuutuksen hinnassa naapurisi elämäntavoista.
Ja jenkeissä onkin maailman kallein terveydenhoitojärjestelmä.
Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.
En maininnut vakuutuksista mitään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 916
Kyllä myös Yhdysvalloissa joudut maksamaan muiden epäterveellisen elämän seurauksista, samoin kuin Suomessa. Siellä ne vain näkyvät vakuutusmaksuissa (tai esim Medicaidin ja Medicaren kautta myös veroissa).
Suomalainen verojärjestelmä ei korvamerkitse (poikkeuksena yle-vero).
Kaikki verot kerätään yhteiseen pottiin, josta kaikkia menoja katetaan, eikä se edes nykyisin riitä.
Alkoholivero ei esimerkiksi mitenkään kohdennu juuri alkoholihaittoihin, samaan tapaan kuin polttoainevero ei mitenkään kohdennu liikenneinfraan. Vaan eri verotuotot kerätään yhdeksi isoksi massaksi.
Ja toistan, sitten budjetin mukaisesti se käytetään moniin eri asioihin. Ja käytetään enemmänkin, siksipä tässä velkaannutaan.
Btw. Kyllä siellä jenkeissäkin verotetaan alkoholimyyntiä.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic V5
27.8.2025 22:54
-
Honor tuo taittuvanäyttöisen Magic V5 -älypuhelimensa myyntiin Suomessa
27.8.2025 22:48
-
Yhdysvallat hankki 10 prosentin osuuden Intelistä
25.8.2025 23:33
-
Samsungilta kaksi uutta Galaxy-laitetta – A17-älypuhelin ja Tab S10 Lite -tabletti
25.8.2025 21:49
-
Uusi artikkeli: Testissä Asus GeForce RTX 5080 Noctua Edition
25.8.2025 14:13
