TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yle rahoitus on vähän toisenlainen ja ymmärtääkseni Yle leikkaukset on sovittu ja Yleltä verottamalla siiretään rahaa yleiselle puolelle.
Tuon voi tulkata monella tavalla.
Tuo on heikko vastaus sikäli, että yle-mantran toistaminen ei nyt oikein liity tähän, kun se on kuitenkin erillisrahoitettu omalla erillisellä verolla.
Erillisvero on vain tekninen juttu. Mun elämistä voisi myös rahoittaa erillisverolla, yms.
Sinäänsä ymmärrän ajatuksen maakuntaverosta. Miksi meillä on maakuntavaalit, jos ne edustajat ei kuitenkaan saa päättää veroista, toisin kuin kunnat.
Jäi näemmä sana yritystuet pois
Pätee kyllä muuhunkin, mutta ei ainakaan perusturva, terveys ja turvallisuus.Se ihan mahdollista. Yle vero, mediavero on kuitenkin ollut yllättävän onnistunut. Siinä on jonkin verran progressiota mutta myös leikkuri. Sen voisi korvata kunnallisverolla tai valtion verolla, ja kohdistuisi enemmän suuriin ansiotuloihin.
Nyt on tuo kyseinen kirje toimitettu puhemies Halla-aholle: Eduskunta | Puhemies Halla-aho pyysi kansanedustajan saamaa rasistista kirjettä nähtäväkseen
Luotan kyllä Halla-ahoon siltä osalta, että varmasti olisi tehnyt tiettäväksi, mikäli kirje ei olisi ollut aito.
Kehitysavun voisi kanssa puolittaa, sieltä tulisi noin 600m€. Talousnäkymät ovat varmaan yksi Euroopan synkimmistä ja edelleen ollaan ihan kärkeä nettomaksajissa.
Suoraan vasemmistoliiton tulipunaisesta pelikirjasta. Tottakai mielummin hyvinvointia lisäävät, työllistävät ja veroja maksavat tahot kannattaa ajaa henkihieväriin, ah muutenkin niin hyvin työllistävässä ja yrittäjämyönteisessä ilmapiirissä kun Suomi. Miten ihmeessä määrittelet mikä yritystuki on hyödytöntä ja mikä ei? Meidänkin firma sai joskus 2017 yritystukea uuteen hankkeeseen. Ei sitä kukaan silloin voinut sanoa, mitä siitä tulee. Nyt siitä osastosta on kasvanut 150henkinen tiimi. Tokihan sen tiimin olis voinu vaikka Intiaan tai Kiinaankin pystyttää samalla vaivalla, mutta nyt taloudellinen riski Suomeen oli pienempi kiitos yritystukien.
Tuetaan yritystoimintaa, joka ilman yritystukia olisi kannattamatonta = hyödytön yritystuki. Tuetaan jotain (pienen yrityksen) riskaabelia hanketta mistä voi syntyä uusi Nokia tms. = hyödyllinen yritystuki. Kyllä noita pitäisi perata ns. huolella, läskiä leikattavaksi (suurten yritysten tukeminen) on varmaan vaikka kuinka. Mutta ilmeisesti sitä turhaa tukemista pitää vaan jatkaa "koska muutkin" (EU:ssa) näin tekevät tjsp.
yle.fi
Juu, kuulostaa hyvältä, mutta… kun tarkastellaan asioita väestötasolla, yhtään merkittävämpi muutos näissä edellyttää kymmenien vuosien kampanjoita ja juurruttamista. Samoin on tutkimusnäyttöä siitä, että mitä korkeampi koulutustaso, sitä terveellisemmät elämäntavat, liikunta- ja ravintotottumukset keskimäärin.
Miksi yritystukia, jotka eivät tuota hyötyä, pitäisi ylläpitää verovaroin? Innovaatiotuet hyödyttävät. Uusien yrittäjien tukikin käsittääkseni. Tiedon perusteella päätökset tulee tehdä, ei toiveajattelun takia. Meillä on historiafataa varsin hyvin eri tukimuodoista.
Osa niistä haitallisista, säilyttävitä yritystuista on sellaisia missä kohteella on painava argumentti: jos tuki loppuu, toiminta maassa ei ole enää meille kannattavaa (vaikka se tosiasiallisesti saattaisikin olla) ja alamme kenties pohtimaan lähtöä.
Eikö tuosta tuesta ole hyötyä? Verotulot ja työpaikat täytyy laskea toiselle puolelle. Jääkö silti miinukselle? Osaan liittyy epävarmuutta, kuten sanoit. Näissä täytyy laskea kertoimet tarkkaan. Ihan sama veroissakin, jossain kohtaa tulee raja vastaan.
Toisaalta, paljonko sellaisia ihmisiä kuolee hoitojonoon joiden loppuelämän ennuste olisi valtiolle tuottava?
Asialla ei ole merkitystä. Yhteiskunta, valtio on ihmisiä varten. Eikä toisinpäin. Paitsi ehkä jossain totalitaristisissa malleissa.
Sitähän ei mitenkään voi tietää. Jos kyseessä on bluffi, niin verotulot ja työpaikat säilyisivät anyway. Mutta on selvää, että poliitikot ei sitä bluffia uskalla katsoa.
Eli kaveri käytti puhemiehen asemaansa vain katsoakseen saisiko tarjottua nettiöyhöarmeijalleen bensaa liekkeihin, mutta kun kirje vähemmän yllättäen osoittautuikin aidoksi niin pysyykin täysin hiljaa sen sijaan, että puolustaisi kansanedustajan asemaa ja katkaisisi noilta nettiöyhöttäjien noloilta huhuilta siivet. Eikä kaiken lisäksi suostu edes kommentoimaan asiaa medialle.
Huomionarvoista asiassa on, että itsestään sinällään suhteellisen sivistynyttä kuvaa ylläpitävä laitaoikeiston mestari osoitti tuolla olevansa yhä nykyäänkin aivan yhtä syvällä kaninkolossa kuin hommafoorumin, ylilaudan ja x:n synkimmät hörhöpetterit.
Ei välttämättä, tuki voi silti olla hyödyllistä yhteiskunnalle.
Osa yritystuista voi olla jopa haitallista. Näissä "haitallisissa" yritystuki listoissa on se haaste että millä motiivilla listaa on tehty.
Riippuu ihan yksilöstä ja ympäristöstä, että vaatiiko nuo ihmeitä vai ei. Meillä on länsimaissa esim. terveellisen ruokavalion noudattaminen tai riittävä liikunta ei ihan selvästi yksilötason toimilla onnistu suurelta osalta jeesusteli siitä miten paljon vaan. Erilaiset perimät vaan vaikuttavat eri ympäristöissä eri tavoin ja tämä nykyinen ei noitten kannalta ole hyvä. Näissä jutuissa näkyy mielestäni aika vahvasti tämä omanarvontuntoon liittyvä psykologinen ilmiö, että omat onnistumiset on helppo kuitata omalla erinomaisuudella ja epäonnistumiset olosuhteilla ja muitten ihmisten osalta taas toisinpäin.
Tämä on suurin yksittäinen asia, joka tulee upottamaan Suomen. Kärjistäen Suomen terveydenhoitojärjestelmä on viritetty maksimoimaan terveiden eläkevuosien määrää, kun sen pitäisi maksimoida terveiden työvuosien määrää. Pienikin vilkaisu väestöennusteisiin kertoo nopeasti, että ilman (valtavaa) talouskasvua me käytämme tulevaisuudessa kaikki rahat eläkeläisten hengissä pitämiseen. Itse pitäisi sitä myös eräänlaisena totalitarismina.
Totta kai tilanne menee päinvastaiseen suuntaan, se on ollut valitsemallamme suunnalla selvä jo noin vuodesta 2010 saakka. Eläkeläisten määrä meidät lopulta nujertaa, mutta se on vain se lopullinen armelias giljotiinin sivallus kaulaan ja sitä ennen vuodamme hitaasti kuiviin odotellessa. Tätäkin keskustelua lukiessa tulee hyvin nopeasti selväksi, että ihmiset edelleen kuvittelevat nykyisten eduskuntapuolueiden jotenkin sopivalla kokoonpanolla laittavan homman kuntoon, vaikka nämä puolueet itse ovat joka hallituskokoonpanossaan olleet ongelmaa pahentamassa.
Omituinen ajatus, joka johtaisi siihen, että järjestelmää vuosikymmeniä rahoittaneiden eläkeläisten tai työelämästä syystä tai toisesta poissa olevia tai vaikkapa vammaisena syntyneitä tai vammautuneita ei hoidettaisikaan yhdenvertaisesti työssäkäyviin verrattuna.
Onhan se omituinen ajatus, että joku ajattelisi koko metsää eikä niitä yksittäisiä puita. Olen itse lähempänä eläkeikää kuin aikuistumista, mutta en kuitenkaan kehtaa olla niin itsekäs, että ryöstäisin seuraavilta sukupolvilta siemenperunat vedoten johonkin saavutettuihin etuihin, kuten nyt ollaan tekemässä.
Sanoisin kyllä itse että 50% syystä on siinä että väestörakenne muuttuu rajusti. Sitten siitä lopusta voi syyttää päätöksiä.
Väestörakenteen muutos on ollut pitkään tiedossa. Valitettavasti kaksituhattaluvulla poliittinen ympäristö muuttui sellaiseksi, että muutoksia eli niitä rakenteellisia uudistuksia ei ole kyetty tekemään. Tämä tietysti johtuu siitä, että ensin loppui Kokoomuksen korpivaellus ja sitten kaksituhattaluvun puolella alkoi persujen ja vihreiden nousu.
Koska puhuit itsestäsi yksikössä niin tarkoittaako tuo ettet tule nostamaan eläkettä? Ihan eri asia kuin sanoa että on sitä mieltä ettei muidenkaan kuuluisi sitä saada.
Totta kai tulen nostamaan eläkettä, jos sitä minulle asti riittää? Ihme olkiukkoilua.
Kiinnosti oikeasti tarkennus tähän että mitä se tarkoitti.
Eivät ne eläkkeet häviä mihinkään mustaan aukkoon. Ne palaavat hyvin todennäköisesti hyvin suurelta osin kiertoon kansantalouteen. Jos vaikkapa hyväksyy perusteet EU:n elpymisvälineen hyödyistä Suomelle (pumpataan euroja Välimeren maille, joka virkistää Suomenkin taloutta lisääntyneen kulutuskysynnän kautta) niin samalla logiikalla eläkemaksut ovat taloutta vakauttava asia.
