• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Ai sittenkö työnantajat maksavat sen kunnollisen palkan(korotuksen) matalapalkkaisille kun tuet poistetaan? Vai voisiko olla että mennään siihen monen paremmassa asemassa olevan ihannoimaan rutiköyhä-upporikas -meininkiin lieveilmiöineen.
Tukia ei poisteta, vaan vähennetään. Se johtaa esim. asumisen hintojen hitaaseen laskuun siellä missä asuntojen kysyntä laskee tukien takia. Toisaalta osa työttömistä ottaa töitä vastaan koska työn porkkana paranee. Tai muuttaa työn perässä muualle, tai kouluttautuu koska työn porkkana paranee. Se laskee myös kustannuksia jolloin palkkaaminen muuttuu halvemmaksi, mikä lisää työn tarjontaa.

Mä en kannata nopeaa muutosta tukien vähentämisessä, vaan hidasta, jolloin ihmiset ja yhteiskunta ehtivät siihen reagoida.

Suomessa on Euroopan matalimpiin kuuluvat tuloerot ja emme ole kovin varakas kansa. Puheet jostain "rutiköyhä-upporikas"-asetelmasta ovat todellisuudesta irrallaan.

Ratkaisua tulisi hakea myös työntekijöiden tarjoaman osaamisen lisäksi kysymällä, miksi suomalaiset yritykset eivät osaa riittävästi innovoida ja miksi yritykset eivät pärjää kilpailussa, vaikka työvoima olisi ensiluokkaista

Kysyminen tai valittaminen ei tuo yhtään työpaikkaa, hyvää yritystä tai hyvää johtajaa lisää. T&K:n tukeminen voi tuoda (ja toivon että sinne hallitus kuin yritykse satsaavat), mutta millään lainsäädännöllä sä et paskasta yrityksestä taio hyvää yritystä joka alkaa taikoa miljardeja. Hyviä yrityksiä syntyy kun kannattaa yrittää. Eli kannattaa perustaa yritys, on matala kynnys saada rahoitus ja työvoimaa ja kokeilla sitä liikeideaa. Hyvä yritys ei synny sillä että valitetaan kuin on paskat johtajat.

Kannatan kaiken yrittämisen kustannusten ja palkkaamisen kustannusten laskemista, jolloin niitä yrittäjiä saataisiin lisää jotta niistä edes jokunen voisi oikeasti kasvaa 10-baggeriksi.

Jos suomessa ei ole kovan tason yrityksiä, ei palkatkaan voi olla kovan tason palkkoja. Palkkojen kuuluu joustaa ylös kun menee hyvin, ja alas kun ei mene. Jälkimmäisen toteuttaminen on hyvin paljon vaikeampaa kuin ensimmäisen kuten tämänhetkinen palkkakierroskin osoittaa.

EDIT: Ja yritysverotusta muuttaisin suuntaan, jossa nimenomaan investointeja ja kasvua tuetaan. Nyt tuetaan rahan hilloamista taseeseen jotta saa huojennetut osingot. Ja nostetaan verotaakkaa merkittävästi jos listaudutaan pörssiin. Ei mitään tolkkua. Verotuksen pitäisi kannustaa investointeihin ja palkkaamiseen ja palkita siitä.
 
Viimeksi muokattu:
Nykyajan työnantajien haluama kilpailukyky on Suomessa se, että duunari saa niin vähän palkkaa että joutuu asumistuen piiriin. Se ei ole tervettä touhua, että kilpailukykyä haetaan valtiolta :thumbsdown:
Paras vaihtoehto olisi lienee ajaa tehtaat alas Suomessa ja siirtää tuotanto muualle.
 
Tässä on aikamoinen ajatusvirhe. Harmittavan yleistä tällainen epätietoisuus Suomen työmarkkinoista nykyään. Eihän kysynnän (työnantaja) ja tarjonnan (työntekijä) välistä suhdetta voi katsoa ainoastaan tarjonnan näkökulmasta. Suomen taloudella menee huonosti ja vikaa on myös yrityksissä. Kaikenlaista triplamaisteria ja tuplatohtoria jää haastatteluissa kakkoseksi, koska paikkoihin on satoja hakijoita. Ja näin käy myös niillä osaamisintensiivisillä teollisuus- ja teknologia-aloilla. Ratkaisua tulisi hakea myös työntekijöiden tarjoaman osaamisen lisäksi kysymällä, miksi suomalaiset yritykset eivät osaa riittävästi innovoida ja miksi yritykset eivät pärjää kilpailussa, vaikka työvoima olisi ensiluokkaista. Toki tällaista on vaikea kysyä, kun silloin pitäisi haastaa sitä ylempää porrasta ja eihän sellainen suomalaiseen mielenmaisemaan mahdu.
Innovointi (eli käytännössä tuotekehityksen tutkimusosuus) vaatii pitkäjänteisiä investointeja, joiden ROI on epävarma. Suomi on pääomaköyhä maa ja käytännössä R&D on pelkästään sitä D, koska muuhun ei ole varaa. Tuloksena on sitten ajastaan jäljessä olevia kilpailukyvyttömiä tuotteita.
Sitä voidaan miettiä kovastikin, että miksei Suomessa kannata investoida Amerikan malliin, mutta suomalainen sosiaalidemokraatti ei tule ikinä katsomaan peiliin.
Parasta olisi, jos valtio loisi vapaamman toimintaympäristön ja lopettaisi lypsävien lehmien lahtaamisen (verotetaan kaikkea mikä tuottaa ja hassataan rahat sellaiseen mikä ei tuota mitään). Tämä ei kuitenkaan ole näköpiirissä, kun regulaation määrä jatkaa vain kasvuaan kiitos EUn.
Suomessa ei ole ainoatakaan oikeistopuoluetta, pelkästään hieman eri tavalla brändättyjä sosiaalidemokraatteja. Suomen talousoikeistolaisimman puolueen kärkinimikin hehkuttaa kapitalismin kuolemaa ja valtiojohtoiseen talouteen siirtymistä:
Puhtaan markkinavetoisen kapitalismin kausi on presidentin mukaan päättynyt ja tilalle on tullut valtiovetoisempi markkinatalous.

Suomen ja Euroopan tulevaisuus on synkkä. Täällä kieltäydytään totaalisesti edes yrittämästä sen ymmärtämistä, miksi USAn BKT on kaksinkertaistunut viidentoista vuoden aikana, kun euroalueen ei ole kasvanut lainkaan.
 
Ei varmaan ole mitään yhtä temppua, joka kaikkiin vaikuttaisi. Eikä ehkä jokaiseen voi vaikuttaa millään tempulla. Mutta osaan voi.

Olen tästä eri mieltä. Käytännössä kaikki heistä lähtevät töihin jos 100% tuista poistetaan. Minulla on lumitöitä 5e/h tiedossa ja jos luulet ettei sillä elä, et ole vielä ollut lähelläkään nälkäkuolemaa.

Taloudellisen yhteiskuntakokeilun seuraavassa vaiheessa otetaan käyttöön jokin tuolta skaalalta tai sitten kurjistumme joksikin pieneksi neuvostoliitoksi missä valtio lopulta maksaa rahaa siitä, että allokoi ihmisille jotain huopasaappaan pohjallisen liimaamista. Sanoisin että vaihtoehdot ovat 50/50 kumpaan suuntaan lähdetään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa eläkeläinen voittaa joten pahasti pelkään että se on mihin ajaudutaan puhtaasti äänestysten vuoksi.
 
Ainakin täällä Suomessa tuo työn ostaminen ja myyminen on vain pääsääntöisesti ihan jäätävän kallista, jos se hoidetaan kaikkien pykälien mukaan. Kerran kun katsoin niin kotisiivojatkin näytti laskuttavan jotain 50 euroa per tunti.

Tuollaisella 5 euroa per tunti lumityöntekijällä mitä aiemmin ehdotettiin jäisi kulujen jälkeen ehkä jotain 2 euroa käteen.

Ilmeisesti monilla alueilla on nykyään paljon lääkäreitä jotka tekevät lyhyttä työviikkoa, kun verotuksen progressio on sitä tasoa ettei siinä niin kauhean paljoa menetä. Yhteiskunnan kannalta olisi varmaan positiivista, jos vaikkapa nuo lääkärit mieluummin keskittyisi tekemään niitä lääkärin hommia ja sitten vaikka ostaisivat itselleen vapaa-aikaa käyttämällä erilaisia aikaa säästäviä palveluita.

Aika monessa tilanteessa saattaisi olla oikeasti halvempaa ottaa vaikka palkatonta lomaa töistä, että saa jonkin homman tehtyä, sen sijaan että maksaa jollekkin muulle siitä.
 
Tuollaisella 5 euroa per tunti lumityöntekijällä mitä aiemmin ehdotettiin jäisi kulujen jälkeen ehkä jotain 2 euroa käteen.

Ei edes riitä jos ajattelet, että lumityöntekijällä on oltava 1000€ standardoidut varusteet, parin vuoden välein käytävät pari korttikoulutusta, ehkä 2-asteen tutkintokin (en ihmettelisi, kun kuorkkikuskitkin pakotettiin siihen). Alvi pois, laskutuskulut, vakuutus ja sanoisin että 5€ per tunti on 5€ tappio eikä vielä siis nostettu edes palkkaa.

Minulta löytyisi kyllä traktori ja niin kaikilta naapureiltakin jota voisi käyttää. Tämä on tietynlainen allokaatiohulluus jossa on järkevää käyttää jopa kymmeniä tuhansia pääomaa työkaluun, jotta voi tehdä jotain ihan satunnaista puuhaa sillä.

Tämä on se yhteiskunnan ydinongelma, missä rahalla ei voi ostaa työtä vaan ostat sillä valtavan tyhjäkäynnillä puksuttavan järjestelmän. Yhteiskunnan kannalta progression pitäisi olla sellainen, että alle 50 000€ liikevaihdolla 100% liikevaihdosta on yrittäjän verotonta palkkaa ja vastaavasti kaikki tuet poistetaan eläkettä myöden. Siitä seuraisi sellainen renesanssi tähän yhteiskuntaan ettei ole tosikaan, vaan samalla joku 100 000 julkisen sektorin työntekijää saisi siirtyä kilometritehtaalle eli yrittäjäksi lumia luomaan. Arvaa vaan mitä äänestävät..
 
Olen tästä eri mieltä. Käytännössä kaikki heistä lähtevät töihin jos 100% tuista poistetaan. Minulla on lumitöitä 5e/h tiedossa ja jos luulet ettei sillä elä, et ole vielä ollut lähelläkään nälkäkuolemaa.

Taloudellisen yhteiskuntakokeilun seuraavassa vaiheessa otetaan käyttöön jokin tuolta skaalalta tai sitten kurjistumme joksikin pieneksi neuvostoliitoksi missä valtio lopulta maksaa rahaa siitä, että allokoi ihmisille jotain huopasaappaan pohjallisen liimaamista. Sanoisin että vaihtoehdot ovat 50/50 kumpaan suuntaan lähdetään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa eläkeläinen voittaa joten pahasti pelkään että se on mihin ajaudutaan puhtaasti äänestysten vuoksi.
Nälkäkuoleman ja 5€/tunti välissä on paljon erilaista rikollisuutta ihan pienestä ruoan varastelusta lähikaupasta väkivaltaiseen ryöstelyyn. Maassa, jossa rangaistukset on käytännössä hetkellinen hostelli täysihoidolla (nälkä pysyy pois sielläkin), nälän tullessa se kynnys saattaisi muuttua yllättävän matalaksi.
 
Olen tästä eri mieltä. Käytännössä kaikki heistä lähtevät töihin jos 100% tuista poistetaan. Minulla on lumitöitä 5e/h tiedossa ja jos luulet ettei sillä elä, et ole vielä ollut lähelläkään nälkäkuolemaa.

Taloudellisen yhteiskuntakokeilun seuraavassa vaiheessa otetaan käyttöön jokin tuolta skaalalta tai sitten kurjistumme joksikin pieneksi neuvostoliitoksi missä valtio lopulta maksaa rahaa siitä, että allokoi ihmisille jotain huopasaappaan pohjallisen liimaamista. Sanoisin että vaihtoehdot ovat 50/50 kumpaan suuntaan lähdetään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa eläkeläinen voittaa joten pahasti pelkään että se on mihin ajaudutaan puhtaasti äänestysten vuoksi.

Ei hyvänen aika, eli etkai ole repimässä kaikkea sosiaaliturvaa alas? Sosiaalityötä opiskelleena kyllä sattuu lukea tällaista, että pyritään repimään sosiaaliturvaa alas Pohjolan kylmässä maassa ja puhutaan siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kiristää töihin nälkäkuoleman varjolla.

Laittaisitko lumitöihin 59-vuotiaan naisen, jolla on polven nivelrikko, fibromyalgia (kipuherkistymä), jalan, selän ja polvien denegeratiivisia muutoksia sekä keskivaikeaa masennusta ja ahdistusta?

Sinun yhteiskuntamallisi tuottaisi kyllä aikamoisen määrän tuskaa ja 5€ palkoilla olisi vaikeaa maksaa edes asunnon vuokraa, kun 500€ vuokraankin tarvittaisiin 100 tuntia töitä, eli 2,5 viikon työpanosta.

Näitä puheita kuunnellessa voi ajatella, ettei se SAK:n kohumainos vuoden 2007 vaaleissa ollutkaan niin väärässä kuin ajateltiin.

Nälkäkuoleman ja 5€/tunti välissä on paljon erilaista rikollisuutta ihan pienestä ruoan varastelusta lähikaupasta väkivaltaiseen ryöstelyyn. Maassa, jossa rangaistukset on käytännössä hetkellinen hostelli täysihoidolla (nälkä pysyy pois sielläkin), nälän tullessa se kynnys saattaisi muuttua yllättävän matalaksi.

Kyllä, sosiaaliturvan alasajamisella saisitte itsepalvelukassojen kautta tapahtuvien myymälävarkauksien määrän nousuun. Myös mummojen ryöstely yleistyisi.

Itse ainakin lähtisin harkitsemaan tuossa tapauksessa murtovarkauksia, eli tyhjentäisin töissäkävijöiden asuntoja elannokseni, kun sosiaaliturvaa ei olisi saatavilla.
 
Ei hyvänen aika, eli etkai ole repimässä kaikkea sosiaaliturvaa alas? Sosiaalityötä opiskelleena kyllä sattuu lukea tällaista, että pyritään repimään sosiaaliturvaa alas Pohjolan kylmässä maassa ja puhutaan siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kiristää töihin nälkäkuoleman varjolla.
Henk.koht en ole sosiaaliturvaa vastaan sinänsä. Kyse on enemmänkin siitä, että en näe nykyisen kaltaisten turvaverkkojen ja nykyisen laajuisen julkisen sektorin olevan meille pidemmän päälle mitenkään mahdollinen ylläpidettävä. Ei ole yksinkertaisesti tarpeeksi hyväpalkkaisia maksamaan sitä ja veroruuvia ei oikein voi enempää kiristää kun jo nyt osalla ei riitä enää mielenkiinto nähdä kovin paljoa lisää vaivaa isomman palkan eteen kun hyöty siitä valuu muualle.
 
Ei hyvänen aika, eli etkai ole repimässä kaikkea sosiaaliturvaa alas? Sosiaalityötä opiskelleena kyllä sattuu lukea tällaista, että pyritään repimään sosiaaliturvaa alas Pohjolan kylmässä maassa ja puhutaan siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kiristää töihin nälkäkuoleman varjolla.

Kyse oli väitteestä, ettei ole yhtä temppua millä ihmiset lähtisivät töihin josta olen eri mieltä. Se on sitten eri asia mitä kerrannaisvaikutuksia milläkin on. Tällä meidän nykyisellä järjestelmällä on todennettavissa oleva kerrannaisvaikutus, että "halpaa" työtä ei kukaan halua tehdä, joten sitä varten on haettava velaksi ihmisiä ulkomailta tekemään. Plus roppakaupalla vaikka mitä muuta ongelmaa. Esimerkiksi nykyinen järjestelmä arvottaa vapaa aikaa niin paljon, että kenenkään ei juuri kannata tehdä mitään ylimääräistä työtä.

Itse tiedän omasta kokemuksesta, että työ tekijänsä vapauttaa. Puhumattakaan yrittäjyydestä, se parantaa kaikki paitsi kuolemaan johtavat sairaudetkin.
 
Kyse oli väitteestä, ettei ole yhtä temppua millä ihmiset lähtisivät töihin josta olen eri mieltä. Se on sitten eri asia mitä kerrannaisvaikutuksia milläkin on.

No, ajattelin että kyllä ne kerrannaisvaikutukset tässä ihan oletuksena otetaan ja pitää ottaa huomioon kuten hallituksenkin pitää ottaa. Sosiaaliturvan täysi lakkauttaminen ei ole mikään realistinen vaihtoehto, käytännössä täysin mahdoton ja tyssää perustuslakiin eikä sellaista eduskuntaa ole joka sen lakkauttaisi. Eli mikään realisinen yksi keino ei työttömyyttä luultavasti ratkaise. Ei Suomessa eikä missään muussakaan länsimaassa.

Mutta jonnekin alle 4-5%:iin Suomen pitäisi voida "helposti" päästä. EU:n matalin on alle 3%, Tsekeissä. Suomessa työttömyuysasteen trendiluku on 8,7%. Suomea heikommin menee vain Espanjalla (11,2%) ja Kreikalla (9,8%). Ja itse en usko, että velanotto ja leveä sosiaaliturva sekä pienet palkkaerot mahdollistaisivat tuollaista työttömyyttä.
 
Yksi hankaluus tässä on sekin että osa varsinkin nuoremmasta väestä kokee ettei ole mitään halua tehdä ikinä "töitä" eikä myöskään kouluttautua mitenkään. On semmoinen olo että tuet riittää ja ei tarvitse nähdä mitään vaivaa.

Olisi hyvä jos systeemi olisi semmoinen että jos ei mitään tee niin ei mitään saa. Sairaat erikseen mutta yleisesti ottaen sosiaaliturva voisi olla jotenkin vastikkeellista ja vankila eri asia kuin hotelli. Kannusteloukut siis pois. Kannustaisi nuoresta asti yrittämään kun tietää että tekemällä saa aina enemmän kuin tekemättä.
 
Sama logiikka ilmeisesti, ku 612 kulkueen hailaavien natsilarppaajien kohdalla?
Itseasiassa hyvä kun nostit tämän esiin.

Sellaiset tontut eivät todellakaan ole yksittäistapauksia jotka hailailee...suomessa tosiaan on omasta takaa haasteita, niitä ei kannata haluta liikaa lisää.
Hyvä että nostit asian esiin.
On jo hailaajia liikaa, emme tarvitse niiden lisäksi vielä palestiinan lippuja.

Suomi veneessä jo on reikä, turha porata uutta reikää ja silmät kiinni kutsua kaikki kaikkialta koska vaan milloin vaan.

Fiksu ja maltillinen Maahanmuutto on aina ollut tärkeä asia ihmishistorialle ja tulee aina olemaan...Kunhan se on fiksua ja maltillista.

Etelä- ja Pohjois-Amerikan, sekä Australian alkuperäiskansalla olisi uskoakseni viisas näkemys täysin vapaasta ja rajattomasta maahanmuutosta.
 
No, ajattelin että kyllä ne kerrannaisvaikutukset tässä ihan oletuksena otetaan ja pitää ottaa huomioon kuten hallituksenkin pitää ottaa. Sosiaaliturvan täysi lakkauttaminen ei ole mikään realistinen vaihtoehto, käytännössä täysin mahdoton ja tyssää perustuslakiin eikä sellaista eduskuntaa ole joka sen lakkauttaisi. Eli mikään realisinen yksi keino ei työttömyyttä luultavasti ratkaise. Ei Suomessa eikä missään muussakaan länsimaassa.

Mutta jonnekin alle 4-5%:iin Suomen pitäisi voida "helposti" päästä. EU:n matalin on alle 3%, Tsekeissä. Suomessa työttömyuysasteen trendiluku on 8,7%. Suomea heikommin menee vain Espanjalla (11,2%) ja Kreikalla (9,8%). Ja itse en usko, että velanotto ja leveä sosiaaliturva sekä pienet palkkaerot mahdollistaisivat tuollaista työttömyyttä.

Työttömyys on lopulta vain pieni osa. Eläkeläisiä on 1.7 miljoonaa vs. 0.22 miljoonaa työtöntä. 10 miljardia vuodessa vaatii melko varmasti sen, että tuosta jotain puolet on saatava eläkeläisiltä. Heille räätälöityjä veroja, sairaalahoidon supistamista ym. Toinen vaihtoehto olisi supistaa eläkkeitä ja ohjata nykyisten maksamia rahavirtoja talouden tasapainottamiseen. Samalla tietenkin supistettaisiin tulevien eläketasoja reilusti.

Toisin sanoen voimme sanoa, että juuri mitään korjaavia toimenpiteitä ei voi tehdä ja tätä mahdottomuutta on alleviivattu niin kauan kuin muistan. Siispä meistä tulee mini-neuvostoliitto tai tukanleikkuusen joutuva Kreikka.
 
Laittaisitko lumitöihin 59-vuotiaan naisen, jolla on polven nivelrikko, fibromyalgia (kipuherkistymä), jalan, selän ja polvien denegeratiivisia muutoksia sekä keskivaikeaa masennusta ja ahdistusta?
Kuten varmaan suurin osa ymmärsi, niin 5e/h palkka ja täysi sos. turvan lakkauttaminen ovat äärimmäisiä kärjistyksiä. Mutta silti, kyllä minusta tuon kuvauksen henkilö olisi hyvä yrittää vielä johonkin tuottavaan työhön motivoida. Selkeästi ei enää raskaimpaan fyysiseen työhön, mutta ei noilla spekseillä loppuelämän oloneuvokseksi vielä automaattisesti pidä päästä.

Oon nähnyt todella monta tapausta, jossa jopa otetaan määräaikaisia työsoppareita juuri sen pituiseksi ajaksi, että saadaan ansiosidonnaisen vaatimat päivät täyteen kunnes ei uusita soppareita ja jäädää niiden varaan "lomalle" 400-500päiväks. Sekä aivan lukemattoman määrän tuttuja, sanoisin melkein 50% tutuista ja tuttujen tutuista, jotka työttömäksi jäädessään ottavat sen ansiosidonnaisen jonain sapattivapaana ja ekana vuonna ei aikomustakaan töihin, vasta kun rahahanat alkaa huveta niin sitten tarvittaessa yksi puhelu ja ollaan takaisin työelämässä.

Sitten aivan oma lukunsa ovat äidit. Tiedän suoralta kädeltä 4 tapausta, joissa ollaan esim. omaishoitaja(diabetes, mutta lapsi normaalisti koulussa)+toimeentulotuki+elarit+lapsilisät+asumislisät sekämasennuksen takia jokin työkykytuki jne, eräs saa nettona 2800e erinäisiä tukia yksinhuoltajana. Matkustavat koko ajan ulkomaille ym. Eihän tuossa ole pienintäkään järkeä ottaa mitään sairaanhoitajan töitä vastaan kun ilmankin saa samat tai enemmän.

Tässä kun 33% veroprosentilla makselee muiden elämistä, passi mennyt vanhaksi kun ei paljon tartte ulkomailla käydä ja odottelen viikon päästä tulevaa palkkaa tyhjälle tilille niin vähänhä se sylettää.

Ja kaiken kukkuraksi tuolle valtion tissille on vielä ulkomailta asti ruodattava lisää porukkaa. Se vasta sekopäistä onkin.
 
Viimeksi muokattu:
Oon nähnyt todella monta tapausta, jossa jopa otetaan määräaikaisia työsoppareita juuri sen pituiseksi ajaksi, että saadaan ansiosidonnaisen vaatimat päivät täyteen kunnes ei uusita soppareita ja jäädää niiden varaan "lomalle" 400-500päiväks. Sekä aivan lukemattoman määrän tuttuja, sanoisin melkein 50% tutuista ja tuttujen tutuista, jotka työttömäksi jäädessään ottavat sen ansiosidonnaisen jonain sapattivapaana ja ekana vuonna ei aikomustakaan töihin, vasta kun rahahanat alkaa huveta niin sitten tarvittaessa yksi puhelu ja ollaan takaisin työelämässä.
Kai nyt oot tietoinen että tämä on jo historiaa. Ihan turha perustella enää tällaisella asialla jotakin kun tämä on nykyään ihan erilainen systeemi.
 
Kai nyt oot tietoinen että tämä on jo historiaa. Ihan turha perustella enää tällaisella asialla jotakin kun tämä on nykyään ihan erilainen systeemi.
Olen tietoinen. Muutos on ehdottomasti oikeaan suuntaan ja yksi parhaista lääkkeistä joita tässäkin ketjussa on tuotu esiin. Monessa asiassa kuitenkaan systeemi ei ole täysin erilainen, mutta tämä ansiosidonnaisen muutos on askel oikeaan suuntaan. Vaikutukset tullaan näkemään viiveellä. Nyt vielä samoja leikkureita moniin muihin tukihimmeleihin.

Omasta mielestäno ehkä suurimpana eläkkeet. Mä maksan esim 600e/kk TuEL:iä. En varmasti tule noita rahoja näkemään. Nykyeläkkeet on aivan liian kovia omasta mielestäni.
 
Laittaisitko lumitöihin 59-vuotiaan naisen, jolla on polven nivelrikko, fibromyalgia (kipuherkistymä), jalan, selän ja polvien denegeratiivisia muutoksia sekä keskivaikeaa masennusta ja ahdistusta?
Ymmärsin, että on tarkoitus keskustella yleisellä tasolla asioista. Mistä ja miksi sinä otat puheeksi tällaisen yhden tapauksen? Onko tämä yhden ihmisen kohtalo sinulle erityisen tärkeä vai mistä on kyse?
 
Ite lopetan työnteon joka vuos kun 100k on kasassa. Maksakoot muut toisten elämisen. Jos ei ryöstettäis suurinta osaa niin tekisin varmaan koko vuoden töitä.
 
Itse kannatan tuota 10 % palkankorotusta. Toki sitten varmaan se 10 % työvoimasta laitetaan pihalle mutta uskon että en kuulu tuohon joukkoon.
 
Ei edes riitä jos ajattelet, että lumityöntekijällä on oltava 1000€ standardoidut varusteet, parin vuoden välein käytävät pari korttikoulutusta, ehkä 2-asteen tutkintokin (en ihmettelisi, kun kuorkkikuskitkin pakotettiin siihen). Alvi pois, laskutuskulut, vakuutus ja sanoisin että 5€ per tunti on 5€ tappio eikä vielä siis nostettu edes palkkaa.

Minulta löytyisi kyllä traktori ja niin kaikilta naapureiltakin jota voisi käyttää. Tämä on tietynlainen allokaatiohulluus jossa on järkevää käyttää jopa kymmeniä tuhansia pääomaa työkaluun, jotta voi tehdä jotain ihan satunnaista puuhaa sillä.

Tämä on se yhteiskunnan ydinongelma, missä rahalla ei voi ostaa työtä vaan ostat sillä valtavan tyhjäkäynnillä puksuttavan järjestelmän. Yhteiskunnan kannalta progression pitäisi olla sellainen, että alle 50 000€ liikevaihdolla 100% liikevaihdosta on yrittäjän verotonta palkkaa ja vastaavasti kaikki tuet poistetaan eläkettä myöden. Siitä seuraisi sellainen renesanssi tähän yhteiskuntaan ettei ole tosikaan, vaan samalla joku 100 000 julkisen sektorin työntekijää saisi siirtyä kilometritehtaalle eli yrittäjäksi lumia luomaan. Arvaa vaan mitä äänestävät..
Niin en tiedä, että onko tilanne sitten muissa maissa sen ihmeempi. Asia vain tuntuu olevan niin, että työn ostaminen maksaa täällä ihan saatanasti kaikenlaisten oheiskulujen takia. Monessa tapauksessa helposti jotain 4 kertaa sille tekijälle käteen jäävä summa. Johonkin se kaikki raha vain menee.
 
No, PS ainakin halusi kieltää hallitusneuvotteluissa työperäisen maahanmuuton kaikilta alle 3000e ansaitsevilta. Heidän mielestään ilmeiseti siis alle 3000e ansaitsevat suomalaiset ovat jonkinlaisia loisia. Tai ehkä vain ulkomaalaiset...

Hallitusneuvotteluissa tuo öyhötys tietenkin ammuttiin alas kun todettiin, että työperäiset maahanmuuttajat saavat vähemmän tulonsiirtoja ja kuormittavat vähemmän palveluita kuin täällä syntyneet ja täällä kuolevat.

Luojan kiitos hallitusneuvotteluissa oli puolueita, joilla tuo ei mennyt läpi ja se tuloraja jäi 1600 euroon eli tehtiin lähinnä inflaatiokorjaus.

Muistellaas taas koska tämä on ihan oleellinen asia pitää mielessä:





PS:n ongelma on se, että ideologia sotkee asiallisen suhtautumisen siihen työperäiseen maahanmuuttoon, josta Suomelle on kansantaloudellista hyötyä. Jos he haluavat lopettaa tulonsiirrot alle 3000e ansaitsevilta, niin siitä vaan ajamaan asiaa ja kaikki samalle viivalle. Eipä ole näkynyt.

Ja onneksi työperäinen maahanmuutto on kasvussa ja oli 2024 alussa korkealla tasolla aiempiin vuosiin verrattuna.

Maahanmuuttokeskustelulle on tosin oma ketjunsa, jossa tätä voisi halukkaat jatkaa.
Etkö sinä ymmärrä millä tavalla neuvotteluja käydään? En puolusta tässä minkään puolueen mielipiteitä, mutta nyt sinä et ymmärrä asioita kokonaisuudessaan. Ne asiat, joita halutaan viedä läpi neuvotteluissa, ovat aluksi yleensä vähän yläkanttiin. Ne eivät ole mitään "öyhötystä".
Kun Orpo kysyi perusasiat eri puolueilta vaalien jälkeen, olivat kaikki samalla viivalla. Ihan vaan veikkaan, että pahinta todellisuudesta irrallan olevaa "öyhötystä" tuli Vasemmistoliitolta.
 
Viimeksi muokattu:
Kuten varmaan suurin osa ymmärsi, niin 5e/h palkka ja täysi sos. turvan lakkauttaminen ovat äärimmäisiä kärjistyksiä. Mutta silti, kyllä minusta tuon kuvauksen henkilö olisi hyvä yrittää vielä johonkin tuottavaan työhön motivoida. Selkeästi ei enää raskaimpaan fyysiseen työhön, mutta ei noilla spekseillä loppuelämän oloneuvokseksi vielä automaattisesti pidä päästä.

Oon nähnyt todella monta tapausta, jossa jopa otetaan määräaikaisia työsoppareita juuri sen pituiseksi ajaksi, että saadaan ansiosidonnaisen vaatimat päivät täyteen kunnes ei uusita soppareita ja jäädää niiden varaan "lomalle" 400-500päiväks. Sekä aivan lukemattoman määrän tuttuja, sanoisin melkein 50% tutuista ja tuttujen tutuista, jotka työttömäksi jäädessään ottavat sen ansiosidonnaisen jonain sapattivapaana ja ekana vuonna ei aikomustakaan töihin, vasta kun rahahanat alkaa huveta niin sitten tarvittaessa yksi puhelu ja ollaan takaisin työelämässä.

Sitten aivan oma lukunsa ovat äidit. Tiedän suoralta kädeltä 4 tapausta, joissa ollaan esim. omaishoitaja(diabetes, mutta lapsi normaalisti koulussa)+toimeentulotuki+elarit+lapsilisät+asumislisät sekämasennuksen takia jokin työkykytuki jne, eräs saa nettona 2800e erinäisiä tukia yksinhuoltajana. Matkustavat koko ajan ulkomaille ym. Eihän tuossa ole pienintäkään järkeä ottaa mitään sairaanhoitajan töitä vastaan kun ilmankin saa samat tai enemmän.

Tässä kun 33% veroprosentilla makselee muiden elämistä, passi mennyt vanhaksi kun ei paljon tartte ulkomailla käydä ja odottelen viikon päästä tulevaa palkkaa tyhjälle tilille niin vähänhä se sylettää.

Ja kaiken kukkuraksi tuolle valtion tissille on vielä ulkomailta asti ruodattava lisää porukkaa. Se vasta sekopäistä onkin.


Silloin, kun on lapsia, niin tuloloukkuja voi tosiaan syntyä. Säästöjä ei saa olla, vaan ne pitää käyttää ensin. Tosin siihen, että tukea saisi 2800 euroa, niin pitää olla useampi lapsi ja jos toimeentulotukea saa, niin silloin tuki on laskettu sen mukaan, että perusosa, jolla maksetaan siis ruoat, vaatteet, puhelimet, televisiot, mahdollisen auton kulut ynnä muut pitäisi jäädä aikuiselle yksinhuoltajalle 670 euroa (lapsilisätkin otetaan huomioon tulona). Lapsista sitten riippuen iästä ja lasten määrästä 310 - 430 euroa. Jokainen voi kokeilla elää tuolla määrällä rahaa. Ihan hirveästi en kyllä itse ainakaan matkustamaan noilla rahoilla pääsisi, ehkä Ryanairilla ilman matkalaukkua.

Yksinasuvia henkilöitä, joita on suurin osa toimeentulotuen saajista, tuloloukut eivät samalla tavalla koske, koska työnteko alkaa kannattamaan jo kohtuullisen pienilläkin tuloilla.
 
Tätä ketjua lukiessa jotenkin mulle tulee fiilikset, että hyvin moni hyväpalkkainen töissä oleva ei ymmärrä Suomen työtilanteen realiteetteja tällä hetkellä. Töitä ei vain yksinkertaisesti riitä edes murto-osalle työttömistä. Kyllä, työttömiin luetaan myös ihmisiä joiden kuuluisi olla sairaseläkkeellä ja sellaisia, joita ei töitä kiinnosta tehdä. En vaan näe, että nämä olisivat mitenkään suurin osa työttömistä.

Realiteetti työnhaussa tällä hetkellä on satoja hakemuksia per avoin paikka. Siinä ei paljoa joukosta pysty erottumaan vaikka olisi miten räätälöity CV. Edes nuoret, eli ne keiden ikä alkaa kolmosella, eivät saa töitä tällä hetkellä. Työttömänä ollessa pelkästään toimeentulo stressaa, jolloin niitä töitä ei välttämättä pysty edes hakemaan kovalla tahdilla.

Ennenkin olen tästä maininnut, mutta väitän alenevan syntyvyyden johtuvan osittain myös työtilanteesta. Jos joutuu stressaamaan jo pelkästään saako itselleen ostettua leipää pöytään ensi kuussa, niin siinä ei paljoa lapsia tehdä. Jotenkin itselleni vain vaikea ymmärtää, miksei tuolla päättäjissä kukaan tunnu ottavan lisääntyvien työttömien joukkoa vakavasti.
 
Tosin siihen, että tukea saisi 2800 euroa, niin pitää olla useampi lapsi
Aivan, munkin esimerkissä oli 3 lasta tällä naisella. Näin myös hänen tulotietojaan vaimon kautta. Siellä oli 1070e toimeentulotukea, 719e asumistukea, noin 620e sairauspäivärahaa tj masennuksesta (väitän ettei hän oikeasti ole sen masentuneempi kuin minä) ja loput lapsilisistä ja elareista. Lapsilla oli myös isä, joka hoitaa melkein puolet ajasta lapsia.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä, työttömiin luetaan myös ihmisiä joiden kuuluisi olla sairaseläkkeellä ja sellaisia, joita ei töitä kiinnosta tehdä. En vaan näe, että nämä olisivat mitenkään suurin osa työttömistä.

Työttömänä ollessa pelkästään toimeentulo stressaa, jolloin niitä töitä ei välttämättä pysty edes hakemaan kovalla tahdilla.
100% työllisyys on utopiaa eikä kukaan varmasti väitä, että työttömyysprosentti olisi millään keinoilla saatavissa lähelle nollaa. Mutta kuten tässäkin ketjussa on sanottu, kansantaloudelle tekisi ihmeitä saada työttömyysprosentti nykyisestä 8.5%:sta esim 4-5%:iin kuten monissa muissa EU maissa. Eli käytännössä jos 30% nykyisistä työttömistä saataisiin työelämään jne.

Toi toinen lause on taas jotain sellaista tasoa mitä en kykene muiden päätä silittelemään. Olen ollut kaksi kertaa itse työtön, kyllä silloin on ihan erittäin hyvin aikaa ja motivaatiota hakea niitä töitä kovalla tahdilla, tuollainen on täys tekosyy mitä selität.

Vaimo oli ihan omasta halustaan työttömänä kun lapsemme oli pieniä. Hänellä on sairaanhoitajan koulutus. Työkkärin täti kehui vaimon aktiivisuutta, kun oli laittanut 3kk aikana yhden työhakemuksen sisään joka ei tuottanut tulosta. Päänsilittelyn määrä oli aivan käsinkosketeltava ihan omakohtaisesta kokemuksesta tuolla työkkärissä. Tietenkin kun halusi palata työelämään niin riitti yksi oikein kohdennettu vakava työhakemus.

Kyllä aikuisille ihmisille pitää kyetä antamaan tarpeeksi keppiä ja motivaatiota hakea töitä eikä kohdella kuin lasinsiruja.
 
Toi toinen lause on taas jotain sellaista tasoa mitä en kykene muiden päätä silittelemään. Olen ollut kaksi kertaa itse työtön, kyllä silloin on ihan erittäin hyvin aikaa ja motivaatiota hakea niitä töitä kovalla tahdilla, tuollainen on täys tekosyy mitä selität.
Lähetitkö satoja hakemuksia? Räätälöityjä hakemuksia, eli jokaisen hakemuksen kohdalla muokkasit hakemusta firman sivujen ja työpaikkailmoituksen perusteella? Lopputuloksena suurimpaan osaan hakemuksista et saanut mitään vastausta tai geneerisen et päässyt jatkoon?

Tämä on tällä hetkellä realiteetti työttömän elämässä. Jos mitään palkintoa ei tule kuukausien ja kuukausien yrityksestä huolimatta, niin kyllä se väistämättä vaikuttaa mieleen.

Jos joku on vapaaehtoisesti työtön niin se on täysin eri asia, koska se on vapaaehtoista. Jos lähetät satoja hakemuksia, se ei ole. Tässä on se ero. Ja mielestäni tuo neljä paikkaa kuukaudessa on aivan naurettavan vähän. Nostaisin rajaa itse, mutta ymmärrän myös yrityksien puolen hupihakemusten lisääntyessä.
 
Tuo on toki vähän alakohtaista myös. Eihän se tilanne sinänsä sen erikoisempi ole kuin ennenkään silloin kun ollaan vähän matalammassa suhdanteessa, meillä on ehkä vähän turhan paljon ajateltu elämää vähän kuin putkena missä opiskellaan tekemään yhtä asiaa ja vietetään koko työura tekemällä sitä yhtä asiaa ja sitten syntyy kriisi kun tietyt työtehtävät ajan mittaan vähenevät. Jonkin verran on muuntokoulutuksia, mutta ehkä se osa on se mihin pitäisi panostaa enemmän.
 

En mielellään linkkaisi tuota, koska siinä esiintyy ihminen omalla nimellään ja kasvoillaan. Tokkopa tiesi mihin ryhtyi. Artikkelissa vältetään tahallaan kysymystä siitä, miksi ko. henkilö on toimeentulotuella. Hänen "palkkansa" sossusta on 200€ viikossa eli 8 tunnin työpäiviä minun ehdottamaa lumenluomista verottomana tai vastaavaa muuta aktiviteettia. Raivaussaha on myös sellainen kapitalistien pirullinen keksintö, jolla yksinkertainenkin ihminen saa parannettua pääomien tuottoja.

Selvästi osaa laskea, kädet ja jalat toimii ym. Kouluttautunut taiteilijaksi, mutta koulutushan ei ole koskaan ollut este työnteon oppimiselle pl. insinööriopinnot.

Väitän että tuosta pennien laskemisesta ja määräysten tavaamisesta tulee ihmisille pseudotyö kuin jonkun WoW pelaamisesta. Todellisuuden ja epätodellisen raja hämärtyy kun nälkä ei kurni. Minulla olisi yksi traktori pihassa jota varmaan oppisi ajamaan muutamassa päivässä (mamut eivät opi sitäkään).

Olemme varmaan kaikki yhtä mieltä siitä, että mielenterveydelle on todella kova riski jos jää kotiin makaamaan. Vähemmän yllättäen suunnilleen kaikki työttömät listaa jotain mielenterveyden oireita. Kotona ei ole mitään mikä parantaa mielenterveyttä ja paljon asioita jotka heikentää sitä.
 
Lähetitkö satoja hakemuksia?

Tämä on tällä hetkellä realiteetti työttömän elämässä.

Jos joku on vapaaehtoisesti työtön niin se on täysin eri asia, koska se on vapaaehtoista.
Itse laitoin 2kk työttömyyden aikana noin 20 hakemusta joista kolmeen pääsin haastatteluun ja 1 tärppäsi.

Mutta edelleen, ei kukaan tässä keskustelussa väitä, että voidaan koskaan saavuttaa 0% työttömyystaso. On neliraajahalvaantuneista todella vaikeasti työllistettäviin ihmisiin ja kaikkea siltä väliltä ja sivuilta. Mutta nykyistä 8.5%:ia aivan varmasti kyetään parantamaan purkamalla tukien synnyttämiä kannustinloukkuja ja ylipäätään motivoimalla ihmisiä menemään töihin eikä jäämää oloneuvokseksi (rahalla motivointi). Jos vapaaehtoisesti työttömät saadaan tukien varasta töihin niin työttömyysprosentti alkaa kohta vitosella.
 
Köyhyyden suurin syy on, että ihmiset tekevät aktiivisesti huonoja valintoja (elämänhallinta rempallaan jne). Nykyinen yhteiskunta ei tätä kuitenkaan halua tunnistaa, vaan köyhät nähdään mieluummin uhreina (ei omaa toimijuutta vai mikä se muotisana nyt olikaan), kuin aktiivisina toimijoina, joita voisi ohjata kepillä ja porkkanalla tekemään parempia ratkaisuja. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, kuinka valtamediassa kiertää viikottain nyyhkytarinat köyhistä ja heitä julmasti piiskaavasta hallituksesta. Todella harvassa on jutut ihmisistä, jotka valitsisivat toisen tavan toimia ja pyrkisivät pois siitä köyhyydestä omin toimin.
 
Itseltä meni täysin tämä päätös ohi, mutta asumistuen leikkaukset hyväksyttiin eduskunnassa 12.12. Ehkä mielenkiintoisempana tulee tuo varallisuusharkinta eli jos varallisuutta on yli 10k, se laskee tukea, jos yli 50k, tuki lakkaa. Opiskelijat toisaalta siirtyvät opintotuen asumislisän piiriin ensi vuonna, joten heihin tuo varallisuusleikkuri ei tule lopulta vaikuttamaan kuin hetken.

Musta on perusteltua maksaa vähemmän tukea niille joilla on tuloja tai varallisuutta enemmän. Mutta tuo raja on vedetty niin alas että se helposti kyllä saa ihmiset lopettamaan sen varallisuuden kerryttämisen, mikä on vähän huono piirre. Tuo yläraja saisi siis olla korkeampi. Esim. 50k tuottaa luokkaa 1000e vuodessa riskittömästi nettona. Asumistukea taas voi saada moninkertaisen määrän vuodessa.

Läpi äänestettiin lakiesitys, jossa asumistuen määräytymisperusteisiin palautetaan varallisuusharkinta ja tuessa huomioon otettavia enimmäisasumismenoja koskevaa kuntaryhmitystä muutetaan. Myös eläkkeensaajien asumistuen ehtoja muutetaan samalla tavalla ja omaisuuden sekä tulojen vaikutusta kiristetään.

 
Todella harvassa on jutut ihmisistä, jotka valitsisivat toisen tavan toimia ja pyrkisivät pois siitä köyhyydestä omin toimin

Ja kun sellainen juttu tulee, niin kommenttikenttä täyttyy katkerista ja kateellisista ruikuttajista. Juuri hiljattain YLE:llä oli juttu hiukan keskituloista parempaa tuloa saavasta tarkan markan henkilöstä, joka oli myös asuntosijoittaja. Eksyin vahingossa kommenttiosioon. Joidenkin mielestä ilmeisesti muista kuin kaikkein köyhimmistä ei edes saisi tehdä artikkeleita.
 
Ja kun sellainen juttu tulee, niin kommenttikenttä täyttyy katkerista ja kateellisista ruikuttajista. Juuri hiljattain YLE:llä oli juttu hiukan keskituloista parempaa tuloa saavasta tarkan markan henkilöstä, joka oli myös asuntosijoittaja. Eksyin vahingossa kommenttiosioon. Joidenkin mielestä ilmeisesti muista kuin kaikkein köyhimmistä ei edes saisi tehdä artikkeleita.
Katkerimpia ovat sellaiset henkilöt, jotka eivät kulutustottumustensa takia kykene tarkan markan elämään, eivätkä säästämään yhtään mitään. Näitä on n. puolet kansalaisista. Osalla on toki omistusasunto maksettuna tai sitä maksellaan, mutta muuten ollaan tili tuli tili meni. Inflaatio on kurittanut juuri tätä ryhmää kaikkein eniten. Rikkailla on edelleen varaa ja köyhä keksii tapoja selvitä, mutta nämä täysillä kuluttamaan syntyneet joutuvat luopumaan jostakin tai toinen vaihtoehto on ylivelkaantuminen.
 
Erittäinkin oikeansuuntainen leikkaus omasta mielestäni. Onhan se vähän irvokasta, että yli 4000 henkilöä on saanut asumistukea vaikka on yli 50k varallisuutta. Asumistuki on muutenkin ehkä yksi suurimmista tukihimmeleistä joka vaatisi uudelleentarkastelua.
 
Itseltä meni täysin tämä päätös ohi, mutta asumistuen leikkaukset hyväksyttiin eduskunnassa 12.12. Ehkä mielenkiintoisempana tulee tuo varallisuusharkinta eli jos varallisuutta on yli 10k, se laskee tukea, jos yli 50k, tuki lakkaa. Opiskelijat toisaalta siirtyvät opintotuen asumislisän piiriin ensi vuonna, joten heihin tuo varallisuusleikkuri ei tule lopulta vaikuttamaan kuin hetken.

Musta on perusteltua maksaa vähemmän tukea niille joilla on tuloja tai varallisuutta enemmän. Mutta tuo raja on vedetty niin alas että se helposti kyllä saa ihmiset lopettamaan sen varallisuuden kerryttämisen, mikä on vähän huono piirre. Tuo yläraja saisi siis olla korkeampi. Esim. 50k tuottaa luokkaa 1000e vuodessa riskittömästi nettona. Asumistukea taas voi saada moninkertaisen määrän vuodessa.



Jostain luin, että tuosta varallisuudesta kuitenkin vähennetään mahdolliset velat. Järkevää jos näin on.

Asumistuen täysi poisto omistusasumisesta on myös ehkä vähän ylireagointia. Eihän sitä tukea kuitenkaan ole saanut mihinkään lainan lyhennyksiin vaan esim. hoitavastikkeeseen ja muihin juokseviin kuluihin. Ehkä tuossa on ajatuksena, ettei pidä tukea ihmisten varallisuuden kerryttämistä, mutta toisaalta vuokra-asunnon tapauksessa se tuki kerryttää asuntosijoittajan varallisuutta.
 
Itseltä meni täysin tämä päätös ohi, mutta asumistuen leikkaukset hyväksyttiin eduskunnassa 12.12. Ehkä mielenkiintoisempana tulee tuo varallisuusharkinta eli jos varallisuutta on yli 10k, se laskee tukea, jos yli 50k, tuki lakkaa. Opiskelijat toisaalta siirtyvät opintotuen asumislisän piiriin ensi vuonna, joten heihin tuo varallisuusleikkuri ei tule lopulta vaikuttamaan kuin hetken.

Musta on perusteltua maksaa vähemmän tukea niille joilla on tuloja tai varallisuutta enemmän. Mutta tuo raja on vedetty niin alas että se helposti kyllä saa ihmiset lopettamaan sen varallisuuden kerryttämisen, mikä on vähän huono piirre. Tuo yläraja saisi siis olla korkeampi. Esim. 50k tuottaa luokkaa 1000e vuodessa riskittömästi nettona. Asumistukea taas voi saada moninkertaisen määrän vuodessa.
Tuo opiskelijoiden siirtäminen opintotuen asumislisään piiriin estää myös kohtalaisen tehokkaasti sen, että vanhemmat ostavat sijoitusasunnon missä lapsi asuu vuokralla opintojen ajan, mikä sitten rahoitettaisiin asumistuella. Tuo varallisuus on toki sellainen, että noin lähtökohtaisesti ihmisillä pitäisi olla itsellään vastuu elämisestään ja varallisuuden kerryttäminen on yksi tapa tehdä sitä. Se, että nyt tukien määrää leikataan niiltä kenellä on varallisuutta on sinänsä ihan oikean suuntainen ratkaisu, julkisen tuen pitäisi lähtökohtaisesti olla se viimesijainen keino selviytyä.
 
Katkerimpia ovat sellaiset henkilöt, jotka eivät kulutustottumustensa takia kykene tarkan markan elämään, eivätkä säästämään yhtään mitään. Näitä on n. puolet kansalaisista. Osalla on toki omistusasunto maksettuna tai sitä maksellaan, mutta muuten ollaan tili tuli tili meni. Inflaatio on kurittanut juuri tätä ryhmää kaikkein eniten. Rikkailla on edelleen varaa ja köyhä keksii tapoja selvitä, mutta nämä täysillä kuluttamaan syntyneet joutuvat luopumaan jostakin tai toinen vaihtoehto on ylivelkaantuminen.
Varmaan juuri näin. Ja konkreettisesti tässä ei niin kovin montaa viestiä ylempänä kadehdittiin työkyvytöntä (kuntoutustuella olevaa) kolmen lapsen joista yksi erityislapsi, yksinhuoltajaa, kun itsellä oli ”vielä viikko tilipäivään”, vai miten se nyt oli.
 
Aivan, munkin esimerkissä oli 3 lasta tällä naisella. Näin myös hänen tulotietojaan vaimon kautta. Siellä oli 1070e toimeentulotukea, 719e asumistukea, noin 620e sairauspäivärahaa tj masennuksesta (väitän ettei hän oikeasti ole sen masentuneempi kuin minä) ja loput lapsilisistä ja elareista. Lapsilla oli myös isä, joka hoitaa melkein puolet ajasta lapsia.

Eli käytännössä eletään viimesijaisella tuella. En kyllä itse noilla rahoilla paljoa matkustelisi ulkomailla.

Tässähän on se jännä puoli, että nykyiset leikkaukset kohdistuvat kaikista vähiten toimeentulotuen saajiin, joilta ei oikeastaan leikattu mitään. Työssäkäyviin pienituloisiin ja osa-aikaisiin ne kohdistuivat eniten.
 
Varmaan juuri näin. Ja konkreettisesti tässä ei niin kovin montaa viestiä ylempänä kadehdittiin työkyvytöntä (kuntoutustuella olevaa) kolmen lapsen joista yksi erityislapsi, yksinhuoltajaa, kun itsellä oli ”vielä viikko tilipäivään”, vai miten se nyt oli.
En kyllä "kadehtinut". Ja täsmennykseksi, nämä oli kaksi eri tapausta. Toisella 3 lasta, toisella 1 jolla diabetes josta äiti saa kodinhoidontukea (vaikka siis lapsi käy kyllä koulussa päivisin). En minä väitä, että elämä on herkkua noilla taloustilanteilla ym. Se mitä väitän, että tässä on aivan totaalinen kannustinloukku kuitenki ottaa vastaan mitään alle 5000 bruttopalkkaista työtä (esim hoitajan hommia) koska pelkillä tuilla nettotulot menee sinne melkein kolmeen tonniin. 4k brutolla jäisi tasan samat 2800e netot käteen mitä nyt.
 
Yksi hankaluus tässä on sekin että osa varsinkin nuoremmasta väestä kokee ettei ole mitään halua tehdä ikinä "töitä" eikä myöskään kouluttautua mitenkään. On semmoinen olo että tuet riittää ja ei tarvitse nähdä mitään vaivaa.

Olisi hyvä jos systeemi olisi semmoinen että jos ei mitään tee niin ei mitään saa. Sairaat erikseen mutta yleisesti ottaen sosiaaliturva voisi olla jotenkin vastikkeellista ja vankila eri asia kuin hotelli. Kannusteloukut siis pois. Kannustaisi nuoresta asti yrittämään kun tietää että tekemällä saa aina enemmän kuin tekemättä.

Siis antaisitko tilanteen valua osalla siihen, että he päätyisivät kadulle siksi, että eivät tee mitään? Miksi Amerikka pitää tuoda tänne, eikö riitä, että jenkkien malli on jo siellä Amerikassa.

Eikö olisi parempi se, jos patisteltaisiin positiivisen kautta, että tällaiset henkilöt kokeilisivat palkkatukityötä ja oppisivat siitä sen, että sosiaaliturvaa isompaakin ostovoimaa on saatavissa työn avulla?

Kuten varmaan suurin osa ymmärsi, niin 5e/h palkka ja täysi sos. turvan lakkauttaminen ovat äärimmäisiä kärjistyksiä. Mutta silti, kyllä minusta tuon kuvauksen henkilö olisi hyvä yrittää vielä johonkin tuottavaan työhön motivoida. Selkeästi ei enää raskaimpaan fyysiseen työhön, mutta ei noilla spekseillä loppuelämän oloneuvokseksi vielä automaattisesti pidä päästä.

Oletko siis eri mieltä terveyskeskuslääkäreiden kanssa, jotka ovat todenneet henkilön näillä ominaisuuksilla työkyvyttömäksi tai osatyökykyiseksi. Kahdella lääkärillä oli siis osittain eri mielipide työkyvyn tilanteesta. Eikö 60 vuotta ole kuitenkin jo sen verran, että hänet voisi päästää työkyvyttömyyseläkkeelle kun työkyvyssä on selkeitä rajoitteita, kuten nosto ja toistotyön kielto? Tai se, että masennus vaikeuttaa B-lausunnon mukaan uusien asioiden oppimista eli on vaikea päivittää tapauksen vanhentunutta koulutusta, eli merkanttia.

Mielestäni hänet voisi päästää oloneuvoseksi, sillä hänen tätinsä pääsi aikoinaan 55-vuotiaana yksilöllisesti varhennetulle eläkkeelle ja tämä täti oli tosiasiassa terveempi kuin tämä nyt 60:ä käyvä tapaus.


Oon nähnyt todella monta tapausta, jossa jopa otetaan määräaikaisia työsoppareita juuri sen pituiseksi ajaksi, että saadaan ansiosidonnaisen vaatimat päivät täyteen kunnes ei uusita soppareita ja jäädää niiden varaan "lomalle" 400-500päiväks. Sekä aivan lukemattoman määrän tuttuja, sanoisin melkein 50% tutuista ja tuttujen tutuista, jotka työttömäksi jäädessään ottavat sen ansiosidonnaisen jonain sapattivapaana ja ekana vuonna ei aikomustakaan töihin, vasta kun rahahanat alkaa huveta niin sitten tarvittaessa yksi puhelu ja ollaan takaisin työelämässä.

Toisaalta määräaikaiseen työhön menijä ottaa riskin siitä, että mitä jos töitä ei löydykään esimerkiksi huonon taloustilanteen vuoksi tai ajan kanssa käykin niin, että eivät otakaan uusiin töihin iän vuoksi (yli 50-vuotias esimerkiksi). Eli työuran kannalta harvempi haluaa määräaikaisten töiden silppua vaan ennemmin toistaiseksi-tyyppistä työtä.

Muistutan sinua myös siitä, että työvoimatoimisto asettaa oletusarvoisesti neljän työpaikan hakuvelvoitteen jokaiselle työttömälle ja voivat passittaa erilaisille kursseille, ehdottaa työkokeilua tai ehdottaa palkkatukityöpaikkaan hakeutumista.

Eli kyllä määräaikaisilla taktikoivat ottavat riskejä siitä, jos aikovat vain lomailla ansiosidonnaisen varassa. Ja toisaalta, onko pieni loma ansiosidonnaisen varassa väärin, jos hallitus on säästöjen repimisen ohessa repinyt kappaleeksi vuorotteluvapaan, jolla on saanut tarvittavaa akkujen lataamista työelämää varten, jotta työelämää jaksaisi paremmin? Palauttaisitko itse aikuiskoulutustuen ja vuorotteluvapaan takaisin?


Sitten aivan oma lukunsa ovat äidit. Tiedän suoralta kädeltä 4 tapausta, joissa ollaan esim. omaishoitaja(diabetes, mutta lapsi normaalisti koulussa)+toimeentulotuki+elarit+lapsilisät+asumislisät sekämasennuksen takia jokin työkykytuki jne, eräs saa nettona 2800e erinäisiä tukia yksinhuoltajana. Matkustavat koko ajan ulkomaille ym. Eihän tuossa ole pienintäkään järkeä ottaa mitään sairaanhoitajan töitä vastaan kun ilmankin saa samat tai enemmän.

Tässä kun 33% veroprosentilla makselee muiden elämistä, passi mennyt vanhaksi kun ei paljon tartte ulkomailla käydä ja odottelen viikon päästä tulevaa palkkaa tyhjälle tilille niin vähänhä se sylettää.

Ja kaiken kukkuraksi tuolle valtion tissille on vielä ulkomailta asti ruodattava lisää porukkaa. Se vasta sekopäistä onkin.

Yksinhuoltajilla on tosiaan aito tuloloukku, joten he ovat poikkeusryhmä sen suhteen, kannattaako työ vai ei. Toisaalta, jos saavat toimeentulotukea, on erikoista, että tulot tuilla yltäisivät 2800€ tasolle, koska perusosat eivät ole kovin isoja (aikuisella 587€/kk, lapsilla pienemmät ja esim. Nelihenkisillä perheillä sallitut asumismenot on pk-seudulla 1122€, muualla sitten vähemmän.

Etkai vain vähättele masennuksen vaikutusta työkykyyn? Monella masentuneella voi olla päiviä, jolloin on vaikea saada aikaan esim. ruokakaupassa käyntiä tai päiviä, jolloin ei ole voimia nousta sängystä ylös.

Eli kyllä masentunutta yh-äitiä voidaan tukea, paljon typerämpääkin tuetaan kuin lapsia kasvattavia äitejä.

Ymmärsin, että on tarkoitus keskustella yleisellä tasolla asioista. Mistä ja miksi sinä otat puheeksi tällaisen yhden tapauksen? Onko tämä yhden ihmisen kohtalo sinulle erityisen tärkeä vai mistä on kyse?

Halusin tuoda esiin sen, että jos kaikki sosiaaliturva ajetaan alas, voi se tuottaa todella kovia ihmiskohtaloita, joita muut keskustelijat eivät tule ajatelleeksi. Eli sosiaaliturvan tavoitteena on kohtuullinen kohtalo meille kaikille, ja siksi olisi julmaa poistaa sosiaaliturva esimerkin tai vastaavien kohdalta. Ja työkyvyn rajoitteita omaavia työttömiä on kymmeniä tuhansia Suomessa, joten sosiaaliturvan alasajolle olisi ainakin tähän ryhmään iso ja murskaava vaikutus.


Mutta edelleen, ei kukaan tässä keskustelussa väitä, että voidaan koskaan saavuttaa 0% työttömyystaso. On neliraajahalvaantuneista todella vaikeasti työllistettäviin ihmisiin ja kaikkea siltä väliltä ja sivuilta. Mutta nykyistä 8.5%:ia aivan varmasti kyetään parantamaan purkamalla tukien synnyttämiä kannustinloukkuja ja ylipäätään motivoimalla ihmisiä menemään töihin eikä jäämää oloneuvokseksi (rahalla motivointi). Jos vapaaehtoisesti työttömät saadaan tukien varasta töihin niin työttömyysprosentti alkaa kohta vitosella.

Mielestäni nykyinen työmarkkinatuki ja tavanomainen aikuisen perusosa toimeentulotuessa ovat varsin kannustavia työhön. Onko 660€ nettona kuussa työmarkkinatukea paljon? Entä 587€ kuussa oleva perusosa toimeentulotuessa?

Kuinka paljon näissä on kannustinloukkua, eli kuinka helvetin vähällä rahalla ihmisen tulisi tulla toimeen mielestäsi, jos jo postilainen tienaa 2100€ kuussa, eli asumistuen huomioidenkin selkeästi enemmän?

Erittäinkin oikeansuuntainen leikkaus omasta mielestäni. Onhan se vähän irvokasta, että yli 4000 henkilöä on saanut asumistukea vaikka on yli 50k varallisuutta. Asumistuki on muutenkin ehkä yksi suurimmista tukihimmeleistä joka vaatisi uudelleentarkastelua.

Mutta mitä ajattelet siitä, että jo yli 10 000 euron varallisuus lähtee alentamaan asumistuen määrää? Eikö tuo ole varsin matala raja tuen alentamiselle?

Varallisuus saa vaikuttaa asumistuen määrää, mutta itse nostaisin rajat aidosti varakkaammalle tasolle eli siten, että tuki lähtee alenemaan 50 000 euron varallisuudella ja vasta 100 000 euron varallisuudella tukea ei enää maksettaisi lainkaan.

Lisäksi rajojen tulisi olla henkilökohtaisia, eikä ruokakuntakohtaisia. Eli useampihenkisellä taloudella raja olisi korkeampi kuin nyt päätetyt 10 000, 20 000 ja 50 000 rajapyykit.
 
Eikö olisi parempi se, jos patisteltaisiin positiivisen kautta, että tällaiset henkilöt kokeilisivat palkkatukityötä ja oppisivat siitä sen, että sosiaaliturvaa isompaakin ostovoimaa on saatavissa työn avulla?
Olisi varmaan jos se toimisi. Tähän asti ehkä Sipilän hallitusta lukuun ottamatta kaikki on yritetty tehdä siten, että patistellaan "positiivisen kautta" ja etuuksien leikkaukseen on suhtauduttu vähän kuin lepraan. Ongelma on siinä, että ns. kivat keinot on jo käytetty eikä niillä ole enää vaikutusta koska ilmainen raha katsotaan mukavammaksi kuin ansaittu raha.
Halusin tuoda esiin sen, että jos kaikki sosiaaliturva ajetaan alas, voi se tuottaa todella kovia ihmiskohtaloita, joita muut keskustelijat eivät tule ajatelleeksi. Eli sosiaaliturvan tavoitteena on kohtuullinen kohtalo meille kaikille, ja siksi olisi julmaa poistaa sosiaaliturva esimerkin tai vastaavien kohdalta. Ja työkyvyn rajoitteita omaavia työttömiä on kymmeniä tuhansia Suomessa, joten sosiaaliturvan alasajolle olisi ainakin tähän ryhmään iso ja murskaava vaikutus.
Totta kai se tuottaa myös niitä. Ja kovia ihmiskohtaloita on vaikka tuet olisivat rajattomia. Kovia ihmiskohtaloita on päällisin puolin hyvin voivissakin. Suomen kannalta se vain on vähän niin, että sosiaaliturvaan on suhtauduttu sen kaltaisena itsestäänselvyytenä minkä oletetaan olevan aina ja minkä varaan heittäytymistä pidetään jonkinlaisena kansalaisoikeutena ymmärtämättä sitä, että se tarkoittaa loppujenlopuksi sitä että elät jonkun muun tienaamilla rahoilla. Sitten kun tarpeeksi moni tekee samoin (plus sitten ne ketkä tuodaan ulkomailta tekemään samaaI), niin sosiaaliturvan varassa olevia on niin paljon suhteessa maksajiin ettei rahat riitä enää. Kun kaikilla on vain oikeuksia, kivaa pitää olla ja kaikki elämän huonojen valintojen seuraukset tasoitetaan kaatamalla päälle julkista rahaa, jolloin ei ole myöskään mitään insentiiviä koskaan tehdä parempia valintoja. Sen osalta olemme todennäköisesti päätymässä tilanteeseen, missä kaikki tietävät ne kovat ihmiskohtalot mutta kansantalous ei tuota niin paljoa rahaa, että sille voitaisiin pelkällä sosiaaliturvalla tehdä enempää. Se luultavasti saa aikaan sellaisen herätyksen, että vastuuta joutuu kantamaan enemmän. Eikä se välttämättä ole ihan huono asia.
 
Tässä kyllä taas sellainen veto mikä entisestään lisää Ruotsin talouden etumatkaa Suomeen.
Ruotsissa 1.1.2025 alkaen alennetaan bensan hintaa 20 sentillä, Suomessa 1.1.2025 alkaen korotetaan 90 sentillä.

 
En kyllä "kadehtinut". Ja täsmennykseksi, nämä oli kaksi eri tapausta. Toisella 3 lasta, toisella 1 jolla diabetes josta äiti saa kodinhoidontukea (vaikka siis lapsi käy kyllä koulussa päivisin). En minä väitä, että elämä on herkkua noilla taloustilanteilla ym. Se mitä väitän, että tässä on aivan totaalinen kannustinloukku kuitenki ottaa vastaan mitään alle 5000 bruttopalkkaista työtä (esim hoitajan hommia) koska pelkillä tuilla nettotulot menee sinne melkein kolmeen tonniin. 4k brutolla jäisi tasan samat 2800e netot käteen mitä nyt.
Kummalla? Hän, joka on kuntoutustuella, ei kuitenkaan ole työkykyinen. Kannustinloukut ei kuulu siihen asiaan.
Kuntoutustuki = tilapäinen työkyvyttömyyseläke tilanteessa, jossa järjestelmän sairauspäivärahaoäivöt on loppuneet, työkykyä ei ole, mutta arvioidaan, että ehkä jonain päivänä tulevaisuudessa voi vielä tai taas olla ja/tai työkyvyttömyyseläkehakemus on sisällä.
 
Tässä kyllä taas sellainen veto mikä entisestään lisää Ruotsin talouden etumatkaa Suomeen.
Ruotsissa 1.1.2025 alkaen alennetaan bensan hintaa 20 sentillä, Suomessa 1.1.2025 alkaen korotetaan 90 sentillä.

Mihinkänän nuo rahat kähmitään.. Tuooto on kuitenkin melkoisen huima.
Lisäksi : Saadaanko lopultakin myös lentokoneiden polttoaineet saman veron alle.. Sillä on kuitenkin paljon enemmän liikkumista, jonka voi karsia pois, varsinkin nykyisin, kun etäkokoustaminen ym on paljon edullisempi ja toimivampi ratkaisu monessa tapauksessa ja lomailla voi myös kotimaassa..
 
Se luultavasti saa aikaan sellaisen herätyksen, että vastuuta joutuu kantamaan enemmän. Eikä se välttämättä ole ihan huono asia.
Nii, kylhä tää suomalainen talouden nobelistikin oli sitä mieltä, et Suomessa ihmisten olis hyvä ottaa enemmän vastuuta itsestään. Mut tietty on tekijöitä, joille ei itse mahda mitään, mut kyl tässä maassa on liian helppo syrjäytyä (tarkoituksellisesti). Liekkö vika sit kasvatuksessa, jos ei edes haluta töitä...
 
Veikkaan että ongelma on päässyt kumuloitumaan n. 90-luvulta lähtien niin että nykyiset lasten vanhemmat saivat osakseen vähän lepsua kohtelua (kun lapsi ei halua niin ei ole pakko, jne.) ja se johti siihen että nykyiset vanhemmat ovat oppineet tälle mallille ja vielä korostavat sitä että lapsilta ei saa vaatia juuri mitään. Nykynuoriso siis oppii siihen että kun aikansa vastustaa niin ei tarvitse tehdä mitään. Turhan paljon ilmaista hyvinvointia passivoi siis jo toista sukupolvea.

Tämä toki on tahallaan kärjistetty yleistys mutta osatotuus ehkä kuitenkin. Empiiristen havaintojen N on pienehkö mutta väittäisin että tällä on joku rooli asiassa. Oikeuksista on osattu pitää kiinni paremmin kuin velvollisuuksista ja epämukavuutta sekä uusavuttomuutta katsellaan läpi sormien ihan liikaa. Toki vanhemmilla on myös vähemmän sosiaalista verkostoa tukena kuin aikaisemmin mutta paljon on myös laiskuutta, väliinpitämättömyyttä, osaamattomutta ja kädettömyyttä. Ja osasyy tässä on siinä että on opittu rahan tulevan tekemättömällekin. Ennen ei saanut mitään jos ei sitä ansainnut niin yhteiskunnan köyhyys osaltaan ehkäisi tätä. Oli selviö kaikille että ponnistella täytyy sen minkä pystyy jos haluaa jotakin.
 
Tässä kyllä taas sellainen veto mikä entisestään lisää Ruotsin talouden etumatkaa Suomeen.
Ruotsissa 1.1.2025 alkaen alennetaan bensan hintaa 20 sentillä, Suomessa 1.1.2025 alkaen korotetaan 90 sentillä.

Mistäs tuo tieto, että reilun parin viikon päästä tulisi 90 sentin korotus bensan litrahintaan?
Ymmärrän että aihe koskettaa monia syvästi, silti olisi hyvä olla edes joku faktapohja jutuissa...
 
Mistäs tuo tieto, että reilun parin viikon päästä tulisi 90 sentin korotus bensan litrahintaan?
Ymmärrän että aihe koskettaa monia syvästi, silti olisi hyvä olla edes joku faktapohja jutuissa...

Faktat voivat nykyään olla myös ns. vaihtoehtoisia faktoja joista sitten voi poimia mieleisensä.
Kun lukee klikkiotsikon eikä itse juttua (koska on kiire öyhöttämään) niin siinähän usein käy juuri näin.
1.1 toki astuu laki voimaan päästökaupasta, mutta sitähän aletaan panemaan käytäntöön vasta 2027 asteittain jonka
vaikutus on laskettu olevan jakeluveloitteiden kanssa sellanen maks 20 centtiä litralta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
275 045
Viestejä
4 740 769
Jäsenet
77 260
Uusin jäsen
Stupa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom