Kotimaan politiikka

[PCB]

Olen tosiaan suhteellisen pihalla siitä missä tässä asiassa oikein mennään?

En ole vieläkään saanut mistään selkeästi eriteltyä listaa/taulukkoa mistä selviäisi mitä muutoksia hallitus on oikeasti tekemässä ja miten ne eroavat toisinaan puhutusta pohjoismaisesta/ruotsin mallista?

Jonkinäköinen listaus tai taulukko eroista nykyisen, hallituksen ajaman ja ruotsin mallin suhteen olisi ihan pirun mukava saada, niin osaisi edes muodostaa kunnon mielipiteen asiasta.

Ei tässäkään mitään kattavaa listausta anneta, mutta muuten pääsee hyvin asiasta perille:

Suomen työelämän uudistukset vertailussa Pohjoismaihin: "Noukkivat rusinat pullasta" | Politiikkaradio

Onko Suomen työmarkkinauudistukset poikkeuksellisia verrattuna muihin Pohjoismaihin? Keskustelemassa poliittisen historian tutkija, opettaja Ilkka Kärrylä Turun yliopistosta ja työmarkkina-asiantuntija, entinen valtakunnansovittelija Jukka Ahtela. Petteri Orpon hallitus tekee suuria muutoksia...

areena.yle.fi

Onko Suomen työmarkkinauudistukset poikkeuksellisia verrattuna muihin Pohjoismaihin? Keskustelemassa poliittisen historian tutkija, opettaja Ilkka Kärrylä Turun yliopistosta ja työmarkkina-asiantuntija, entinen valtakunnansovittelija Jukka Ahtela. Petteri Orpon hallitus tekee suuria muutoksia työelämään. EK:n Jyri Häkämies ja työministeri Arto Satonen ovat toistuvasti todenneet, että nyt tehdään niitä muutoksia, jotka muissa Pohjoismaissa on tehty jo aiemmin. Teollisuusliiton Riku Aalto kertoi Ylen Ykkösaamussa, että hallitus nyt valikoi eri asioita eri maista, eikä toteuta mitään tiettyä Pohjoismaan mallia. Ahtela ja Kärrylä vertailevat Suomen työmarkkinamallia ja -uudistuksia muihin Pohjoismaihin. He myöntävät, että hallitus "noukii rusinat pullasta", eli eri Pohjoismaista on poimittu ideoita, mutta kokonaisuus on erilainen. Toimittajana on Linda Pelkonen.

 

[pulatunnus]

Tulee lähinnä mieleen, että mitä työntekijöille positiivisia asioita hallitus olisi ehdottamassa? Edes työttömysvakuutusmaksun alennuksesta koituvaa hyötyä ei annettu kokonaisuudessaan työntekijöille, toisin kuin työnantajille (vaikka sen maksavat puoleksi työntekijät ja työnantajat).

Täsä aiemminkin, maksu voisi olla kokonaan työntekijän, niin jäisi tuo veivaus keino valtiolta pois.

Työntekijällä alennusta prosentteina taisi olla enemmän, mutta taisit tarkoittaa sitä että hallitus samassa yhteydessä ansioverotus alennusta suunniteltua vähemmän, niin sillä tavalla vai ajatella ne yhteenlaskien että keikahti toisinpäin. Tiedotusmokahan tuo.
Palkkoihinhan työ työantajan osuuden muutos valuu sitä mukaan kun uusi soppareita tehdään.

 

[Paapaa]

Tulee lähinnä mieleen, että mitä työntekijöille positiivisia asioita hallitus olisi ehdottamassa?

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

 

[PCB]

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

Minun mielestä voitais nostaa yhteisövero 50%:iin, niin saatais hyötyä kansalaisille, voitais vaikka laskea samalla summalla ansiotuloveroa. Yritykset hyötyisivät, kun olis motivoituneita työntekijöitä.

 

[ExtraEvil6666]

Täsä aiemminkin, maksu voisi olla kokonaan työntekijän, niin jäisi tuo veivaus keino valtiolta pois.

Miten se jäisi pois? Nythän maksua alennettiin työttömyysrahaston esityksestä, mutta työntekijöiden osuudesta tästä alennuksesta otettiin 200 miljoonaa takaisin valtiolle verotusta vastaavasti kiristämällä. Ainahan valtio voi siis veivata.

Työntekijällä alennusta prosentteina taisi olla enemmän, mutta taisit tarkoittaa sitä että hallitus samassa yhteydessä ansioverotus alennusta suunniteltua vähemmän, niin sillä tavalla vai ajatella ne yhteenlaskien että keikahti toisinpäin. Tiedotusmokahan tuo.
Palkkoihinhan työ työantajan osuuden muutos valuu sitä mukaan kun uusi soppareita tehdään.

Mikä keikahti? Hallitus katsoi, että työttömyysrahaston hyvä tilanne on hallituksen hyvän toiminnan ansiota (mitä se ei voi olla) ja sillä perusteella työtekijöiden alennuksesta otettiin osa pois kiristämällä verotusta.

 

[ExtraEvil6666]

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

Ei ole mitään takuuta siitä, että mikään näistä toteutuisi hallituksen näiden toimien ansiosta. Näin sanovat jopa hallitusten toimien taustamuistiot.

Miten mielestäsi työttömyysastetta laskee se, että työn vastaanottaminen tulee tukien saamiseen verrattuna entistä kannattamattomammaksi?

 

[Paapaa]

Minun mielestä voitais nostaa yhteisövero 50%:iin, niin saatais hyötyä kansalaisille

Kaikki vientiyritykset ja osa omistakin laittaisivat lapun saman tien luukulle täällä ja osa siirtyisi ulkomaille. Miksi kukaan yrittäisi tuollaisella verotuksella mitään? 50% ensin yhteisöveroa tuloksesta ja sitten lopusta vielä pääomavero tai ansiovero ja muut maksut. Ehkä unonhdit hymiön koska mitään järkeä tuollaisessa ei olisi. Jos et unohtanut, niin miksi kukaan haluaisi ajaa yrityksiä konkurssiin?

 

[pulatunnus]

Miten se jäisi pois?

Maksuolisi työntekijöiden, selkeämpää, haittana se että valtio ei voisi puljata sen kanssa kummalla puolella napataan.

Mikä keikahti? Hallitus katsoi, että työttömyysrahaston hyvä tilanne on hallituksen hyvän toiminnan ansiota (mitä se ei voi olla) ja sillä perusteella työtekijöiden alennuksesta otettiin osa pois kiristämällä verotusta.

Muistelen että prosenttuaalisesti aleni hitusen enemmän työntekiä puolella, jos sitten ynnäät tuon päätöksen muuttaa ansioverotusta , niin hitusen vähemmän laski työntekijä osuus.

Työantajanosuuden lasku valuu palkkoihin, eli mikään pitkäaikainen juttu ei ole.

 

[Paapaa]

Ei ole mitään takuuta siitä, että mikään näistä toteutuisi hallituksen näiden toimien ansiosta

Ei tietenkään ole "takuuta". Ei mistään hallituksen päätöksestä voi olla mitään 100%:ista takuuta, että se vaikuttaa juuri tietyllä tavalla talouteen. Mutta tutkimuksista voidaan nähdä, että vastaavat toimenpiteet ovat aiheuttaneet joskus aiemmin eri tilanteissa nyt toivottuja muutoksia. Esim. ansiosidonnaisen lyhentäminen lyhensi aiemmin työttömyysjaksojen kestoa. Ei silti kukaan voi sulle sitä luvata.

Eli "takuiden" vaatiminen on kyllä tie siihen, ettei oikein mitään voi tehdä talouden suhteen.

Miten mielestäsi työttömyysastetta laskee se, että työn vastaanottaminen tulee tukien saamiseen verrattuna entistä kannattamattomammaksi?

Jos viittaat suojaosan poistoon, niin sitä on perusteltu sillä, että se lisäisi kokoaikaisten töiden vastaanottamista pätkätöiden sijaan.

 

[ExtraEvil6666]

Muistelen että prosenttuaalisesti aleni hitusen enemmän työntekiä puolella, jos sitten ynnäät tuon päätöksen muuttaa ansioverotusta , niin hitusen vähemmän laski työntekijä osuus.

Työantajanosuuden lasku valuu palkkoihin, eli mikään pitkäaikainen juttu ei ole.

Työttömyysrahasto ehdotti, että työttömyysvakuutusmaksujen alennus tulee sekä työntekijäpuolelle että työantajille. Hallitus päätti verottaa osan alennuksesta pois työntekijöiltä. Tämä on sinänsä aika outoa, koska työttömyysvakuutusmaksun on tarkoitus rahoittaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa, eikä sen ole tarkoitus tilkitä valtion taloutta, kuten nyt käy.

 

[Baldrick]

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

Ei nuo ole kuin toiveunta. Sama taho on valehdellut viimeiset 40v ja rikastanut rikkaita keskiluokan kustannuksella ja nyt pitäisi uskoa heidän kääntäneen kelkkansa?

 

[Paapaa]

Ei nuo ole kuin toiveunta.

Syvään on vasemmiston ja SAK:n propaganda uponnut. Jos Suomi haluaa pitkään madelleen taloutensa kasvuun ja samalla velkataakan laskuun, on tehtävä uhrauksia jotka eivät kaikkia työntekijöitä ilahduta. Joko ne tehdään nyt ja SAK nielee parkumisensa, tai sitten ne tehdää muutaman vuoden päästä paljon isompina, isommalla työttömyysprosentilla, pienemmällä SAK:n jäsenmäärällä ja vähemmillä lakkoiluilla. Kansantalouden kannalta ne kannattaa tehdä nyt.

 

[PCB]

Kaikki vientiyritykset ja osa omistakin laittaisivat lapun saman tien luukulle täällä ja osa siirtyisi ulkomaille. Miksi kukaan yrittäisi tuollaisella verotuksella mitään? 50% ensin yhteisöveroa tuloksesta ja sitten lopusta vielä pääomavero tai ansiovero ja muut maksut. Ehkä unonhdit hymiön koska mitään järkeä tuollaisessa ei olisi. Jos et unohtanut, niin miksi kukaan haluaisi ajaa yrityksiä konkurssiin?

Joo, se oli samantyylinen vastaus, kuin annoit noista hyödyistä työntekijöille.

 

[ExtraEvil6666]

Ei tietenkään ole "takuuta". Ei mistään hallituksen päätöksestä voi olla mitään 100%:ista takuuta, että se vaikuttaa juuri tietyllä tavalla talouteen. Mutta tutkimuksista voidaan nähdä, että vastaavat toimenpiteet ovat aiheuttaneet joskus aiemmin eri tilanteissa nyt toivottuja muutoksia. Esim. ansiosidonnaisen lyhentäminen lyhensi aiemmin työttömyysjaksojen kestoa. Ei silti kukaan voi sulle sitä luvata.

Eli "takuiden" vaatiminen on kyllä tie siihen, ettei oikein mitään voi tehdä talouden suhteen.

En minä mitään takuita vaadi. Vaan sitä, että edes hallituksen omien asiantuntija-arvioiden mukaan toimenpiteistä olisi väittämääsi hyötä. Nyt näin ei ole.

Jos viittaat suojaosan poistoon, niin sitä on perusteltu sillä, että se lisäisi kokoaikaisten töiden vastaanottamista pätkätöiden sijaan.

Tässä on nyt oletuksena se, että edes kaikilla halukkailla olisi mahdollisuus saada kokoaikaisia töitä. Nythän näin ei ole. Lisäksi ikääntyvässä väestössä on kasvava osuus niitä, joiden ei ole mahdollista tehdä kokoaikatöitä. Nyt nämä leikkaukset osuvat koviten osa-aikaisiin työntekijöihin, joilla on lapsia. Ei suinkaan työttömiin.

Oletko sitä mieltä, että työnteon pitäisi aina kannattaa paremmin kuin tukien varassa olemisen? Jos olet, niin silloin ei suojaosien poistamista voi pitää muuna kuin täysin järjettömänä toimenpiteenä, joka saatuun säästöön nähden tuottaa huomattavaa haittaa.

 

[pulatunnus]

Kaikki vientiyritykset ja osa omistakin laittaisivat lapun saman tien luukulle täällä ja osa siirtyisi ulkomaille. Miksi kukaan yrittäisi tuollaisella verotuksella mitään? 50% ensin yhteisöveroa tuloksesta ja sitten lopusta vielä pääomavero tai ansiovero ja muut maksut. Ehkä unonhdit hymiön koska mitään järkeä tuollaisessa ei olisi. Jos et unohtanut, niin miksi kukaan haluaisi ajaa yrityksiä konkurssiin?

Välillä vaikea hahmottaa kuinka vakavasti mikäkin heitto on esitetty, sitten tulee huutia sarkasmitutkasta tai toisin päin varoitusta trolliepäilystä.

Mutta mennään että tosissaan, 50% yhteisövero olisi toki tehokas konsti sosialisoida yriystoiminta, tosin yritykset sovittaisivat toimintaa tilanteeseen jäljellä jäävillä keinoilla. Yleensä ne yhteisöveroehdotukset menee haarukassa 0%- nykyinen taso + jotain prosentti yksiköitä.

50% suuruudesta kertoo jotain se että harva yritys jakaa tuloksestaan noin isoa osuutta ja se kuvaa lähinnä tilannetta missä yrityksellä ei ole kasvunäkymiä.
Jos rinnalla vedettäsiin pääomaverot nollaan, niin ongelmat olisi, no käytännössä se tarkoittaisi kykenevillä sitä että yritystoimintaa harjoitettaisiin velkarahalla. -> suhdanneriskit kasvaisi.

 

[MXPO]

Jännäksi menee työmarkkina tilanne ja perussuomalaiset lyö pökköä pesään vielä julkisuudessa. "AY herroja" arvostellaan, toivottavasti ymmärtäävät että samalla arvostelevat isoa osaa työntekijä kenttää.

No saa nähdä

 

[Baldrick]

Syvään on vasemmiston ja SAK:n propaganda uponnut. Jos Suomi haluaa pitkään madelleen taloutensa kasvuun ja samalla velkataakan laskuun, on tehtävä uhrauksia jotka eivät kaikkia työntekijöitä ilahduta. Joko ne tehdään nyt ja SAK nielee parkumisensa, tai sitten ne tehdää muutaman vuoden päästä paljon isompina, isommalla työttömyysprosentilla, pienemmällä SAK:n jäsenmäärällä ja vähemmillä lakkoiluilla. Kansantalouden kannalta ne kannattaa tehdä nyt.

Kannattaa kurkata sieltä uskonlahkon kuplasta ulos joskus. Katsoa mitä maailmassa tapahtuu sen sijaan, että uskoo propagandaa johon on kiva uskoa, koska kokee siitä hyötyvänsä. Tämäkin hallitus ottaa ennätysvelkaa ja mukamas kääntää kelkkaa - ihan päätöntä touhua. Mutta tavoitteena lieneekin, että veroista saadaan aina vaan suurempi osa rahat lainanneen tahon taskuihin vuosittain kunnes ei enää muuhun ole varaa.

 

[pulatunnus]

Työttömyysrahasto ehdotti, että työttömyysvakuutusmaksujen alennus tulee sekä työntekijäpuolelle että työantajille. Hallitus päätti verottaa osan alennuksesta pois työntekijöiltä. Tämä on sinänsä aika outoa, koska työttömyysvakuutusmaksun on tarkoitus rahoittaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa, eikä sen ole tarkoitus tilkitä valtion taloutta, kuten nyt käy.

Joo, tiedotusmokahan tuo oli hallitukselta.

Vakuutusmaksujen alennuspaine synty parista tekijästä, siitä että kassa pullollaan ja se että menoja leikataan. Suhdanne muutokset taasen syökassaa, mutta siis vähemmän, kuin ilman leikkauksia.

Ja se työntajankin osuuden lasku valuu palkkoihin viiveellä, ja aikanaan nousu niistä pois. se myös yksisyy miksi parempi että kokonaan palkasta..

 

[ExtraEvil6666]

Joo, tiedotusmokahan tuo oli hallitukselta.

Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.

On muuten tällä hetkellä harvinaista, että EK, KT ja työntekijäjärjestöt ovat samaa mieltä jostakin, mutta siitä ne ovat samaa mieltä, että työttömyysvakuutusmaksujen kanssa ei pitäisi toimia niin kuin hallitus nyt toimi.

 

[pulatunnus]

Kannattaa kurkata sieltä uskonlahkon kuplasta ulos joskus. Katsoa mitä maailmassa tapahtuu sen sijaan, että uskoo propagandaa johon on kiva uskoa, koska kokee siitä hyötyvänsä. Tämäkin hallitus ottaa ennätysvelkaa ja mukamas kääntää kelkkaa - ihan päätöntä touhua. Mutta tavoitteena lieneekin, että veroista saadaan aina vaan suurempi osa rahat lainanneen tahon taskuihin vuosittain kunnes ei enää muuhun ole varaa.

Velkaaottaa, ja siksi tärkeää tehdä nopeasti toimia jotka tuo uskoa velanhoitokykyyn.

 

[Paapaa]

Joo, se oli samantyylinen vastaus, kuin annoit noista hyödyistä työntekijöille.

No ei ollut samantyylinen. Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla. Mutta kukaan, edes vasemmisto, ei toivo 50% yritysverotusta tänne. Jokainen tietää että se on idioottimainen ajatus.

Oletko sitä mieltä, että työnteon pitäisi aina kannattaa paremmin kuin tukien varassa olemisen? Jos olet, niin silloin ei suojaosien poistamista voi pitää muuna kuin täysin järjettömänä toimenpiteenä, joka saatuun säästöön nähden tuottaa huomattavaa haittaa.

Kannatan tietenkin sitä että työn vastaanottaminen aina kannattaa, mutta kun tämäkään asia ei näytä olevan mustavalkoinen. VVM kertoo tarkemmin näin:

...suojaosat tekevät pienten työmäärien tekemisen työn ohella kannattavammaksi, mutta toisaalta suojaosat kannustavat myös vähentämään työn teon määrää korkeammilla ansiotasoilla tai korvaamaan kokoaikatyötä osa-aikatyöllä

https://vm.fi/documents/10623/180963988/2023-10-06+Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+suojaosat.pdf/f391a45d-6a75-90bd-cb09-aaab48ae2b0e/2023-10-06+Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+suojaosat.pdf?t=1696833325652

Eli suojaosilla on sekä kannustava, että passivoiva vaikutus. Jos tähän ynätään myös vaikutus valtion menoihin, ymmärrän miksi tuota on lähdetty ajamaan. Mutta mä olen aiemminkin sanonut, että toivon, että tuon vaikutuksia seurataan ja jos nettovailutus on negatiivinen, niin suojaosa palautetaan. Ei tuo oikein kokeilematta selviä.

 

[pulatunnus]

Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.

On muuten tällä hetkellä harvinaista, että EK, KT ja työntekijäjärjestöt ovat samaa mieltä jostakin, mutta siitä ne ovat samaa mieltä, että työttömyysvakuutusmaksujen kanssa ei pitäisi toimia niin kuin hallitus nyt toimi.

Tiedotusmoka oli se että kerrottiin tyyliin nostetaan palkkaveroa 0.n yksikkö ja perustellaan tuolla.

Taustalla toki se mitä aiemmin kerrottu ja lupailut veroalennuksista, ja suhdanteet mistä painetta kassantäytteelle. mutta jos alunperin menneet prosentit kohdilleen, niin ei olisi kohua syntynyt. Toki valtionvarainministeriö pysyy laskeen tarkemmin kun luvut pöydässä, joten ei kai se nyt huono ole että tarkistettiin. Mutta selkeä julkisuus tappio hallitukseen.

 

[PCB]

Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.

On muuten tällä hetkellä harvinaista, että EK, KT ja työntekijäjärjestöt ovat samaa mieltä jostakin, mutta siitä ne ovat samaa mieltä, että työttömyysvakuutusmaksujen kanssa ei pitäisi toimia niin kuin hallitus nyt toimi.

Veikkaan että saat vääntää tästä vaikka koko loppuelämäsi, niin ei tule vänkäyksestä loppua. @pulatunnus ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että jos työnantajalle kuuluvia palkan maksuosuuksia pienennetään, ja työntekijälle kuuluvia pidätyksiä suurennetaan, se on tosiasiallisesti tulonsiirto työntekijältä työnantajalle eikä "tekninen muutos maksatuksessa". Koin tämän vähän aikaa sitten, kun oli puhe Sipilän hallituksen aikaisista kiky-muutoksista. Tämän vain sivujuonteena tähän politiikkakeskusteluun, että jos on ideologisesti asemoitu itsensä fanaattiseksi työnantajapuolen kannattajaksi, mikään täysin selvä faktankaan vääristely ei tuota tuskaa. Lopussa oli jopa väite, että tämä ei ollut kikyyn kuuluva asia.

 

[Paapaa]

Katsoa mitä maailmassa tapahtuu...

Kyllä, Suomen BKT supistui 2023 ja supistuu myös 2024, velanottoa ei ole vielä saatu kuriin ja sote-menot kasvavat. BKT per capita laskee ja SAK:n ratkaisu näihin ongelmiin on koko maan talouden pysäyttäminen. Eli en nyt ehkä jatkaisi tuota narratiiviasi pidemmälle. Karu totuus on että hallitus joutuu tekemään vielä lisää säästöjä ja tiukennuksia, ja SAK on paskat housuissa jo nykyisten leikkausten kanssa. Kohta ilmoitetaan käsittääkseni uusista miljardisäästöistä ja mahdollisista veronkorotuksista tai veronalennusten perumisista. Työttömyysasteen trendi on huonompi kuin vuosi sitten, samoin työllisyysasteen trendi huonompi.

Että sellaista Suomessa tapahtuu. Lakoilla ja SAK:n talouden paskomisella uuteen nousuun!

 

[PCB]

Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla.

Perustelee kyllä, mutta on kyllä koomista vastat noilla perusteilla, kun tiedät tasan tarkkaan että haettiin ihan eri asiaa.
Työehtoneuvotteluissa pitää molempien osapuolten saada jotain konkreettista, ei jotain tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvaa yleistä hyötyä. Kyllä on työnantajapuolen propaganda ja valheet uponneet hyvin.

 

[Paapaa]

Työehtoneuvotteluissa pitää molempien osapuolten saada jotain konkreettista, ei jotain tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvaa yleistä hyötyä.

Musta tulevaisuudessa tapahtuva työllistymisen ja kilpailukyvyn parantuminen ja työttömyysasteen lasku on ihan kokreettinen hyvä asia. Ja toisaalta, nyt ei myöskään olla työehtoneuvotteluissa, vaan lainsäädäntöprosessissa. Eli SAK saa esittää mielipiteensä, mutta siihen sen pitäisi jäädä. Esim. Saksassa poliittiset lakot on kielletty. Suomessa SAK:lla on rajaton valta pysäyttää maa ihan mistä tahansa asiasta. Poliittisten lakkojen pitäisi olla samalla tavalla kiellettyjä Suomessakin. Täysin. Nyt SAK ulosmittaa kaiken poliittisen vaikutusvallan mitä sillä on jäljellä. Toivottavasti sitä ei kohta juuri jää jäljelle ja lakimuutos saadan läpi.

 

[asddsa]

Eikös Orpo kutsunut liittojen johtajia perjantaiksi koolle neuvottelemaan? Päätettiinkö nyt sitten etukäteen, että ei neuvotella, ja lisää lakkoja vaan?

 

[Paapaa]

Eikös Orpo kutsunut liittojen johtajia perjantaiksi koolle neuvottelemaan? Päätettiinkö nyt sitten etukäteen, että ei neuvotella, ja lisää lakkoja vaan?

SAK aina suoraan kertoi, ettei se aio neuvotella pelkästään palkkamallista. Se haluaa itse määritellä agendan ja tuoda pöytään muita sille tärkeitä asioita. Muut liitot ovat valmiita neuvottelemaan palkkamallista. SAK tämänkin siis näyttää kariuttavan, mutta perjantain jälkeen se selviää oikeasti.

 

[ExtraEvil6666]

No ei ollut samantyylinen. Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla. Mutta kukaan, edes vasemmisto, ei toivo 50% yritysverotusta tänne. Jokainen tietää että se on idioottimainen ajatus.

Eli suojaosilla on sekä kannustava, että passivoiva vaikutus. Jos tähän ynätään myös vaikutus valtion menoihin, ymmärrän miksi tuota on lähdetty ajamaan. Mutta mä olen aiemminkin sanonut, että toivon, että tuon vaikutuksia seurataan ja jos nettovailutus on negatiivinen, niin suojaosa palautetaan. Ei tuo oikein kokeilematta selviä.

Tämä perustelu voisi jotenkin toimia, jos olisi jotenkin puutetta niistä, jotka haluavat kokoaikatöitä. Tällä hetkellä tällaista tilannetta ei ole.

Suojaosat ovat hyödyttäneet nimenomaan niitä henkilöitä, joiden on ollut vaikeinta työllistyä ja päästä työelämään. Lisäksi ne ovat niin matalia, että niiden passivoiva vaikutus ei voi mitenkään olla kovin iso, eikä tästä passivoivasta vaikutuksesta ole esitetty myöskään mitään näyttöä.

Nyt hallituksen muutos tekee työttömänä olemisen kannattavammaksi kuin pienten työtulojen hankkimisen ja heikentää erityisesti osa-aikatyössä olevien perheellisten asemaa. Tämä "kokeilu" tarkoittaa huomattavaa talouden heikennystä niille, jotka ovat töissä, mutta eivät saa kokoaikatöitä.

 

[PCB]

Musta tulevaisuudessa tapahtuva työllistymisen ja kilpailukyvyn parantuminen ja työttömyysasteen lasku on ihan kokreettinen hyvä asia. Ja toisaalta, nyt ei myöskään olla työehtoneuvotteluissa, vaan lainsäädäntöprosessissa. Eli SAK saa esittää mielipiteensä, mutta siihen sen pitäisi jäädä. Esim. Saksassa poliittiset lakot on kielletty. Suomessa SAK:lla on rajaton valta pysäyttää maa ihan mistä tahansa asiasta. Poliittisten lakkojen pitäisi olla samalla tavalla kiellettyjä Suomessakin. Täysin. Nyt SAK ulosmittaa kaiken poliittisen vaikutusvallan mitä sillä on jäljellä. Toivottavasti sitä ei kohta juuri jää jäljelle ja lakimuutos saadan läpi.

Ei se ole konkreettinen asia, vaan ennustus.

Hienosti otit esimerkiksi Saksan. Ruotsissa yksityisen sektorin poliittiset lakot eivät ole lailla kiellettyjä. Silti siellä ei ole ongelmaa niistä. Siinä on vähän miettimistä, miten asioita voi hoitaa niinkin, että luottamus säilyy ja homma toimii. Suomen hallituksen suunta tässä on ryssämeininkiä.

 

[shams]

SAK aina suoraan kertoi, ettei se aio neuvotella pelkästään palkkamallista. Se haluaa itse määritellä agendan ja tuoda pöytään muita sille tärkeitä asioita. Muut liitot ovat valmiita neuvottelemaan palkkamallista. SAK tämänkin siis näyttää kariuttavan, mutta perjantain jälkeen se selviää oikeasti.

SAK:lle käy pelkästään se että hallitus peruu kaikki suunnittelemansa työelämämuutokset, ei niillä ollut tarkoituskaan "neuvotella" mistään muusta.

 

[Paapaa]

Hienosti otit esimerkiksi Saksan.

Se on vain yksi esimerkki monista EU-maista joissa poliittiset lakot on kielletty tai rajattu voimakkaasti.

Ruotsissa yksityisen sektorin poliittiset lakot eivät ole lailla kiellettyjä. Silti siellä ei ole ongelmaa niistä.

Niin, siellä on näköjään duunariliitto, joka haluaa neuvotella. Meillä taas on SAK joka haluaa lakkoilla ja kieltäytyä neuvotteluista. Palkkamallista on käsittääkseni "neuvoteltu" vuosikausia ilman yhtään mitään saavutettua tulosta. Se on se SAK:n "sopimisen kulttuuri". Montako vuotta vielä katsotaan kuinka neuvottelu ei johda mihinkään yhden änkyrän takia. No, miksi SAK neuvottelisi kun sillä on rajoittamaton lakkoase. Siitähän tässä on kyse. Ja sitä asetta nyt hiukan rajoitetaan.

 

[Köntsä-Ana]

Minun mielestä paras olisi että ei tehtäisi mitään. Annetaan vaan olla.

 

[ExtraEvil6666]

Niin, siellä on näköjään duunariliitto, joka haluaa neuvotella. Meillä taas on SAK joka haluaa lakkoilla ja kieltäytyä neuvotteluista. Palkkamallista on käsittääkseni "neuvoteltu" vuosikausia ilman yhtään mitään saavutettua tulosta. Se on se SAK:n "sopimisen kulttuuri". Montako vuotta vielä katsotaan kuinka neuvottelu ei johda mihinkään yhden änkyrän takia. No, miksi SAK neuvottelisi kun sillä on rajoittamaton lakkoase. Siitähän tässä on kyse. Ja sitä asetta nyt hiukan rajoitetaan.

Ruotsissa työnantaja- ja työntekijäliitot ovat tosiaan neuvotteleet asioista keskenään ja hallitus on pysynyt siitä erossa. Ei se ole ollut helppoa sielläkään.

Suomessa hallitus on nyt työnantajaliittojen asialla ja tekee lakeja asioista, jotka ruotsissa on sovittu keskenään.

 

[Zimi]

Edit alla lainaus toisen ketjun postauksesta jossa muutaman keskusliiton jäsenmäärä kehitys

SAK: alaisista työpaikoista on haihtunut tuon käyrän aikana n. 50t ja alalle on tullut saman verran ulkomaisia työntekijöitä, jotka eivät liity suomalaisiin liittoihin. Tämä selittää puolet SAK:n jäsenkadosta.
AKAVAN:n jäsenmäärä on lisääntynyt samana aikana suunnilleen saman verran kuin ylempien toimihenkilöiden määräkin.
STTK:n käyrä vähän ihmetyttää koska toimihenkilöiden järjestäytymisaste on kuitenkin pysynyt korkeana. Onko toimihenkilöitä eläköitynyt noin paljon?

Yksi SAK:n vaiettu tavoite onkin jarruttaa ulkomaista halpatyövoimaa vaatimalla työehtosopimusten yleissitovuutta.

 

[nopeehopee]

Alkaa olla jo poliittisilla lakoilla pituutta, 11.3-24.3. ilmoitettu tänään erään liiton toimesta, ja tuohan varmaan tarttuu muuallekin.
Nämä vitun poliittiset lakot äkkiä kieltoon.
Valtiontalous on lopulta kuten yhden ihmisen oma talous. Jos menot on suuremmat kuin tulot, joutuu elämään velaksi, mutta ei sitä voi loputtomiin tehdä. Eli pitää leikata menoistaan. Sama se on valtiotasolla

Miten ihmeessä vassareille ei mene jakeluun, että kilpailukyvyn parannus (vrt kilpailijamaat), työttömyysasteen laskeminen on avain talouskurimuksesta ulos?
Kaikki palkansaajaheikennykset koskevat minuakin, mutta olen joutunut vuosien varrella omaa talouttakin tasapainottamaan, ymmärrän kyllä että näin nyt vain on tehtävä.
Ja kaikenlisäksi kun nyt vasta kyse lakimuutoksista mahdollistamaan asioita, silti niistä neuvotellaan aikanaan järjestöjen välillä.

 

[antti-x]

Olisi aika aloittaa satamien automatisointi ja korvaavien järjestelyjen sunnittelu niin että sama porukka ei aina pysty aiheuttamaan kohtuutonta haittaa kun siltä sattuu tuntumaan. Ihmisillä voi olla oikeus olla tekemättä työtä menemällä lakkoon, mutta ei jollain pienellä porukalla tarvitse lakko-oikeuden nojalla silti olla oikeutta lopettaa satamien tavaraliikennettä.

 

[MKMKMKMK]

Nämä vitun poliittiset lakot äkkiä kieltoon.

Ainakin tämä Kansalaisaloite on lähtenyt tänään kiihtyvään nousuun: Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

 

[Andan]

Miten ihmeessä vassareille ei mene jakeluun, että kilpailukyvyn parannus (vrt kilpailijamaat), työttömyysasteen laskeminen on avain talouskurimuksesta ulos?

Ehkä sen vuoksi, että iso osa suomalaisista työnantajista on osoittautunut viime vuosina aina tilaisuuden tullen kuuspäisiksi työntekijöiden selkänahasta voittojen kasvattajiksi. Tuolla taas ei ole mitään tekemistä talouskurimuksesta ulospääsyn kanssa, kun raha virtaa vanhan rahan seuraan sen sijaan että parantaisi valtiontaloutta. Luottamus on aika vähissä. Itse olen kyllä kaukana vassarista, mutta toisaalta en myöskään kannata EK:n ja kumppaneiden kokoomuksen kautta tavoittelemaa orjalinjaa.

Valtiotalouden korjaamisen kannalta olisi paljon merkittävämpiäkin liikkeitä tarjolla työmarkkinoiden sotkemisen sijaan. Toisaalta osaa noista työntekijäpuolen uudistuksista voisi kannattaakin lievempänä versiona, mutta osa menee kyllä yli maalin.

 

[antti-x]

Miten se muuten käytännössä menee sitten että saako kuka tahansa koska tahansa olla poissa töistä (jos ilmoittaa ajoissa) koska on poliittisessa lakossa vai mitkä ne reunaehdot ovat suhteessa liittoihin jne? Ja toisaalta voiko firma pistää (ilmoitettuaan ajoissa) ovet kiinni pariksi viikoksi ja lopettaa palkanmaksu koska on poliittisessa työsulussa?

 

[Tonnin Seteli]

Miten se muuten käytännössä menee sitten että saako kuka tahansa koska tahansa olla poissa töistä (jos ilmoittaa ajoissa) koska on poliittisessa lakossa vai mitkä ne reunaehdot ovat suhteessa liittoihin jne? Ja toisaalta voiko firma pistää (ilmoitettuaan ajoissa) ovet kiinni pariksi viikoksi ja lopettaa palkanmaksu koska on poliittisessa työsulussa?

Tässähän on toivottavasti kaikille käynyt selväksi, että ylintä päätösvaltaa käyttävä taho Suomessa on SAK, joten lupa kysytään sieltä. Kaikki on sallittua jos he niin sanovat ja kiellettyä jos he niin sanovat.

 

[PCB]

Se on vain yksi esimerkki monista EU-maista joissa poliittiset lakot on kielletty tai rajattu voimakkaasti.



Niin, siellä on näköjään duunariliitto, joka haluaa neuvotella. Meillä taas on SAK joka haluaa lakkoilla ja kieltäytyä neuvotteluista. Palkkamallista on käsittääkseni "neuvoteltu" vuosikausia ilman yhtään mitään saavutettua tulosta. Se on se SAK:n "sopimisen kulttuuri". Montako vuotta vielä katsotaan kuinka neuvottelu ei johda mihinkään yhden änkyrän takia. No, miksi SAK neuvottelisi kun sillä on rajoittamaton lakkoase. Siitähän tässä on kyse. Ja sitä asetta nyt hiukan rajoitetaan.

Ongelma on työnantajapuolen neuvotteluhaluttomuus, ja nyt vielä hallituksen yksipuolinen sanelupolitiikka. Tottakai kansa nousee barrikadeille, kun yritetään yksipuolisesti sanella törkeät heikennykset. Sitten huudetaan "ulkoparlamentaarista vaikuttamista". Hallitusta ei ole vaaleilla valittu, ja jos se perseilee, niin kansa käyttää sitä keinoa mitä voi. Tätä on demokratia, mieltä saa osoittaa ja omiin asioihin vaikuttaa.

Eniten tietysti vaikuttaa se, että kansa ei pidä hallituksen toimia ja puheita millään tavalla uskottavina, koska ne ovat niin räikeässä ristiriidassa. Köyhien ja sairaiden kyykytystä, rikkaille ja yrityksille helpotuksia. Samalla otetaan ennätysmäärä velkaa, toisin kuin pitäisi. Kansa hyväksyisi tiukan talouskuurin, jos kaikki osallistuisivat talkoisiin ja huono-osaisten pilkkaaminen lopetettaisiin.

Hallitus on yksinkertaisesti vain kusipäiden vetämä, ja ammattitaidottomuuttaan eivät osaa pitää tätä lällättelyä ja persumaista 8- vuotiaan psykopaatin tasolla olevaa viestintää piilossa.

 

[Tonnin Seteli]

Kansa hyväksyisi tiukan talouskuurin, jos kaikki osallistuisivat talkoisiin ja huono-osaisten pilkkaaminen lopetettaisiin.

Joo, ne hyväksyisi.

Oikeastihan vasemmisto änkyröi aina. Lähde: on aina ennenkin änkyröinyt.

 

[Paapaa]

Ongelma on työnantajapuolen neuvotteluhaluttomuus

SAK on ainoa taho joka ei halua neuvotella. Mahdollisuutta on tarjottu ja SAK on kieltäytynyt. Viimeksi tänään SAK esitti vaatimuksia ja reunaehtoja, joilla se voisi neuvotella. Se itse siis kieltäytyy neuvottelusta, johon kaikki muut voivat osallistua. Myös muut liitot.

Hallitusta ei ole vaaleilla valittu

Eduskunta on ja SAK pyrkii käyttämään lakkoasetta, jotta voi estää eduskuntaa tekemästä työtään. Tuo lakkoase on monessa muussa maassa kielletty, toivottavasti kohta myös AY-landiassa.

 

[PCB]

Joo, ne hyväksyisi.

Oikeastihan vasemmisto änkyröi aina. Lähde: on aina ennenkin änkyröinyt.

No jos tällaiselle linjalle lähdetään, niin käännetäänpä asia toisinpäin. Miksi hallitus ja oikeisto änkyröi? Miksi ne yrittävät tällaisia muutoksia, miksi nykytilanne ei käy? Hehän tässä yrittävät muutosta, miksi tällainen änkyröinti?

Toisin sanoen, sinulle kaikki muu kuin varaukseton hyväksyminen kaikkiin ehdotettuihin asioihin on änkyröintiä. Tuo ei vaan ole sanakirjamääritelmä.

 

[PCB]

Eduskunta on ja SAK pyrkii käyttämään lakkoasetta, jotta voi estää eduskuntaa tekemästä työtään. Tuo lakkoase on monessa muussa maassa kielletty, toivottavasti kohta myös AY-landiassa.

Siis miten eduskunta ei voi tehdä työtään, jos AY-liike käyttää lakkoasetta? Voitko avata tätä?

 

[Tonnin Seteli]

Miksi ne yrittävät tällaisia muutoksia, miksi nykytilanne ei käy?

Varmaan etupäässä siksi, että nykyisen toiminnan jatkamiseen ei ole varaa.

 

[Paapaa]

Miksi hallitus ja oikeisto änkyröi?

Koska Syomessa on heikko talouskasvu, kasvavat julkiset menot ja heikko työllisyyskehitys. Toimilla halutaan tänne lisää työpaikkoja ja investointeja. Ja osa toimista tähtää menojen pienenemiseen.

 

[Andan]

SAK on ainoa taho joka ei halua neuvotella. Mahdollisuutta on tarjottu ja SAK on kieltäytynyt. Viimeksi tänään SAK esitti vaatimuksia ja reunaehtoja, joilla se voisi neuvotella. Se itse siis kieltäytyy neuvottelusta, johon kaikki muut voivat osallistua. Myös muut liitot.

Kyllähän se hallitus on kieltäytynyt moneen kertaan ottamasta pöydälle kiistakapulana olevia asioita. Viimeksi tänäänkin useammasta suusta.

Sitä olen hieman ihmetellyt myös, miksi puhutaan poliittisesta lakosta tai hallituksen vastustamisesta, kun kyse on nimenomaan työntekijöihin liittyvästä lainsäädännöstä. Ymmärtäisin yskän, jos kyse olisi jostain ihan muusta politiikasta.

 

[PCB]

Varmaan etupäässä siksi, että nykyisen toiminnan jatkamiseen ei ole varaa.

Koska Syomessa on heikko talouskasvu, kasvavat julkiset menot ja heikko työllisyyskehitys. Toimilla halutaan tänne lisää työpaikkoja ja investointeja. Ja osa toimista tähtää menojen pienenemiseen.

Niin, mutta kuitenkin änkyröivät, ihan älytöntä änkyröintiä esittää tuollaisia muutoksia. Ettekö tajua, änkyröintiä.