Kotimaan politiikka

[Andan]

Heikelä ja Koskelo perkaavat Puopolon vanavedessä Suomen eläkekusetusta.

Tämä eläkejärjestelmämme ihan kirjaimellisesti estää nykynuorison ja tulevien sukupolvien vaurastumisen Suomessa. Jos ihmiset saisi eläkekusetukseen syöttämänsä rahat henkilökohtaiseen eläkerahastoon, niin saattaisivat halutessaan jäädä liian aikasin eläkkeelle ja sehän ei passaa, kun vasemmisto tarvitsee orjansa.
Vassarit ajaa ihmiset uhallaan köyhiksi, ettei heillä ole varaa omistusasua kaupungeissa, vaan heidän on pakko asua vuokralla ja siten kierrätetään rahaa mm. kojamon kautta verotta omiin taskuihin.

On tämä kyllä ovelasti rakennettu kusetus ja eipä ihme, että A-studiossa keskitytään rasismiin ja MOT on hiljaa.
Tämä korruptio tulisi avata perikotaisin kansalle, vaikka se luultavasti nuorison työhaluja leikkaisikin. Se olisi oikein ja rehellistä.

Ei omisteta mitään ja ollaan onnellisia pikku orjia?

Jepjep. Nykyisestä eläkejärjestelmästä edes sillä oletuksella, että luvatut kertymät maksettaisiin täysimääräisesti joskus tulevaisuudessa, ei saa takaisin edes omia maksujaan ennustetun eliniän puitteissa puhumattakaan tuotosta. Omat vanhemmat, jotka ovat jo eläkkeellä, toisaalta saivat paremman kertymän alhaisemmilla maksuilla, alhaisemman eläkeiän ja jo käytännössä nousseen eliniän eli saavat maksunsa todennäköisesti takaisin hyvänkin tuoton kera. Hetken joutui mutinaa kuuntelemaan eläkkeelle jäämisen jälkeen eläkkeen korotuksista ja suuruudesta, mutta loppui aika nopeasti ainakin meikäläisen suuntaan, kun kerroin miten hyvin heidän asiansa itse asiassa ovat Oikeastihan noita eläkeikiä olisi pitänyt nostaa takautuvasti jo aiemminkin syntyneille, kun niitä kerran nostettiin muillekin, että ei muuta kuin alle 68v porukka takaisin töihin ja eläkkeet uudelleenlaskentaan uusilla kaavoilla, niin maksut kevenee

Ei tuo eläkesysteemi kuitenkaan täysi pyramidihuijaus ole, kun uusia maksajia tulee koko ajan, jos ei väestö täysin katoa. Tasapuolisuus ja yhdenvertaisuus kuitenkin ovat kaukana. Pakollisten maksujen pitäisi olla vain sitä luokkaa, että niillä saadaan kaikille minimieläke (toimeentulotuki) maksettua ja lopun saisi säästää itse, kun ei tässä maassa kuitenkaan voida vaatia kaikkia täysin omavaraisesti eläkkeestään huolehtimaan.

Pirun iso ongelma vain kaikissa muutoksissa on se, että jotenkin pitäisi siirtymä pystyä kustantamaan. Jo kertyneet eläkkeet ovat kuitenkin Suomen tasolla kova kuorma, mikä noissa maksuissakin näkyy.

 

[draco76]

Puopolo laski ja ekonomisti tarkisti hänen lukujensa oikeellisuuden.

Jotakuinkin jos keskipalkkainen suomalainen sijoittaa omat ja työnantajan maksamat eläkemaksunsa (24%) palkasta keskituotolla (6%) 40 vuodeksi, niin potti on eläkkeelle jäädessä n. 1,5 miljoonaa euroa. Samalla tuotolla saisit vuodessa korkoja 90 000e, joka on 7500e/kk eläkettä. Kuollessasi 1 500 000 siirtyy jälkeläisillesi, eikä valtiolle kuten nyt. Ivan myös laski paljonko samoilla summilla saat eläkettä kusetusjärjestelmästämme ja se on noin 1900e ja kuollessasi maksamatta jääneet varat siirtyvät jälkeläistesi sijaan valtiolle.

Tässä vielä Puopolon alkuperäinen video.

Entä alemmat tuloryhmät? Vaikuttaa kuitenkin että tuolla systeemillä eläkkeet ovat ilmeisesti turvattuja, kun valtiolle jää enemmän rahaa eläkkeitä varten. Vai mistä on kyse?

 

[Butali]

Entä alemmat tuloryhmät? Vaikuttaa kuitenkin että tuolla systeemillä eläkkeet ovat ilmeisesti turvattuja, kun valtiolle jää enemmän rahaa eläkkeitä varten. Vai mistä on kyse?

Alemmat tuloluokat saavat tyytyä pienempiin eläkkeisiin, kuten nytkin.
Työkyvyttömät pitäisi tietysti pitää myös hengissä, mutta on nämä luvut aika hurjia mielestäni.

Heikelä ja Koskelo mainitsivat myös, että eläkevaroja on n. 240Mrd, mutta eläkevastuut yli 800Mrd. En ole niin perehtynyt, että ymmärtäisin mitä tämä epäsuhta tarkoittaa...

Onko kellään tietoa millaisia eläkejärjestelmiä esim. muissa pohjoismaissa tai Saksassa/Ranskassa on?

 

[draco76]

Alemmat tuloluokat saavat tyytyä pienempiin eläkkeisiin, kuten nytkin.
Työkyvyttömät pitäisi tietysti pitää myös hengissä, mutta on nämä luvut aika hurjia mielestäni.

Heikelä ja Koskelo mainitsivat myös, että eläkevaroja on n. 240Mrd, mutta eläkevastuut yli 800Mrd. En ole niin perehtynyt, että ymmärtäisin mitä tämä epäsuhta tarkoittaa...

Onko kellään tietoa millaisia eläkejärjestelmiä esim. muissa pohjoismaissa tai Saksassa/Ranskassa on?

En minäkään tiedä eläkesysteemistä, siksi kyselen. Tuleeko kansaneläke verovaroista, vaiko eläkekertymästä? Eli onko eläkejärjestelmä tasaava siinä missä muut tulonsiirrot? Sairaseläkkeetkin täytyy ottaa huomioon, joten toimiiko tuo vakuutusten tapaan jossa ihminen maksaa liikaa jos riskit eivät realisoidu?

 

[Andan]

En minäkään tiedä eläkesysteemistä, siksi kyselen. Tuleeko kansaneläke verovaroista, vaiko eläkekertymästä? Eli onko eläkejärjestelmä tasaava siinä missä muut tulonsiirrot? Sairaseläkkeetkin täytyy ottaa huomioon, joten toimiiko tuo vakuutusten tapaan jossa ihminen maksaa liikaa jos riskit eivät realisoidu?

Kansaneläkkeet maksetaan verovaroista. Työhön liittyvät eläkkeet menevät ymmärtääkseni kaikki työntekijöiden eläkemaksuista eli työkyvyttömyyseläkkeet ovat siellä vakuutustyylisenä kuormana, mutta niiden osuus on ainakin tähänasti ollut muihin maksuihin nähden minimaalinen/pyöristysvirhe - tosin nykyisestä työkyvyttömyyseläkkeiden kasvusta työeläkeyhtiöt ovat tietty huolissaan, kun kuormitus muutenkin kasvaa ja puskureita joudutaan syömään suurten ikäluokkien ns. parempiin eläkkeisiin.

 

[Lämpöpumppu]

Koomista tässä on lähinnä toistuva trollaamisesi. Mitä nämä puolueet ovat ja mistä opeista tässä nyt on kyse, joihin viittaat?

Ja sama meno jatkuu seuraavassa kappaleessa. Tässä listaa yritystuista ja niiden määristä, eli kuinka moni näistä nyt olikaan niitä satoja miljoonia saavia ja sadan miljoonan tuloksia tekeviä yrityksiä. Sitten kehtaat vielä päteä muille, häpeäisit nyt edes.

Tässä ovat suurimmat yritystukien saajat – tutkija ihmettelee outoja tapauksia

Katso, paljonko eri yhtiöt ovat saaneet yritystukia viime vuosina.

www.is.fi

Kannattaa aina näissä yritystuissa muistaa, että suurin osa "tuesta" on alennettu sähköverokanta teollisuudelle. Yritys ei saa siis rahaa valtiolta, vaan maksaa vähemmän valtiolle. Aivan kriittinen teollisuuden globaalin kilpailukyvyn kannalta. Ja jos nyt vaikka miettii sitä UPM:ää, joka on suurin alemman sähköverokannan hyötyjä, niin jos hyöty on 50 miljoonaa alemmasta kannasta, mutta samaan aikaan kyseinen yritys tuo Suomeen 500 miljoonaa euroa veroja vuodessa, niin eikö tämä ole silloin kannattavaa myös valtiolle. Valtion nettohyöty on 450 miljoonaa. Ja puhumattakaan siitä, että UPM on suomen suurin sähköntuottaja (välillisesti myös isoin omistaja Olkiluodon ydinvoimaloille).

Laivavarustamoiden tuet ovat siinä mielessä tärkeitä, että ne ovat huoltovarmuuden kannalta kriittisiä Suomelle. Suomen huoltovarmuus vaatii, että riittävä määrä laivoja on Suomen lipun alla. Ja kaikki varmasti tajuavat, että Itämeren maista suomalainen laivatyöntekijä on kallein. Tallinkin ja Viking Linen ei kummankaan olisi järkevää pitää laivoja Suomen lipun alla, mikäli valtio ei tukisi tätä. Tämä myös tarkoittaisi merkittävän huoltovarmuusketjun katkeamista kriisitilanteessa.

 

[petepeluri]

Sitten elää liian isoilla kuluilla.

Esim. helsingin kaupunki nosti palkkoja jotta saisi paikattua henkilöstövajetta, minimi on nyt 2000e bruttona. Kaupunki sysää siis palkkakuluja kelan harteille.

 

[VuohiKauhu]

Entä alemmat tuloryhmät? Vaikuttaa kuitenkin että tuolla systeemillä eläkkeet ovat ilmeisesti turvattuja, kun valtiolle jää enemmän rahaa eläkkeitä varten. Vai mistä on kyse?

Videota katsomatta veikkaisin että verrataan bruttotuottoja 40v inflaatiokorjattuihin, oletetaan esimerkkihenkilön saavan keskipalkkaa ekasta työpäivästä viimeiseen asti, sekä vaaditaan eläkerahastoilta 6% vuosituottoa, mikä kertoo tuuheasta ymmärryksestä riskienhallinnasta.

 

[Butali]

Videota katsomatta veikkaisin että verrataan bruttotuottoja 40v inflaatiokorjattuihin, oletetaan esimerkkihenkilön saavan keskipalkkaa ekasta työpäivästä viimeiseen asti, sekä vaaditaan eläkerahastoilta 6% vuosituottoa, mikä kertoo tuuheasta ymmärryksestä riskienhallinnasta.

Esimerkiksi: "Helsingin pörssin osakkeet ovat tarjonneet sijoittajille mukavan yli 6 %:n tuoton viimeisen 20 vuoden aikana. Paras vuosituotto on ollut 167 % ja heikoin -51 %."

Miksi ei voisi käyttää 6% oletuksena, kun ajanjakso on noin pitkä?

Eikai niitä missään S-pankin käyttötilillä kannata lepuuttaa.

Riskienhallinnasta en ymmärrä, siinä olet oikeassa, mutta rahat olisivat minun rahojani, eikä valtion. Nythän minun lapseni ei saa mitään, joten kaikki riskit laukesivat kuoltuani jokatapauksessa.

 

[ihottuma]

Heikelä ja Koskelo perkaavat Puopolon vanavedessä Suomen eläkekusetusta.

Tämä eläkejärjestelmämme ihan kirjaimellisesti estää nykynuorison ja tulevien sukupolvien vaurastumisen Suomessa. Jos ihmiset saisi eläkekusetukseen syöttämänsä rahat henkilökohtaiseen eläkerahastoon, niin saattaisivat halutessaan jäädä liian aikasin eläkkeelle ja sehän ei passaa, kun vasemmisto tarvitsee orjansa.
Vassarit ajaa ihmiset uhallaan köyhiksi, ettei heillä ole varaa omistusasua kaupungeissa, vaan heidän on pakko asua vuokralla ja siten kierrätetään rahaa mm. kojamon kautta verotta omiin taskuihin.

On tämä kyllä ovelasti rakennettu kusetus ja eipä ihme, että A-studiossa keskitytään rasismiin ja MOT on hiljaa.
Tämä Suomenmaan suurin puhallus tulisi avata perikotaisin kansalle, vaikka se luultavasti nuorison työhaluja ja demareiden äänetyshaluja leikkaisikin. Se olisi oikein ja rehellistä.

Ei omisteta mitään ja ollaan onnellisia pikku orjia?

Puopolo laski ja ekonomisti tarkisti hänen lukujensa oikeellisuuden.

Jotakuinkin jos keskipalkkainen suomalainen sijoittaa omat ja työnantajan maksamat eläkemaksunsa (24%) palkasta keskituotolla (6%) 40 vuodeksi, niin potti on eläkkeelle jäädessä n. 1,5 miljoonaa euroa. Samalla tuotolla saisit vuodessa korkoja 90 000e, joka on 7500e/kk eläkettä. Kuollessasi 1 500 000 siirtyy jälkeläisillesi, eikä valtiolle kuten nyt. Ivan myös laski paljonko samoilla summilla saat eläkettä kusetusjärjestelmästämme ja se on noin 1900e.

Tässä vielä Puopolon alkuperäinen video.

Laskelmat on kyllä todella koomisia, kun ottaa huomioon ettei yhdelläkään näistä videoista esiintyjillä ole mitään halua kertoa miten eläkejärjestelmä Suomessa oikeasti toimii - todennäköisesti täysin tarkoituksella, sillä populistiselta "pyramidihuijaus" heitolta tuppaa lähtemään pohja, kun kurkistaa vähän syvemmälle Suomalaiseen eläkejärjestelmään.

Ja aluksi: disclaimer; Suomalainen eläkejärjestelmä on mun henkilökohtaisen näkemyksen mukaan erittäin epäreilu, ja sitä pitäisi kyllä muuttaa huomattavasti.

Näillä videoilla esitetään eläkejärjestelmä siten, että jokaisen maksama eläkemaksu (oma tai työantajan osuus) kerryttäisi valtion kassassa juuri maksajalle korvamerkittyä eläkettä, joka ei pidä paikkaansa. Suomalainen eläkejärjestelmä toimii niin, että tällä hetkellä työssä olevat maksavat tällä hetkellä eläkkeellä olevien eläkkeet, mutta välikäden eli eläkeyhtiöiden kautta, jotka rahastoivat kaikki maksetut eläkemaksut ja tilittävät eläkkeet saajilleen.

Vääristymä eläkkeissä johtuu puhtaasti siitä, etteivät suuret ikäluokat (1940-1950 syntyneet) joutuneet maksamaan läheskään nykyisen kaltaisia eläkemaksuja suurimmalta osalta työuraansa, sillä aiemmet sotaa käyneet ikäluokat olivat huomattavasti pienempiä ja huonompi tuloisia, jolloin eläkemaksuprosentti koko työuran alta on helposti jäänyt alle 10%, kun tällä hetkellä se on yli 24% palkasta.

Toisin sanoen jokaisesta maksetusta eläkemaksueurosta suuret ikäluokat saavat n. 4 euroa eläkettä, kun esimerkiksi 80-luvulla syntynyt tullee saamaan jokaista eläke-euroa kohden n. 0,5 euroa eläkettä.

Jos Suomessa haluttaisiin korvata nykyinen eläkejärjestelmä videoiden kuvaamalla henkilökohtaisella eläkejärjestelmällä, olisi meillä käytännössä suurin osa suuresta ikäluokasta täysin eläkkeiden ulkopuolella, tai eläke olisi todella alhainen, selvästi alle toimeentulotuen tason.

Suomi on myös yksi ainoita maita, joissa työeläkkeet on rahastoitu, jolla puskuria on kerrytetty. Videoilla esitetty summa eläkesummien vastuista on siinä mielessä koomisen väärä, että samalla oletuksella eläkkeiden maksusta pitäisi myös olettaa eläkerahoitus, jolloin yhdistettynä rahastoituihin eläkkeisiin velvoitteet pystytään hoitamaan.

Suurin yksittäinen epäkohta järjestelmässä on jo nyt kuopatut lisäeläkepotit, joilla erittäin kovapalkkaiset yksilöt pystyivät nostamaan eläkemääränsä täysin suhteettomaksi, jonka maksun hoitaa nykyinen työssä käyvä eläkemaksujen maksaja.

Nopein ja erittäin hyvin vaikuttava eläkkeitä tasaava toimenpide olisi lisätä eläkkeisiin vastaavan kaltainen leikkuri kuin ansiosidonnaisessa, jolla sekä eläkemenoja että alimpia eläkkeitä voitaisiin tasata ilman lisärahoitusta.

 

[Jan11]

Esimerkiksi: "Helsingin pörssin osakkeet ovat tarjonneet sijoittajille mukavan yli 6 %:n tuoton viimeisen 20 vuoden aikana. Paras vuosituotto on ollut 167 % ja heikoin -51 %."

Miksi ei voisi käyttää 6% oletuksena, kun ajanjakso on noin pitkä?

Eikai niitä missään S-pankin käyttötilillä kannata lepuuttaa.

Riskienhallinnasta en ymmärrä, siinä olet oikeassa, mutta rahat olisivat minun rahojani, eikä valtion. Nythän minun lapseni ei saa mitään, joten kaikki riskit laukesivat kuoltuani jokatapauksessa.

Kolmen ja puolen prosentin keskimääräisellä tuottoasteella noita institutionaalisessa sijoittamisessa kalkuloidaan (vaikka reaalimaailmassa se pääosan vuosista tietenkin ylittyy).
Puopolo olisi halutessaan voinut käyttää samaa lukua, ja laskelman tarkistanut ekonomisti on sen varmasti hänelle huomauttanut. Tai ainakin esittää sillä oletuksella vaihtoehtoisen matalamman laskelman.

Näissä erilaisissa podcasteissa, tubettamississa sun muissa on sellainen ongelma, että koko ajan pitää saada raflaavaa tavaraa ulos, jotta saa uusia seuraajia ja vanhat pysyy eli ansaintalogiikka toimii. Ja suuri osa seuraajista ei edes huomaa tuollaisia pieniä leikittelyjä tausta-oletuksilla, tässä yhteydessä siis sillä tuotto-asteella.

 

[ihottuma]

Jos muuten eläkemaksujen maksaminen palkansaajana harmittaa, niin harmitusta tuskin helpottaa se tieto, että valtiohan maksaa joka vuosi yrittäjien eläkkeitä n. 32% eläkkeiden määrästä (maatalaousyrittäjien eläkkeistä MYEL 85%), koska yrittäjät eivät maksa tarpeeksi eläkemaksuja kattaakseen eläkkeiden maksua, ja toisin kuin työeläkemaksuja yrittäjien eläkemaksuja (YEL) ei rahastoida.

Yrittäjien eläkemaksut YEL ja MYEL - Eläketurvakeskus

Yrittäjän työeläkevakuutusmaksu lasketaan prosenttina yrittäjälle vahvistetusta vakuutettavasta työtulosta. Alla olevassa taulukossa on yrittäjäeläkelakien perusmaksuprosentit.

www.etk.fi

 

[VuohiKauhu]

Miksi ei voisi käyttää 6% oletuksena, kun ajanjakso on noin pitkä?

Koska pörssiin sijoittaminen sisältää riskin pääoman menettämisestä, mikä olisi huonompi homma eläkeläisille. Keskimääräistä pienemmällä riskillä tulee tietenkin keskimääräistä heikompaa tuottoa.

Miksi mikään taho olisi kiinnostunut esim. valtioiden velkakirjoista, jos osakkeet tuottaisivat pitkällä tähtäimellä varmasti paremmin?

 

[Butali]

Koska pörssiin sijoittaminen sisältää riskin pääoman menettämisestä, mikä olisi huonompi homma eläkeläisille. Keskimääräistä pienemmällä riskillä tulee tietenkin keskimääräistä heikompaa tuottoa.

Miksi mikään taho olisi kiinnostunut esim. valtioiden velkakirjoista, jos osakkeet tuottaisivat pitkällä tähtäimellä varmasti paremmin?

Älkää ottako näitä videoita liian tosissaan. Niissä vain esitellään vaihtoehto, miten homma olisi pitänyt aluperinkin hoitaa. Ei niin, että tehdäänpäs nyt näin ja näin.
Minusta se pointti on, että nykyisille ja tuleville duunareille kuuluu kertoa kuinka epäreilu järjestelmä heitä kohtaan on luotu ja kuka siitä on vastuussa. Pensaveron/asumistuen leikkaukset ja parin vuoden välein tapahtuvat tes-neuvottelut on vain teatteria, kun taustalla yritysten kilpailukyvyn ja tekijöiden palkat syö epäreilu eläkejärjestelmä.

 

[Janishell]

Minun käsittääkseni Suomen eläkerahastoissa on niin helkutisti rahaa, että 40-60 luvulla syntyneet eivät sitä pysty tuhlaamaan pois?

 

[Lämpöpumppu]

Ongelma on alla olevassa kuvaajassa. Eläkejärjestelmässä on satoja miljardeja rahaa, mutta sieltä häviää vuodessa enemmän rahaa kuin sinne tulee. Vuonna 2022 eläkejärjestelmässä oli 16 miljardia euroa vähemmän kuin vuonna 2021. Huolestuttava suunta.

 

[Butali]

Ongelma on alla olevassa kuvaajassa. Eläkejärjestelmässä on satoja miljardeja rahaa, mutta sieltä häviää vuodessa enemmän rahaa kuin sinne tulee. Vuonna 2022 eläkejärjestelmässä oli 16 miljardia euroa vähemmän kuin vuonna 2021. Huolestuttava suunta.

Juuri näin.
Suurilta ikäluokilta kerättiin liian vähän ja me joudumme nyt maksamaan siitä. Keskivertopalkalla saa kyllä nykyäänkin katon päälle ja ruoan suuhun, mutta uuden auton, veneen ja kesämökin tilalle saa nykyostovoimalla netflixin ja sosiaalista mediaa.

 

[Aksjdjjk]

"Eläkevarojen lasku johtui pääosin sijoitustappioista."
Välillä on parempia ja välillä huonompia vuosia osakemarkkinoilla.
Joka vuosi ei onneksi syty sotaa.
Tuo parin miljardin gappi vuodessa tulojen ja menojen välillä pitäisi pystyä keskimäärin kuromaan sijoitustuotoilla. Ja vaikka tuotto olisi 0%, satojen miljardien pääoma riittäisi silti pariksi sadaksi vuodeksi

 

[draco76]

"Eläkevarojen lasku johtui pääosin sijoitustappioista."
Välillä on parempia ja välillä huonompia vuosia osakemarkkinoilla.
Joka vuosi ei onneksi syty sotaa.
Tuo parin miljardin gappi vuodessa tulojen ja menojen välillä pitäisi pystyä keskimäärin kuromaan sijoitustuotoilla. Ja vaikka tuotto olisi 0%, satojen miljardien pääoma riittäisi silti pariksi sadaksi vuodeksi

Tässä näkyy hyvin, miten eläkkeitä on maksettu pääsääntöisesti vähemmän kuin mitä tuloja on ollut.

Jos käyttäisimme Puopolin 6% tuottoa, niin eläkerahasto tuottaisi vuodessa noin 15 miljardia, eli melkein puolet eläkemenoista.

 

[Paapaa]

Minusta se pointti on, että nykyisille ja tuleville duunareille kuuluu kertoa kuinka epäreilu järjestelmä heitä kohtaan on luotu ja kuka siitä on vastuussa.

Mun on vaikea ymmärtää, että tämä olisi jollekin epäselvää. Eläkejärjestelmän ongelmista on puhuttu vuosikausia. Sen kutsuminen pyramidihuijaukseksi on typerää ja harhaanjohtavaa. Videota en katsonut, mutta musta ongelmia ovat ainakin:

• Liian isot luvatut eläkkeet suurille ikäluokille vs. mitä maksoivat rahastoihin
• Täysin ylihintainen hallinto. Samaan tuotto-odotukseen päästäisiin hyvin pienellä koneistolla.
• Turhan konservatiivinen tuotto-odotus sijoituksilla. Isompi osuus saisi mennä pörssiin. Pitkällä aikavälillä tuotto-odotus olisi paljon parempi.
• Omaisuudensuoja estää kajoamasta ansaittuihin eläkkeisiin. Tämä tarkoittaa että järjestlmä ei mukaudu muuttuvaan väestörakenteeseen ja taloudelliseen tilanteeseen. Tätä saisi heikentää ainakin sen yläpään osalta.
• Et voi itse sijoittaa omia eläkevaroja lainkaan. Ruotsissa esim. voi.

Kyse ei ole siis huijauksesta, vaan siitä, että eläkejärjestelmää pitäisi hiukan muuttaa. Ei se surkea ole, mutta kaukana täydellisestä.

 

[Aksjdjjk]

Onhan sitä muuteltu. Aika monella täällä kirjoittelijoista taisi eläkkeellejäämisikä nousta reippaanlaisesti tuossa takavuosina

 

[Maniac]

Tässä taas uhriudutaan, sen sijaan että yritetään asiallista keskustelua. Ilmiesesti tarkoituksena on juuri asiallisen keskustelun sotkeminen.

Ulkomaalaistaustaisten osuus nuorten rikollisuudessa on tiedossa ja siitä voi hyvin keskustella. Toki samalla kun nuorten ongelmista keskustellaan, niin hyvä muistaa että myös suomalaistaustaisten rikollisuus on kasvanut ja kuten suomalaisten kohdalla, ei syyllistetä kaikkia ulkomaalaistaustaisia.

esim. YLE käsittelee aiheita tasaisesti.

Jengit | Yle Areena – podcastit
Suomen katujengiläiset | MOT | Yle Areena
Katujengejä syntyy nyt isoihin kaupunkeihin, mutta Tampere puuttuu joukosta – selitämme, miksi | Yle Uutiset

Mitä uhriutumista tuossa nyt oli? Kuvasin ainoastaan kuinka asiasta keskustelu halutaan tyrehdyttää alkuunsa tiettyjen puolueiden rasismihuuteluilla, kun ideologia estää todellisuuden hyväksymisen.

Onko tämä mainitsemasi suomalaistaustaisen rikollisuuden kasvu todellista suomalaistaustaista vai näitä toisen vai näitä suomessa syntyneitä toisen sukupolven maahanmuuttajia, jotka tilastoidaan suomalaisina tekijöinä?

Poikkeuksellisesti linkittämästäsi ylen artikkelista:

"Valtaosa Suomen katujengiläisistä on ensimmäisen tai toisen sukupolven maahanmuuttajia. He ovat noin 18-22-vuotiaita miehiä, mutta mukana on myös jonkin verran alaikäisiä. Järjestäytyneen rikollisuuden parissa pyörivät taas ovat pääsääntöisesti vanhempia."

 

[Jan11]

Mun on vaikea ymmärtää, että tämä olisi jollekin epäselvää. Eläkejärjestelmän ongelmista on puhuttu vuosikausia. Sen kutsuminen pyramidihuijaukseksi on typerää ja harhaanjohtavaa. Videota en katsonut, mutta musta ongelmia ovat ainakin:

• Liian isot luvatut eläkkeet suurille ikäluokille vs. mitä maksoivat rahastoihin
• Täysin ylihintainen hallinto. Samaan tuotto-odotukseen päästäisiin hyvin pienellä koneistolla.
• Turhan konservatiivinen tuotto-odotus sijoituksilla. Isompi osuus saisi mennä pörssiin. Pitkällä aikavälillä tuotto-odotus olisi paljon parempi.
• Omaisuudensuoja estää kajoamasta ansaittuihin eläkkeisiin. Tämä tarkoittaa että järjestlmä ei mukaudu muuttuvaan väestörakenteeseen ja taloudelliseen tilanteeseen. Tätä saisi heikentää ainakin sen yläpään osalta.

Kyse ei ole siis huijauksesta, vaan siitä, että eläkejärjestelmää pitäisi hiukan muuttaa. Ei se surkea ole, mutta kaukana täydellisestä.

Yksi positiivinen seikka, mikä myös usein jätetään keskustelun ulkopuolelle, on suomalaisten eläkeyhtiöiden suuri merkitys kotimaisissa sijoituksissa. Se ei ole heillä tietenkään itsetavoite, mutta eräänlaista yhteiskuntavastuuta kuitenkin sekin.

 

[baguette]

Mun on vaikea ymmärtää, että tämä olisi jollekin epäselvää. Eläkejärjestelmän ongelmista on puhuttu vuosikausia. Sen kutsuminen pyramidihuijaukseksi on typerää ja harhaanjohtavaa. Videota en katsonut, mutta musta ongelmia ovat ainakin:

• Liian isot luvatut eläkkeet suurille ikäluokille vs. mitä maksoivat rahastoihin
• Täysin ylihintainen hallinto. Samaan tuotto-odotukseen päästäisiin hyvin pienellä koneistolla.
• Turhan konservatiivinen tuotto-odotus sijoituksilla. Isompi osuus saisi mennä pörssiin. Pitkällä aikavälillä tuotto-odotus olisi paljon parempi.
• Omaisuudensuoja estää kajoamasta ansaittuihin eläkkeisiin. Tämä tarkoittaa että järjestlmä ei mukaudu muuttuvaan väestörakenteeseen ja taloudelliseen tilanteeseen. Tätä saisi heikentää ainakin sen yläpään osalta.

Kyse ei ole siis huijauksesta, vaan siitä, että eläkejärjestelmää pitäisi hiukan muuttaa. Ei se surkea ole, mutta kaukana täydellisestä.

Maksa enemmän kuin saat takaisin ei ole huijaamista? Eläkejärjestelmän muuttaminenkin tehtäisiin suoraan nuorempien ikäluokkien kustannuksella, kun niihin eläkkeisiin ei voi koskea. Odotan innolla korkeampia eläkemaksuja ja yli 70v eläkeikää.

 

[Maniac]

Kannattaa aina näissä yritystuissa muistaa, että suurin osa "tuesta" on alennettu sähköverokanta teollisuudelle. Yritys ei saa siis rahaa valtiolta, vaan maksaa vähemmän valtiolle. Aivan kriittinen teollisuuden globaalin kilpailukyvyn kannalta. Ja jos nyt vaikka miettii sitä UPM:ää, joka on suurin alemman sähköverokannan hyötyjä, niin jos hyöty on 50 miljoonaa alemmasta kannasta, mutta samaan aikaan kyseinen yritys tuo Suomeen 500 miljoonaa euroa veroja vuodessa, niin eikö tämä ole silloin kannattavaa myös valtiolle. Valtion nettohyöty on 450 miljoonaa. Ja puhumattakaan siitä, että UPM on suomen suurin sähköntuottaja (välillisesti myös isoin omistaja Olkiluodon ydinvoimaloille).

Laivavarustamoiden tuet ovat siinä mielessä tärkeitä, että ne ovat huoltovarmuuden kannalta kriittisiä Suomelle. Suomen huoltovarmuus vaatii, että riittävä määrä laivoja on Suomen lipun alla. Ja kaikki varmasti tajuavat, että Itämeren maista suomalainen laivatyöntekijä on kallein. Tallinkin ja Viking Linen ei kummankaan olisi järkevää pitää laivoja Suomen lipun alla, mikäli valtio ei tukisi tätä. Tämä myös tarkoittaisi merkittävän huoltovarmuusketjun katkeamista kriisitilanteessa.

Niinpä, yritystukia tulisi tarkastella kokonaisuutena, mutta sitähän se on kun ei ymmärretä muuta kuin yritykselle annettu summa miettimättä yhtään mitä sillä saadaan nettohyötynä.

 

[Lämpöpumppu]

Maksa enemmän kuin saat takaisin ei ole huijaamista?

Nykyisillä laskureilla tulisin kyllä saamaan eläkejärjestelmästä paljonkin enemmän kuin sinne laitan rahaa. Olettaen siis, että jäisin eläkkeelle 68 vuotiaana ja eläisin vaikkapa 85 vuotiaaksi. Arvio eläkkeestä huitelee noin 4000€/kk tuntumassa nykyisellä palkkakehityksellä. Aika paljon pitäisi maksaa eläkemaksuja työuran aikana, jotta tuollaista kuukausisummaa voisi nostaa 17 vuotta eläköidyttyä.

 

[Jan11]

Niinpä, yritystukia tulisi tarkastella kokonaisuutena, mutta sitähän se on kun ei ymmärretä muuta kuin yritykselle annettu summa miettimättä yhtään mitä sillä saadaan nettohyötynä.

Tässähän on se, että sekä perinteiset että verotuet pitäisi kammata läpi sillä periaatteella, että perustaltaan vanhentuneet sekä kaikkein haitallisimmat karsittaisiin.
Oikeastaan lopulta jäljelle voisi jättää vain sellaiset, joita kansainvälisen maakilpailun vuoksi ei voi lopettaa. Sekä sellaiset, joista on kiistatonta hyötyä tässä ajassa ja tulevaisuudessa.

Viimeksi kun tätä yritettiin (Pekkarisen työryhmä), niin, heh, vähemmän yllättäen kaikille yritystuille, jopa kaikkein haitallisimmille löytyi tai sorvattiin sellainen perustelu, että poliitikkojen uskallus loppui täydellisesti. Muistaakseni yhtään lakkautettava ei löytynyt.
Huolimatta siitä, että ekonomistien ja VM:n lausunnoissa niitä kyllä oli mainittu ja perusteltu.

 

[Paapaa]

Maksa enemmän kuin saat takaisin ei ole huijaamista? Eläkejärjestelmän muuttaminenkin tehtäisiin suoraan nuorempien ikäluokkien kustannuksella, kun niihin eläkkeisiin ei voi koskea. Odotan innolla korkeampia eläkemaksuja ja yli 70v eläkeikää.

Ei ole huijaamista, vaan epäonnistuneiden päätösten lopputulos. Omaisuudensuojan takia niitä päätöksiä ei voida korjata. Eli ei voida yksipuolisesti vaan pienentää niitä isoja eläkkeitä jotka on jo ansaittu. Huijausta se ei tietenkään ole, sillä kellekään ei pitäisi olla epäselvää, kuinka järjestelmä toimii. Se on totta, että moni ei ole jaksanut asiaan perehtyä, mutta se on enemmän oma vika kuin mitään "huijaamista". Huijaaminen on tarkoituksellista harhaanjohtamista, eikä siitä ole kyse.

Onhan sitä muuteltu. Aika monella täällä kirjoittelijoista taisi eläkkeellejäämisikä nousta reippaanlaisesti tuossa takavuosina

Joo, on muutettu joitain asioita. Mutta ei kaikkea.

Yksi positiivinen seikka, mikä myös usein jätetään keskustelun ulkopuolelle, on suomalaisten eläkeyhtiöiden suuri merkitys kotimaisissa sijoituksissa.

No, toi voi olla positiivinen seikka tai sitten ei. Musta se olisi positiivinen seikka, että se eläkelaitos jäisi siitä välistä pois ja voisin ihan itse sijoittaa ne samat roposet mihin tahansa firmoihin sijoittajana ilman, että osa katoaa eläkejärjestelmän kuluihin, toinen osa muiden kulutukseen jne.

En erityisesti koe, että eläkevarojen pitäisi kohdistua suomalaisiin yrityksiin, vaan haluaisin että suomalaisiin yrityksiin sijoittaminen on niin kannattavaa, että ei tarvitse eläkelaitosta sijoittamaan niihin. Mutta ei tää nyt ole mikään iso asia. Toivoisin, että edes pienen osan omasta eläkkeestä voisi itse sijoittaa ja se olisi itselle korvamerkattu.

 

[Paapaa]

Tässä HS:n gallpupin tulokset. Hyvin pieniä muutoksia. SDP johtaa +0,1 %-yks. KOK toisena -0,4 %-yks ja PS kolmas -0,6 %-yks.

HS-gallup | Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannatuslasku jatkuu

Perussuomalaisten suosio on laskenut jokaisessa kannatuskyselyssä eduskuntavaalien jälkeen. Se on nyt 1,7 prosenttiyksikköä pienempi kuin vaaleissa.

www.hs.fi

 

[Butali]

Tässä HS:n gallpupin tulokset. Hyvin pieniä muutoksia. SDP johtaa +0,1 %-yks. KOK toisena -0,4 %-yks ja PS kolmas -0,6 %-yks.

HS-gallup | Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannatuslasku jatkuu

Perussuomalaisten suosio on laskenut jokaisessa kannatuskyselyssä eduskuntavaalien jälkeen. Se on nyt 1,7 prosenttiyksikköä pienempi kuin vaaleissa.

www.hs.fi

"Tutkimusaineisto kerättiin 14.8.–8.9.2023."
Vielä saamme hetken odottaa ennen kuin saamme selville SDP:n todellisen kannatuksen nykyjohdolla.

 

[vindicator rapeto]

Tässä HS:n gallpupin tulokset. Hyvin pieniä muutoksia. SDP johtaa +0,1 %-yks. KOK toisena -0,4 %-yks ja PS kolmas -0,6 %-yks.

HS-gallup | Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannatuslasku jatkuu

Perussuomalaisten suosio on laskenut jokaisessa kannatuskyselyssä eduskuntavaalien jälkeen. Se on nyt 1,7 prosenttiyksikköä pienempi kuin vaaleissa.

www.hs.fi

Eipä ihme tällä duunarinkyykytyksellä, että kannatus jopa persuilla laskee. Ja mielenkiiintoisesti se minkä persut ovat menettäneet, on SDP saanut.

HS-gallup: SDP noussut kevään vaaleista jo 1,7 prosenttiyksikköä, perussuomalaiset laskenut saman verran

SDP jatkaa suosituimpana puolueena Helsingin Sanomien gallupissa. Hallituspuolueiden kokoomuksen ja perussuomalaisten alamäki puolestaan jatkuu. SDP:tä äänestäisi nyt 21,6 prosenttia suomalaisista. Kevään eduskuntavaaleissa SDP:tä kannatti 19,9 % äänestäneistä. Kokoomusta kannattaa nyt tasan...

demokraatti.fi

 

[Jage]

Eipä ihme tällä duunarinkyykytyksellä, että kannatus jopa persuilla laskee. Ja mielenkiiintoisesti se minkä persut ovat menettäneet, on SDP saanut.

Oma asemani ja tilanteeni ei ole muuttunut mitenkään nykyisen hallituksen aikana. Luulin olevani duunari?

 

[Butali]

Mun on vaikea ymmärtää, että tämä olisi jollekin epäselvää. Eläkejärjestelmän ongelmista on puhuttu vuosikausia. Sen kutsuminen pyramidihuijaukseksi on typerää ja harhaanjohtavaa. Videota en katsonut, mutta musta ongelmia ovat ainakin:

• Liian isot luvatut eläkkeet suurille ikäluokille vs. mitä maksoivat rahastoihin
• Täysin ylihintainen hallinto. Samaan tuotto-odotukseen päästäisiin hyvin pienellä koneistolla.
• Turhan konservatiivinen tuotto-odotus sijoituksilla. Isompi osuus saisi mennä pörssiin. Pitkällä aikavälillä tuotto-odotus olisi paljon parempi.
• Omaisuudensuoja estää kajoamasta ansaittuihin eläkkeisiin. Tämä tarkoittaa että järjestlmä ei mukaudu muuttuvaan väestörakenteeseen ja taloudelliseen tilanteeseen. Tätä saisi heikentää ainakin sen yläpään osalta.
• Et voi itse sijoittaa omia eläkevaroja lainkaan. Ruotsissa esim. voi.

Kyse ei ole siis huijauksesta, vaan siitä, että eläkejärjestelmää pitäisi hiukan muuttaa. Ei se surkea ole, mutta kaukana täydellisestä.

Taisin aamulla olla hieman dramaattisella tuulella ja käytin turhan lennokasta retoriikkaa.
Olet oikeassa.

Kuuntelin tuon Puopolon uusimman videon jonka aiheena oli pääasiassa tämä yrittäjien YEL-järjestelmä, joka tuntuu olevan alkuvuoden muutoksien jälkeen vielä paljon enemmän rikki kuin TYEL. YEL-rahoja ei tällä hetkellä edes kuulemma rahastoida ja yrittäjien ns. "työtulo" jonka perusteella eläkemaksunsa määräytyy kuulostaisi olevan aika arpapeliä.

Toimittajalla ei ollut näihin oikein muuta ratkaisua kuin se, että kaikilta perittäisi tietynsuuruinen takuueläke jolla juuri ja juuri tulisi toimeen ja sitten voisi halutessaan irtautua YEL/TYEL-velvollisuuksista. Huono puoli olisi se, että kaksi järjestelmää olisi päällekkäin ja siirtymäajan pitäisi olla todella pitkä.
Se oli hänellä kylläkin ihan hyvä pointti, että eihän näillä nykyisten kyhäelmien ehdoilla kukaan hullu ottaisi vapaaehtoista eläkevakuutusta.

 

[ATE]

Vihreä poliitikko arvosteli Sanna Marinin lähtöä, sai viharyöpyn - "rehellisesti sanottuna säikähdin" | Verkkouutiset


"

Vihreiden poliitikko ihmettelee, miksi Marin ei kertonut avoimesti suunnitelmistaan.

– SDP rakensi koko vaalikampanjansa Marinin varaan ja kampanjakärki oli, että Sannaa voi äänestää mistä vain – kunhan äänestää SDP:tä. SDP rakensi vaaleissa asetelman, että on kaksi äänestysvaihtoehtoa: SDP tai pimeys. Se palkittiin: SDP kasvatti paikkamääräänsä ja Marin sai vaaleissa historiallisen suuren luottamuksen lähes 36 000:lta pirkanmaalaiselta. Vielä vaali-iltana hän vakuutti olevansa täysin sitoutunut toimimaan rivikansanedustajana. Mutta kuinka kävi? Kaksi päivää vaalien jälkeen hän ilmoitti luopuvansa puheenjohtajuudesta. Välittömästi puheenjohtajuuden jälkeen hän ilmoitti luopuvansa kansanedustajuudesta, Sangervo kertaa käänteitä.

"

"
Vihreiden poliitikko kertoo nyt viestipalvelu X:ssä pelänneensä haastattelun antamista. Hän kertoo saaneensa jo aiemmasta kirjoituksestaan kymmeniä vihaviestejä Marinin puolustajilta.

– Luulin kirjoittaneeni ihan tavallista poliittista kritiikkiä demokratian edistämisestä, mutta yhtäkkiä se ei ollutkaan ok, kun aiheena oli Marin. Sain kuulla olevani pikkumainen, katkera ja naisvihaaja. Rehellisesti sanottuna säikähdin, Sangervo kirjoittaa viestiketjussa.


"


Yllättäen Marinin puolustajilla taas mennyt yli niin absurdiksi että vihreä naispoliitikkokin on naisvihaaja.

 

[tietokonerikki]

Mun on vaikea ymmärtää, että tämä olisi jollekin epäselvää. Eläkejärjestelmän ongelmista on puhuttu vuosikausia. Sen kutsuminen pyramidihuijaukseksi on typerää ja harhaanjohtavaa. Videota en katsonut, mutta musta ongelmia ovat ainakin:

• Liian isot luvatut eläkkeet suurille ikäluokille vs. mitä maksoivat rahastoihin
• Täysin ylihintainen hallinto. Samaan tuotto-odotukseen päästäisiin hyvin pienellä koneistolla.
• Turhan konservatiivinen tuotto-odotus sijoituksilla. Isompi osuus saisi mennä pörssiin. Pitkällä aikavälillä tuotto-odotus olisi paljon parempi.
• Omaisuudensuoja estää kajoamasta ansaittuihin eläkkeisiin. Tämä tarkoittaa että järjestlmä ei mukaudu muuttuvaan väestörakenteeseen ja taloudelliseen tilanteeseen. Tätä saisi heikentää ainakin sen yläpään osalta.
• Et voi itse sijoittaa omia eläkevaroja lainkaan. Ruotsissa esim. voi.

Kyse ei ole siis huijauksesta, vaan siitä, että eläkejärjestelmää pitäisi hiukan muuttaa. Ei se surkea ole, mutta kaukana täydellisestä.

Yksi positiivinen seikka, mikä myös usein jätetään keskustelun ulkopuolelle, on suomalaisten eläkeyhtiöiden suuri merkitys kotimaisissa sijoituksissa. Se ei ole heillä tietenkään itsetavoite, mutta eräänlaista yhteiskuntavastuuta kuitenkin sekin.

Ei ole huijaamista, vaan epäonnistuneiden päätösten lopputulos. Omaisuudensuojan takia niitä päätöksiä ei voida korjata. Eli ei voida yksipuolisesti vaan pienentää niitä isoja eläkkeitä jotka on jo ansaittu. Huijausta se ei tietenkään ole, sillä kellekään ei pitäisi olla epäselvää, kuinka järjestelmä toimii. Se on totta, että moni ei ole jaksanut asiaan perehtyä, mutta se on enemmän oma vika kuin mitään "huijaamista". Huijaaminen on tarkoituksellista harhaanjohtamista, eikä siitä ole kyse.

Joo, on muutettu joitain asioita. Mutta ei kaikkea.

No, toi voi olla positiivinen seikka tai sitten ei. Musta se olisi positiivinen seikka, että se eläkelaitos jäisi siitä välistä pois ja voisin ihan itse sijoittaa ne samat roposet mihin tahansa firmoihin sijoittajana ilman, että osa katoaa eläkejärjestelmän kuluihin, toinen osa muiden kulutukseen jne.

En erityisesti koe, että eläkevarojen pitäisi kohdistua suomalaisiin yrityksiin, vaan haluaisin että suomalaisiin yrityksiin sijoittaminen on niin kannattavaa, että ei tarvitse eläkelaitosta sijoittamaan niihin. Mutta ei tää nyt ole mikään iso asia. Toivoisin, että edes pienen osan omasta eläkkeestä voisi itse sijoittaa ja se olisi itselle korvamerkattu.

Minustakin on hyvä, että eläkevaroja sijoitetaan kotimaiseen työhön ja niin että niistä saadaan tuottoja. Eikä niin, että ne samat työntekjät jakavat verotuksen kautta
yrityksille yms. ilmaista rahaa saamatta mitään (verojen) lisäksi yrityksiin sijoittamalleen (valtiona) "riskirahalle". Eihän tossa ole työntekijän kannalta mitään järkeä.
Yrittäjälle voitot ja lähes kaikki riskit työntekijöille (valtio).

Sama taitaa olla "elokuvasäätiön" kohdalla jakavat veronmaksajien rahaa elokuvien tekoon ja jos menee hyvin eivät silti saa mitään tuottoa.

Eläkejärjestelmässä on ketjukirjeen piirteitä, mutta sitä on korjattu jo monta kertaa kansantaloudellisesti järkevämpään suuntaan.
Eka versioossa: työttömyys eläkkeelle jo 55v sekä eläke laskettiin 4-viimeisen vuoden tulojen keskiarvon perusteella. Mäkin toivoisin tonne yläpäähän leikkuria.
Indekseillähän eläkeitä on kyllä jo pitkään leikattu.
Toisaalta moni voi itseltään kysellä olisiko sitä eläkekertymää, jollei sitä näin kerättisi. Miten lie työnantajien halu vapaaehtoisesti kerryttää työntekijöidensä eläketurvaa.

Toi itse sijoittaminenkin on moniteräinen asia. Sijoitat väärin ja olet sen jälkeen muilta toivomassa niitä tukia. Kun ei eurot riitä.
Eläkeyhtiön johdon palkat ovat kyllä karanneet.

 

[draco76]

Oma asemani ja tilanteeni ei ole muuttunut mitenkään nykyisen hallituksen aikana. Luulin olevani duunari?

Lue kaavaillut muutokset ja arvioi mihin suuntaan asemasi muuttuu.

 

[root]

Onhan sitä muuteltu. Aika monella täällä kirjoittelijoista taisi eläkkeellejäämisikä nousta reippaanlaisesti tuossa takavuosina

Ja sitä ennen vuonna 2005 alinta eläkeikää laskettiin 65 vuodesta 63 vuoteen.

Kovasti puhutaan omaisuudensuojan turvaavan jo ansaitut eläkkeet. Olen maksanut eläkemaksuja 90-luvulta asti, enkä ole ilmeisesti ansainnut yhtään mitään, jota ei voi vielä muuttaa tai ottaa pois.

Usko siihen, että tulevat hallitukset eivät takavarikoi eläkerahastoja budjettivajeiden paikkaamiseen ja kadulla marssivien vasemmistolaisten nuoleskeluun on kuin usko jumalaan. Niin kauan kuin on uskossaan horjumaton, ei tarvitse huolehtia tulevasta. Kyllä taivaan isä huolehtii.

 

[vindicator rapeto]

Oma asemani ja tilanteeni ei ole muuttunut mitenkään nykyisen hallituksen aikana. Luulin olevani duunari?

Eihän tässä vielä mitään muutoksia ole tullut. Viimeistään ensi vuoden lopulla kaikki työelämää koskevat työntekijän asemaa heikentävät muutokset lainsäädännössä lienevät voimassa. Jo pelkästään yleisen työehtosopimuksen mahdollinen romuttaminen ja paikallisen sopimisen tilalle tuleminen on niin valtava muutos, että seurauksia on vielä kaikkinensa vaikea edes nähdä.

Oma veikkaus on että mm. palkattomista sairaspäivistä tulee normi firmassa kuin firmassa, niissä paikoissa joissa on lomaraha, se lakkautetaan ja yleisemmin jopa palkkatasoon tullaan puuttumaan. Paikallisesti voidaan toki myös sitten sopia että ruokatauko on vaikkapa 7,5 minuuttia sekä lauantait normaaleita työpäiviä.

Pikkuisen ääriesimerkkejä, mutta mikäli työntekijän sopimuksin jo saavutetut etuudet heitetään romukoppaan, periaatteessa vain taivas rajana sille kuinka asioista paikallisesti työehdot sanellaan tulevaisuudessa. Ja tarkoituksella sanoin, sanellaan, sillä vähän veikkaan että se on "paikallinen sanelu", eikä "paikallinen sopiminen".

 

[inexcess]

Eihän tässä vielä mitään muutoksia ole tullut. Viimeistään ensi vuoden lopulla kaikki työelämää koskevat työntekijän asemaa heikentävät muutokset lainsäädännössä lienevät voimassa. Jo pelkästään yleisen työehtosopimuksen mahdollinen romuttaminen ja paikallisen sopimisen tilalle tuleminen on niin valtava muutos, että seurauksia on vielä kaikkinensa vaikea edes nähdä.

Oma veikkaus on että mm. palkattomista sairaspäivistä tulee normi firmassa kuin firmassa, niissä paikoissa joissa on lomaraha, se lakkautetaan ja yleisemmin jopa palkkatasoon tullaan puuttumaan. Paikallisesti voidaan toki myös sitten sopia että ruokatauko on vaikkapa 7,5 minuuttia sekä lauantait normaaleita työpäiviä.

Pikkuisen ääriesimerkkejä, mutta mikäli työntekijän sopimuksin jo saavutetut etuudet heitetään romukoppaan, periaatteessa vain taivas rajana sille kuinka asioista paikallisesti työehdot sanellaan tulevaisuudessa. Ja tarkoituksella sanoin, sanellaan, sillä vähän veikkaan että se on "paikallinen sanelu", eikä "paikallinen sopiminen".

SAK:hon ja vasemmistopuolueisiin voisi kertoa sellaisia terveisiä, että Suomessa matalapalkka-aloilla ollaan jo muutenkin tilanteessa, ettei työstä saatavalla palkalla enää oikein elä. Maakuntien teollisuusalihankinnassa kökkii liuta ihmisiä 2000 euron ja alle bruttokuukausipalkalla. Kyllä, luit aivan oikein. Kun tällainen henkilö sitten tulee päivittäin töihin 40 kilometrin päästä ja kampailee nousevien sähkölaskujen kanssa, niin siinä on ihmettelemistä.

Ja tähän tilanteeseen on päästy, vaikka meillä ei ole paikallista sopimista ja sossuhallitus on ollut vallassa.

Suomen suurin ongelma on, että kustannukset raketoivat. Suuria tekijöitä ovat EU:n massiivisesta rahan printtaamisesta alkanut inflaatio ja energian raju kustannusnousu, jossa suurena tekijänä ilmastohysteria. Mutta näistä asioista ei saa puhua pahaa. Ei ei ja vielä kerran ei.

Vassaripuolueet eivät ole tehneet käytännössä mitään toimia kustannusnousun hillitsemiseksi, vaan päin vastoin, ovat heittäneet lisää vettä ilmastohysteriaa pyörittävään myllyyn. Hyvänä esimerkkinä Suomi hiilineutraaliksi 2035, jossa tosin Kokoomuksenkin typerykset ovat mukana.

 

[vindicator rapeto]

SAK:hon ja vasemmistopuolueisiin voisi kertoa sellaisia terveisiä, että Suomessa matalapalkka-aloilla ollaan jo muutenkin tilanteessa, ettei työstä saatavalla palkalla enää oikein elä. Maakuntien teollisuusalihankinnassa kökkii liuta ihmisiä 2000 euron ja alle bruttokuukausipalkalla. Kyllä, luit aivan oikein. Kun tällainen henkilö sitten tulee päivittäin töihin 40 kilometrin päästä ja kampailee nousevien sähkölaskujen kanssa, niin siinä on ihmettelemistä.

Ja tähän tilanteeseen on päästy, vaikka meillä ei ole paikallista sopimista ja sossuhallitus on ollut vallassa.

Suomen suurin ongelma on, että kustannukset raketoivat. Suuria tekijöitä ovat EU:n massiivisesta rahan printtaamisesta alkanut inflaatio ja energian raju kustannusnousu, jossa suurena tekijänä ilmastohysteria. Mutta näistä asioista ei saa puhua pahaa. Ei ei ja vielä kerran ei.

Vassaripuolueet eivät ole tehneet käytännössä mitään toimia kustannusnousun hillitsemiseksi, vaan päin vastoin, ovat heittäneet lisää vettä ilmastohysteriaa pyörittävään myllyyn. Hyvänä esimerkkinä Suomi hiilineutraaliksi 2035, jossa tosin Kokoomuksenkin typerykset ovat mukana.

Nyt kannattaa hetki muistella miksi hinnat ovat lähteneet nousuun. Taustalla on Putinin julma hyökkäyssota vapaaseen ja itsenäiseen Ukrainaan, ei ilmastokriisi. Muitakin taustatekijöitä on, mutta Venäjän toimet sen triggeröivät.

Ja jos mietitään vaikkapa tuulivoimaa on se edullisena ja nopeasti hyödynnettävänä energiantuotantomuotona luonut tähän maahan työpaikkoja, lisäksi antanut monelle syrjäisellekin paikkakunnalle maanvuokra- ja kiinteistöverotuloja. Lisäksi tuuliset päivät auttavat siihen että esimerkiksi vesivoimaa voidaan säästää ja hyödyntää silloin kun sitä todella tarvitaan, eli pakkaspäivinä. Säätövoiman hyödyntämistä, tämäkin ja varmasti sähkön hintaa laskeva tekijä.

Lisäksi en ymmärrä millä logiikalla kauppaat nykyhallituksen jallitusohjelman ehdottamia työntekijän työehtojen massiivisia heikentämisiä työntekijän kannalta hyvänä asiana: ei se 2000 euroa bruttona tienaava tienaa yhtään sen enempää vaikka ensimmäinen sairasvapaapäivä muutetaankin palkattomaksi, päinvastoin.

Se missä Marinin hallitus onnistui oli työllisyysasteen nostaminen yli 75%, jossa muuten ei ole tainnut yksikään hallitus n. 20-30 vuoteen onnistua.

 

[Maniac]

Lisäksi en ymmärrä millä logiikalla kauppaat nykyhallituksen jallitusohjelman ehdottamia työntekijän työehtojen massiivisia heikentämisiä työntekijän kannalta hyvänä asiana: ei se 2000 euroa bruttona tienaava tienaa yhtään sen enempää vaikka ensimmäinen sairasvapaapäivä muutetaankin palkattomaksi, päinvastoin.

Se missä Marinin hallitus onnistui oli työllisyysasteen nostaminen yli 75%, jossa muuten ei ole tainnut yksikään hallitus n. 20-30 vuoteen onnistua.

Työntekijän kannalta lienee hyvä että on jatkossakin se työpaikka mihin mennä? Mutta tätähän ei vasemmistopuoleiden kannattaja pysty ymmärtämään, kun se työpaikan pysyvyys on itsestäänselvyys ja palkan pitäisi nousta jatkuvasti vaikka tuottavuus pysyy samana kasvaneisiin elinkustannuksiin vedoten.

Tämä Marinin hallituksen "saavutus" onnistui ainoastaan julkista sektoria turvottamalla, eli nettohyöty veronmaksajalle oli tässäkin negatiivinen. Työpaikkojen syntyä yksityiselle puolelle pitää jatkossakin pystyä helpottamaan ja työntekijän palkkaamisen riskiä pienentämään.

 

[baggio]

Tämä Marinin hallituksen "saavutus" onnistui ainoastaan julkista sektoria turvottamalla, eli nettohyöty veronmaksajalle oli tässäkin negatiivinen. Työpaikkojen syntyä yksityiselle puolelle pitää jatkossakin pystyä helpottamaan ja työntekijän palkkaamisen riskiä pienentämään.

Jep, Marinin hallitus osti velkarahalla työllisyysastetta. Nythän saadaan hyvää vertailukelpoista dataa, kun Orpon hallitus ottaa saman verran velkaa, että tuleeko myös lisää työllisyyttä ja talouskasvua, vai jäävätkö "dynaamiset vaikutukset" hyvätuloisten veronkevennyksistä, johon Orpon hallitus velanoton ja valtion omaisuuden myynnin käyttää, jälleen kerran haaveeksi.

 

[Maniac]

Jep, Marinin hallitus osti velkarahalla työllisyysastetta. Nythän saadaan hyvää vertailukelpoista dataa, kun Orpon hallitus ottaa saman verran velkaa, että tuleeko myös lisää työllisyyttä ja talouskasvua, vai jäävätkö "dynaamiset vaikutukset" hyvätuloisten veronkevennyksistä, johon Orpon hallitus velanoton ja valtion omaisuuden myynnin käyttää, jälleen kerran haaveeksi.

Vaikka tällä valehtelu-retoriikalla on helppo nauttia kannatusta omien joukossa, niin pysyttäisiinkö vaihteeksi faktoissa? Voit toki tuoda esille nämä muut väittämäsi veronkevennyskohteet hyvätuloisille, jotka sitten velanotolla ja valtion omaisuuden myynnillä kustannetaan?

" Hallitusohjelman mukaan kevennetään työn verotusta painottaen kevennystä pieni- ja keskituloisille. Tämän kustannus on valtiolle 405 miljoonaa euroa. "

Hallitus: Palkkaverotus kevenee – Painotuksena pieni- ja keskituloiset

Palkkaverotuksen laskeminen vähentää valtion verotuloja, mutta verotuksen kevennyksen on laskettu lisäävän työllisyyttä.

www.iltalehti.fi

 

[Naamapalmu]

Nyt maksetaan siitä hintaa, mitä politiikkaa on Kokoomuksen, SDP:n ja Keskustan orkestroimana tehty hallituskausi toisen jälkeen. Korkoihin menee nyt lähes 3mrd€ ja 2027 se hipoo 4 mrd€. Sote syö miljardeja, kun edellisellä hallituksella jäi homma kesken.

 

[ihottuma]

Vaikka tällä valehtelu-retoriikalla on helppo nauttia kannatusta omien joukossa, niin pysyttäisiinkö vaihteeksi faktoissa? Voit toki tuoda esille nämä muut väittämäsi veronkevennyskohteet hyvätuloisille, jotka sitten velanotolla ja valtion omaisuuden myynnillä kustannetaan?

" Hallitusohjelman mukaan kevennetään työn verotusta painottaen kevennystä pieni- ja keskituloisille. Tämän kustannus on valtiolle 405 miljoonaa euroa. "

Hallitus: Palkkaverotus kevenee – Painotuksena pieni- ja keskituloiset

Palkkaverotuksen laskeminen vähentää valtion verotuloja, mutta verotuksen kevennyksen on laskettu lisäävän työllisyyttä.

www.iltalehti.fi

Ainakin asiantuntijoiden mielestä verohelpotukset kohdistuvat suurituloisimpiin, lähteenä VTM:n aineistot:

SUURITULOISTEN palkansaajien verotus kevenee eniten, jos hallitusohjelmassa linjatut muutokset ansiotuloverotukseen toteutuvat.

Asia käy ilmi laskelmasta, jonka Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Mikael Kirkko-Jaakkola teki Helsingin Sanomien pyynnöstä. Hän käytti pohjana hallitusohjelman lisäksi valtiovarainministeriön julkaisemia tausta-aineistoja.

Alustavan laskelman perusteella suurituloisten palkkaverotus kevenee tähän vuoteen verrattuna eniten sekä euromääräisesti että tuloihin suhteutettuna.

Hallitusohjelma | Suurituloisten verotus kevenee eniten

Palkan verotus kevenee tähän vuoteen verrattuna eniten suurituloisilla, käy ilmi Veronmaksajien keskusliiton HS:lle tekemästä laskelmasta.

www.hs.fi

 

[Gespard]

Hallitusohjelman mukaan

Hallitusohjelma on lähinnä kaavailu siitä miten asia esitetään suurelle yleisölle. Se totuus voi olla jotain muuta.

 

[Aksjdjjk]

Ainakin asiantuntijoiden mielestä verohelpotukset kohdistuvat suurituloisimpiin, lähteenä VTM:n aineistot:

Hallitusohjelma | Suurituloisten verotus kevenee eniten

Palkan verotus kevenee tähän vuoteen verrattuna eniten suurituloisilla, käy ilmi Veronmaksajien keskusliiton HS:lle tekemästä laskelmasta.

www.hs.fi

Tuo nyt johtuu vain siitä että tämän "suurituloisten" väliaikaisen 2% lisäveron vuosialaraja siirretään 80k€ tuntumasta 140k€ tuntumaan.
Samaa perua kiky-kampanjasta kuin lomarahojen menetykset muutamaksi vuodeksi ym.

Jos helpottaa mieltä, niin voi sjatella että suurituloiset ovat maksaneet 10v liikaa veroa ja nyt vain palataan normaaliin.

T. Minä, joka koko työuran ajan olen kärsinyt näistä kiky-heikennyksistä. Muista on päästy aika lailla eroon mutta ihan kiva päästä eroon tästä "väliaikaisesta" solidaarisuusverostakin

 

[Maniac]

Ainakin asiantuntijoiden mielestä verohelpotukset kohdistuvat suurituloisimpiin, lähteenä VTM:n aineistot:

Hallitusohjelma | Suurituloisten verotus kevenee eniten

Palkan verotus kevenee tähän vuoteen verrattuna eniten suurituloisilla, käy ilmi Veronmaksajien keskusliiton HS:lle tekemästä laskelmasta.

www.hs.fi

Euromääräisesti eniten veroja maksavien verotus kevenee euromääräisesti eniten? Mikä tässä nyt olikaan uutinen? Ihan jo linkistäsi poimittuna isoin verohelpotus tulee veroprosentin osalta pienituloiselle kahden lapsen yksinhuoltajalle, mutta sehän ei sovi narratiiviin kuinka köyhiä ainoastaan kyykytetään hallituksen toimesta.

Veronmaksajien keskusliiton tiedote asiasta:

"

Palkansaajamaksujen muutokset ja hallituksen verokaavailut keventävät palkkaverotusta vuonna 2024. Keskituloisen 3840 euroa kuukaudessa tienaavan palkansaajan verotus kevenee 0,7 prosenttiyksikköä, mikä jättää palkasta 340 euroa enemmän käteen vuodessa. Pienipalkkaisen 2000 euroa ansaitsevan verotus kevenee ensi vuonna 1,0 prosenttiyksikköä ja hyväpalkkaisen 8000 euroa tienaavan 0,7 prosenttiyksikköä.

Suurimmillaan kevennys on 14000 euron kuukausituloilla 1,3 prosenttiyksikköä, mihin vaikuttaa väliaikaisen solidaarisuusveron jatkaminen uudella tulorajalla.

"

Veronmaksajat laski: Palkansaajan verotus kevenee 0,6-1,3 prosenttiyksikköä vuonna 2024

Palkansaajamaksujen muutokset ja hallituksen verokaavailut keventävät palkkaverotusta vuonna 2024. Keskituloisen 3840 euroa kuukaudessa tienaavan palkansaajan verotus kevenee 0,7 prosenttiyksikköä, mikä jättää palkasta 340 euroa enemmän käteen vuodessa. Pienipalkkaisen 2000 euroa ansaitsevan...

www.veronmaksajat.fi

Kateusveron kevennys on pelkästään hyvä asia tässä verotuksen luvatussa maassa. Jännä miten tämä väliaikaiseksi alunperin suunniteltu vero jäikin elämään ja nyt tämän kohtuullistaminen on aiheuttaa jäätävän itkun?

Ilmeisesti et ole toimittamassa väitteellesi sadan miljoonan yritystuista kättä pidempää, joten tulkitsen sinun valehdelleen asiasta ja olevan kykenemätön myöntämään tätä.

 

[draco76]

Euromääräisesti eniten veroja maksavien verotus kevenee euromääräisesti eniten? Mikä tässä nyt olikaan uutinen? Ihan jo linkistäsi poimittuna isoin verohelpotus tulee veroprosentin osalta pienituloiselle kahden lapsen yksinhuoltajalle, mutta sehän ei sovi narratiiviin kuinka köyhiä ainoastaan kyykytetään hallituksen toimesta.

Veronmaksajien keskusliiton tiedote asiasta:

"

Palkansaajamaksujen muutokset ja hallituksen verokaavailut keventävät palkkaverotusta vuonna 2024. Keskituloisen 3840 euroa kuukaudessa tienaavan palkansaajan verotus kevenee 0,7 prosenttiyksikköä, mikä jättää palkasta 340 euroa enemmän käteen vuodessa. Pienipalkkaisen 2000 euroa ansaitsevan verotus kevenee ensi vuonna 1,0 prosenttiyksikköä ja hyväpalkkaisen 8000 euroa tienaavan 0,7 prosenttiyksikköä.

Suurimmillaan kevennys on 14000 euron kuukausituloilla 1,3 prosenttiyksikköä, mihin vaikuttaa väliaikaisen solidaarisuusveron jatkaminen uudella tulorajalla.

"

Tuossahan sanotaan että suurin suhteellinen alennus on tuo 1,3, 14.000 euron kuukausituloilla. Tuossa HS:n jutussa ei ole taidettu ottaa solidaarisuusveroa mukaan, siinä kun suurin tiputus on 0,9 prosenttiyksikköä lapsettomille. Vai mikä syy noiden eroon on?

Väliaikaisenkin veron lopettaminen on verotuksen keventämistä, muun väittäminen on jo narratiivin mukaan vääristelyä. Kuten tämä hallituksen narratiivi
"Tulkinta perustuu siihen, ettei määräaikaisen solidaarisuusveron jatkaminen aiempaa loivempana ole hallituksen näkökulmasta veronkevennys suurituloisille."

 

[Aksjdjjk]

"Tulkinta perustuu siihen, ettei määräaikaisen solidaarisuusveron jatkaminen aiempaa loivempana ole hallituksen näkökulmasta veronkevennys suurituloisille."

Tottahan tuo lainaus on.