Kotimaan politiikka

[JCSH]

Lisäksi nää leikkausmäärät on naurettavan pienet. MAX 10% yritystuista ja kulttuurista? Miksi vaihtoehtoja ei ole aina 100% asti?? NYT LOPPUU SE VÄSSYKÖINTI JA MOOTTORISAHA KÄTEEN!! Kyllä töitä riittää julkisen ulkopuolellakin, yksityisellä puolella MARKKINAEHTOISESTI hinnoiteltuna.

No varmaan koska tuossa halutaan pitää homma jotenkin realistisena.

 

[mitsumies]

Niin... siitä polaarisaatiosta. Persujen vika kun tämä juutalaisten yms vihaaja jatkaa edelleen vihanlientsontaansa

Kansanedustaja Hussein al-Taee julkaisi vihjailevan videon – asiantuntija: muistuttaa disinformaatiokampanjasta

Al-Taee sanoo videolla haluavansa lastensuojelulainsäädännössä perehdyttävän huolellisesti "täkäläisten maahanmuuttajadiasporien kulttuurisiin näkökohtiin".

www.is.fi

KANSANEDUSTAJA ja vaaleissa ehdolla oleva Hussein al-Taee (sd) julkaisi viikonloppuna arabiankielisen videon, jossa hän antaa ymmärtää, että maahanmuuttajilta viedään lapsia mielivaltaisesti. Helsingin yliopiston Lähi-idän ja islamin tutkimuksen dosentti Marko Juntunen sanoo STT:lle, että video muistuttaa sisällöltään vuosia jatkunutta disinformaatiokampanjaa

No, eipä tuo ainakaan integroitumiseen vaikuta negatiivisesti. Lähtökohtaisesti kun sitä ei tapahdu muutenkaan niin merkityksetöntä.

 

[Jooga]

Velkapuhe on täysin liioiteltua, Orpo oikoo tarkoituksella mutkia ja luo hysteriaa.

Vaalikampanjoiden velkapuhe on ”hysteeristä” ja ”harhaanjohtavaa”, sanovat talousprofessorit

Suomen taloudella on edessään haasteita ja sopeutusta tarvitaan. Emme kuitenkaan ole ”Kreikan tiellä”, sanoo Helsingin yliopiston Hannu Vartiainen.

yle.fi

Jos yrität ymmärtää artikkelin sanomaa Ylen vihervassariotsikoinnin takana, niin huomaat asiantuntijoiden toteavan että kaikki velka ei ole pahasta. Esimerkiksi jos sillä velalla on tarkoitus investoida siten, että sen aikaansaama tuotto on kuluja merkittävämpää. Suomen talouden rakenteellisen alijäämän paikkaaminen ei ole investointia tulevaisuuteen.

Toinen asiantuntija sanoi että pitää katsoa miljardien taakse ja suhteuttaa velan määrä BKT:hen ja toisaalta huomioida inflaation vaikutus velan reaaliarvon syöjänä. Suomen velka suhteessa BKT:hen on kovassa kasvussa, korot nousevat ja talous ei kasva merkittävästi. Inflaatio vaikuttaa osaltaan velkaa heikentävästi, mutta tätä paikkaa jatkuvat ohjauskorkojen nostot, vaikka niiden vaikutus voi olla lyhytkin.

Kuitenkin taas Yle poimii asiantuntijoiden lausunnoista vain agendaansa sopivat "hysteria" ja "velkapuhe on liioiteltua" heitot, jotta oikeistoa ei äänestettäisi ja heidän rahoituksensa olisi turvatumpi. Asiantuntijoiden sanomaan suhteessa valtion talouteen ei taas oteta mitään kantaa.

Kaikkihan varmasti ymmärtää sen, että vaalien alla puhe kärjistyy.

 

[Kamis]

Jos yrität ymmärtää artikkelin sanomaa Ylen vihervassariotsikoinnin takana

Ei tarvinnut lukea tätä pidemmälle, ei minulla ole minkäänlaista kiinnostusta lukea jonkun agenda.

 

[Jumputin]

Kuitenkin taas Yle poimii asiantuntijoiden lausunnoista vain agendaansa sopivat "hysteria" ja "velkapuhe on liioiteltua" heitot, jotta oikeistoa ei äänestettäisi ja heidän rahoituksensa olisi turvatumpi. Asiantuntijoiden sanomaan suhteessa valtion talouteen ei taas oteta mitään kantaa.

Kaikkihan varmasti ymmärtää sen, että vaalien alla puhe kärjistyy.

Eli Yle uutisoi tätä politiikkojen "hysteriaa" ja sitten tekee yhden jutun, jossa julkaistaan asiantuntijoiden mielipiteitä keskustelun tasosta, jotta oikeistoa ei äänestettäisi.
Olipahan taas kyllä teoria, jos ei muuta.

 

[Timo 2]

Ei tarvinnut lukea tätä pidemmälle, ei minulla ole minkäänlaista kiinnostusta lukea jonkun agenda.

Upeaa, jätä vaan lukematta kaikki, joka ei sovi omaan maailmankuvaan.

 

[Kamis]

Upeaa, jätä vaan lukematta kaikki, joka ei sovi omaan maailmankuvaan.

Lopeta sinä ennakkoluuloisten agendojen viljely, niin ehkä useampi jaksaisi lukea niitä. Kun heti viestin alussa tyrkytetään omaa agendaa, niin moni lopettaa siihen sen lukemisen.

 

[draco76]

Täällä taisi joku pelatakkin tuota Ylen leikkauspeliä.

Leikkaa Ylen pelissä valtiontalous kuntoon ja katso, kuka valinnoistasi kärsii

Valtiovarainministeriö haluaa ensi vaalikaudella 6 miljardin leikkaukset valtiontaloudesta. Kokeile, onnistutko leikkaamaan, ja mitä siitä seuraa.

yle.fi

Pikkaisen vituttaa että verorahoilla pyöritetään näin vasemmistoasenteellista paskaa. Iskikö yleläisillä hätä päälle kun pienpuoluetentissä Liberaalipuolue sanoi leikkaavansa 80% ylen toiminnasta?

Tuo oli kyllä myös oikeiston puolella kanssa, ylipäätään vaihtoehtona lähinnä juustoleikkuri. Missä suuremmat yritystuen leikkaukset taikka miksi ei voinut laittaa enemmän rahaa vaan piti leikata paria poikkeusta lukuunottamatta? Liberaalipuolueen pohjalta tehty kone olisi parempi, paitsi että pitäisi pystyä halutessaan vetää kaikki nolliin puolustusta myöten jos joku niin tyhmästi haluaisi tehdä. Eihän tuota saa mitenkään tasaan noilla vaihtoehdoilla.

 

[Naamapalmu]

Jännitys tiivistyy, Kokoomuksen etumatka valtakunnankin tasolla enää vain noin kaksikymmentätuhatta äänestäjää. Persut ja demarit tasoissa.
Äänestysaktiivisuuden ja liikkuvien äänestäjien lisäksi vaalit saattaa ratkaista se, kuka voittaa tai häviää missäkin vaalipiirissä.
Okei, suurin ns. äänestyspotentiaali (korkeimmalla käynyt kannatus) Kokoomuksella tietysti edelleen on.

HS-gallup | Kokoomuksen etumatka supistuu, kolme suurinta käytännössä tasoissa

HS:n tuoreen kannatuskyselyn mukaan keskustan kannatus jatkaa nousuaan. Vihreiden alamäki pysähtyi.

www.hs.fi

Keskustan kannatuksen nousu syö Perussuomalaisten ääniä, mutta tuollaisella torjuntavoitolla (12-14%) voi Keskustan hallituskelkka kääntyä ja oikeistohallitus näyttää todennäköisemmältä. Tietysti riippuu paljon siitä, mikä on järjestys maaliviivalla. SDP on laittanut kaikki munat samaan koriin ja yrittää blokkipolitiikalla saada mahdollisimman monta Vihreiden ja Vasemmiston äänestäjää äänestämään taktisesti heitä, tämä voi olla karvas pettymys taktisesti äänestäville. Onko sitten luvassa toisintoa Sipilän hallituksesta vai jonkilainen "punamulta", nähtäväksi jää. Vasemmistoliitto ei suostu Kokoomuksen kanssa hallitukseen ja Vihreiden tilannekin näyttää kannatuksen valossa hyvin epätodennäköiseltä, Keskusta ei lähde SDP:n kanssa hallitukseen. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Ei ole helppo olla vaalivoittaja ja rakentaa seuraavaa hallitusta.

 

[draco76]

Keskustan kannatuksen nousu syö Perussuomalaisten ääniä, mutta tuollaisella torjuntavoitolla voi Keskustan hallituskelkka kääntyä ja oikeistohallitus näyttää todennäköisemmältä. Tietysti riippuu paljon siitä, mikä on järjestys maaliviivalla. SDP on laittanut kaikki munat samaan koriin ja yrittää blokkipolitiikalla saada mahdollisimman monta Vihreiden ja Vasemmiston äänestäjää äänestämään taktisesti heitä, tämä voi olla karvas pettymys taktisesti äänestäville. Onko sitten luvassa toisintoa Sipilän hallituksesta vai jonkilainen "punamulta", nähtäväksi jää. Vasemmistoliitto ei suostu Kokoomuksen kanssa hallitukseen ja Vihreiden tilannekin näyttää kannatuksen valossa hyvin epätodennäköiseltä, Keskusta ei lähde SDP:n kanssa hallitukseen. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Ei ole helppo olla vaalivoittaja ja rakentaa seuraavaa hallitusta.

Hallitusneuvotteluissa voi unohtua nuo 'ei me noiden kanssa' ja voinee jopa perustella äänestäjille sanomalla että tulivat riittävästi vastaan. Yllätyn kyllä suuresti jos Kokoomus ei ole hallituksessa ja pidän yhä todennäköisimpänä Kok+PS hallitusta sopivasti muilla täydennettynä. Hallitusneuvotteluista tulee todella vaikeat, toivotaan kuitenkin että tuli mitä tuli ettei vähemmmistöhallitusta.

 

[Hansai]

Hallitusneuvotteluissa voi unohtua nuo 'ei me noiden kanssa' ja voinee jopa perustella äänestäjille sanomalla että tulivat riittävästi vastaan. Yllätyn kyllä suuresti jos Kokoomus ei ole hallituksessa ja pidän yhä todennäköisimpänä Kok+PS hallitusta sopivasti muilla täydennettynä. Hallitusneuvotteluista tulee todella vaikeat, toivotaan kuitenkin että tuli mitä tuli ettei vähemmmistöhallitusta.

Meinaat, että persut lähtee kokoomuksen kanssa ilmastohumppaan kohti vuotta 2035, joka on kokoomuksen kynnyskysymys?
Mikä olisi riittävä lehmänkauppa?

 

[Nomber]

Kuinka pitkälle joku vasemmistoliitto ajattelee tulevaisuuteen? Mistään jos ei saa leikata ja joka vuosi otetaan 10miljardia lisää lainaa niin mikä on suunnitelma vaikka siihen mitä on 20v päästä? Nyt on 140 miljardia lainaa ja 20v päästä on sitten 340miljardia, tosin korkomenot ovat tuossa vaiheessa niin isot että lainaa lienee 20v päästä jo lähemmäs 500 miljardia eikä veroilla kerättävät rahat riitä enää edes korkoihin.

Toimii kivasti siihen asti kun jostain saa vielä lainaa, mutta mitä sen jälkeen? Valtio ei varmasti saa lainaa enää jossain vaiheessa. Mutta mennäänkö tuohon asti vaan laput silmillä ja sitten kerrasta kaikki vaan romahtaa, ja ajatteleeko kukaan edes tätä asiaa mitenkään? Onko suunnitelma pitää kulissia yllä niin kauan kun pystyy ja sitten vaan kerrasta lopettaa koko yhteiskunta?

Vai onko tässä jotain toiveajattelua että kun velkaa on liikaa sen saa anteeksi?

 

[Jan11]

Keskustan kannatuksen nousu syö Perussuomalaisten ääniä, mutta tuollaisella torjuntavoitolla (12-14%) voi Keskustan hallituskelkka kääntyä ja oikeistohallitus näyttää todennäköisemmältä. Tietysti riippuu paljon siitä, mikä on järjestys maaliviivalla. SDP on laittanut kaikki munat samaan koriin ja yrittää blokkipolitiikalla saada mahdollisimman monta Vihreiden ja Vasemmiston äänestäjää äänestämään taktisesti heitä, tämä voi olla karvas pettymys taktisesti äänestäville. Onko sitten luvassa toisintoa Sipilän hallituksesta vai jonkilainen "punamulta", nähtäväksi jää. Vasemmistoliitto ei suostu Kokoomuksen kanssa hallitukseen ja Vihreiden tilannekin näyttää kannatuksen valossa hyvin epätodennäköiseltä, Keskusta ei lähde SDP:n kanssa hallitukseen. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Ei ole helppo olla vaalivoittaja ja rakentaa seuraavaa hallitusta.

Nuo poisvalinnat unohtuu sopivan vaalituloksen tullen kyllä ihan millä tahansa puolueella.
Joku noista pyörtää puheensa, menee hallitukseen ja kertoo tekevänsä sen joko siksi, että ”tilanne on muuttunut” tai ”on kannettava vastuuta”.
Tai keskustapuolueen osalta kepukielellä ”Suomi on nyt sellaisessa tilanteessa, että olisi vastuutonta olla kantamatta hallitusvastuuta tällaisina aikoina. Ja Keskustahan on aina ollut vastuunkantajapuolue”

 

[Joku_242]

Keskustan kannatuksen nousu syö Perussuomalaisten ääniä, mutta tuollaisella torjuntavoitolla (12-14%) voi Keskustan hallituskelkka kääntyä ja oikeistohallitus näyttää todennäköisemmältä.

Ainakaan tuon mukaan persujen kannatus ei ole laskenut, eli joko Kepu on saamassa kannatusta muualta, tai sitten persut ovat syöneet sitä muilta vielä enemmän.

Lisäksi Kepu tarvisi vielä lisää kannatusta että pääsisi edes torjuntavoittoon, kun eduskuntavaaleissa 2019 he saivat 13,8% ja tuossa gallupissa 11,4%...

Meinaat, että persut lähtee kokoomuksen kanssa ilmastohumppaan kohti vuotta 2035, joka on kokoomuksen kynnyskysymys?
Mikä olisi riittävä lehmänkauppa?

Tai ehkä Kokoomus heivaa kynnyskysymyksensä mäkeen?

 

[Jan11]

Tai ehkä Kokoomus heivaa kynnyskysymyksensä mäkeen?

Tuskinpa vaan. Se kun on puolueen rahoittajille eli EK:lle ja sen jäsenjärjestöille hyvin tärkeä asia. Näkevät sen tuovan suomalaisille yhtiöille kilpailuetua.

 

[Joku_242]

Tuskinpa vaan. Se kun on puolueen rahoittajille eli EK:lle ja sen jäsenjärjestöille hyvin tärkeä asia. Näkevät sen tuovan suomalaisille yhtiöille kilpailuetua.

Saas nähdä tuleeko siitä oikeasti kilpailuetua, ainakaan mitenkään merkittävässä määrin joidenkin avainalojen ulkopuolella, joihin varmaan kannattaisi investoida ilmankin tuota 2035 tavoitetta. Ehkä sillä voi erilaisia valtiontukia lypsää, mutta se on sitten eri juttu.

En myöskään usko että EK erityisesti pitää kompromisseista, joita Kokoomus joutuisi tekemään demareiden kanssa.

 

[brainsurgery]

Tuskinpa vaan. Se kun on puolueen rahoittajille eli EK:lle ja sen jäsenjärjestöille hyvin tärkeä asia. Näkevät sen tuovan suomalaisille yhtiöille kilpailuetua.

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miten valtion määrittelemä vuosiluku tuo yrityksille kilpailuetua. Ihan kuin yritykset eivät voisi innovoida ilman että valtio määrittelee joitain takarajoja.

 

[Lomittaja]

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miten valtion määrittelemä vuosiluku tuo yrityksille kilpailuetua. Ihan kuin yritykset eivät voisi innovoida ilman että valtio määrittelee joitain takarajoja.

Valtio luonnollisesti tietää paremmin kuin yhtiöt itse.

 

[Jooga]

Meinaat, että persut lähtee kokoomuksen kanssa ilmastohumppaan kohti vuotta 2035, joka on kokoomuksen kynnyskysymys?
Mikä olisi riittävä lehmänkauppa?

Kokoomuksen 2035 ilmastohumppaan he voivat lähteä, vihreiden vastaavan otsikon alla olevaan arvohumppaan ei. Kokoomus on puheissaan yrittänyt pitää toimia hieman reaalisemmalla tasolla, mutta eivät kuitenkaan ole olleet valmiita tinkimään vuosiluvuista. Loppujenlopuksi vuosiluku tarkastetaan vasta noin kymmenen vuoden päästä parin hallituskauden jälkeen, joten nyt ajettu politiikka ei suoraan ole syyllinen jos tavoite oikeasti lipsuu vuodella tai viidellä, ja 2035 ollaan esimerkiksi 80%:sti tavoitteessa tehden kustannustehokkaimpia toimia.

 

[JCSH]

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miten valtion määrittelemä vuosiluku tuo yrityksille kilpailuetua. Ihan kuin yritykset eivät voisi innovoida ilman että valtio määrittelee joitain takarajoja.

Se vuosiluku on konkreettinen tavoite mihin tähdätä. Joka kertoo paljon paremmin siitä, että kyseessä on asia jonka valtio ottaa tosissaan ja siten myös toimii sen mukaisesti. Verrattuna siihen, että aikataulu olisi epämääräisesti määritelty tai jossain hamassa tulevaisuudessa.
Ja vaikka yritykset itse tekevät paljon asioita saavuttaakseen sen hiilineutraalisuuden, he eivät kuitenkaan voi tehdä sitä yksin. Valtion pitää kuitenkin luoda ne lait jotka mahdollistaa ja nopeuttaa tuota siirtymää, ja valtion rooli esimerkiksi yleisen infran kehityksessä on erittäin tärkeää.

 

[mitsumies]

Nimenomaan, vuosi 2035 on vain hatusta heitetty luku johon YRITETÄÄN. On tietysti selvää varmasti jokaiselle paitsi pahimmille latva kakkosille että ei se varmasti realistista ole, mutta aivan varmasti asiat ovat vuonna 2035 paremmin tuolta kantilta kun siihen on yritetty tähdätä kuin että se vuosi olisi myöhemmin. Eihän tuosta nyt mitään rangaistusta ole tiedossa jos tavoitteeseen ei päästä, kuten ei päästäkkään. Hyvähän ne tavoitteet on asettaa korkealle jos jotain oikeasti tavoittelee, kuin että niitä ei aseta. Oli se asia sitten mikä tahansa.

On sitten täysin eri juttu kannattaako ilmastotoimia ylipäätään vai ei. En usko sekunttiakaan että on olemassa yhtäkään ihmisitä jotka kannattavat mutta vuosiluku on vain väärä.

 

[draco76]

Meinaat, että persut lähtee kokoomuksen kanssa ilmastohumppaan kohti vuotta 2035, joka on kokoomuksen kynnyskysymys?
Mikä olisi riittävä lehmänkauppa?

Luulen niin. Kokoomus sitten tulee vastaan maahanmuutossa. Purra "Ainoa kynnyskysymys on, että perussuomalaiset ei voi osallistua hallitukseen, joka ei selvästi rajoita Suomeen saapuvaa haitallista maahanmuuttoa". Sitten käytetään Kokoomuksen versiota haitallisesta maahanmuutosta, eri asia tapahtuuko mitään oikeasti. Maahanmuutto persuille on kuin kielikysymys RKP:lle.

 

[JCSH]

Luulen niin. Kokoomus sitten tulee vastaan maahanmuutossa. Purra "Ainoa kynnyskysymys on, että perussuomalaiset ei voi osallistua hallitukseen, joka ei selvästi rajoita Suomeen saapuvaa haitallista maahanmuuttoa". Sitten käytetään Kokoomuksen versiota haitallisesta maahanmuutosta, eri asia tapahtuuko mitään oikeasti. Maahanmuutto persuille on kuin kielikysymys RKP:lle.

Joo, kiinnostavaa nähdä, että minkälaisen diilin ne saa maahanmuutosta.
Persujen ajatus "haittamaahanmuutosta" tuntuu sisältävän myös työperäistä maahanmuuttoa, ja tuohon luokitteluun Kokoomus tuskin lähtee mukaan. Ehkä sieltä Persuille olisi voitto status quo ja tarveharkinta pysyy nykyisellään.
Pakolaisten/turvapaikanhakijoiden kohdalla sitten varmaan voi löytyä jotain tiukennuksia kriteereistä ja diibadaabaa prosessin ja karkoitusten tehostamisesta. Mutta Ukrainan tilanne luo tuohon oman twistinsä, koska kiristykset nopeasti koskevat myös Ukrainasta tulevia.

 

[brainsurgery]

Se vuosiluku on konkreettinen tavoite mihin tähdätä. Joka kertoo paljon paremmin siitä, että kyseessä on asia jonka valtio ottaa tosissaan ja siten myös toimii sen mukaisesti. Verrattuna siihen, että aikataulu olisi epämääräisesti määritelty tai jossain hamassa tulevaisuudessa.
Ja vaikka yritykset itse tekevät paljon asioita saavuttaakseen sen hiilineutraalisuuden, he eivät kuitenkaan voi tehdä sitä yksin. Valtion pitää kuitenkin luoda ne lait jotka mahdollistaa ja nopeuttaa tuota siirtymää, ja valtion rooli esimerkiksi yleisen infran kehityksessä on erittäin tärkeää.

Olisiko jotain esimerkkejä tällaisista laista, jotka estävät yrityksiä innovoimasta uusia tuotteita tai ratkaisuja tai jotka nopeuttaisivat niitä?

Jos EU on määritellyt hiilineutraaliustavoitteen niin ei se nyt varmaankaan paljon epämääräisempi ole kuin yksittäisen jäsenvaltion?

Edelleen ärsyttää lähinnä se aivoton älämölö, joka alkaa, jos kertoo kannan, että EU:n hiilineutraaliustavoitteen vuosiluku on ihan hyvä ja sitä kohti mennään.

 

[Joku_242]

Nimenomaan, vuosi 2035 on vain hatusta heitetty luku johon YRITETÄÄN. On tietysti selvää varmasti jokaiselle paitsi pahimmille latva kakkosille että ei se varmasti realistista ole, mutta aivan varmasti asiat ovat vuonna 2035 paremmin tuolta kantilta kun siihen on yritetty tähdätä kuin että se vuosi olisi myöhemmin. Eihän tuosta nyt mitään rangaistusta ole tiedossa jos tavoitteeseen ei päästä, kuten ei päästäkkään. Hyvähän ne tavoitteet on asettaa korkealle jos jotain oikeasti tavoittelee, kuin että niitä ei aseta. Oli se asia sitten mikä tahansa.

On sitten täysin eri juttu kannattaako ilmastotoimia ylipäätään vai ei. En usko sekunttiakaan että on olemassa yhtäkään ihmisitä jotka kannattavat mutta vuosiluku on vain väärä.

Tietty helposti voi käydä niin, ettei edes yritä kun tavoite on liian korkealla. Koska miksi yrittää jos ei voi onnistua?

Myöskin mitä nopeammin tavoitteeseen pyritään, sitä kalliimpaa se on.

 

[draco76]

Eduskuntavaalit | ”Opiskelijat pois köyhyysrajalta” – Kolme puoluetta lupaa opiskelijoille satasen opintorahaa

Kuusi suurinta puoluetta vastasi yliopistokirjeenvaihtajalle opiskelijoiden rahahuolia ja yliopiston taloutta koskeviin kysymyksiin.

www.hs.fi

Ei yllätyksiä opintorahan korotuksen suhteen. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät korottaisivat opintorahaa, muut ei. Kokoomus taas siirtäisi yliopistoille Solidiumin omistukset. PS ei nostaisi opintorahaa eikä antaisi yliopistoille lisää rahaa.

Sipilä leikkasi yliopistoilta jo aiemmin sekä leikkasi opintorahaa muuttaen tuen lainapainotteiseksi. Opintovelallisten määrä alkoi kasvamaan jo reilusti ennen Sipilää.

Korkeakoulujen osalta tavoitteet kootusti

Eduskuntapuolueiden vaaliohjelmat lupaavat lisää opiskelupaikkoja ja rahaa korkeakouluille

Kirjoittaja, HT Reijo Tolppi työskentelee projektijohtajana Lapin ammattikorkeakoulussa.

www.lapinamk.fi

Lisäksi (ei noissa artikkeleissa) kaikki muut eduskuntapuolueet paitsi Keskusta ja KD olisivat lisäämässä perusopetuksen vähimmäistuntimäärää. Ryhmäkokoja suitsisi lainsäädännöllä perussuomalaiset, vihreät ja vasemmistoliittolaiset.

 

[JCSH]

Olisiko jotain esimerkkejä tällaisista laista, jotka estävät yrityksiä innovoimasta uusia tuotteita tai ratkaisuja tai jotka nopeuttaisivat niitä?

Jos EU on määritellyt hiilineutraaliustavoitteen niin ei se nyt varmaankaan paljon epämääräisempi ole kuin yksittäisen jäsenvaltion?

Edelleen ärsyttää lähinnä se aivoton älämölö, joka alkaa, jos kertoo kannan, että EU:n hiilineutraaliustavoitteen vuosiluku on ihan hyvä ja sitä kohti mennään.

En tarkoita, että ne lait estäisivät yrityksiä innovoimasta. Toki lait voivat nopeuttaa sitä, esimerkiksi erilaisilla yritystuilla, mutta enemmänkin valtion rooli on siinä yleisen siirtymän mahdollistamisessa.

Kyse on siitä, että nopeutetaan sitä hiilineutraalin infran rakentumista valtion toimesta. Valtaosa päästöistä tulee kuitenkin energiasektorista, ja siinä valtion rooli on lopulta merkittävä. Sähkön tuotantoa pitää puskea lisää hiilineutraaliin suuntaan, ja siinä valtion rooli on merkittävä esim. luvituksen osalta. Tuo vaikuttaa myös siihen, että miten sitä liikennettä saadaan hiilineutraaliksi, ja tuossa on myös valtiolla merkittävä rooli.

Ja itse pidän sitä EU:n hiilineutraalisuustavoitetta huonona Suomen kannalta, koska se ei ole tarpeeksi kunnianhimoinen. Joo, se on mitä on, koska suuri osa EU-maista ovat päästöjen osalta paljon huonommassa jamassa kuin Suomi. Mutta Suomessa me voidaan puskea tuota tavoitetta eteenpäin reippaasti, ja saada sillä kilpailuetua muihin maihin verrattuna tulevaisuudessa. Lisäksi sillä voidaan tehdä Suomesta energian osalta hyvin pitkälle omavarainen, ehkä jopa merkittävä energian viejä. Ja näen sen ihan kansantaloudellisestikin hyvänä, että maksetaan vähemmän rahaa energiasta kaiken maailman Saudeille ja Putineille.

 

[Jooga]

En tarkoita, että ne lait estäisivät yrityksiä innovoimasta. Toki lait voivat nopeuttaa sitä, esimerkiksi erilaisilla yritystuilla, mutta enemmänkin valtion rooli on siinä yleisen siirtymän mahdollistamisessa.

Kyse on siitä, että nopeutetaan sitä hiilineutraalin infran rakentumista valtion toimesta. Valtaosa päästöistä tulee kuitenkin energiasektorista, ja siinä valtion rooli on lopulta merkittävä. Sähkön tuotantoa pitää puskea lisää hiilineutraaliin suuntaan, ja siinä valtion rooli on merkittävä esim. luvituksen osalta. Tuo vaikuttaa myös siihen, että miten sitä liikennettä saadaan hiilineutraaliksi, ja tuossa on myös valtiolla merkittävä rooli.

Ja itse pidän sitä EU:n hiilineutraalisuustavoitetta huonona Suomen kannalta, koska se ei ole tarpeeksi kunnianhimoinen. Joo, se on mitä on, koska suuri osa EU-maista ovat päästöjen osalta paljon huonommassa jamassa kuin Suomi. Mutta Suomessa me voidaan puskea tuota tavoitetta eteenpäin reippaasti, ja saada sillä kilpailuetua muihin maihin verrattuna tulevaisuudessa. Lisäksi sillä voidaan tehdä Suomesta energian osalta hyvin pitkälle omavarainen, ehkä jopa merkittävä energian viejä. Ja näen sen ihan kansantaloudellisestikin hyvänä, että maksetaan vähemmän rahaa energiasta kaiken maailman Saudeille ja Putineille.

Pitkästä aikaa olen samaa mieltä kanssasi Eli hiilineutraaliustavoite on hyvä, mutta huonossa suhteessa ympäröivään maailmaan. Kuinka tätä korjataan? Vetämällä EU meidän tasoihin, siirtämällä tavoite v2040, vai tekemällä tavoitteellisesti v2035 toimia yhteiskunnan sietokyky edellä ja katsomalla mihin se riittää.
Itse uskon että tavoite tulee pysymään 2035:ssä, mutta eri puolueiden toimintatavoissa tulee olemaan merkittäviä eroja tämän toteuttamisessa (joillakin tavoite voi jäädä saavuttamatta, laskentatavoistakin riippuen).

Eli energiateollisuus vihreäksi (ja ytimekkääksi), teollisuudelle puhdasta energiaa, tuottavuutta lisää.

Tähän lisäisin metsäteollisuuden valjastamisen tehokkaampaan ja ympäristötietoisempaan hoitoon, eli kaadetaan siten että sen kaadetun alan uusiutuminen maksimoidaan. Muutoin sama puu tuodaan venäjältä ja ympäristöä ei taatusti huomioida.

Jakeluvelvoitteetkin on Suomessa melko turhakkeita. Harvat täällä ajavat korkean kulutuksen autoilla huvikseen, vaan pääosalla on joko erittäin pienikulutuksinen halpa rakkine millä liikutaan töihin, tai varakkaammilla sitten sähköautot. Mitä tähän kokonaisuuteen enää tuodaan jakeluvelvoitteilla, muuta kuin näennäistä viherpesua ja kustannusten lisäämistä työssäkäyville?

 

[Jan11]

Pitkästä aikaa olen samaa mieltä kanssasi Eli hiilineutraaliustavoite on hyvä, mutta huonossa suhteessa ympäröivään maailmaan. Kuinka tätä korjataan? Vetämällä EU meidän tasoihin, siirtämällä tavoite v2040, vai tekemällä tavoitteellisesti v2035 toimia yhteiskunnan sietokyky edellä ja katsomalla mihin se riittää.
Itse uskon että tavoite tulee pysymään 2035:ssä, mutta eri puolueiden toimintatavoissa tulee olemaan merkittäviä eroja tämän toteuttamisessa (joillakin tavoite voi jäädä saavuttamatta, laskentatavoistakin riippuen).

Eli energiateollisuus vihreäksi (ja ytimekkääksi), teollisuudelle puhdasta energiaa, tuottavuutta lisää.

Tähän lisäisin metsäteollisuuden valjastamisen tehokkaampaan ja ympäristötietoisempaan hoitoon, eli kaadetaan siten että sen kaadetun alan uusiutuminen maksimoidaan. Muutoin sama puu tuodaan venäjältä ja ympäristöä ei taatusti huomioida.

Jakeluvelvoitteetkin on Suomessa melko turhakkeita. Harvat täällä ajavat korkean kulutuksen autoilla huvikseen, vaan pääosalla on joko erittäin pienikulutuksinen halpa rakkine millä liikutaan töihin, tai varakkaammilla sitten sähköautot. Mitä tähän kokonaisuuteen enää tuodaan jakeluvelvoitteilla, muuta kuin näennäistä viherpesua ja kustannusten lisäämistä työssäkäyville?

On jakeluvelvoitteesta mitä mieltä hyvänsä, niin aina kun puhutaan sen (tilapäisestä) alentamisesta tai lykkäämisestä, olisi syytä myös estimoida siitä mahdollisesti aiheutuvat päästökompensaatiomaksut. Ne ovat myös miljardiluokkaa.

https://www.neste.se/sites/neste.com/files/pm_utredning_reduktionsplikt_leverans_20230306_1.pdf

Raportti: Dieselin hintaan vaikuttavan jakeluvelvoitteen sorkkimisessa piilee valtava vaiettu maksupommi

Ruotsissa julkistettu tuore raportti paljastaa miljarditason kompensaatiouhan.

www.is.fi

 

[Jooga]

Vuoteen 2030 mennessä jopa 3.6 miljardia euroa. Ruotsalaisia noin tuplasti enemmän, joten Suomen projisoitu kulu voisi olla 2 miljardia. Jos tuo tapahtuu 7 vuoden 2024-30 aikana, niin tulisi 300m€ per vuosi, joka 2 miljoonalle autoilijalle tarkoittaa noin 150€ vuosi lisäkuluja. 35snt litra ja 5l/100km= kulutuksella tämä jakeluvelvoite tulisi vastaan n. 9000km ajoilla.

Tässäkin on haettu jotain maksimiarviota, mihin sisältyy suuret riskit "huomattavan kalliiksi arvioituja päästöoikeuksia." Minkä kustannusten olettaisin osuvan aikaskaalan peräpäähän, sillä siellä ne oikeudet tulevat maksamaan enemmän jos tulevat.

 

[Väinämöinen]

Mielenkiintoista, Kokoomus tosiaan hirttää itsensä ilmastotavoitteisiin.

Kokoomuksen Elina Valtonen ilmastotavoitteesta: ”Kyllä tämä on meille kynnyskysymys”

Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka alkaisi pakittaa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteesta. Asian vahvistaa varapuheenjohtaja Elina Valtonen.

www.talouselama.fi

"Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka alkaisi pakittaa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteesta. Asian vahvistaa varapuheenjohtaja Elina Valtonen."

Noinkohan on kenttäväen ja Kokoomusta äänestävien tahojen tuki tälle. Ehkäpä tuolla sektorilla odotellaan erilaisia energiatukia yrityksille kuin kuuta nousevaa.

 

[brainsurgery]

En tarkoita, että ne lait estäisivät yrityksiä innovoimasta. Toki lait voivat nopeuttaa sitä, esimerkiksi erilaisilla yritystuilla, mutta enemmänkin valtion rooli on siinä yleisen siirtymän mahdollistamisessa.

Kyse on siitä, että nopeutetaan sitä hiilineutraalin infran rakentumista valtion toimesta. Valtaosa päästöistä tulee kuitenkin energiasektorista, ja siinä valtion rooli on lopulta merkittävä. Sähkön tuotantoa pitää puskea lisää hiilineutraaliin suuntaan, ja siinä valtion rooli on merkittävä esim. luvituksen osalta. Tuo vaikuttaa myös siihen, että miten sitä liikennettä saadaan hiilineutraaliksi, ja tuossa on myös valtiolla merkittävä rooli.

Ja itse pidän sitä EU:n hiilineutraalisuustavoitetta huonona Suomen kannalta, koska se ei ole tarpeeksi kunnianhimoinen. Joo, se on mitä on, koska suuri osa EU-maista ovat päästöjen osalta paljon huonommassa jamassa kuin Suomi. Mutta Suomessa me voidaan puskea tuota tavoitetta eteenpäin reippaasti, ja saada sillä kilpailuetua muihin maihin verrattuna tulevaisuudessa. Lisäksi sillä voidaan tehdä Suomesta energian osalta hyvin pitkälle omavarainen, ehkä jopa merkittävä energian viejä. Ja näen sen ihan kansantaloudellisestikin hyvänä, että maksetaan vähemmän rahaa energiasta kaiken maailman Saudeille ja Putineille.

Käytännössä olen samaa mieltä siitä, että mitä nopeammin sitä parempi ja mitä enemmän saadaan Suomessa kulutettua energiaa tehtyä Suomessa, sitä parempi.

Silti selitykset siitä, miten nopeampi aikataulu jotenkin edistäisi suomalaisten yritysten kilpailukykyä tuntuu olevan vain halpa heitto, jolla voidaan yrittää mustamaalata niitä, jotka ehdottavat EU:n tahdissa hiilineutraaliuteen pääsyä.

 

[ATE]

Mielenkiintoista, Kokoomus hirttää itsensä ilmastotavoitteisiin.

Kokoomuksen Elina Valtonen ilmastotavoitteesta: ”Kyllä tämä on meille kynnyskysymys”

Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka alkaisi pakittaa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteesta. Asian vahvistaa varapuheenjohtaja Elina Valtonen.

www.talouselama.fi

"Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka alkaisi pakittaa vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteesta. Asian vahvistaa varapuheenjohtaja Elina Valtonen."

Noinkohan on kenttäväen ja Kokoomusta äänestävien tahojen tuki tälle. Ehkäpä tuolla sektorilla odotellaan erilaisia energiatukia yrityksille kuin kuuta nousevaa.

Noh, ennen vaaleja tietenkin voi kaikennäköistä uhota ja vihreältä siiveltäkin tarvitaan ääniä.

 

[Väinämöinen]

Noh ennen vaaleja tietenkin voi kaikennäköistä uhota ja vihreältä siiveltäkin tarvitaan ääniä.

Voi olla. Pieni yllätys kuitenkin tuon Valtosen siirtyminen puisto-osastolle. Aikoinaan pidin tuota kovinkin järkevänä, mutta suunta alkaa olla kyllä ikävänkin selvä.

 

[brainsurgery]

Voi olla. Pieni yllätys kuitenkin tuon Valtosen siirtyminen puisto-osastolle. Aikoinaan pidin tuota kovinkin järkevänä, mutta suunta alkaa olla kyllä ikävänkin selvä.

Orpo on rummuttanut 2035 hiilineutraaliutta jo niin pitkään että ei siitä sovi muidenkaan livetä niin kauan kun Orpo on PJ:nä.

 

[demu]

Voi olla. Pieni yllätys kuitenkin tuon Valtosen siirtyminen puisto-osastolle. Aikoinaan pidin tuota kovinkin järkevänä, mutta suunta alkaa olla kyllä ikävänkin selvä.

Varmaan sellaina 'vaalitaktinen' linjanveto. Jos sitten neuvotellaan hallituspaikoista tosissaan, niin ainahan ennenkin nuo kynnyskysymykset ovat joustaneet.

 

[Jan11]

Varmaan sellaina 'vaalitaktinen' linjanveto. Jos sitten neuvotellaan hallituspaikoista tosissaan, niin ainahan ennenkin nuo kynnyskysymykset ovat joustaneet.

Itse asiassa, tässä uudistuneessa kirjallisessa prosessissa kynnyskysymysten yksityiskohtaisuus, rooli ja tiukkuus on kasvanut. Aiemmin vain hallitustunnustelijan kynnyskysymykset oli aitoja ja pitäviä kynnyskysymyksiä.
Edellisissä hallitusneuvotteluissa kuitenkin myös vastaajat (erityisesti Kepu ja Kokoomus) asettivat omat kynnysehtonsa, joista eivät olleet valmiita neuvottelemaan.

 

[draco76]

Varmaan sellaina 'vaalitaktinen' linjanveto. Jos sitten neuvotellaan hallituspaikoista tosissaan, niin ainahan ennenkin nuo kynnyskysymykset ovat joustaneet.

Vaihtaisiko PS oman kynnyskysymyksensä maahanmuutosta tuohon Kokoomuksen kynnyskysymykseen?

 

[pulatunnus]

Tähän on aika vaikeaa löytää vastausta, koska me ei tiedetä kuinka päästöjä tullaan hinnoittelemaan tulevaisuudessa.

Ne hinnoitellaan päästöoikeuksien kautta, jolloin luonnollisesti mitä nopeammin ollaan hiilineutraaleja, sitä vähemmän tarvii maksaa päästömaksuja. Ja ne hinnoitellaan yritysten toimesta, kun yritykset alkavat imagosyistä suosimaan hankintaketjuissaan niitä, joiden päästöt ovat alhaisemmat. jolloin hiilineutraalisuus lisää yritysten kilpailukykyä.

Joten sieltä on sitten vaikea löytää sitä break even kohtaa, missä hiilineutraalisuus alkaa tuottamaan enemmän kuin maksamaan.

Tärkeintä on se että seuraava halitus pitää puolia, meidän tiukka tavoite käy kalliiksi jos sitä ei lasketa meidän eduksi, vaan kiristää entisestään meidän vastuita.

Nyt jo me kipuillaan sopimuksista joista uhkaa tulla miljardilasku, siis sen takia että metsän omistajat ovat sitoneet hiiltä ja sitovat edelleen.

Nyt meitä uhkaa energidirektiivit, joilla ei mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Meitä uhkaa monimuotoisuus direktiivit joilla ei tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnassa, päinvastoin vaikeuttaa tavoitteiden saavuttamista.

Meitä uhkaa biomassa käyttörajoituksia jotka vaikeuttavat meidän tavoitteiden saavuttamista.

Kunnianhimoiset tavoitteet on ok ja kannatettavia, mutta pitää varmistaa se että siitä on meille hyötyä, ettei ne ole meille haitaksi. Lisäksi pitää puolustaa laskentatapoja jotka meille eduksi.

Edit:
Se onjo huonoa sopimista, tai vääriä päätöksiä jos jälkikäteen meidän vähennykset tulee meille kaliiksi.

 

[JCSH]

Käytännössä olen samaa mieltä siitä, että mitä nopeammin sitä parempi ja mitä enemmän saadaan Suomessa kulutettua energiaa tehtyä Suomessa, sitä parempi.

Silti selitykset siitä, miten nopeampi aikataulu jotenkin edistäisi suomalaisten yritysten kilpailukykyä tuntuu olevan vain halpa heitto, jolla voidaan yrittää mustamaalata niitä, jotka ehdottavat EU:n tahdissa hiilineutraaliuteen pääsyä.

Miksi se olisi halpa heitto?
Kun päästöoikeuksien hinnat nousevat, sitä kalliimmaksi se fossiilinen energia tulee. Nyt tuo hinnannousu näkyy etenkin sähkössä ja lämmityksessä. Tulevaisuudessa se tulee näkymään mitä todennäköisemmin myös liikenteessä. Mitä nopeammin siihen hiilineutraalisuuteen päästään, sitä nopeammin päästään irti noista maksuista.
Toki tuossa ei ole kyse mistään "niin nopeasti kuin mahdollista"-periaatteesta, koska silloin ne toimet voivat tulla reippaasti kalliimmiksi kuin niiden päästöjen hinnat. Mutta kun Suomi on asemassa, missä meidän on paljon helpompi saavuttaa tuo hiilineutraalisuus kuin valtaosalla muusta Euroopasta, olisi aika hölmöä jos me ei hyödynnetä tuosta saatavaa kilpailuetua.

 

[brainsurgery]

Miksi se olisi halpa heitto?
Kun päästöoikeuksien hinnat nousevat, sitä kalliimmaksi se fossiilinen energia tulee. Nyt tuo hinnannousu näkyy etenkin sähkössä ja lämmityksessä. Tulevaisuudessa se tulee näkymään mitä todennäköisemmin myös liikenteessä. Mitä nopeammin siihen hiilineutraalisuuteen päästään, sitä nopeammin päästään irti noista maksuista.
Toki tuossa ei ole kyse mistään "niin nopeasti kuin mahdollista"-periaatteesta, koska silloin ne toimet voivat tulla reippaasti kalliimmiksi kuin niiden päästöjen hinnat. Mutta kun Suomi on asemassa, missä meidän on paljon helpompi saavuttaa tuo hiilineutraalisuus kuin valtaosalla muusta Euroopasta, olisi aika hölmöä jos me ei hyödynnetä tuosta saatavaa kilpailuetua.

En vain pysty vetämään yhtäläisyysmerkkejä kilpailuedun ja muita EU-maita kireämmän vuosilukutavoitteen välille. En näe, että vuosilukutavoitteella on mitään tekemistä yritysten teknologisten innovaatioiden kanssa. Se olkoon sitten minun ongelmani.

Laitetaan tähän nyt vielä varmuudeksi että olen sitä mieltä, että mitä nopeammin fossiilisista polttoaineista päästään eroon, sitä parempi.

 

[JCSH]

En vain pysty vetämään yhtäläisyysmerkkejä kilpailuedun ja muita EU-maita kireämmän vuosilukutavoitteen välille. En näe, että vuosilukutavoitteella on mitään tekemistä yritysten teknologisten innovaatioiden kanssa. Se olkoon sitten minun ongelmani.

Laitetaan tähän nyt vielä varmuudeksi että olen sitä mieltä, että mitä nopeammin fossiilisista polttoaineista päästään eroon, sitä parempi.

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, kyse ei ole "yritysten innovaatioista", vaan ihan siitä, että mitä se energia maksaa. Mitä maksaa niiden koneiden pyörittäminen, mitä maksaa niiden tuotteiden siirtäminen paikasta A paikkaan B. Ja niin edelleen.

Ja sähkössä tämä jo nähdään. Meillä on todella paljon hiilivapaata sähköä, joka tarkoittaa, että Suomen teollisuus saa tuosta kilpailuetua Keski-Eurooppaan nähden. Ja tuo kilpailuetu tulee kasvamaan vielä entisestään sitä mukaa, kun päästöoikeuksien hinnat nousevat. Keski-Euroopassa joudutaan nojaamaan vielä pitkään fossiilisiin polttoaineisiin sähköntuotannossa, kun taaskin Suomessa me aletaan lähestymään tilannetta, missä kaikki sähkö on hiilivapaata/vähähiilistä.
Lämmityksessä sama juttu, mitä enemmän lämmityksessä käytetään fossiilisia, sitä kalliimmaksi se tulee päästöoikeuksien nousun myötä. Mitä kalliimpaa se on, sitä vähemmän kansalaisilla on varaa kuluttaa esim. paikallisia palveluja tai ostaa kulutustavaroita. Ja sitä korkeammat yritysten lämmityskulut ovat.
Liikenne on se seuraava asia, missä tuo tulee näkymään kun päästöoikeudet laajennetaan koskemaan sitä.

Kaiken tuon lisäksi saadaan sitten etua siitä, että sen sijaan että ostetaan miljardien edestä vuodessa energiaa ulkomailta, tuo energia tuotetaan kotimaisesti ja rahatkin pysyvät paremmin kotimaassa.

 

[brainsurgery]

Kuten tuolla jo aiemmin totesin, kyse ei ole "yritysten innovaatioista", vaan ihan siitä, että mitä se energia maksaa. Mitä maksaa niiden koneiden pyörittäminen, mitä maksaa niiden tuotteiden siirtäminen paikasta A paikkaan B. Ja niin edelleen.

Ja sähkössä tämä jo nähdään. Meillä on todella paljon hiilivapaata sähköä, joka tarkoittaa, että Suomen teollisuus saa tuosta kilpailuetua Keski-Eurooppaan nähden. Ja tuo kilpailuetu tulee kasvamaan vielä entisestään sitä mukaa, kun päästöoikeuksien hinnat nousevat. Keski-Euroopassa joudutaan nojaamaan vielä pitkään fossiilisiin polttoaineisiin sähköntuotannossa, kun taaskin Suomessa me aletaan lähestymään tilannetta, missä kaikki sähkö on hiilivapaata/vähähiilistä.
Lämmityksessä sama juttu, mitä enemmän lämmityksessä käytetään fossiilisia, sitä kalliimmaksi se tulee päästöoikeuksien nousun myötä. Mitä kalliimpaa se on, sitä vähemmän kansalaisilla on varaa kuluttaa esim. paikallisia palveluja tai ostaa kulutustavaroita. Ja sitä korkeammat yritysten lämmityskulut ovat.
Liikenne on se seuraava asia, missä tuo tulee näkymään kun päästöoikeudet laajennetaan koskemaan sitä.

Kaiken tuon lisäksi saadaan sitten etua siitä, että sen sijaan että ostetaan miljardien edestä vuodessa energiaa ulkomailta, tuo energia tuotetaan kotimaisesti ja rahatkin pysyvät paremmin kotimaassa.

Tämä kaikki on ihan yritysten ja kansalaisten itsensä päätettävissä riippumatta siitä, onko hiilineutraaliustavoite 2035 vai 2050.

Ei sen päästöoikeuden hinta ole sen korkeampi tai matalampi vaikka Suomen tavoite olisi mikä.

 

[JCSH]

Tämä kaikki on ihan yritysten ja kansalaisten itsensä päätettävissä riippumatta siitä, onko hiilineutraaliustavoite 2035 vai 2050.

Ei sen päästöoikeuden hinta ole sen korkeampi tai matalampi vaikka Suomen tavoite olisi mikä.

Ei ole, vaan valtion teot vaikuttavat merkittävästi siihen, että minkälaisella aikataululla noista fossiilisista polttoaineista päästään eroon.
Siihen vaikuttaa valtion verotuspolitiikka, siihen vaikuttaa valtion luvituspolitiikka ja siihen vaikuttaa valtion tukipolitiikka.

Kun valtion toimesta kommunikoidaan, että tavoitteena on 2035 eikä 2050, niin se kertoo yrityksille ja sijoittajille, että valtio aikoo toimia siten, että tuo tavoite saavutetaan.

 

[draco76]

Ei ole, vaan valtion teot vaikuttavat merkittävästi siihen, että minkälaisella aikataululla noista fossiilisista polttoaineista päästään eroon.
Siihen vaikuttaa valtion verotuspolitiikka, siihen vaikuttaa valtion luvituspolitiikka ja siihen vaikuttaa valtion tukipolitiikka.

Kun valtion toimesta kommunikoidaan, että tavoitteena on 2035 eikä 2050, niin se kertoo yrityksille ja sijoittajille, että valtio aikoo toimia siten, että tuo tavoite saavutetaan.

Tukipolitiikka on tärkeä muutenkin kilpailukyvyn vahvistamisessa. Mielestäni siihen kannattaisi satsata, kaikki yritystuet eivät ole pahoja.

 

[Hansai]

tuo energia tuotetaan kotimaisesti ja rahatkin pysyvät paremmin kotimaassa.

Jo 53% tuulivoimasta on ulkolaisessa omistuksessa..

 

[JCSH]

Jo 53% tuulivoimasta on ulkolaisessa omistuksessa..

Hyvä luku verrattuna siihen, että kuka omistaa maakaasun, kivihiilen ja raakaöljyn tuotannon.

 

[Joku_242]

Tärkeintä on se että seuraava halitus pitää puolia, meidän tiukka tavoite käy kalliiksi jos sitä ei lasketa meidän eduksi, vaan kiristää entisestään meidän vastuita.

Nyt jo me kipuillaan sopimuksista joista uhkaa tulla miljardilasku, siis sen takia että metsän omistajat ovat sitoneet hiiltä ja sitovat edelleen.

Nyt meitä uhkaa energidirektiivit, joilla ei mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Meitä uhkaa monimuotoisuus direktiivit joilla ei tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnassa, päinvastoin vaikeuttaa tavoitteiden saavuttamista.

Meitä uhkaa biomassa käyttörajoituksia jotka vaikeuttavat meidän tavoitteiden saavuttamista.

Kunnianhimoiset tavoitteet on ok ja kannatettavia, mutta pitää varmistaa se että siitä on meille hyötyä, ettei ne ole meille haitaksi. Lisäksi pitää puolustaa laskentatapoja jotka meille eduksi.

Edit:
Se onjo huonoa sopimista, tai vääriä päätöksiä jos jälkikäteen meidän vähennykset tulee meille kaliiksi.

Joo. Veikkaan kanssa, että yritykset lypsää Suomelta kaikenlaiset tuet kunnianhimoisten vihreän siirtymän tavoitteiden saavuttamiseksi, mutta valtaosa rahoista kuitenkin valuu ulkomaisille sijoittajille. Samalla vientimarkkinat joista on mehusteltu jäävät unelmiksi, ja EU vetää Suomea kölin alta muita säännöksiä tiukentaessaan... lasku sitten jää valtion ja kuluttajien maksettavaksi.

 

[Hansai]

"Elina Valtonen linjasi uuden kynnyskysymyksen – Petteri Orpo ei lämpene

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ottaa etäisyyttä puolueen varapuheenjohtajan Elina Valtosen puheisiin tulevan hallituksen kynnyskysymyksestä."

 

[baggio]

Myös perussuomalaiset eturivin taustaviulistit (Ranne, Meri) ovat ladelleet kynnyskysymyksiä joita puoluejohtaja ei kuitenkaan vahvista puolueen lupaukseksi.